CC BY
204
СВОБОДА ВЫБОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
ЕКАТЕРИНА КОНСТАНТИНОВНА ВОЛКОНСКАЯ,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
E-mail: volkonskayaek@mail.ru ЮРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ ВОЛКОНСКИЙ, кандидат юридических наук, доцент кафедры социологии, рекламы и связей с общественностью
Брянского государственного университета им. И.Г. Петровского
E-mail: scenton@yandex.ru
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Понятие свободы личности рассматривается в аспекте политико-правовых связей личности и государства. В демократическом государстве пространство свободы личности определяется ее правовым статусом и основано на свободе выбора и ответственности личности перед обществом и своими согражданами.
Ключевые слова: свобода личности, свобода выбора, социальная ответственность, демократическое государство.
Annotation. The concept of personal freedom is viewed in the light of political-legal relations between the person and the state. In the democracy personal freedom is determined by its legal status and is based on the freedom of choice and personal liability to the state and fellow citizens.
Keywords: personal freedom, freedom of choice, social liability, democratic state.
Политическая ценность личности в обществе проявляется через развитие и осуществление ее прав и обязанностей. Как гласит известный юридический постулат, не существует прав без обязанностей и обязанностей без прав. Сущность политической ценности личности, прежде всего, проявляется через закономерности взаимосвязей между внутренней свободой личности и возможностью ее проявления в юридически закрепленных правах и обязанностях. Свободы, вытекающие из естественного права, неотчуждаемых природных прав человека, постепенно подвергаются правовой оценке и правовой защите.
В демократическом государстве установленная им система обязанностей определяет целесообразный, социально полезный и необходимый вариант поведения личности. Однако, возможно поведение, которое основано на иной нормативной ориентации. В таком случае личность избирает нормы, противоречащие требованиям, заключенным в обязанности, и, тем самым, нарушает правовые нормы, т.е. легитимную форму свободы.
Режим законности — незыблемая основа порядка, стабильности в государстве, обществе, в жизни каждого человека. В теории государства и права принято рассматривать законность как безусловное неуклонное соблюдение предписаний и правовых законов. Вместе с тем, практика функционирования общества и государства, особенно в перестроечный период, показывает, что законность формируется непосредственной деятельностью общества и лишь закрепляется нормотворчеством государства. Поэтому, опираясь на Конституцию Российской Федерации, особенно на ст. 18, исходим из того, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»1. При этом государство формирует запреты, направленные на защиту свободы всех членов общества. Подобного рода ограничения объективно необходимы. Без них
право превращается в противоположность — в про-извол2.
Чем ближе демократическое государство к модели правового государства, тем полнее, богаче содержание прав, свобод и обязанностей личности, надежнее гарантии прав и свобод.
Одной из важнейших, главных идей Конституции Российской Федерации является идея свободы личности. Но свобода людей не является абсолютной, она всегда относительна и конкретна и представляет собой возможность выбора и предпочтения, которая объективно соответствует их интересам. Все сферы действия правового статуса личности в единстве прав и обязанностей — это «пространство свободы», основанное на свободе выбора и ответственности личности перед обществом и своими согражданами. Как справедливо подчеркивает Ю.В. Тихонравов, демократическое общество — это общество социальной свободы и справедливости3. Свобода личности должна быть совместима с благом общества, а благо общества не может основываться на несвободе личности.
Будучи урегулирована юридическими установлениями, свобода людей выступает в форме правовой свободы личности, т.е. свободы индивида в пределах, определенных правовыми нормами. Если объективно оценивать значение правовой свободы личности, она, по мнению А.А. Югова, есть самая реальная форма свободы человека. Во-первых, она является наиболее определенной в силу ее законодательной регламентации. Во-вторых, именно в связи со своей формальной определенностью может быть гарантирована. В-третьих, ни одна другая форма свободы личности не гарантирована столь надежно и стабильно, поскольку ее гарантом является самая мощная структура политической системы — государство, а в случае принятия закона на референдуме — и весь народ4.
Разнообразные формы проявления сущности и содержания правовой свободы личности могут рассматриваться как общее, особенное и частное. Общее объективируется через институт «конституционный статус личности», особенное проявляется как специальный правовой статус человека и гражданина, а частное выступает в виде индивидуально-конкретизированного правового статуса отдельно взятого лица5.
История разных государств показала высокую опасность для общества замены человека «свободно-
го» и «ответственного» человеком манипулируемым. Манипулирование не только побуждает человека, находящегося под таким воздействием, делать то, что желают другие, — оно заставляет его хотеть это сделать6. Искусно распространяемая по цифровым сетям информация создает стимулы для необходимых политических реакций. Распространяются не идеи, а стимулы, т.е. используются психологические трюки, которые вызывают определенные чувства, эмоциональные порывы и политические действия. Так, через единый поток информации с помощью манипуля-тивных технологий можно превратить гражданское общество в огромную толпу, хотя и не собранную в одном месте. В связи с этим на первый план выдвигается вопрос ответственности и ее роли в принятии свободных решений личностью. Таким образом, существование свободного общества возможно при соблюдении ее членами следующего условия: руководствоваться в своих действиях чувством ответственности, которое превыше обязанностей.
С 2000 по 2014 гг., в результате «цветных революций», произошла смена правящих режимов в Югославии, Украине, Грузии, Киргизии, Молдавии, Египте, Ливии, Тунисе. Искусственный характер «цветных революций» проявился в применении специальных технологий мобилизации общественного протеста, используемого как ударная сила для «сноса» политической элиты. Продемонстрированы беспрецедентные возможности традиционных и новых (Web 2.0) медиа, открывших новые горизонты для проекции «мягкой силы» в любую точку мирового пространства и «высокотехнологичного» смещения неугодных режимов7. Так, для привлечения союзников протестующие используют новые интернет-приложения и мобильные телефоны, перебрасывая ресурсы из киберпространства в городское пространство и обратно. Для посетителей социальных сетей создается впечатление, что в протестные действия включились миллионы людей, однако в действительности число реально протестующих и протестующих в сети отличается многократно. Применяемые технологии имеют во многом универсальный характер и, как показывает практика, весьма эффективны.
На современном этапе развития общества социальная ответственность охватывает не только отношение личности к своим правам, к их наиболее активному осуществлению и использованию в интересах общества, но и отношение личности к
28
Вестник Московского университета МВД России
№ 10 / 2014
своим обязанностям, которые связаны с осознанием долга и необходимости выполнения правовых требований. В юридической науке ответственность подразделяется на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). Позитивная юридическая ответственность понимается как долг, позитивная обязанность, вытекающая из социальной, служебной и иной роли субъекта. Негативная юридическая ответственность возлагается за совершенное деяние (правонарушение). Поэтому социальную ответственность следует рассматривать одновременно как необходимость определенного поведения и как негативные юридические последствия, которые наступают в случае невыполнения обязанностей.
Свобода личности и ее ответственность выражают объективную предпосылку правомерного поведения и его осуществления в соответствии с интересами общества в демократическом государстве. Руководствуясь этими интересами, демократическое государство обеспечивает выполнение обязанностей и определяет запреты, используемые для надлежащего дозирования прав и свобод, отвечающего интересам общества и государства, каждого человека8. Правовой статус личности в демократическом обществе обеспечивает координацию действий личности и государства, социальной системы в целом. Принцип ответственности делает ее более действенной.
Вместе с тем, конституционные права, свободы и законные интересы личности получают эффективную реализацию лишь при наличии прочных гарантий, которые создает не только само государство в лице органов государственной власти и их должностных лиц, но и непосредственно граждане в лице институтов гражданского общества. Демократическое государство несет ответственность за правильное, научно обоснованное закрепление в законодательстве того объема свободы личности, который соответствует достигнутому этапу общественного развития, в том числе механизма восстановления нарушенных прав и применения санкций к лицам, виновным в нарушении своих обязанностей. С дальнейшим развитием институтов гражданского общества в России, усилением общественного контроля за государственной властью, демократизацией всех сфер общественной жизни, в том числе процессов, происходящих в политической системе страны, а также укреплением доверия
граждан к органам государственной власти и органам местного самоуправления расширится и спектр не только политических, но и социально-экономических, духовно-культурных и иных гарантий конституционных прав, свобод и законных интересов личности9.
Таким образом, положение человека в демократическом государстве отличается от его положения в недемократическом, тоталитарном государстве высокой степенью организованности общества, его активной политической позицией, умением отстаивать свои жизненно важные интересы, гармонично взаимодействуя с государством. Конечной целью такого взаимодействия являются обеспечение свободы личности. Тем самым достигается такое соотношение между личностью и государством, которое позволяет им нести равный груз взаимной ответственности. В демократическом обществе у человека значительно расширены возможности осуществления маневра в пределах права выбора. Права человека в таком обществе более надежно защищены. В то же время, именно личность несет ответственность за сделанный выбор, в том числе, политический и правовой выбор, если, конечно, у нее имелась свобода проявления собственной воли, т.е. свобода выбора. Действительная реализация свободы личности ведет к творчеству, самоотдаче, развитию отдельной личности и общества в целом.
1 Конституция Российской Федерации. М.: 2014. С. 10.
2 См. : Лебедев В.А. Ограничение политических прав и свобод граждан в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2. С. 20.
3 См.: Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 199.
4 См.: Югов А.А. Конституционный статус личности -ядро правовой свободы личности // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 4.
5 См.: Югов А.А. Конституционный статус личности -ядро правовой свободы личности // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 5.
6 См.: Арутюнян А.Ш. Ответственность и свобода // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 2. С. 2.
7 См.: Овчинский В.С., Сундиев И.Ю. Организационное оружие: функциональный генезис и система технологий XXI в. (доклад Изборскому клубу) // Изборский клуб — Институт динамического консерватизма [сайт]: URL: http:// www.dynacon.ru/content/articles/1466 (дата обращения 06.04.2014).
8 См.: Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991. С. 44.
9 См.: Калашников С.В. Политические гарантии обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов личности в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 5.
