CC BY
41
12. Yuldashbaev, B.H. Obrazovanie Bashkirskoj ASSR. Istoricheskij ocherk [Formation of the Bashkir ASSR. Historical essay], Ufa, 1958. P. 44.
13. Istoriya Bashkortostana s drevnejshih vremen do nashih dnej [History of Bashkortostan from ancient times to the present day]. Vol. 2. Ufa, 2006. P. 139.
14. Karr, E.H. Russkaya revolyuciya ot Lenina do Stalina [Russian Revolution from Lenin to Stalin], 1917-1929 gg. Moscow, 1990. P. 20.
DOI 10.24412/2223-0564-2023-2-97-102
Мохаммад Малла УДК 1(091)
СВОБОДА ВОЛИ: КОНЦЕПЦИЯ СПИНОЗЫ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ
Аннотация
В статье сравниваются интерпретации свободы воли в аналитической философии и в концепции Спинозы. Автор исследует общие особенности изучения свободы воли в современной аналитической философии: эмпиризм, физикализм, редукционизм, связь свободы с моральной ответственностью. Рассмотрены компатибилизм и инкомпатибилизм как основные интерпретации проблемы соотношения свободы воли и детерминизма/индетерминизма. В этом контексте в статье рассмотрены некоторые особенности детерминизма Спинозы. Обосновано, что Спиноза не является «жестким» инкомпатибилистом, а предлагает оригинальное решение проблемы. Сила воли является биологическим процессом. Свобода воли и ответственность соотносятся с системой физических процессов и принципов, в том числе на микроуровне, анализ свободы воли дополняется проблемой ментальной каузальности. Традиционная проблема соотношения свободы воли и детерминизма дополнилась новым аспектом - соотношением свободы воли и индетерминизма. Рассмотрение концепции свободы воли Спинозы в контексте современных концепций детерминизма и индетерминизма представляет интерес и будет осуществлено в последующем. Но эти подходы дают современную категориальную основу для исследования проблемы. В контексте изучения свободы воли «детерминизм - это утверждение, согласно которому все события имеют причину, и эта причина с необходимостью определяет результат». Понятие «свобода воли», зародившись в античной мысли, приобрело особое значение в религиозно-теологическом мышлении Средневековья. Исследована специфика рассмотрения свободы воли у Спинозы. Показана связь проблемы свободы воли с онтологией Спинозы и решением психофизической проблемы в спинозизме. Автор исследует связь свободы воли и формирования целостной личности в концепции Спинозы.
Ключевые слова: свобода воли, моральная ответственность, детерминизм, аналитическая философия, компатибилизм, инкомпатибилизм, концепция свободы Спинозы
Malla Mohammad
FREE WILL: SPINOSA'S CONCEPT IN THE CONTEXT OF MODERN ANALYTICAL INTERPRETATIONS
Abstract
The article compares the interpretations of free will in analytic philosophy and in Spinoza's concept. The author explores the general features of the study of free will in modern analytical philosophy: empiricism, physicalism, reductionism, the connection between freedom and moral responsibility. Compatibilism and incompatibilism are considered as the main interpretations of the problem of the relationship between free will and determinism/ indeterminism. In this context, the article considers some features of Spinoza's determinism. It is substantiated that
Мохаммад Малла, аспирант, кафедра истории философии, Российский университет дружбы народов (Москва), e-mail: kar.mallal994@gmail.com
Malla Mohammad, Post Graduate Student, Departments of History of Philosophy, Peoples' Friendship University (Moscow), e-mail: kar.malla1994@gmail.com
Spinoza is not a «hard» incompatibilist, but offers an original solution to the problem. Willpower is a biological process. Free will and responsibility are correlated with the system of physical processes and principles, including at the micro level, the analysis of free will is supplemented by the problem of mental causality. The traditional problem of the relationship between free will and determinism has been supplemented with a new aspect - the relationship between free will and indeterminism. Consideration of Spinoza's concept of free will in the context of modern concepts of determinism and indeterminism is of interest and will be carried out in the future. But these approaches provide a modern categorical basis for the study of the problem. In the context of the study of free will, "determinism is the assertion that all events have a cause, and that cause necessarily determines the result. The concept of "free will", having originated in ancient thought, acquired a special meaning in the religious and theological thinking of the Middle Ages. The specificity of consideration of free will by Spinoza is investigated. The connection of the problem of free will with the ontology of Spinoza and the solution of the psychophysical problem in Spinozism is shown. The author explores the connection between free will and the formation of a holistic personality in Spinoza's concept.
Key words: The Free Will, the moral Responsibility, the determinism, the analytical Philosophy, compatibi-lism, in compatibilism, the Free-Will Conception by Spinoza
Введение. Проблема свободы воли - традиционная тема философии, где давно сформировался теоретический концепт «свободы воли», понимаемой как «метафизическая свобода». В Новое время «свобода» подвергается критике, определяется как «иллюзия», мало совместимая с наукой. Некоторые исследователи считают, что «с XIX в. философия в тупике в отношении свободы воли и детерминизма» [1, р. Х1-ХИ].
При этом существуют различные взгляды на роль понятий «свободы» и «свободы воли» в учении Спинозы. Одни отмечают, что «понятие свободы, несомненно, занимает центральное место в философии Спинозы» [2, р. XIII]. Другие, напротив, утверждают, что «для Спинозы безоговорочно исключалась возможность свободы воли и единственной свободой, которую он считал возможной для человечества, была свобода от невежества его иллюзий» [3, р. 15]. Такие категоричные, на первый взгляд, противоречащие друг другу утверждения, требуют специального изучения вопроса. Кроме того, существуют и иные, важные для понимания учения вопросы, прежде всего, вопрос о соотношении детерминизма, или нецесситарианизма Спинозы и его понятия свободы.
Собственно, становление современных представлений о свободе связано с деятельностью мыслителей ХУП-ХУШ вв., в том числе и Спинозы. Однако, некоторые аспекты проблемы свободы воли, связанные с ее соотношением с детерминизмом, сохранили свое значение и даже пережили своеобразный ренессанс в современной аналитической философии и этике. В этой связи очевидна актуальность изучения взглядов Спинозы на свободу и свободу воли.
Попытки дать рабочее определение интуитивно понятным именам «свобода» и «свобода воли» сталкиваются с теоретическими труд-
ностями. По мнению H.A. Бердяева, «свободу нельзя ни из чего вывести, в ней можно лишь изначально пребывать» [4, р. 12]. Существует множество определений «свободы». Согласно И. Берлину, их свыше двухсот, и для определения свободы нужно понимать, в чем состоит природа человека. Существенно различие негативной и позитивной свободы, свободы от внешних ограничений и свободы для некоторых позитивных целей.
Свобода воли в аналитической философии
В XX-XXI вв. заметный вклад в изучение проблемы свободы воли внесла англо-американская аналитическая философия. Исследовав различные аспекты проблемы, уточнив понятия, «аналитики» смогли продвинуться вперед, но остались в рамках ограниченной парадигмы эмпиризма и физикализма. В этом контексте концепция свободы воли Спинозы представляется интересной альтернативой, что предполагает сопоставление ее с подходами представителей аналитической мысли как цель данной статьи.
В современной российской философии проблема свободы воли рассматривается в работах Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, Д.Н. Разеева и других, преимущественно в связи с той же аналитической традицией. Д.Б. Волков считает, что проблема существует лишь применительно к «метафизической» свободе воли, не затрагивая наши интуиции о свободе воли на практике, и дает определение: «Свобода воли - это возможность быть причиной действий в конечном счете и иметь альтернативы» [5, с. 178]. Свобода воли основана на двух принципах: принципе альтернативных возможностей, т.е. наличии свободы для выбора и принципе ответственности «в конечном счете» - субъект сам является причиной своих действий, т.е. обладает контролем над ними, осознанно выбирая альтернативу.
Современная аналитическая мысль внесла ряд инноваций в изучение свободы воли. Во-первых, усложнилось понятие свободы воли: в классической философии ее рассматривали как свободу действия, можно было при отсутствии возможности выбора иного действия говорить о возможности хотя бы желать совершить иное действие, тогда как некоторые «аналитики» сомневаются и в возможности такового желания. Во-вторых, свобода воли рассматривается в связи с моральной ответственностью, о ее наличии судят по «факту» наличия ответственности у «агента» действия. В-третьих, для определения ответственности используются различные, часто фантастические мысленные эксперименты, типа «радиоуправляемого агента». Под исследования подводится экспериментальная база нейронауки, свободу воли и ответственность соотносят с концепциями современной физики, реже биологии и психологии. Так, нейрофизиолог С. Харрис считает, что «любое человеческое действие можно свести к серии внеличностных событий, описываемых физическими терминами» [6, с. 15-16]. А сила воли является биологическим процессом. Свобода воли и ответственность соотносятся с системой физических процессов и принципов, в том числе на микроуровне, анализ свободы воли дополняется проблемой ментальной каузальности. Наконец, традиционная проблема соотношения свободы воли и детерминизма дополнилась новым аспектом -соотношением свободы воли и индетерминизма. Соответственно, появились и новые подходы.
В аналитической философии существуют различные подходы к проблеме совместимости свободы воли и ответственности с детерминизмом и индетерминизмом. Прежде всего, различают компатибилистов и инкомпатибилистов. Первые признают совместимость свободы воли и моральной ответственности с детерминизмом. Среди них различаются классические (многие философы Нового времени, из современных -В.В. Васильев) и современные (Д. Деннет и др.) компатибилисты. Среди инкомпатибилистов -либертарианцы (Р. Кейн) и «жесткие» (Д. Пере-бум) инкомпатибилисты. Либертарианцы допускают совместимость свободы воли не с детерминизмом, а с индетерминизмом, «жесткие» отрицают совместимость свободы воли и моральной ответственности и с тем, и с другим. Есть также суперкомпатибилисты (Д.В. Волков), считающие, что свобода воли совместима и с детерминизмом, и с индетерминизмом.
Рассмотрение концепции свободы воли Спинозы в контексте современных концепций детерминизма и индетерминизма представляет интерес. Но эти подходы дают современную категориальную основу для исследования проблемы. Таким образом, выявляется сложность философского понятия «свобода воли», обобщающего ряд проблем философии. Кроме того, оно исторично, его содержание во многом определяется историческим контекстом его употребления.
В контексте изучения свободы воли «детерминизм - это утверждение, согласно которому все события имеют причину, и эта причина с необходимостью определяет результат (или действие)» [7, с. 62]. Различают теологический, логический, генетический, каузальный детерминизм; последний особо проблематичен для концепций, признающих свободу воли и ответственность. Всякое действие детерминировано, что, как считают некоторые, исключает свободу выбора и контроль за действием со стороны агента действия, и, следовательно, моральную ответственность. А проблема совместимости свободы воли с индетерминизмом связана с неопределенностью процессов на микроуровне и нейрофизиологических. Случайность выбора также уничтожает возможность контроля и управления, моральную ответственность и свободу воли.
Если проблема свободы и детерминизма известна достаточно давно, а в аналитической философии она во многом связана с проблемой «ментальной каузальности» (о возможности ментальных процессов быть причинами в мире физических процессов), то проблема свободы/ ответственности и индетерминизма стала предметом изучения сравнительно недавно. При этом особое значение приобрела проблема тождества личности «агента» действия. Некоторые мысленные эксперименты показали возможное расщепление и исчезновение личности и ее ответственности (Д. Перебум). В этой связи интересно стремление к целостности личности у ряда авторов.
Также одной из отличительных черт анализа свободы воли в рамках аналитической философии можно считать то, что для «аналитиков» характерно преобладание анализа ментальных процессов над синтетическим рассмотрением, изучение отдельных актов, желаний и состояний - «ква-лиа». При этом не всегда учитывается тождество личности, ее целостность. Но личность отличается от физических объектов, имеет сложную структуру психики, существенно влияющую на
мотивацию и выбор агента. Из двух равносильных альтернатив нельзя сделать выбор, но человек, как правило, предрасположен сделать выбор в силу своей биографии и особенностей психики. Поэтому некоторые «аналитики» стремятся выявить особенность личности, которая позволила бы агенту желания и действия совершить выбор. К. Франклин использует понятие «мета-желание», отмечает необходимость дополнить индетерминизм анализом способности личности к самоопределению - способности управлять своими мотивами и делать выбор. Р. Кейн вводит понятие «волеустанавливающих действий», отмечает роль «самоформирования» личности, ее характера: «...Свобода воли, в отличие от только свободы действия, заключается в формировании характера и мотивов, что является источником и основой похвалы и порицания, добродетельных и порочных деяний. Свобода воли относится к самому формированию» [8, р. 16].
Системный подход к личности демонстрирует Д. Деннет, рассматривающий ее как продукт эволюции: биологический организм стремится создать расширенный фенотип, личность - расширенная интенциональная система, она создает нарратив о самой себе, личность - «центр нарративной гравитации». К позиции Д. Деннета близок Д.Б. Волков. Мы видим, что аналитический подход не является самодостаточным, что признается также и некоторыми его сторонниками.
Отмечая успехи современных «аналитиков» в изучении проблемы свободы воли, нужно отметить, что их концепции не лишены недостатков. Прежде всего, это эмпиризм, находящий свое выражение в рассмотрении сложных феноменов, поднимаясь «снизу», от элементарных частиц. Отсюда изучение причин по их следствиям - свободы воли через наличие моральной ответственности, проблематичное осознание значения личности как системы, редукция сложных психических процессов к нейрофизиологическим. Кроме того, судя по всему, «аналитики» не преодолели восходящий к картезианству дуализм ментального и физического, проявившийся в проблеме «ментальной каузальности».
Концепция свободы воли Спинозы в свете аналитической философии
В свете современных исследований концепция свободы воли у Спинозы представляет интерес. Некоторые аспекты этой концепции рассматривались ранее К. Фишером, В.В. Соколовым, среди современных зарубежных авторов можно отметить В. Лемменса, А. Рокко Асторе, М. Де Рокка, Д. Ханссона и других, но в целом их иссле-
дование представляется недостаточным. Отсутствует и сравнительное их рассмотрение в свете подходов аналитической философии. Д.Б. Волков отмечает их частичное сходство с «жестким» инкомпатибилизмом Д. Перебума - в признании несовместимости свободы воли и теоретической картины мира. Но Спиноза - сторонник детерминизма, а Д. Перебум, как и другие индетерминисты - агностик в этом вопросе. Насколько все же такое сравнение представляется обоснованным?
Сравнительное рассмотрение концепции Спинозы и «аналитиков» показывает, что, хотя Спиноза был одним из предшественников последних, но творил в ином идейном контексте, в других парадигмах. Поэтому он не мог рассматривать проблему совместимости свободы и индетерминизма. Для Спинозы, как и для его современников, мир детерминирован, «нет случайных вещей» [9, с. 101]. Нет беспричинных явлений, проблема - в недостаточном знании этих причин. Поэтому он уделяет внимание познанию причин, а не изучению случайностей и их влиянию на поведение человека. Влияние случая на выбор человека привлекает внимание философов позже («Ловушка случайности» Д. Юма), а индетерминизм оформился сравнительно недавно. Но и детерминизм Спинозы имеет особенности.
На первый взгляд, в учении Спинозы -«жесткий» детерминизм: есть необходимая последовательность причин, свободен только Бог -первая причина, но у него нет ни свободной воли, ни разума. Соответственно, «воля не может быть названа причиной свободной, а только необходимой» [10, с. 389]. К любому желанию воля определяется бесконечной цепью причин -тезис, с которым согласен любой «аналитик» и нейрофизиолог. Но при этом Спиноза обходит классические антиномии воли и детерминизма, предлагая свое понимание «волн»: «Под волей я разумею способность утверждения и отрицания, а не желание» [10, с. 446]. То есть, воля - аспект способности познания, она носит внеэмпири-ческий характер. Воля не связана с желаниями, стремлениями души, и таковой способности у души вообще нет, воля и разум - одно и то же.
«Свобода воли», как вид свободы, исторически является предметом дискуссий. В обыденном сознании представление о «свободе воли» также носит нестрогий, интуитивный характер. Декарт, например, считает, его непосредственным, не нуждающимся в определении.
Детерминизм Спинозы носит сложный характер: конечной причиной является всеобъемлющая и вечная субстанция - Бог-Природа,
отсюда системность детерминации. «Спиноза, кажется, описывает понимание того, как мы, как личности, находимся внутри большой функциональной структуры всего универсума, и как нам следует вести нашу жизнь, основанную на таком осознании» [11, р. 13]. У Спинозы параллельно и во взаимосвязи существуют два причинных ряда - материальный и идеальный, каждое явление можно рассматривать в различных аспектах, под различными атрибутами. Человек включен в эти два (как минимум) ряда причин, так его и нужно рассматривать. Само существование воли и разума человека связано с решением Бога, с установленным им порядком, но условия свободы загадочны: «Примирение нашей свободной воли с предопределением бога превосходит человеческое понимание» [12, с. 277]. Путь к такому «примирению» проходит через познание причин, познание себя, но он не исключается, а, значит, «жестким» инкомпатибилистом Спинозу считать нельзя. При определенных условиях, на высоком уровне развития познания личность - мудрец, философ - может достичь примирения свободы воли и необходимости, установленной Богом-Природой. Пути такого познания и обретению свободы и посвящено учение Спинозы.
Понятие «свобода воли», зародившись в античной мысли, приобрело особое значение в религиозно-теологическом мышлении Средневековья. Во-первых, понимание Бога как абсолютного и совершенного существа, по образу и подобию которого создан человек, наделяло его разумом и волей, а так как Бог-творец действует свободно, то он обладает свободной волей. Некоторые богословы допускали ограничение воли Бога законами его разума, другие - рассматривали его волю как неограниченный произвол, имели место споры о том, добр ли Бог и его воля - то есть Богу приписывались различные антропологические характеристики. Во-вторых, человек наделялся свободой воли, понимаемой как свобода выбора между добром и злом, и правильный выбор рассматривался как путь к спасению души. В-третьих, одним из важнейших вопросов был вопрос о соотношении воли Бога, выраженной в Божественном предопределении и свободы воли, человека - творения Божьего. Теологическое понимание свободы воли во многом определило будущие подходы к проблеме, поэтому необходимо рассмотрение такой интерпретации свободы воли.
Другое заметное отличие концепции Спинозы от концепции «аналитиков» заключается в следующем: у него свобода воли не рассматрива-
ется в связи с моральной ответственностью, его не интересуют проблемы оправдания или наказания преступников, он изначально отвергает порок. Спинозе интереснее образ мудреца, чем мотивы преступлений. Ответственность интересна ему в основном в плане заботы о своем духовном и физическом здоровье. Свобода для Спинозы в том, чтобы уже на уровне желания не выбрать пассивный аффект, быть активным на пути познания и самосозидания. Он рассматривает проблему свободы воли с точки зрения возвышения, самоформирования личности (здесь он перекликается и с некоторыми «аналитиками»).
Хотя есть некоторые общие для Спинозы и «аналитиков» позиции, в целом их концепции существенно различаются. Некоторые современные философы считают Спинозу «эмпириком». Спиноза признает наличие у нас «эмпирической» свободы воли, как свободы действия и свободы обдумывания. Он придает большое значение фактам и каузальным связям в мире модусов, например, изучению «аффектов», но они у него интегрированы в целостную систему рационального знания. Мысль Спинозы движется не «снизу», от «аффектов», а «сверху» - от Бога, атрибутов, познания сущностей и их определений. Иные способы познания, согласно Спинозе, ведут к заблуждениям, к иллюзиям. То же относится и к «свободе воли». Спиноза подвергает критике религиозные и обыденные предрассудки, а обыденное понимание «свободы воли» определяется как «иллюзия». Об «иллюзорности» свободы воли пишут и современные «аналитики». Но у Спинозы и его критика иллюзий, и его концепт «свободы воли» у мудреца являются органической частью его рационалистической, дедуктивно выстроенной системы, а «аналитики» сопоставляют обыденные представления о свободе воли и научные концепции детерминизма и индетерминизма - с соответствующими результатами.
Наконец, одно из важнейших отличий Спинозы от «аналитиков» связано с тем, что для них характерен отрыв «ментальных» и физических процессов. Но единство двух атрибутов, мышления и протяжения, а в человеке - души и тела, порядка идей и порядка вещей, восходящее к единой причине - субстанции, составляет основу всей философии Спинозы. Именно на этот аспект учения Спинозы обращал основное внимание Э.В. Ильенков, критиковавший эмпиризм. Целостность, синтетичность учения Спинозы определяет и подход к проблеме свободы воли, которая рассматривается в единстве с разумом, через познание Бога. Такой синтетический под-
ход является продуктивным, поэтому к нему стремятся некоторые исследования свободы воли в современной аналитической философии.
Заключение.
1. Установлено, что для изучения концепции свободы воли Спинозы адекватной является концепция позитивной свободы -свободы как системного качества мира и человека как универсального существа.
2. Определены особенности концепции свободной волн у раннего Спинозы, выявлена связь ее эволюции с развитием его философской системы.
3. Обосновано, что в ранний период творчества Спинозы понятие «свободной воли» занимает особое место в его философской системе, показана этическая направленность учения мыслителя.
ЛИТЕРАТУРА
1. Goldenbaum U. The Introduction: Doing without Free Will. In: Spinoza and Contemporary Moral Problems. Ed. by U. Goldenbaum and Ch. Kluz. Lan-ham, Lexington Books: XI-XXVIII. 2015.
2. Steinberg J. Spinoza and the Problem of Freedom // iwm.at/publications/5-junior-visiting-fellows-confe-rences/vol-XVIII (дата обращения: 20.03.2023).
3. Wolf R. Substance, Causation and Free Will in Spinoza and Leibniz // Arche. Vol. 2. Issue 1 (Spring). 2008. P. 15.
4. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 12.
5. Волков Д.Б. Проблема свободы воли: обзор ключевых исследований конца XIX - начала XXI века в аналитической философии // Философский журнал. 9 (3). 2016. С. 175-189.
6. Харрис С. Свобода воли, которой не существует. М., Альпина, 2018. C. 110.
7. Васильев В.В., Волков Д.Б., Синеокая Ю.В. Свобода воли: новые повороты старых дискуссий // Философский журнал. 10 (1). 2017. С. 58-77.
8. Kane R. Libertarianism. In: Four Views on Free Will. Edited by J. M. Fischer, R. Kane, D. Pereboom, M. Vargas. Malden MA, Oxford, Blackwell Publishing. P. 5-43.
9. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1957. С. 67-171.
10. Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Гос. изд. во политические литературы, 1957. С. 359-618.
11. Hansson D. Unpacking Spinoza: Sustainability Education Outside the Cartesian Box. Journal of Sustainability Education, 3. 2012. P. 1-17.
12. Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли // Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1957. С. 265-319.
REFERENCES
1. Goldenbaum, U. The Introduction: Doing without Free Will. In: Spinoza and Contemporary Moral Problems. Ed. by U. Goldenbaum and Ch. Kluz. Lanham, Lexington Books: XI-XXVIII. 2015.
2. Steinberg, J. Spinoza and the Problem of Freedom // iwm.at/publications/5-junior-visiting-fellows-confer-ences/vol-XVIII (data of acces: 20.03.2023).
3. Wolf, R. Substance, Causation and Free Will in Spinoza and Leibniz // Arche. Vol. 2. Issue 1 (Spring). P. 15. 2008.
4. Berdyaev, N.A. Filosofiya svobody. Smysl tvor-chestva [Philosophy of freedom. The meaning of creativity]. Moscow: Pravda Publishing House, 1989. P. 12.
5. Volkov, D.B. Problema svobody voli: obzor kly-uchevyh issledovanij konca XIX - nachala XXI veka v analiticheskoj filosofii [The problem of free will: a review of key studies of the late 19th - early 21st century in analytical philosophy]. In: Filosofskij zhurnal [Philosophical journal], 9 (3). 2016. P. 175-189.
6. Harris, S. Svoboda voli, kotoroj ne sushchestvuet [Free will that doesn't exist]. Moscow, Alpina, 2018. P. 110.
7. Vasil'ev, V.V., Volkov, D.B., Sineokaya, Yu.V. Svoboda voli: novye povoroty staryh diskussij [Free will: new twists on old discussions]. In: Filosofskij zhurnal [Philosophical journal], 10 (1). 2017. P. 58-77.
8. Kane, R. Libertarianism. In: Four Views on Free Will. Edited by J. M. Fischer, R. Kane, D. Pereboom, M. Vargas. Malden MA, Oxford, Blackwell Publishing. P. 5-43.
9. Spinoza, B. Kratkij traktat o Boge, cheloveke i ego schast 'e [A Brief Treatise on God, Man and His Happiness]. In: Spinoza B. Izbrannye proizvedeniya [Spinoza B. Selected works]. In 2 vol. Vol. 1. Moscow: State. Publishing House of Political Literature, 1957. P. 67-171.
10. Spinoza, B. Etika [Ethics]. In: Spinoza B. Izbrannye proizvedeniya [Spinoza B. Selected works]. In 2 vol. Vol. 1. Moscow: State. Publishing House of Political Literature, 1957. P. 359-618.
11. Hansson, D. Unpacking Spinoza: Sustainability Education Outside the Cartesian Box. Journal of Sustainability Education, 3. 2012. P. 1-17.
12. Spinoza B. Prilozhenie, soderzhashchee metafiz-icheskie mysli [Application containing metaphysical thoughts]. In: Spinoza B. Izbrannye proizvedeniya [Spinoza B. Selected works]. In 2 vol. Vol. 1. Moscow: State. Publishing House of Political Literature, 1957. P. 265-319.
