"Свобода Галичине!": идеология галицкого автономизма и сепаратизма Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УКРАИНА

олег неменский

вопросы НАЦИОНАЛИЗМА 2017 № 2 (30)

«свободд Галичине!»:

идеология галицкого автономизма и сепаратизма

Галичина (Львовская, Ивано-франковская и большая часть Терно-польской области) — особый регион, который имеет на Украине моральный авторитет «наиболее украинского». Действительно, здесь абсолютно господствует украинский язык, а местная общественность всю постсоветскую историю служила источником для набора патриотических кадров на работу в Киев. Однако такой неформальный статус, являясь и частью регионального самосознания, в определённых обстоятельствах оказывается основой для проявления откровенного сепаратизма — по заявлениям многих местных деятелей, Галичина готова жить в составе украины только на том условии, что это будет «украинская Украина», и её вектор развития будет соответствовать идеологическим устремлениям галичан. такой настрой ярко проявил себя во время событий Оранжевой революции в 2004 г. и Евромайдана в 2013-2014 гг., когда местные власти в Галичине шли на открытое противостояние с Киевом и проявляли готовность даже к отмене общеукраинских законов на своей территории и проведению самостоятельной внешней политики. Впрочем, и в более спокойное время галицкие областные центры многократно демонстрировали центру готовность не считаться с его решениями (особенно это касалось кадровой политики).

Идеи достижения большей самостоятельности от центра и одновременно 52 особого регионального объединения трёх областей постепенно набирают

всё большую популярность1. Надписи «Свободу Галичине!» на стенах во Львове и других галичанских городах можно было встретить и в 1990-е гг., но постепенно их становится всё больше. В августе 2014 г. во Львовской области активно распространялись листовки с автономистскими требованиями.

У идей местной региональной автономии большие исторические корни. Сразу по окончании Первой мировой войны, 1 ноября 1918 г., была провозглашена Западно-Украинская Народная Республика в составе Галичины, Северной Буковины и Угорской Руси (Закарпатья). На деле Буковина и Закарпатье вошли в неё только номинально, так как были присоединены соответственно к Румынии и Венгрии. Волынь в ЗУНР не входила даже формально, так что это было чисто галицкое образование. 22 января 1919 г. состоялось подписание т.н. Акта Злуки, в результате которого ЗУНР вошла в Украинскую Народную Республику, при этом специально оговаривалось предоставление её территориям в будущем прав широкой автономии, хотя эти планы так и не были осуществлены. В 1920-х гг. идею

1 См. о центробежных процессах на Украине: Неменский О.Б. Украинский разлом. Технологии народообразования на постсоветском пространстве // Смысл. 2007. № 4. С. 16-20; Неменский О.Б. Эволюция русской и украинской идентичности на Украине после Евромайдана // Вопросы национализма. 2015. № 4(24). С. 26-34; Неменский О.Б. Центробежные процессы на Украине после событий 2014 года // Проблемы национальной стратегии. 2017. № 6. С. 1-24.

особого западно-украинского государства обосновывал в своих работах М.И. Рудницкий. К концу существования СССР по инициативе избранного главой львовского облсовета Вячеслава Чорновила была образована т.н. Галицкая ассамблея, заключавшаяся в совместном заседании львовского, тернопольского и ивано-франковского областных советов 16 февраля и 5 сентября 1991 г. Однако вскоре Чорновил стал политиком общеукраинского масштаба, и его стали жёстко критиковать за западноукраинский автономизм и даже обвинять в сепаратизме, что фактически свело на нет это направление его деятельности. Тем не менее, к концу 1990-х — началу 2000-х гг. стали появляться отдельные статьи, выражающие идеи если не отделения, то по крайней мере самоопределения в составе Украины на автономных правах Галичины или всей Западной Украины.

В последние годы (в «пост-евромайданный» период) в Галичине со всей ясностью обозначилось два течения, которые можно условно назвать «украинизаторским» и «автономистским». И если первое, предполагающее курс на утверждение украинства галицкого образца на территории всей Украины, было мейнстримом всё постсоветское время, лишь получив дополнительный импульс благодаря удачному февральскому госперевороту 2014 г., то второе стало новым явлением. 18 августа 2014 г. Минюст Украины зарегистрировал созданную годом ранее Украинскую Галицкую партию, а в сентябре 2014 г. во Львове была зарегистрирована общественная организация Европейская Галицкая ассамблея. Однако местное автономистское движение к этому времени уже насчитывало более полутора десятка лет развития.

Формирование автономистского / сепаратистского движения

Идея автономности или даже отделения Галичины впервые в постсовет-

ское время была выражена в нескольких статьях конца 1990-х гг. В 1997 г. в польском журнале «Polityka» была впервые опубликована статья львовского журналиста Владимира Павлива «Автономия для Галичины». В 1998 г. в журнале «Украина молодая» появилась статья политолога из Черновцов Олега Хавича «22 января как День Разлуки», в которой проводилась мысль, что украина как государство, как унитаристский проект в нынешних границах невозможна2.

В 2000 г. в связи со 170-летием со дня рождения австрийского императора Франца Иосифа появился целый ряд публикаций, касающихся темы запад-ноукраинского сепаратизма. Известность приобретали и интервью новых идеологов автономизма. уже в 2001 г. О. Хавич так писал о новом движении: «Сегодня даже противники западноу-краинской автономии (не говоря уже о независимости) вынуждены признать: впервые за многие годы у западных украинцев появились признаки выздоровления от "великоукраинских идей". Группы интеллектуалов, которые пропагандируют западноукраинскую отдельность, появляются не только во Львове, но и в Тернополе, Станисла-вове (Ивано-франковске), Черновцах, Ровне. Новые книги известного запад-ноукраинского писателя Юрия Андру-ховича (эссе "Моя последняя территория" — это фактически декларация западноукраинской идентичности) показывают, что эти идеи выходят за границы традиционных "интеллигентских кухонь". Фактически Западная Украина вышла на традиционный для цен-

2 Олег Хавич-. «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты». Александр Чаленко. Интервью с Олегом Хави-чем // Газета 2000, 20.01.2011. URL: http:// www.2000.ua/v-nomere/forum/mnenie/oleg-khavich-edinstvennye-ljudi-kotorye-mogut-unichtozhit-sobornuju-zapadnuju-ukrainu-eto-galitskie-separatisty_arhiv_art.htm

тральноевропейских государств путь обретения независимости: идея — ее развитие интеллектуалами — писатели и журналисты, которые пропагандируют идею — общественное движение в её поддержку — политическая сила, которая реализует идею. Когда появится это движение? Кто знает, возможно, уже на ближайших парламентских выборах мы увидим в бюллетене для голосования такую себе Западноу-краинскую партию»3.

Ещё один западноукраинский интеллектуал Мыкола Рябчук (родом из Луцка) в 2003 г. издал книжку «Две Украины: реальные границы, виртуальные войны»4. Примечательно, что на суперобложке была опубликована репродукция картины галицкого художника Влодка Костырко «Униат убивает казака», изображающая сцену, на которой польский гусар времен Богдана Хмельницкого копьем пронзает голову запорожца. Художник В. Костырко также стал одним из активистов и идеологов движения самоопределения Галичины.

В 2004 г. была издана «История королевства Галичины от праистории до 1264 года» под редакцией Станислава-Роланда Перфецкого и с иллюстрациями Владимира Костырко и Евгения Равского. В 2014 г. Европейская галицкая ассамблея переиздала эту книгу5. Её автор пишет: «Галичина была па-рализирована присоединением к Волыни князем Даниилом, утратила свой эволюционный ритм, который до этого был общий с западными соседями. И когда соседние страны совершенствовали свои политические институции, Галичина как провинция Волыни

3 Хавич О. Проект westukraina.eu // По-ступ. № 166. 1-7.11.2001. URL: https://postup. brama.com/01110l/l66_2_2.html

4 Рябчук М. Двi Укратни: реальш межi, вiртуальнi вiйни. К., 2003.

5 Европейская галицкая ассамблея пред-

_ ставила Историю королевства Галичины //

54 19.11.2014. URL: http://extra-news.com.ua/ _ life/evropeyskaya-galitskaya-assambleya3045

деградировала»6, — при этом понятно, что в наши дни Волыни той эпохи соответствует «большая Украина». Взгляд, что Галицкая Русь в Х-Х11 вв. была самостоятельным государством, защищает также историк Орест Корчин-ский7.

Идеи автономистов/сепаратистов стали регулярно озвучиваться в газете «Поступ» и журнале «I», их развивал художественный центр «Дзи-га». Журнал «I» напечатал словарь галицкого диалекта, так называемой «гвары». Идеи самоопределения Западной Украины начал выражать известный политолог Кость Бондаренко. Стал публиковать свои статьи в весьма радикальном духе общественный деятель из Ивана-франковска Андрей Микитин. В 2006 г. президент фонда «Европа XXI» Дмитрий Кублицкий создал сайт под названием «федеративная республика Западная Украина», на котором публиковались тексты с утверждениями, что западные и восточные украинцы относятся к разным цивилизациям и не должны жить в одном государстве. Сайт выделялся тем, что тексты вывешивались на латинице, так как Кублицкий призывает к переходу на латинский алфавит. Был опубликован «Манифест неравнодушного украинца», призывающий к мирному разводу двух частей страны, а также «Слово к "незападенцам", в котором автор писал: «Живя в якобы одной стране, мы на самом деле уже давно живем в двух разных — пусть на данный момент и виртуальных — образованиях».

Позже стали возникать общественные организации, например Западно-

6 Перфецький С.-Р. Iсторiя королiвства Галичини: BiA практорп до року 1264. Львiв, ВНТЛ-Класика, 2014.

7 Корчинський О. Штрихи до маловiдомоí кторп Галичини VIII-Х столiть // Zachid. net, клуб «Митуса», 23.03.2012. URL: https:// zaxid.net/shtrihi_do_malovidomoyi_istoriyi_ galichini_viiix_stolit_n1250875

Украинское братство во главе Хави-чем. В. Павлив организовал Галицкий дискуссионный клуб «Митуса» и стал координатором Движения возрождения Галичины (ГО Рух В^родження Галичини)8. Журналисты заговорили даже о моде на эти идеи9. Как пишет В. Майданюк:: «На бытовом уровне очень многие местные патриоты считают, что независимая Западная Украина и Галичина в формате ЗУНР... могла бы значительно успешнее провести реформы и интегрироваться в ЕС»10. Можно говорить о немалом общественном запросе на идеи, выражаемые сторонниками галицкого самоопределения.

Идейная основа движения

В формирующемся галицком движении нет согласия ни по поводу его целей (автономия или отделение), ни относительно его границ (только Гали-чина или вся Западная Украина). Но в любом случае речь идёт о формализации какого-то особого статуса. О. Ха-вич подчёркивает, что в украинском языке есть для этого подходящее слово, однозначно на русский не переводимое — «окремшний». И добавляет, что неважно, в каких рамках это было бы осуществлено11. Как формулирует это В. Павлив: «Меня интересует автономный статус для Западной Украины

8 Павлiв В. Рух ВЦродження Галичини // ЗахЦ.м^ 28.12.2012. URL: https://zaxid.net/ ruh_vidrodzhennya_galichini_n1274461

9 А. Чаленко: «Тема западноукраинского сепаратизма (или во всяком случае — авто-номизма) стала модной». См.: Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это га-лицкие сепаратисты».

10 Майданюк В. Альтернативна верая Майдану. Якби замкть «ДНР» виникла «ЗУНР» // Zaxid.net. 19.01.2016. https://zaxid. net/alternativna_versiya_maydanu_n1379707

11 Олег Хавич: «Единственные люди, кото-

рые могут уничтожить соборную Западную

Украину, это галицкие сепаратисты».

или отдельно взятой Галичины, а что там будет за Збручем, меня совсем не интересует. Целостность Украины для меня имеет меньшую стоимость, чем благосостояние Галичины», — и эти слова стали своего рода девизом движения, так как расставляют приоритеты, не давая чётких рецептов для будущих форм, тем самым оставляя эти вопросы для дискуссий.

Важнейшее положение движения самоопределения Галичины (будем называть его по образцу понятия «укра-инство» словом «галичанство») — это признание того, что на современной Украине нет единой нации, а потому и общеукраинский национализм является своего рода фикцией, и при этом довольно агрессивной идеологией, направленной на приведение реальности в соответствие с фиктивной идеей. Очень чётко это сформулировал В. Павлив: «Украина, это, к сожалению, территория, у которой нет своего народа. Есть народы, у которых нет своей территории, а Украина — это территория, у которой нет своего народа. И это огромная проблема. Гали-чина — это маленькая часть украинской территории, у которой есть свой народ. Украина — это большая территория, у которой нет своего народа»12.

«Исторически государство Украина формировалась как проект не для украинцев, а для какой-то виртуальной Украинской нации»13, — пишет Андрей Микитин. Он называет украинский национализм «национал-утопизмом» (а его лозунгом обозначает «СхЦ i ЗахЦ — разом!») и формулирует следующие тезисы: 1. Украинского национализма не может быть априори, есть только украинский национал-уто-

12 Володимир Павлив: Украина не имеет своего народа // Youtube.com, канал Alexander Chalenko, 12.03.2012. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=JGzKPAV7Y_M

13 Микитин А. Хто таю нацюнал-утошсти? _

// Ostriv Galicia, 29.03.2013 URL: http://www. 55 octpib.info/Blog.aspx?IdArticle=420 _

пизм, 2. Апофеозом украинского национал-утопизма стала Помаранчевая революция, 3. Провал национал-уто-пистской идеологии разрушает феномен национал-утопизма14. «Это сущ-ностно новый мессидж для галичан. До сих пор лозунги, которые мы слышали, были исключительно экстремистскими и агрессивными: нас призывали переходить Днепр, отменять автономию Крыма, учить жителей Донбасса истории УПА и идеологии Донцова и Бан-деры. Дошло до того, что нас, галичан, наши политики сегодня уже призывают напрямую бороться с Путиным и даже организовывать диверсии на территории Российской федерации. Кто же эти политики, которые толкают нас на безумства? Это люди, которые заражены национал-утопизмом, и которые, как вампиры, массово заражают других галичан»15. Тот же Микитин пишет: «Если посмотреть на трёх простых человек, которые в паспортах записались украинцами, например, из Ивано-франковска, Кировограда и Одессы, то это будут по ментальным характеристикам представители трёх разных наций. Они различаются также языком общения, религиозностью, традициями, мировоззрением и прямо противоположными версиями собственной истории. Даже такие искусственно созданные нации как американцы, австралийцы или бразильцы не имеют столько противоречий в своих обществах, как эти представители виртуальной украинской нации»16.

Важнейшей основой для идей обособления Галичины стали констатации того, что незападная часть Украины имеет иную цивилизационную принадлежность, а потому и единство с ней как бы противоестественно. Как пишет Д. Кублицкий: «И мы, и надднепрянцы являемся одним народом. И тем горше осознавать: между нами лежит на-

столько широкая пропасть, что разойтись каждому в свою сторону — более рационально, чем пытаться строить мост»17. В. Павлив: «Нам трудно жить с этой частью бывшей Российской Империи. Мы были частью, маргинальною частью, провинциальной частью, но другой империи, и мы бы с удовольствием, как я говорю — по настроениям, хотели бы жить и дальше в этой империи. Другое дело, что этой империи уже не существует. На западе нет этой империи»18. К. Бондаренко указывает на то, что различия между Западной и остальной Украиной можно прослеживать в самых разных аспектах: «обе части Украины развивались в различных политических условиях, и австрийская действительность укрепила в сознании западных украинцев совершенно иные ценности, нежели российская — в сознании надднепрянцев. Психологи могут также указывать на различия в ментальности галичан и надднепрян-цев. Экономисты укажут на различия в производственных приоритетах. Этнографы — на этнографические моменты, лингвисты — на языковые и так далее»19.

Так или иначе, все эти рассуждения сводятся к утверждению циви-лизационной границы, к признанию, что Западная Украина является органической частью Европы, а остальная — частью того мира, центр которого в России. М. Рябчук в своих

56

14 Там же.

15 Там же.

16 Там же.

17 Дмитрий Кублицкий: Восток есть Восток, Запад есть Запад. И вместе им не... Интервью Александра Чаленко с Дмитрием Ку-блицким // PART.ORG.UA

18 Семён Уралов, Владимир Павлив о территориях // Youtube.com, канал RevizorUa, 19.05.2012. https://www.youtube.com/watch? v=3fM8GnWvT6U (фрагмент студийного интервью на одесском канале A-ТВ).

19 Цит. по: Соколов Л. От сепаратизма украинского к сепаратизму Галицкому //

Русское движение, 30.08.12. URL: 1тр://рус-

скоедвижение.рф/index.php/articles/42-articl es/11051-2012-08-30-12-03-16

статьях делит Украину на «советскую» и «европейскую»20, и этот взгляд в настоящее время вполне утвердился. Для деятелей галичанского движения интеграция в Европу важнее, чем сохранение единства Украины, а интеграция в форме самостоятельной Западной Украины или даже только Галичины представляется гораздо более осуществимым сценарием, чем интеграция в западные структуры всего украинского государства. Как формулирует это В. Павлив: «Нужно объединяться, по крайней мере, трем областям — Львовской, Тернопольской и Ивано-фран-ковской. Задача нашей организации в том, чтобы вернуть Галицию в Европу, ведь это та территория, которая наиболее готова к евроинтеграции»21.

«Неевропейская» часть Украины воспринимается как территория Русского мира, склонная в будущем так или иначе быть ассоциированной с ним и на политическом уровне. Но для Га-личины участие в таком объединении видится неприемлемым. Как пишет В. Павлив: «Галицкие русины хотели жить на Украине и стали для этого украинцами. Теперь живут в Пахана-те, который им не нравится. Они хотят жить на "украинской Украине", но это невозможно. Зато возможно попасть в "русский мир", но это нежелательно... Галицкая автономия дала бы нам возможность хотя бы внешне отмежеваться от "украинской Украины" как проекта невозможного, и от "русского мира" как от проекта нежелательного. Мы должны иметь собственный галиц-кий проект, сочетающий желаемое с возможным»22.

20 Рябчук М. Две Укратни // Критика. №10. 2001.

21 Галицкая ассамблея решила присоединить три области к Европе // Вести-укр, 20.10.2014. URL: http://vesti-ukr.com/ lvov/73934-galickaja-assambleja-reshila-prisoedinit-tri-oblasti-k-evrope

22 Павлгв В. Галицьке перехрестя: мЬк неможливим i небажаним // URL: http://

На вопрос о том, не устроила бы его модель Швейцарии, В. Павлив отвечает, указывая именно на цивилиза-ционную границу, разделяющую государство: «Украина, по моему мнению, в сегодняшнем состоянии, не может быть Швейцарией. В моём понимании, Украина — это часть большой общерусской Швейцарии, Галичина — это маленькая, маргинальная часть огромной европейской Швейцарии. Но это разные народы, и в этом наша наибольшая проблема»23.

Неудивительно, что такой ход мыслей приводит идеологов и к вполне открытым сепаратистским формулировкам, хотя они и пытаются максимально уйти от этого, дабы не иметь проблем с законом. Хавич пишет о самоопределении Западной Украины: «формализация особого статуса вплоть до отделения от Украины и вступления в Евросоюз», и уточняет: «Так что лучше уж смотреть не на Киев, а на Брюссель»24. Павлив говорит, что думать о судьбах большой Украины — это вообще не его забота: «Пусть это будет проблема государства. Мы локальное сообщество. Для нас государство — это Львов, Львовская, Тернопольская, Ивано-франковская области. Это наше государство. В этом смысле мы не раскалываем его, а если это отделяет Галичину от Донбасса, то меня это не волнует. Если это волнует Донбасс, пусть он волнуется. Если это не волнует ни Донбасс, ни Галичину, а волнует Киев, пусть Киев это решает»25; «Мы ставим вопросы о

galychyna.info/2012/05/27/galycke-perehrestya-mizh-nemozhlyvym-i-nebazhanym.html

23 Володимир Павлив: Украина не имеет своего народа // Youtube.com, канал Alexander Chalenko, 12.03.2012. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=JGzKPAV7Y_M

24 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

25 Владимир Павлив: «Русские хотят ин-

тегрироваться в Галичину» // Полемжа,

58

тех проблемах, которые нам создает и само Украинское государство — посредством коррупции, правового нигилизма, цивилизационного хаоса. Это проблема, мы говорим об этом. Если это объединяет Украину — хорошо, если разъединяет — тоже хорошо. Почему я должен этим заниматься? Целостность Украинского государства для меня лично имеет меньшую ценность, чем благосостояние населения Галичины, ибо именно она является моей родиной»26, — повторяет Павлив свою известную максиму.

Основной вектор разоблачительного пафоса в текстах идеологов галичан-ства направлен против проекта «Великой Украины» как недемократичного и нереалистичного, основанного на идее навязывания западноукраинских стандартов регионам, которым они чужды. Микитин, использующий для обозначения этих настроений термин «ве-ликоукраинский национал-утопизм», называет галичан, увлечённых этими идеями, «галицкими великоукраин-скими шовинистами». Павлив обыкновенно говорит об «адептах украинской Украины», которые ратуют за окончательную «галицизацию» всей страны.

Как пишет Хавич, великоукраин-ский настрой основан на уверенности «в праве одних регионов навязывать свое мировоззрение всем другим, что является классическим империалистическим подходом»27. Он крайне негативно оценивает время президентства В. Ющенко: «По большому счету режим Ющенко в Восточной Украине позиционировал себя как оккупационный. То есть вел себя как положено вести оккупационному режиму. Это была никакая не интеграционная политика, а абсолютно силовая. На са-

31.07.2012. URL: http://polemika.com.ua/ index/news/news_id/93921

26 Там же.

27 Хавич О. Для одних Донбасс заканчивается во Львове, для других — Галичина в Харькове. Несколько слов в защиту Андруховича.

мом деле это не было украинизацией, все это понимали. Была попытка всех сломить». При этом столь же негативно и его отношение к обратным попыткам навязать Галичине стандарты другой части Украины: «Меня волнуют не столько заявления Табачника-публициста, сколько деятельность Табачника-министра. Ведь она направлена на построение новой исторической общности — "украинского народа" путем фактического подчинения западных украинцев чуждым им традициям Малороссии или Новороссии»28.

Павлив указывает, что проект Великой Украины оборачивается откровенным шовинизмом: «Такой должна быть "украинская Украина"? Не думаю, что Европа и Америка для того побеждали нацизм и фашизм, присмиряли национализм в бывшей Югославии, чтобы теперь позволить возникнуть и развиваться государству с националистическим, откровенно ксенофобским и человеконенавистническим режимом. Но этого, кажется, не осознают адепты "украинской Украины"»29. При этом, на его взгляд, обособление Галичины или Западной Украины позволит избавиться от навязанного образа врага, а благодаря этому и изменить характер местной политики: «За счет чего живут националистические движения, партии, инициативы в Западной Украине? С кем они борются? С русскими, с русскоязычными, с киевской властью. То есть со всеми, кого здесь нет. И если забрать этот образ врага, тогда мы, галичане, спросим: а с кем вы тут хотите бороться? Здесь мы как бы все свои. Думаю, тогда они очень быстро потеряют почву под ногами»30.

Идеологи галицкого самоопреде-

28 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

29 Павлгв В. Галицьке перехрестя: м1ж не-можливим 1 небажаним.

30 Владимир Павлив: «Русские хотят интегрироваться в Галичину».

ления усматривают несколько этапов общественного увлечения проектом Великой Украины, которое обыкновенно потом спадает. Хавич пишет о таких периодах в 1940-х гг. и в 1980-90-х, когда «большинство западно-украинцев были приверженцами мифа о том, что нам нужна "Великая Украина"»31. Нередко указывается и на то, что и В. Чорновил был сторонником автономистских идей до тех пор пока не переехал в Киев. Вновь эти идеи стали популярны в связи с Оранжевой революцией: «Второй всплеск "галицкого культуртрегерства" был в 2004 году, когда все бросились сюда строить "украинскую Украину"». Хавич пишет, что это был «совершенно неоправданный всплеск надежд на то, что Украина будет единой и соборной (все это донцовско-михновское видение страны) в 2004-2005 годах, но он, к счастью, очень быстро закончился»32.

Новый этап популярности этих идей связан, конечно, с событиями Евромай-дана. Примечательно, что Хавич усматривает в этих настроениях и момент мести: «По опросам начала 2000-х гг. около 30% опрошенных было за автономию Галичины в той или иной форме. Но в 2004 г. ситуация кардинально изменилась. Уже первый Майдан выпалил напалмом полностью на Западной Украине какие-либо автономистские настроения, настроения защиты, потому что им на смену пришла идеология наступления, идеология реванша. Того, что мы сделаем с Востоком Украины то же, что с нами делали схидняки33 на протяжении 70-ти лет. И если в 2004 г.

31 Чаленко А. Возродится ли Галицко-Во-лынское королевство? Интервью Олега Ха-вича, отца западноукраинского сепаратизма, сайту PART.ORG.UA // Укратнська правда, блоги, 24.10.2010. URL: http://blogs.pravda. com.ua/authors/chalenko/4cc353898df3c/

32 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

33 То есть жители восточной части страны,

«восточники».

и после эта идеология не сильно сработала, то в 2014 г. она вылилась просто в ракетно-артиллеристские обстрелы восточно-украинских городов. И поэтому понятно, что в таких условиях говорить о каких-то массовых автономистских настроениях, автономистских или федералистских, на Западной Украине, к сожалению, невозможно. Эта идея даже в интеллектуальной среде обговаривается очень тихо, потому что после арестов и работы СБУ с людьми, которые заявляют не то что автономистские взгляды, а просто сколь-либо отличные от про-властных идей, люди боятся даже просто в кафе проговаривать те или иные идеи»34. Атмосфера строгого запрета на автономистские высказывания фактически наложила запрет на заявления о галицком самоопределении. Однако в обществе всё более утверждающееся ощущение того, что страна развивается неправильным путём, и это вновь делает их актуальными.

Главный аргумент автономистов против идеи «Великой Украины» — это фактический провал этого проекта, который для многих стал очевиден ещё к началу нулевых годов. «10 лет построения независимого государства показывают, что 15 млн. людей с другой ментальностью оказываются под прессингом остальных 35 миллионов. Вопрос не в том, кто хуже, а кто лучше. А в том, что Западная Украина совершенно отлична по историческим, по ментальным характеристикам. Нет смысла тратить огромные средства на ассимиляцию Западной Украины, на украинизацию Восточной Украины, которая вынужденно будет насильствен-ной35. Это ощущение провала ещё более

34 На Сходi Укратни вЦбуваеться «галиць-кий реванш». Олег Хавич // Перший Козаць-кий, 06.07.2015. URL: https://www.youtube. com/watch?v=mRsjqY3Kysw

35 Чаленко А. Возродится ли Галицко-Во-лынское королевство? интервью Олега Ха-вича, отца западноукраинского сепаратизма, сайту PART.ORG.UA

59

усилилось после Оранжевой революции. Произошло, как пишет польский исследователь Т. Ольшанский, «всё более ясное после 2004 г. осознание фиаско "великой украинской программы" западных украинцев — навязывания всей Украине западно-украинского образца национального самосознания, в том числе полной украинизации общественной жизни (а также овладения львовской интеллигенцией душами во всей стране)»36. Явные неудачи подрывают веру галичан в их способность создать из Украины «большую Галицию». Как пишет Павлив: «Склоняюсь к мысли, что галичане могут навести порядок на своей родине, т.е. в Галичине. Но галичане не в состоянии изменить всю Украину — в этом я убежден»37.

Однако провал постсоветской Украины видится не только в неспособности галичан навязать свои стратегии всей стране, но и в свойствах той элиты, которая захватила в ней власть, её неспособность построить эффективное государство: «Между тем Западом и Востоком, которые между собой не могли разобраться, должна была появиться какая-то территория, некая структура, которая уравновешивала бы их. Другое дело, что Украина, имея уникальную возможность быть таким равновесием для Востока и Запада, не использует этот шанс из-за коррумпированности, безответственности, правового нигилизма и скатывается к такой серой зоне, в которой другие страны могут разыгрывать свою карту. Почему мы хотим изменения статуса государства? Потому что видим: если Украина и дальше будет так развиваться, то, скорее всего, попадет под полное внешнее управление»38.

36 OhzansЫ Т.А. К^у Zachodnie. Miejsce Galicji Wschodniej i ^0>1ута w ра^-ше икгаимЫт // Ргасе OSW, ^ес 2013. №., 2013. S. 89.

37 Владимир Павлив: «Русские хотят интегрироваться в Галичину».

38 Там же.

«Великая Украина» видится государством недемократичным и неправовым, что является ещё одним аргументом в пользу отказа от всего проекта. Киев пытается осуществлять украинизацию за счёт демократии, хотя и использует её в качестве лозунга: «Запад движется на Восток, но демократизацию предлагает в форме украинизации. И это снова грабли, Украина опять разделилась»39. Сложилась абсурдная ситуация, при которой, как об этом пишет Микитин: «если ты русскоязычный и хочешь демократии, то ты в этом государстве сразу враг»40.

Основной партией, представляющей «великоукраинские» идеи в Галичине, видится Всеукраинское объединение «Свобода». Получив при власти представителей Партии регионов (на настоящее время уже утраченный) статус парламентской, она обрела большую власть в галицких областях, и потому на неё направлена довольно большая и резкая критика. «Свобода», «которая является таким себе последним форпостом национал-утопизма»41, даже видится представительницей слоёв с низкой культурой, которые просто не способны к осознанию либеральных ценностей: «Партия Свобода — это га-лицкая чернь, это село и низкая культура. Элита не имеет возможностей с нею бороться. Либерализм в Галичине, то есть элита либеральная, она очень маленькая, так как галицкий народ, к сожалению, в основном является чернью, и галицкая элита либеральная должна вырасти, она может вырасти, но пока её ещё нет. Партия Свобода и её электорат — это галицкая чернь. Такие как я, нескромно говоря — это галицкий либерализм, галицкая элита, но их очень, очень мало. И вопрос, когда вырастет галицкая элита, это вопрос особости, независимости, самоопределения Галичины. И когда это наступит,

39 Микитин А. Хто таю нацюнал-утошсти?

40 Там же.

41 Там же.

тогда Галичина станет особым самоопределившимся регионом европейским, который либо потянет за собой Украину, или обрубит её как балласт, который мешает ей стать европейским государством»42.

Примечательно, что идеологи га-лицкого автономизма даже не хотят причислять себя к националистам, оставляя это наименование для сторонников ВО «Свобода» и подобных организаций. Как говорит Павлив: «Нет, я себя совершенно не причисляю к националистам. О себе говорю так: я человек консервативных ценностей, но либеральных взглядов. Многие меня критикуют, говорят, что такой микс невозможен. Говорю: ну, извините, в моем случае возможен. Ибо для меня галицкая традиция, история, язык, культура являются большими ценностями, которые я готов отстаивать. Но, с другой стороны, я абсолютно открыт к диалогу с любыми народами или религиями, я против того, чтобы кого-то притесняли или репрессировали по национальным или религиозным признакам. Это и есть либеральные взгляды»43.

Помимо проекта «Великой Украины», под критику автономистов подпадает также и проект уменьшенной Украины, то есть идеи отделения от неё лишь некоторых территорий. Его иногда называют «сепаратизмом наоборот», следуя известной фразе М. Рябчука: «Сепаратисты на Украине странные: западноукраинские хотят отделить Донбасс и Крым, а восточно-украинские хотят отделить Галичину». Как пишет Хавич: «Это в принципе никакой не сепаратизм, а попытка соз-

дать жестко унитарное государство без той части территории, которая мешает реализовать жесткую унитарную модель»44.

Такие идеи действительно весьма популярны и на западе, и на востоке страны, причём иногда высказываются и на довольно высоком политическом уровне. Например, губернатор Харьковской области Михаил Добкин во время событий Евромайдана написал на своей странице в соцсети Twitter: «Этот идиотизм уже бьет через край. С такими психопатами стыдно жить в одной стране. Надо отменять Пакт Молотова-Риббентропа! К черту этих идиотов с их гробами и мусором в голове! Пусть проваливают!»45 Однако такая идея как раз вряд ли вызовет критику со стороны галицких автономистов. А вот идеи «избавиться от Крыма и Донбасса» традиционно вызывали резкое неприятие.

Основным выразителем этих настроений в Галичине стал известный писатель из Ивано-Франковска Юрий Андрухович, чьи заявления на эту тему в 2010 г. вызвали большой скандал: «Если ещё когда-нибудь случится такое чудо, что на Украине снова победят, условно говоря, оранжевые, то нужно будет дать возможность Крыму и Донбассу отделиться. Сейчас они этого не сделают, потому что сегодня их люди сидят у власти в Киеве». Андрухович эту необходимость обосновывал тем, что эти регионы не могут быть украинизированы и по самосознанию являются фактически российскими: «Политически это другая нация. Я уже сейчас этнических моментов не касаюсь, только полити-

42 Павлив о ВО «Свобода» и галицких либералах // Youtube.com, канал Alexander Chalenko, 12.03.2012. URL: https://www. youtube.com/watch?v=q2tWJi8JwCQ

43 Владимир Павлив: «Русские хотят интегрироваться в Галичину» // 31.07.2012. URL: http://polemika.com.ua/index/news/news_ id/93921

44 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

45 Цит. по: Украинский политолог: отделение Галичины пойдет на пользу Украине.

Юрий Городненко // Завтра, 07.01.2014. URL: _

http://zavtra.ru/blogs/ukrainskij-politolog-otdelenie-galichinyi-pojdet-na-polzu-ukraine

ческих. Политически это часть российской нации... Там априори агрессивно заблокировано любое украинское движение, оно заблокировано не в результате каких-либо репрессий, а потому что действительно этого не хочет тамошнее население. Оно чужое Украине. Украина ему чужда и неинтересна, как минимум безразлична»46.

На первый взгляд может показаться, что здесь у взглядов Андруховича больше общего с галицкими автономистами, чем различного, ведь он тоже выступает за то, чтобы пересмотреть вопрос о территориальной целостности Украины в пользу её большего соответствия своему народу: «Мы постоянно радуем себя какой-то иллюзией территориальной целостности, которой и так нет, она существует сегодня только благодаря тому, что их парень сидит в Киеве на престоле, то есть одна седьмая Украины делает свой решающий вклад в то, как жить стране в целом. Поэтому я бы не отказывался от такого проекта и не делал вообще эту проклятую целостность какой-то догмой». Однако на деле для идеологов галичанства за этим предложением скрывается всё тот же проект «Великой Украины», только несколько уменьшенный. Андрухо-вич говорит: «Я никогда не подсчитывал специально, но, как говорится, на глаз — наш проукраинский политикум без этих двух регионов на каждых выборах имел бы где-то более семидесяти процентов, то есть было бы такое-то крепкое проукраинское большинство в парламенте, крепкая проукраинская власть и западный вектор был бы вне дискуссий»47.

С этих позиций совсем в другом свете видится и президентство В. Ющен-ко, который оказывается, наоборот, слишком мягким и «восточным»: «Вот состоялся эксперимент и казалось, что объединение Востока и Запада получилось. Мы взрастили этого франкенштейна, который родом из-под российской границы, а оказалось, что ничего не удается объединить, не тот мальчик, надо следующего франкенштейна растить»48; «Потому что он (Ющенко) с Востока, без радикализма, в сущности человек советский, но одновременно не чужд украинскому, от природы украиноязычный. Но в результате политической борьбы сделали из него националистического монстра, а для донецких он вообще стал каким-то фашистом, нациком. То есть даже настолько компромиссный, объединительный вариант не сработал»49.

В итоге Андрухович оказывается радикальным противником любого обособления Галичины от остальной Украины, идей её замкнутости на себе и своих проблемах. Для него Галичина — это в первую очередь регион со своей миссией, выраженной в существовании и развитии большой Украины: «Галичина невозможна в отрыве от Великой Украины. Просто таким образом она утратит свою миссию и таким образом смысл существования — то, что делает её именно Галичиной. А миссия заключается в том, что должна быть Украина со столицей в Киеве, должно быть разнообразие регионов и земель, а Гали-чина — это такой определенный форпост где-то там на Западе, который призван задавать определенные тен-

46 Андрухович. Если победят оранжевые, то Крыму и Донбассу нужно дать возможность отделиться // ИА УН1АН, 22.07.2010. URL: https://www.unian.net/politics/382802-andruhovich-esli-pobedyat-oranjevyie-to-

_ kryimu-i-donbassu-nujno-dat-vozmojnost-

62 otdelitsya.html _ 47 Там же.

48 Юрий Андрухович-. «В Украине галичанин не может стать президентом» // Сегодня. ua, 03.09.2010. URL: http://www.segodnya.ua/ life/ interview/jurij-andrukhovich-v-ukraine-halichanin-ne-mozhet-ctat-prezidentom.html

49 Андрухович-. Если победят оранжевые,

то Крыму и Донбассу нужно дать возмож-

ность отделиться.

денции, но делать это посредством "схЦняюв"»50.

Такая позиция оказалась под огнём критики как со стороны адептов «Великой Украины», так и со стороны га-лицких автономистов. Например, Анна Герман из Партии Регионов угрожала Андруховичу «ответственностью за провозглашение идеи отсоединения Крыма и Донбасса»51. А Хавич определил его проект как «тоталитаризм навыворот — жестко, каленым железом построить "настоящую Украину"»52. И хотя потом Крым перешёл в состав России, а значительная часть Донбасса уже неподконтрольна Киеву (что в целом соответствует «проекту Ан-друховича»), вопрос об отношении к их членству в государстве остаётся по-прежнему очень острым, став даже ещё более обсуждаемым.

Отношение к другим движениям регионального самоопределения

Галицкие автономисты готовы видеть своими коллегами борцов за самоопределение других регионов Украины, в том числе и Новороссии. В этом плане галичанство оказывается политическим попутчиком движений самоопределения на Восточной Украине. В их среде получило положительный отклик и наделавшее шума заявление Дмитрия табачника о существовании на Украине двух разных народов — галичан-униатов и надднепрянцев-православных. тадеуш Ольшанский даже пишет о близости и взаимодополняемости взглядов галичанских автономистов со взглядами российских евразийцев, «видящих в запад-

ной Украине "чуждое тело", а не интегральную часть "неделимой Руси", как другие земли Украины»53.

Вот как описывает это А. Микитин: «С другой стороны, на востоке живут миллионы человек, которые также хотят демократии, хотят красиво и культурно жить, воспитывать детей. Но при этом они не могут поддерживать национал-утопизм, так как не хотят, чтобы им навязывали другой язык, другую культуру. Они хотят остаться русскоязычными в демократическом цивилизованном государстве, которое признаёт их право на русский язык»54. Хавич указывает, что идеологи самоопределения Юго-Востока, которых на Украине принято называть сепаратистами (то есть тихонов, Колесников и покойный Кушнарёв) на самом деле «сделали то, о чём ни один западноу-краинский политик или общественный деятель со времён Вячеслава Черно-вола с его Галицкой ассамблеей даже подумать боялся — не то что вслух заявить»55. Вот и поддерживающий га-личанское движение донбасский журналист Анатолий Чаленко говорит, вторя своим галицким коллегам: «Если судьба Большой Украины быть с Россией, то Западная Украина должна быть с Европой. А посему нужно разделиться. Мирным путем. После чего Западная Украина станет федеральным государством, вступит в ЕС и НАТО»56. Хотя Павлив поясняет, что такая схожесть взглядов основана лишь на наличии общих противников, но вряд ли может касаться чего-то большего:

50 Юрий Андрухович: «В Украине галичанин не может стать президентом».

51 Хавич О. Для одних Донбасс заканчивается во Львове, для других — Галичина в Харькове. Несколько слов в защиту Андру-ховича.

52 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

53 ОЬкапзк Т.А. Kresy Zachodnie. Miejsce Galicji Wschodniej i Wofyma w раш1лае икгатзИт // Ргасе OSW, ^ес 2013. 2013. S. 90.

54 Микитин А. Хто таю нацюнал-утошсти?

55 Хавич О. Для одних Донбасс заканчивается во Львове, для других — Галичина в Харькове. Несколько слов в защиту Андру-ховича.

56 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

63

«Адепты "русского мира", как и адепты "украинской Украины", ненавидят "политический класс" Паханата. Тех и других он все равно использует и обманывает на каждых выборах вот уже два десятилетия. Стремление к свержению этой олигархической системы — это единственное, что есть общего между адептами двух проектов»57.

Действительно, схожая позиция вряд ли может быть основой для преодоления устоявшихся форм отношения друг к другу. Ведь за этим отношением лежат глубокие исторические обиды. Хавич пишет об этом: «Ненависть есть. Она абсолютно очевидна... Не знаю, как на юго-востоке, но в Западной Украине прощения нет»58. И добавляет: «Я давно не воспринимаю то, что происходит в Восточной Украине, как то, что происходит в моей стране. Когда придут к тому, что мы — западные украинцы и надднепрянские, донецкие, таврические — отличаемся, чётко отличаемся — историей, языком, философией. Общего у нас почти ничего нет. Тогда, если это отрезвление придёт, будем думать, как нам это мироощущение формализовать59.

Есть и осознание того, что нынешняя ситуация на Донбассе вполне могла произойти и в Галичине, если бы тогда события пошли несколько другим путём. За этим кроется понимание того, что фактически Донбасс борется примерно за то же, за что и Западная Украина, — за право на самоопределение.

В получившей известность статье В. Майданюка «Альтернативная версия Майдана» даётся картина развёртывания Киевом «антитеррористической операции» против Галичины, на что по идее вполне мог и даже вынужден был бы пойти в своё время Януко-

64

57 Павлгв В. Галицьке перехрестя: м1ж не-можливим 1 небажаним.

58 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

59 Там же.

вич: «Победа Януковича и репрессии против революционеров в условиях, когда областные советы и местные органы власти, в частности, областные МВД, заявили о поддержке Майдана и неподчинении центральной власти, означали первый шаг к институциали-зации сепаратизма, но уже западноу-краинского. Начавшаяся в центре Киева Антитеррористическая операция (АТО) должна была быть перенесена и на западные области, где именно происходили поистине повстанческие события: захват облгосадминистра-ций, налоговой, прокуратуры, штурмы управлений СБУ и участков МВД, во время которых было похищено немало оружия. Вооруженное сопротивление правоохранителям режима Януковича никто из революционеров и националистов не счел преступлением. Напротив, называли патриотизмом, борьбой народа с диктатурой и революционной целесообразностью. Штурмовали даже военные части внутренних войск, что уже было серьезным основанием для реакции власти. В этих условиях центральная власть имела официальный и признанный международным правом повод для введения войск и наведения порядка в мятежных регионах. Картинка, на которой женщины и бабушки перекрывают дорогу БТРам, призывая силовиков не стрелять, могла бы повториться не на Донбассе, а в Галичине. Радикальные бойцы местной самообороны и активисты правоцентристских организаций вступали бы в бои и перестрелки с правительственными войсками и милицейскими подразделениями, которые называли бы карателями. После первой пролитой крови уже бы никто не выяснял, с чего все начиналось, поскольку гражданский конфликт перешел бы на другую стадию эскалации. Линия фронта пролегла бы где-то около Збруча, а страна бы разделилась на два непримиримых лагеря»60.

60 Майданюк В. Альтернативна верс1я Майдану. Якби замкть «ДНР» виникла «ЗУНР»

При этом Майданюк подчёркивает, что местные условия для начала сепаратистского мятежа в Галичине примерно те же, что и на Донбассе: «Для такой борьбы в регионе есть все необходимые ресурсы: большая часть военных баз в Украине еще с советских времен находится именно на Западе, где местные военнослужащие симпатизировали Майдану. В воинских частях Западного оперативного командования повстанцам удалось бы захватить оружие и боевую технику. В случае переноса АТО с Майдана на усмирение мятежных западноукра-инских областей местные жители так же бы надеялись на помощь соседних европейских стран, как жители ДНР — на помощь РФ»61. Признание схожести ситуации на Донбассе и в Галичине показывает и степень осознания чуждости нынешней украинской государственности для галичан. фактически, можно сказать, что за этими аналогиями стоят сепаратистские настроения.

Вариант, сохраняющий единство государства, но при этом дающий возможность разным регионам осуществить автономные устремления на основе взаимного признания права на ограниченное общей государственностью самоопределение — федеративная модель украинской государственности. И идеологи галичанства проявили свою готовность участвовать вместе с представителями других регионов в разработке такой модели.

Как говорит А. Микитин, «федерация — это шанс для Украины начать дискуссию»62. Ещё в самом начале нулевых годов В. Павлив писал о том, что Украина уже де-факто развивается по федеративному пути: «Практически уже сегодня Украина функционирует как федерация — только неформально. Широко развитые теневая зона и

// Zaxid.net, 19.01.2016. URL: https://zaxid. net/alternativna_versiya_maydanu_n1379707

61 Там же.

62 Микитин А. Хто таю нащонал-утошсти?

коррупция ведут к тому, что Восток, Запад, Юг и Центр на самом деле руководствуются и развиваются по своим собственным, только там действующим принципам и правилам, подкупая Киев соответствующими подачками и достижением нужных властям результатов выборов...Такова действительность на Украине. Остается придать этой действительности формальный характер»63. Спустя ещё десять лет он указывал на то, что отказ от федеративного устройства становится фактором деградации всей государственности: Павлив: «думаю, что 20-летие унитарного государства показало, что ситуация становится все хуже, происходит деградация регионов и населения. Поэтому, возможно, нужно искать выход в федеративном устройстве. Если не работает унитарное — надо попробовать федеративное. Мы говорим о том, как улучшить политическую, социальную, культурную ситуацию в государстве Украина. Один из способов мы видим в федеративном устройстве»64. «20 лет унитарной государственности показали, что быстрее произойдёт раскол между этими разными регионами, чем их объединение, поэтому сама собой напрашивается версия, что, может быть, федеративное устройство Украины было бы одним из рецептов, как спасти это государство, так, чтобы регионы чувствовали себя в нём комфортно, чтобы люди чувствовали себя в нём счастливо»65. Надо также учесть, что открыто выступать не только за государственное обособление, но и за федеративное устройство на Украине опасно, так что многие формулировки, к которым

63 Павлив В. Автономия для Галиции // Украинская правда. 17.06.2002. URL: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2002/ 06/17/4368221/

64 Владимир Павлив: «Русские хотят интегрироваться в Галичину».

65 Семён Уралов, Владимир Павлив о тер-

риториях.

прибегают региональные общественные деятели, подразумевают гораздо большие смыслы, чем собственно дано на словах. Д. Кублицкий даже специально оговаривается об этой опасности, говоря о «потребности оформления Западной Украины в, скажем так, чтобы не "попасть под статью", регион с максимально возможной степенью автономизации»66.

В апреле 2013 г. состоялось заседание проекта «Украинская федерация», инициированного общественным движением «Украинский выбор», на котором обсуждалась тема «Децентрализация и народовластие. От обсуждения к реализации». В. Павлив в интервью стороне организаторов заявил: «Наша основная цель — это автономия Гали-чины в составе Украинского государства, а это значит — в составе федеративного украинского государства. Сегодняшняя встреча для меня очень интересна в первую очередь тем, что встречаешь людей из разных регионов, которые мыслят такими же категориями. Галичина имеет репутацию особого региона, репутацию позитивную или негативную, но особого. И поэтому нам очень важно встречаться с людьми с того же Донбасса, Крыма, Юга Украины, Киева, и когда мы разговариваем про такие вопросы, как народовластие, когда мы говорим про усиление регионов Украины, про реструктуризацию Украины на пользу её жителей, на пользу гражданина, то я вижу, что в принципе между нами никаких различий нет. Ради этого стоит проводить такие встречи, потому что мы, кроме того что знакомимся с подобными себе, к которым у нас нет никаких предубеждений, мы ещё обмениваемся опытом. Этот опыт в разных регионах разный, и он взаимно интересен, так как он взаимно дополняющий. Таким образом, я для себя с сегодняшней встречи вынес несколько

очень практичных вещей, которыми мы будем пользоваться в своей деятельности, и надеюсь, что тот опыт наш га-лицкий, которым я сегодня поделился, тоже будет интересным и полезным для представителей других регионов, которые мыслят такими же категориями, такими как мы, то есть что власть в этой стране должна принадлежать народу, а не чиновникам или политическому классу»67.

Впрочем, после событий Евромай-дана некоторыми галицкими автономистами федеративные надежды стали ставиться под сомнение. Как сказал в 2015 г. О. Хавич: «С моей точки зрения, формально правы те, кто говорит, что никакая федерализация Украине уже не поможет. Теперь Украину от распада спасает позиция западных партнёров, которые пока ещё не готовы к окончательной декомпозиции этого государства»68. Таким образом, победа сторонников «украинской Украины» и в значительной мере реализация идей по отделению Крыма и Донбасса лишь усилили сомнения в том, что Украина может существовать и дальше как единое государство.

Формы западноукраинской государственности

Важнейший вопрос, дискутируемый в среде западноукраинских автономистов, это границы будущей автономии (или же независимого государства). Есть сторонники обособления Гали-чины в границах трёх областей, есть и сторонники государственности в пределах всех западноукраинских регионов.

66 66 Цит. по: Соколов Л. От сепаратизма _ украинского к сепаратизму Галицкому.

67 Владимир Павлив: Власть должна принадлежать народу, а не чиновникам // Youtube.com, канал «Украинский Выбор», 12.04.2013. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=MAt5Ug4mHWE

68 На Сходi Укратни вЦбуваеться «галиць-

кий реванш». Олег Хавич // Перший Козаць-

кий, 06.07.2015. URL: https://www.youtube. com/watch?v=mRsjqY3Kysw

В. Павлив выступает за самоопределение Галичины, указывая на огромные различия между разными историческими регионами Западной Украины: «Западной Украины как таковой нет. Между Буковиной, Закарпатьем, Галицией и Волынью огромная разница — культурная, ментальная, религиозная. У нас есть общее прошлое австро-венгерского периода, но культурная ситуация в этих регионах очень отличается. Галичина — это такая условная административная единица, в которой есть общая ментальность, культура, традиция. Это та малая часть, о которой стоит говорить»69. Впрочем, препятствием для объединения в единую государственность он видит не только эти различия, но и настрой самих галичан, вызывающий ответную реакцию у соседей: «Думаю, даже более органично было бы — Западноукраинская автономная республика. Но проблема в том, что из-за национализма, который процветает в Галичине в последние годы, нас боятся даже наши ближайшие соседи — закарпатцы и буковинцы. Они не хотят иметь дело с националистами. Поэтому нужно с ними нормально разговаривать, чтобы они чувствовали себя нормальным независимым полноценным субъектом такой, грубо говоря, автономной республики. Если они согласятся на это, то нам всем было бы удобнее создать большую западную автономию. Если нет, нужно думать отдельно о галицкой автономной республике. Такие разговоры ведут, проекты пишут. Думаю, скоро это все выйдет на уровень массовых всеукраинских дискуссий»70. Действительно, жители Волыни, Северной Буковины и Закарпатья нередко демонстрируют своё резко негативное отношение к галичанам, и представить их согласие на жизнь под властью Львова довольно трудно — это фактор,

существенно препятствующий проекту западноукраинской автономии. Однако и Галичина, взятая отдельно, представляется слишком мелким государственным образованием, равно как и соседние исторические области.

Идею самоопределения в границах всей Западной Украины отстаивает буковинец Олег Хавич: «Западная Украина как некое образование, как, например, автономия возможна, а Га-личина — карикатурна по определению. Галичина — это жупел, пугало. Галиц-кий сепаратист — это клоун. Так если будет отдельное галицкое государство, Закарпатье как — венграм отдавать? Как вы это себе представляете? А "Дан-цигский коридор" между Закарпатьем и Буковиной?71 Бред. Это карикатура и клоунада. Невозможна никакая такая отдельная Галичина. Западная Украина, регион, который имеет совершенно иную историю, возможна только, как это ни парадоксально звучит, как соборная Западная Украина, а все остальное — это легкая добыча Киева в розницу»72.

При этом Хавич выступает за образование нового государства на федеративных началах, для чего предлагает изменить старые советские границы между областями, далеко не во всём совпадающие с историческим делением на регионы. Более того, на его взгляд, в составе такого государства должны быть

69 Владимир Павлив: «Русские хотят интегрироваться в Галичину».

70 Там же.

71 Идея закарпатских автономистов по «прорубанию» коридора через самый юг Ива-но-франковской области для образования границы Закарпатья с Северной Буковиной (Черновицкой областью), что позволит сохранить связь с остальной Украиной минуя Галичину. Такой коридор может быть актуален в случае создания отдельного государства в Закарпатье (Подкарпатской Руси) или же в случае отделения Галичины. См. об этом: Не-менский О.Б. Восточнославянские этнические сепаратизмы: русины и казаки // Актуальные проблемы Европы. 2009. № 3. С. 149-174.

72 Олег Хавич: «Единственные люди, кото-

рые могут уничтожить соборную Западную 67

Украину, это галицкие сепаратисты». _

выделены и отдельные автономные районы, населённые этническими меньшинствами румын и венгров: «Ну почему я, например, должен выступать за то, чтобы северные районы Львовской и Тернопольской областей оставались в составе этих абсолютно по-сталински нарезанных областей? Ведь северные районы — это же Волынь, там другие обычаи и традиции. Почаевская лавра Московского патриархата73 — это вообще отдельная история. Зачем мы должны держаться за искусственные границы?.. Или разделение национальных общин румын в Буковине, а венгров в Закарпатье между несколькими административными районами областей. Что — нельзя создать национальный район? Если использовать механизмы Европейского Союза, даже не входя формально в Евросоюз как в структуру, то все это решаемо»74; «явно будет потребность в каких-то автономных национальных округах, потому что венгры Закарпатья или румыны Буковины не являются диаспорой»75.

Проект Олега Хавича является, наверное, наиболее разработанным (и одновременно наиболее радикальным) планом создания западноукраинского государства. Получила большую известность его идея возвращения Западной Украине монархии. Вот как представляется ему такое государство: «это должна быть конституционная монархия, а внутренняя форма устройства — федерация»76. Учредить монархию

73 Свято-Успенская Почаевская лавра — центр православия на Западной Украине, исторически расположенная на Волыни, в настоящее время находится в составе галицкой Тернопольской области.

74 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

75 Чаленко А. Возродится ли Галицко-Во-лынское королевство? Интервью Олега Ха-вича, отца западноукраинского сепаратизма,

68 сайту PART.ORG.UA _ 76 Там же.

предполагается через приглашение в будущем на престол представителя династии Габсбургов: «Самый легитимный монарх — это представитель Габсбургов. Мне хотелось бы, чтобы это был Карл фон Габсбург». Хавич указывает на то, что Карл регулярно бывает на Западной Украине, причём развивает свою деятельность в отношении всего региона, а не только тех его частей, которые прежде входили в монархию Габсбургов, что позволяет предполагать о его претензиях на всю Западную Украину, даже включая Подолье77: «В марте прошлого года во Львове он основал "фонд Габсбургов", цель которого — поддержка культурных проектов не только в Галичине, Буковине и Закарпатье (которые входили в состав Австро-Венгрии), но и в Подолье и Волыни»78. Для возвращения монархии Хавич предлагает воспользоваться и имеющейся юридической зацепкой: «Отто фон Габсбург не отрекался от титулов короля Галиции и Владимерии (то есть Волыни), Великого Герцогства Буковинского».

Хавича не смущает католическое вероисповедание Габсбурга — наоборот, он считает такую конфессиональную принадлежность очень удобной для расклада внутренних сил на Западной Украине: «Монарх-католик не будет чем-то отталкивающим для греко-католического большинства или для православного меньшинства Западной Украины. Католическое меньшинство в Западной Украине незначительно, оно не может претендовать на главенствующую роль»79. При этом «призвание на трон представителя уважаемой

77 Традиционно Подолье относится к центрально-украинским регионам.

78 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

79 Чаленко А. Возродится ли Галицко-Во-лынское королевство? Интервью Олега Ха-

вича, отца западноукраинского сепаратизма,

сайту PART.ORG.UA

европейской императорской династии, во-первых, снимет противоречия между внутренними западно-украинскими группами, которые могут претендовать на трон»80, а во-вторых, повысит престиж и европейский статус новой государственности.

В проекте Хавича затронут и вопрос о будущей столице Западноукраин-ской федерации. Львов действительно не представляется ему удобным политическим центром — очевидно, из-за негативного отношения к нему за пределами Галичины. Выход он находит в прецеденте из далёкой истории, когда важным центром был ныне маленький город Галич (по которому и получила своё историческое имя Галичина): «Обоснование того, где должна находиться столица Западной Украины, сделано еще в 20-х историком Рудницким. Я полностью с ним согласен, за 70 лет ничего радикально не изменилось. Столицу Западной Украины, с моей точки зрения, следует разместить в городе Галич. Во-первых, это подчеркнет тысячелетние традиции западно-украинской государственности, поскольку это был столичный город короля Даниила, мощного центрально-европейского государя. Во-вторых, этот город не имеет своей мощной бюрократии, которая может стать тормозом. Поскольку существующую на территории Западной Украины постсоветскую бюрократию надо радикальным образом сломать. Поэтому столица не может находиться в городе Львове, он имеет собственную, довольно мощную систему бюрократии, которая станет тормозом на пути преобразования Западной Украины из постсоветского в центрально-европейское государство»81. Надо заметить, что в данном случае также актуализирована монархическая идея, ведь Галич представляется именно как исторический центр короны князя Романа.

Задаче «преобразования Западной Украины из постсоветского в центрально-европейское государство» должны способствовать и реформы в других областях, имеющих скорее символический характер. Например, популярна идея перехода местных конфессий на григорианский календарь (ныне и УГКЦ, и УАПЦ, как и УПЦ КП придерживаются юлианского календаря), а также перевода украинского языка в западноукраинском регионе на латинский алфавит, что как бы отделит местный украинский язык от того, на котором пишут в Киеве и Центральной Украине, подчеркнув заодно большую европейскость. Хавич говорит, что перевод украинского языка на латиницу — это «очевидная для всех повседневная связь с Европой. В Европу надо возвращаться как можно более массово: не просто переходить на латинский шрифт — переходить на григорианский календарь, например. Точно так же на григорианский календарь могут перейти грекокатолики и западноу-краинские православные. Чтобы сломать инерцию "великоукраинских" настроений в Западной Украине, нужен ледокол. Чем сильнее он будет, тем лучше. Люди просто привыкли жить в этой грязи и думают, что по-другому невозможно»82.

Идея перевода языка на латиницу довольно популярна и не раз высказывалась другими сторонниками самоопределения Западной Украины. Например, Д. Кублицкий говорит об этом: «Сейчас, по моему мнению, введение латинского письма в украинском языке — пусть даже в пределах Западной Украины — станет мощным фактором культурной реориентации следующего поколения украинцев. Латынь позволит нам окончательно повернуться лицом к европейской цивилизации, облегчив изучение европейских языков, в первую

80 Там же.

81 Там же.

82 Олег Хавич: «Единственные люди, кото-

рые могут уничтожить соборную Западную

Украину, это галицкие сепаратисты.

69

очередь английского и французского. В то же самое время, нам будет более легко распрощаться с русским доминированием в информационной сфере, которое сейчас несет нам, главным образом, антикультуру, замешанную на евразийско-мессианских идеях»83.

Правовая сторона вопроса самоопределения Западной Украины

Как и проекты автономистов на Восточной Украине, самоопределение западных областей предполагается провести через организацию референдума. В случае с Западной Украиной предлагается использовать осуждение Пакта Молотова-Риббентропа, что как бы обязывает Киев провести здесь специальный референдум по принадлежности к Украине. Вот что говорил по этому поводу В. Павлив в 2012 г.: «Нас присоединили к Советскому Союзу, не спрашивая нашего желания. Потом мы оказались де-факто в составе Украины, когда разваливался Советский Союз, но преступного пакта никто не отменил. А его нужно отменить и нас, жителей Западной Украины, потомков тех, кто здесь жил, спросить, хотим ли мы сегодня жить в составе Украины. Наверное, это лишь формальность, поскольку все галичане проголосовали бы за Украину, но нужно спросить — это акт исторической справедливости. Для этого должны провести референдум. Его уже инициируют. Создана инициатива "федеративная Украина". В Галиции существуют инициативы по созданию галицкой партии. Когда нарастет критическая масса инициатив, то эта тема возникнет — и центральная власть никуда от неё не отвертится. Думаю, это вопрос ближайшего времени»84.

70

83 Дмитрий Кублицкий: Восток есть Восток, Запад есть Запад. И вместе им не. Интервью Александра Чаленко с Дмитрием Ку-блицким.

84 Владимир Павлив: «Русские хотят интегрироваться в Галичину».

Правда, этот сценарий предполагает предварительное внесение изменений в основной закон страны, так как по ст. 73 Конституции Украины региональные референдумы запрещены: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины»85. Однако автономисты подчёркивают, что сама эта статья легализует поднятие вопроса об изменении границ, а значит, призывы по крайней мере к проведению всеукраинского референдума о разводе восточной и западной частей страны не являются противозаконными. Благодаря этой статье пропаганда изменения границ государства через законный референдум допустима в легальном поле. Однако на деле она государственными органами не допускается. Некоторые при этом указывают на европейский опыт, к которому по идее должна стремиться Украина: «моделей отделения специфических регионов в Европе за последние десятилетия выработано немало: это и федерализм, и широкая автономия наподобие Каталонии или Гренландии, и специальный статус (Аландские острова в финляндии)»86.

Популярность идеи «осуждения и отмены» Пакта Молотова-Риббен-тропа представляется с юридической точки зрения никчёмной, так как это, во-первых, не в компетенции Украины, а во-вторых принадлежность запад-ноукраинских территорий основана не на нём, а на Декларации Народно-

85 Согласно ст. 72 Конституции Украины для объявления всеукраинского референдума необходимо собрать не менее 3 миллионов подписей избирателей из двух третей областей Украины. Стоит отметить, что единственное исключение по референдумам было сделано для Автономной Республики Крым (ст. 138).

86 Хавич О. Для одних Донбасс заканчи-

вается во Львове, для других — Галичина в Харькове. Несколько слов в защиту Андру-

го собрания Западной Украины «О вхождении Западной Украины в состав Украинской Советской Социалистической Республики», принятой во Львове 27 октября 1939 г.

Однако, как пишет восточноукра-инский журналист Юрий Городненко, «если мы признаем Народное собрание Западной Украины 1939 года нелегитимным, то тем самым автоматически отменим его решения и вернемся к состоянию, когда Галичина и Волынь не входят в состав украинского государства»87. При этом может быть использован «прибалтийский прецедент», когда соответствующие декларации о присоединении государств к СССР были признаны недействительными: «выборы в Народное собрание Западной Украины и голосование за декларацию о вхождении в состав УССР 27 октября 1939 года проходили в условиях, когда галицко-волын-ские земли занимали войска другого государства (СССР). В данном случае мы используем правовые прецеденты, созданные Литвой, Латвией, Эстонией. При выходе из СССР они просто признали нелегитимными решения парламентов 1940 года о вступлении в состав Советского Союза на том основании, что выборы в эти органы "проходили в условиях военной интервенции Советского Союза и были предопределены заранее". Если подобные аргументы были признаны отвечающими международному праву и принципам демократии в странах ЕС, то почему они не могут быть применены и в Украине?!» В таком случае решение «об отмене положений Конституции Украины 1996 года и УССР 1978 года в части принадлежности Львовской, Ивано-фран-ковской, Тернопольской, Ровенской, Волынской областей украинскому го-

87 Украинский политолог: отделение Га-личины пойдет на пользу Украине. Юрий Го-родненко 07.01.2014. http://zavtra.ru/blogs/ ukrainskij-politolog-otdelenie-galichinyi-pojdet-na-polzu-ukraine

сударству на основании нелегитимности решений Народного собрания 1939 года» должен принимать Конституционный суд.

Такой вариант опять же предполагает проведение референдума, причём именно местного: «возврат Галичины и Волыни в состав Польши при указанном сценарии не происходит, т.к. Варшава отказалась от этих земель, подписав советско-польские договора о государственной границе в 1945 году и об обмене участками территорий в 1951 году. После решения Конституционного суда в пяти западноукра-инских областях проводится референдум (организовывает совместная комиссия, созданная Украиной и га-лицко-волынскими органами местного самоуправления) по вопросу государственного устройства и подписания федеративного (конфедеративного) договора с Украиной»88. Надо заметить, что при всей борьбе с явным и мнимым сепаратизмом, которая развёрнута нынешней властью Украины, запущенный ею процесс декоммуни-зации по идее предполагает пересмотр решений УССР, тем более принятых в связи с осуждаемым как преступный Пактом Молотова-Риббентропа, поэтому вопрос о правовом пересмотре вхождения западноукраинских областей в состав Украины по крайней мере в теоретическом плане действительно может ставиться.

Проекты регионального политического движения в Галичине

Региональные партии, имеющие общегосударственный статус, в Галичине есть давно. Лидерами местной политики являются ВО «Свобода» Олега Тяг-нибока и «Самопомощь» мэра Львова

88 Украинский политолог: отделение Га-личины пойдет на пользу Украине. Юрий Го-родненко 07.01.2014. http://zavtra.ru/blogs/ ukrainskij-politolog-otdelenie-galichinyi-pojdet-na-polzu-ukraine

72

Андрея Садового. Эти партии, собирая голоса избирателей главным образом именно в трёх галицких областях и обладая соответствующим имиджем галицких партий, ориентированы на деятельность и в других регионах, так как их целью является борьба за власть не только в регионе, но и в Киеве. Однако, как нередко замечают аналитики, при изменении ситуации, в случае начала реальных процессов по федерализации Украины, они довольно быстро могут изменить свой настрой и оказаться на переднем плане борьбы за галицкую автономию. Тем не менее, пока (и на обозримое будущее) так вопрос не стоит. Более того, обе партии тесно связаны финансированием с крупным олигархом из Днепропетровска Игорем Коломойским, который последнее время проявляет всё больший интерес ко Львову и всему региону, а соответственно ориентирован на ещё большую вовлечённость в местную политику. Несомненно, что он будет поддерживать именно общегосударственный характер деятельности этих организаций.

Проекты создания специальных партий и общественных движений, ставящих своей целью самоопределение Галичины или всей Западной Украины, появлялись давно. Например, Д. Кублицкий так описывал её проект: «Это движение (партия) главной целью своей деятельности могло бы провозгласить максимально высокую автономию (не забывайте о "статье") региона Западной Украины через: а) активное участие именно в местных выборах и получение большинства мест в местных органах власти; б) проведение общих собраний на манер Галицкой Ассамблеи, но не сводя всё к масштабам только Галичины; в) провозглашение создания Парламента и Правительства Западной Украины с немедленным началом административно-территориальной реформы в регионе (упразднение советского раздела на области, федерализация и прочее); г) предло-

жение к Киеву относительно распределения полномочий (в идеале за Киевом должны остаться немногочисленные функции — обороны, внешней и миграционной политики (в определенной мере), право на часть собранных налогов и тому подобное»89.

Первые политические движения и партии, ориентированные сугубо на региональные проблемы, стали появляться в Галичине только в последние годы. В 2013 г. появилась, а 22 января 2014 г. получила регистрацию Украинская Галицкая ассамблея — попытка возрождения старой инициативы В. Чорновила, но в формате общественной организации. Инициаторами её создания был Иван Спрынь, Богдан Панкевич, Тарас Чолий. В качестве официальных целей деятельности были названы: способствование развитию гражданского общества, повышению самосознания жителей Га-личины, создание европейского формата человеческих взаимоотношений и организации общественной жизни, образцовой для всей страны. УГА стала заниматься проблемами, имеющими специфически галицкий интерес, например защитой прав галичан за пределами региона, поиском виновных в гибели галичан на Евромайда-не. Как сказал в интервью в программе «Взгляд на неделю» на телеканале ZIK Богдан Панкевич: «Сегодня на Украине человека могут убить только за то, что он львовянин. Так, как произошло с Вербицким»90.

Ещё 1 ноября 2012 г. состоялось собрание активистов, принявших решение о создании Украинской Галицкой партии. Она получила регистрацию 18 августа 2014 г. УГП признала себя партией не лидерского типа, поэтому

89 Цит. по: Соколов Л. От сепаратизма украинского к сепаратизму галицкому.

90 Псть студп — Богдан Панкевич, голова ГО «УКРАШСЬКА ГАЛИЦЬКА АСАМ-БЛЕЯ» // Телеканал ZIK, 09.02.2014. URL: http://zik.ua/tv/video/10276

регулярно сменяет главу своего политсовета. Основными лицами партии являются: Игорь Мельник (культуролог и писатель, основатель Общества украинского языка им. Т. Шевченко), Орест Друль (политолог и публицист, руководитель «Западной аналитической группы»), Василь Полуйко (общественный деятель, руководитель Западноукраинского ресурсного центра), Виктор Кимакович (директор Общественного фонда имени короля Юрия) и известный общественный деятель Богдан Панкевич. Заметную роль играет львовская городская организация УГП, которую возглавляет сотник Евромайдана Андрей Жупник. УГП во многом близка к УГА и отчасти состоит из тех же людей. Партия издаёт газету «Наша Галичина», причём в двух выпусках — отдельно львовской и тернопольской областных парторганизаций.

На презентации УГП присутствовал мэр Львова А. Садовый, что породило слухи о том, что это его проект, которые он, однако, отрицает. На местных выборах 2015 г. УГП впервые смогла провести своих представителей в советы разных уровней трёх галицких областей (в Тернопольской области депутатами районных советов стало

14 представителей УГП, а депутатами городских советов — 3, в Ивано-франковской области удалось провести только двух депутатов городского уровня, зато во Львовской области —

15 депутатов районных советов, 19 — городских). Во Львовский горсовет прошло 4 депутата от УГП, в том числе глава львовской областной организации УГП Тарас Чолий. Появление в органах местной власти «сепаратистских» депутатов обсуждалось по всей Украине и было многими воспринято как скандал.

В Манифесте УГП, принятом ещё 1 ноября 2012 г., авторы постарались максимально уйти от возможного обвинения в сепаратизме: «Так получилось, что украинское по форме

государство вовсе не является украинским по сути. Вместо национального государства украинцев, о котором мы мечтали, возникло насквозь коррумпированное, авторитарное, несправедливое государство. Влияние Галичи-ны на государственное строительство и украинскую политику минимально, галичане не имеют реального влияния на положение дел не только на Украине, но и в самой Галичине. Галичины политически не существует. У нас, галичан, нет ни своей партии, ни элиты, заботящейся о нашем регионе и представляющей его интерес. Мы должны все наши усилия сконцентрировать на Галичине, чтобы улучшить и обеспечить нормальную жизнь здесь. Мы не стремимся сделать всех украинцев галичанами. Для создания единой украинской нации мы должны осознать важную вещь — мы разные, и эти наши различия мы призваны превратить из источника конфликтов в конкурентное преимущество. Путь к этому лежит через децентрализацию власти и создание настоящего — а значит справедливого — правового государства»91.

Программа УГП имеет специальный пункт «Децентрализация», что подчёркивает приоритетность этой темы для деятельности партии. Важнейшим моментом в этой части программы является идея проведения на Украине местных референдумов: «В наследие от бывшего СССР Украине досталась чрезмерная централизация власти и недееспособность местного самоуправления. Мы предлагаем. использование местных референдумов как способ решения вопросов, которые относятся к компетенции местного самоуправления, путём прямого голосования»92. В политической части УГП предлага-

91 Машфест УкраТнськоТ ГалицькоТ Партп // УкраТнська Галицька пария, официальный сайт. URL: http://uhp.org.ua/about/manifest/

92 Децентралiзацiя // Укратнська Галицька

пария, официальный сайт. URL: http://uhp.

org.ua/about/program/detsentralizatsiya/

73

ет ввести на законодательном уровне «возможность создания региональных партий, которые в своей деятельности смогут сосредоточиться на местном уровне»93. Проведение таких перемен — появление на Украине де-юре региональных партий и возможность проведения местных референдумов — является полноценной программой политической регионализации страны, которая, несомненно, приведёт к значительной степени децентрализации и по крайней мере автономизации её исторических регионов.

В сентябре 2014 г. во Львове была создана ещё одна заметная организация — «Европейская галицкая ассамблея» (ЕГА). Это объединение общественных активистов и интеллектуалов из трех галицких областей, формально заявляющее своей целью «превратить Галичину в образцовый регион страны». Лидер ЕГА — известный идеолог галицкого автономизма Владимир Павлив. Цели ЕГА он связывает главным образом с задачами евроинтегра-ции: «Это объединение для того, чтобы воспользоваться теми возможностями, которые нашему государству, нашему региону особенно, может дать Европейский Союз»94.

В. Павлив теперь большое внимание уделяет защите своей организации от обвинений в сепаратизме, подчёркивая, что ЕГА «стоит на позициях неделимости украинского государства». Более того, теперь он отказывается и от автономистской программы: «Если раньше я говорил о том, что я автономист, то это было во времена Януко-вича, и речь шла о культурной автоно-

мии в составе Украины. Теперь, когда изменились обстоятельства и прошёл Майдан, нет необходимости ни в каких автономиях. Украина сосредоточилась на сближении с Западом и евро-интеграционных процессах, а это то, чего мы хотим. Поэтому мы стоим на позициях неделимости украинского государства, на вхождении Украины в ЕС. И мы предлагаем, чтобы Гали-чина, используя свою историческую и ментальную специфику и опыт пребывания в Европе, стала лидером евро-интеграционных процессов», — заявил В. Павлив в ноябре 2014 г.95.

Сотрудничество ЕГА с другими организациями не приобрело систематического характера. По словам В. Пав-лива, ЕГА предлагала сотрудничество УГА, а через неё и УГП, но те это предложение на практике не поддержали, хотя и не отказывались: «После той встречи никакого контакта не было, поэтому я не знаю, приняли они предложение или нет. Но мы открыты к сотрудничеству»96.

ЕГА собрала довольно яркий состав западноукраинских интеллектуалов, однако угроза репрессий из-за подозрений в сепаратизме или пропаганде федерализма фактически свела деятельность этой организации на нет. Примерно с середины 2015 г. ЕГА почти перестала проявлять активность, по крайней мере в информационном пространстве97. Однако организация

93 Полиичш реформи // Укратнська Га-лицька пария, официальный сайт. URL: http://uhp.org.ua/about/program/poHtychni-reformy/

94 Володимир Павлгв. бвропейська га-лицька асамблея // Youtube.com, ка_ нал «бвропейська Галицька Асамблея»,

74 09.10.2014. URL: https://www.youtube.com/ _ watch?v=ZX3Wmx7ulVM

95 «Европейская галицкая ассамблея» стоит на позициях неделимости украинского государства // Новости Терно-поля, 06.11.2014. URL: http://lenta.te.ua/ society/2014/11/06/22876.html

96 Павлiв про сшвпрацю з Укратнською галицькою партieю // Youtube.com, канал Варiанти Львiв, 19.09.2014. URL: https://www. youtube.com/watch?v=5pjgedFKwno

97 бвропейська Галицька Асамблея, в настоящее время её страница https://www. facebook.com/asambleya.eu давно не обновлялась, а сайт http://www.asambleya.eu/ не работает.

не распущена, а просто свела свою публичную деятельность к минимуму в связи с неблагоприятной политической обстановкой.

Несомненно, что в условиях современной Украины открытое обсуждение проблем государственного устройства Украины вне рамок запланированной реформы по фиктивной децентрализации, а тем более декларирование идей автономизма и федерализации фактически недопустимо. В Галичине роль кампании запугивания местного населения от непослушания центру сыграла история с обвинением журналиста Руслана Коцабы из-за призывов к бойкотированию кампании по мобилизации для участия в боевых действиях т.н. АТО на Донбассе. Это война воспринимается в Галичине как «чужая», а сама задача удержания Донбасса в составе Украины многим видится ложной. Р. Коцаба был признан виновным в «препятствовании законным действиям Вооруженных сил Украины в особый период» и получил 3,5 года лишения свободы с конфискацией имущества. Впоследствии его дело было пересмотрено, однако свою роль оно сыграло: любые заявления о непослушании центру при нынешней власти могут иметь самые серьёзные последствия.

Произошедшее в последние годы появление сугубо галицких региональных общественно-политических движений и партий свидетельствует о том, что местные автономистские настроения вышли на новый уровень. Как рассуждает об этом А. Микитин: «Создание галицких партийных структур является первым признаком выздоровления абсолютно больной в политическом отношении Галичины»98. И нарастающая новая волна разочарования в нынешнем формате украинской госу-

дарственности, связанная с откровенными неудачами в управлении страной президента П. Порошенко, его правительств, а также основных парламентских политических партий, позволяет видеть в региональных движениях зародыши важных политических сил уже недалёкого будущего.

Польский общественный и политический фактор в Галичине

Галичина — регион, традиционно имеющий сильные связи с Польшей, в состав которой он входил со второй половины XIV до середины ХХ века. Для поляков Львов и некоторые другие города этой земли являются важнейшими центрами польской культуры. Правда, польско-украинский конфликт времён Второй мировой войны («Волынская резня») и послевоенная переселенческая политика по обмену населением между УССР и Польшей фактически свели на нет местное польское население. Однако Польша и в наши дни проявляет заметный интерес к этому региону.

Иногда в адрес галичанских автономистов высказываются также и подозрения в связях с Россией, так как Россия видится покровительницей различных сепаратистских тенденций на Украине. Однако обыкновенно эти подозрения касаются других регионов. Например: «Есть явные свидетельства активного поощрения со стороны России, если не прямого создания, окраинных сепаратистских движений в Одессе и Закарпатье. Любые западные иллюзии о прекращении давления Москвы, связанного с молчаливым согласием Украины на большую автономию Донбасса, кажутся опасно ошибочными»99. «По мере того, как приближается первая годовщина при-

98 Микитин А. В Галичиш MOK^Bi ильки два типи полггичних партш // Ostriv Galicia,

25.09.2014. URL: http://www.octpib.info/Blog.

aspx?IdArticle=547

99 Coynash H. 'Separatism' in Lviv — For Money and Russian Propaganda // Kharkiv

Human Rights Protection Group (KhPG), _

20.07.2015. URL: http://khpg.org/en/index. 75 php?id=1437261958 _

соединения России к Крыму, про-кремлевские СМИ возобновили свои усилия, пытаясь, параллельно с событиями в Донбассе в апреле прошлого года, распространять сепаратистские настроения о русинской автономии в Западной Украине»100. Но каких-то серьёзных обвинений в связях с Россией галицким автономистам пока что предъявлено не было. Галичина признаётся полем преимущественного воздействия польского внешнего фактора.

Ещё с 2007 г. Варшава стала раздавать представителям своей зарубежной диаспоры на восток от Польши т.н. «карты поляка», дающие людям с польскими корнями целый пакет прав и льгот на территории Польши. Это была инициатива правительства партии «Право и Справедливость». В дальнейшем при правительствах «Гражданской платформы» эта программа реализовывалась со слабой активностью. По официальным данным, за первые восемь лет на Западной украине «карту поляка» получили около 160 тысяч человек. Однако возвращение в 2015 г. во власть партии «Право и Справедливость», более того — получение ими абсолютного политического господства через своё большинство в обеих палатах парламента, своего правительства и своего президента, создало условия для развития этой программы и активизации её деятельности. Набор прав и льгот, предоставляемый по карте, был значительно расширен: вид на жительство с правом на работу предоставляется почти сразу после переселения, а возможность получить гражданство возникает уже через год. Одновременно началась кампания по массовой раздаче карт гражданам Украины, Белорус-

100 Coynash H. Moscow Replays Rusin 'Separatist' Card in Ukraine's Transcarpathia

_ // Kharkiv Human Rights Protection Group

76 (KhPG), 16.03.2015. URL: http://khpg.org/ _ index.php?id=1426415683

сии и Литвы, что вызвало немало опасений в этих государствах. Например, по некоторым подсчётам, около половины жителей Львова имеют польских предков и могут претендовать на такие карты. При этом надо отметить, что при получении карты её владелец должен принести клятву верности польской нации, что ставит государства, гражданином которых он является, в двойственное положение — например, в Литве призывают ограничить владельцев таких карт в правах на участие в политической жизни страны. Однако нет и достоверной информации об их количестве и в каждом конкретном случае у государства обыкновенно нет необходимых доказательств её выдачи. На Украине схожая проблема имеется в Северной Буковине, где массово раздаются румынские паспорта, и в Закарпатье, где местное венгерское население уже в основном получило паспорта зарубежных венгров.

Осознание опасности этого явления проявляют и некоторые украинские политики. Как в связи с этим пишет известный украинский политик Андрей Портнов (в прошлом замглавы Администрации Президента при В. Януко-виче): «Я думаю, что никому не нужно объяснять, что такая форма "европейской интеграции" в конечном итоге может закончиться массовой раздачей польских паспортов, публичными сигналами о необходимости автономии и национальной идентичности региона, а затем и защите поляков и их мирного населения в Украине. Исторически, итоговые цели упомянутых интеграционных программ, как правило, направлены на нарушение территориальной целостности и границ государств, развитие скрытых форм сепаратизма и пересмотра государственных границ»101.

101 Портнов А. Ползучий западноукра-инский сепаратизм с подачи Польши // VladBard, 06.04.2016. URL: https://vladbard. blogspot.ru/2016/04/blog-post_631.html (перепечатка с личной странице в Фейсбу-

На фоне этого всё более заметна деятельность вроде ещё недавно совсем малочисленных польских общин. Например, в декабре 2016 г. польская община Львовской области на своем форуме приняла резолюцию, в которой содержится требование к киевским властям предоставить региону право на самостоятельное ведение экономической политики102. Масла в огонь подливают и некоторые польские политики. Так, приобрели известность слова сенатора от правящей партии Яна Жа-рина, который заявил недавно, что забота Варшавы о польском наследии за рубежом должна быть особенно направлена на Галичину, и добавил: «Без Львова, города, который всегда был верен Польше, нет польского народа. На сегодня это очевидно, хотя современные польские политики стараются не вспоминать об этом»103.

Однако надо отметить, что идея возвращения Галичины и Волыни в состав Польши не имеет серьёзной поддержки в самой Варшаве, так как этот регион ныне населён украинцами, к которым у поляков сложилось очень негативное отношение, и жить в составе единого государства с ними — идея непопулярная. То же самое можно сказать и о деятелях местного автономизма, которые в целом не склонны использовать польский фактор для утверждения автономных прав региона. В. Павлив говорит об этом: «Очевидно, что никакие два раза галичане не будут стремиться к тому, чтобы нас присоединили к Польше, или ещё что-нибудь, потому что украинский проект в Галичине формировался на отторжении от всего

ке, URL: https://www.facebook.com/andrey. portnov.ua/).

102 Польская община требует у Киева автономии для Львовщины // известия, 25.12.2016. URL: https://iz.ru/news/654304

103 Без Львова нет польского народа —

польский сенатор // фокус, 28.10.2015. URL:

https://focus.ua/country/339464/

русского, а также всего польского»104. Тем не менее участие Польши в региональной политике на Западной Украине (и особенно в Галичине) остаётся постоянно обсуждаемой темой.

Перспективы галицкого автономизма

Идея обособления, в том числе экономического, галицких областей естественным образом упирается в слабость местного производственного потенциала. Львовская, Ивано-франковская и Тернопольская области даже вместе с соседней Волынью (Волынская и Ровенская области), по данным на 2013 год производили всего 8% промышленной продукции страны. При этом в них проживало около 16% населения Украины. В огромной степени местные жители живут за счёт трансграничной торговли (в основном контрабанды), а также денежных перечислений трудовых мигрантов из-за рубежа (в основном Польши и России), где они в большинстве своём работают нелегально и за очень небольшие деньги. Введение в июне 2017 г. облегчённого визового режима с ЕС, предполагающего возможность до 90 дней пребывания за полгода в странах ЕС (правда, без права на работу, но украинцы и так работали в основном нелегально), наверняка приведёт к новому значительному оттоку «заробитчан» в западном направлении. Общий затяжной экономический кризис на Украине вряд ли позволит Галичине и другим западноукраинским регионам в ближайшем будущем поднять голову. Обыкновенно сепаратистские настроения сильны не в бедных, а, наоборот, в богатых регионах. Тем не менее, можно отметить, что экономический фактор не играет принципиальной роли в политической жизни Украины, и в случае с автономизмом западных регионов это правило наверняка в силе.

104 Семён уралов, Владимир Павлив о тер- 77 риториях.

Открытые проявления западноу-краинского автономизма и федералистских настроений в настоящее время на Украине под запретом. Кроме того, население этих областей в основном увлечено возможностью утверждения местных стандартов украинства на территории всей страны благодаря победе Евромайдана. Как говорит Олег Хавич: «Политик, который публично будет выступать не то что за автономию Западной Украины, а хотя бы за федерализацию Украины, обречен в Галичине на провал. Получается замкнутый круг: раз во имя "Великой Украины" уже принесено столько жертв, то мы пожертвуем еще немножко, чтоб все предыдущие оказались не напрасны»105.

Политолог Алексей Блюминов верно отмечает в связи с этим: «Массовое галицкое сознание — великоукраин-ское, и в этом ключе их воспитывали полтора века. То есть норма для тамошнего обывателя, будь он националист или либерал или еще кто — это "великая Украина от Сяна до Дона". Это мейнстрим. А всевозможные галицкие автономисты и тем более сепаратисты — это маргиналы»106. Как отмечает другой эксперт, Юрий Палийчук, даже в исторической памяти идея местного политического проекта отражена довольно слабо: «Петрушевич — первый диктатор ЗУНР — не стал вождем для западных областей. Если каждый житель галицких областей старше десяти лет с легкостью ответит на вопрос "Кто такой Степан Бандера?", то с ответом на вопрос о Евгении Петрушевиче возникнут проблемы»107.

105 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

106 Родионов Д. Западный сепаратизм. Возможно ли создание Галицкой Народной Республики? // Свободная пресса,

_ 03.06.2015. URL: http://svpressa.ru/society/

yg article/124097/

_ 107 Реально ли регионам Галичины попасть

Автономистские проекты по-прежнему слабо представлены обществу и остаются достоянием небольшой группы интеллектуалов и политиков. Журналист А. Чаленко, несколько лет занимавшийся темой западноукра-инского автономизма, так пишет об этом: «Следует отметить, что идеи сепаратизма в большинстве своем получили распространение только в кругах западноукраинской интеллигенции и не стали широким общественно-политическим движением»108. По мнению вовлечённого в эти дискуссии политолога К. Бондаренко, «на сегодняшний день идея создания отдельного запад-ноукраинского государства является достоянием узкого круга лиц. Нынешние сепаратисты (у меня создается такое впечатление) не общаются с массами. У населения преимущественно нет понимания необходимости сепарации от общеукраинских процессов»109.

Однако надо отметить, что деятелям этого движения очень трудно доносить свои идеи до масс, ведь при проявлении заметной активности в этой сфере против них наверняка будут применены меры репрессивного характера. Но возникает ситуация, которая сама по себе задаёт запрос на эти идеи в обществе. Как пишет тот же К. Бон-даренко: «С одной стороны, налицо кризис идеи "Великой Украины" и соборности. С другой — идея западноу-краинской общности или даже государственности пока не готова к тому, чтобы превратиться в идеологию, а тем более — чтобы овладеть массами»110. При этом можно со значительной долей уверенности предположить, что по

в ЕС без остальной Украины: мнения политиков // ИА Регнум, 21.10.2014. URL: https://

regnum.ru/news/polit/1858948.html

108 Олег Хавич: «Единственные люди, которые могут уничтожить соборную Западную Украину, это галицкие сепаратисты».

109 Цит. по: Соколов Л. От сепаратизма украинского к сепаратизму галицкому.

110 Цитата по см.: Там же.

мере развития кризиса «великоукра-инских идей», запрос на альтернативный взгляд будет неминуемо расти.

Состояние растерянности перед неопределёнными перспективами свойственно и активистам галицкого авто-номизма. А. Микитин говорит: «На мой взгляд, галицкий сепаратизм невозможен, так как галичане в своём большинстве категорически против отделения от Украины. Поэтому это нереальные вещи... Поэтому сепаратизм невозможен. Но и дальше жить так тоже невозможно. А значит, есть только один выход — начинать дискуссию и давать нормальным людям возможность создавать новые партии, новые структуры, так как все, что есть сейчас — это полный утопизм»111. Настроения на обособление от неудачного политического проекта и чуждого для Галичины Киева всё более проявляют себя.

Идеологи галицкого автономиз-ма сами отмечают эти явления: «Эти люди не хотят ждать столетия и видят в идее построения независимой Западной украины реальную возможность уже для своего поколения достичь европейского уровня жизни на своей земле»112. Киевский политик Юрий Луценко заявил ещё в 2010 г. в эфире телеканала «Украина»: «Я на выходных был в Тернополе, был во Львове, был в Луцке, в Ровно. Я видел обстановку среди людей. Я в основном был в книжных магазинах и разговаривал с продавцами. Такого напряжения и задавания вопросов о том, "не пора ли уже разделять страну?", я никогда не слышал. Это ведь правда. Господа, разве я не прав, что сегодня начинают говорить, что страна стенка на стенку дальше жить не может?»113. При этом

111 Микитин А. Хто таю нацюнал-утошсти?

112 Чаленко А. Возродится ли Галицко-Во-лынское королевство? Интервью Олега Ха-вича, отца западноукраинского сепаратизма, сайту PART.ORG.UA

113 На Западной Украине заговорили о раз-

надо отметить, что именно Галичина в 2013-2014 гг. показала Юго-Востоку пример захвата государственных учреждений и откровенно сепаратистской политики.

Пока что идеология местного авто-номизма / сепаратизма развивается в своего рода предмобилизационной стадии — она ещё не востребована массами, но они могут к ней развернуться довольно быстро при формировании соответствующих обстоятельств. Пав-лив это описывает так: «когда складываются какие-то определенные исторические обстоятельства, в которых ты должен делать выбор, то к этому выбору должны просто быть готовыми. Для этого нужно готовить и кадры, и структуры. Чтобы, когда грянет гром, мы не крестились испуганно, а знали, что делать»114.

Стоит отметить и факт устойчивости во времени и поступательного развития автономистских (сепаратистских) идей в Галичине. Для этого есть все объективные основания. Один из исследователей этого явления ещё на раннем этапе А. Михельсон довольно точно заметил: «если сегодня появились приверженцы какой-то идеи, которой вчера просто не было, а ситуация не меняется, то завтра и послезавтра их количество будет расти»115. Развитие событий на Украине на фоне деградации государственности и социально-экономических отношений уже в обозримом будущем может поставить вопрос не столько даже о федерализации, сколько о сценарии распада страны, который может проходить и по чехословацкому, и по югославскому пути.

делении страны // ИА Регнум, 17.05.2010. URL: https://regnum.ru/news/1284274.html

114 Владимир Павлив: «Русские хотят интегрироваться в Галичину».

115 Михельсон А. Сепаратизм регионов начинается в Киеве // Part.org.ua, 27.06.2002. URL: http://www.part.org.ua/index.php?art= 48642733

79