CC BY
43
^ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ _ л _
Актуальные проблемы уголовного права
СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Д.А. ГРИШИН,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Уральского института — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Е-таН: denn_81@mail.ru Рецензент: доктор юридических наук, профессор С.Н. Сабанин
Аннотация. Раскрываются обязательные условия освобождения от уголовной ответственности за похищение человека, торговлю людьми и захват заложников. Проводится сравнительный анализ особенностей позитивного поведения при освобождении от уголовной ответственности субъекта похищения человека, торговли людьми и захвата заложников.
Ключевые слова: похищение человека, торговля людьми, захват заложников, условия освобождения от уголовной ответственности.
HUMAN'S FREEDOM AS A FOUNDATION OF RELEASING FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY
D.A. GRISHIN,
candidate of jurisprudence, associate professor of criminal law chair the Ural institute — branch of the Russian academy of national economy and public administration by President of Russian Federation
Annotation. The author determined imperative conditions of releasing from criminal responsibility for kidnapping, people's trade and usurpation. In the article is given a comparative analyze of features of positive behavior in the releasing of criminal responsibility of man, who is guilty in kidnapping, people's trade or usurpation.
Keywords: kidnapping, people's trade, usurpation, conditions of releasing from criminal responsibility.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) содержит 27 специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, которые закреплены в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Они находятся в различных разделах и главах УК РФ, и посягают на разные объекты уголовно-правовой охраны. В этой связи для нас особый научный интерес представляет группа, в которой основания связаны с посягательством на свободу человека как на непосредственный или дополнительный объект (примечания к ст. 126, 127.1, 206 УК РФ).
Свобода человека — одна из наиболее важных социальных ценностей для любого человека. В связи с этим в ст. 22 Конституции РФ закреплено право каждого на личную свободу и неприкосновенность личности [1]. Таким образом, законодателем совершенно обоснованно в действующий УК РФ были включены нормы об ответственности за преступления, в которых свобода личности выступает как непосредственный (гл. 17 УК РФ), так и дополнительный объект (ст. 206 УК РФ, а также иные преступления, которые имеют другой непосредственный объект (ст. 301 УК РФ)), однако посягающий и на свободу лица.
Важность защиты личной свободы человека подтверждается и международным законодательством.
1. Пункт 1 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) закрепляет: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом» [2].
2. В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) провозглашено; «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» [3].
В этой связи представляется актуальным детальный анализ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, содержащихся в ст. 126, 127.1, 206 УК РФ.
Статья 126 УК РФ (Похищение человека) в примечании содержит гипотезу, в соответствии с которой лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Указанное специальное правило освобождения от уголовной ответственности содержит два обязательных условия. Во-первых, на стадии оконченного преступления (так как лицо уже совершило все не-
Актуальные проблемы уголовного права
обходимые действия — состав преступления формальный) в результате деятельного раскаяния субъект преступления должен добровольно освободить похищенного. Законодатель в этом случае, высоко оценивая жизнь и здоровье потерпевшего, идет в разрез со ст. 43 УК РФ, предусматривающей неотвратимость уголовного наказания, и предлагает освободить лицо от уголовной ответственности, дабы избежать наступления более серьезных последствий.
Во-вторых, обязательным условием выступает необходимость установления отсутствия в действиях субъекта преступления иного состава преступления. При установлении данного условия чаще всего возникает вопрос о квалификации действий субъекта преступления по другим статьям Особенной части уголовного закона (ст. 109, 111, 112, 115, 118, 222 УК).
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 г. кассационные жалобы адвокатов А.С. Мамия и С.А. Замковский на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 1 апреля 2010 г., в соответствии, с которым М.Б. и А.Ж. были осуждены 5 июня 2001 г. по ст. 126 ч. 3 п. «а», ст. 159 ч. 3 пп. «а», «б» УК РФ и по ст. 126 ч. 2 пп. «в», «г», «з» и ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ.
В кассационных жалобах, в частности указывалось на примечание к ст. 126 УК РФ, как основание освобождения М.Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, так как все собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности М.Б. и А.Ж., по ст. 126 ч. 2 пп. «в», «г», «з» и ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ.
Несостоятельны доводы кассационных жалоб о применении к осужденным примечания к ст. 126 УК РФ, и освобождения их от ответственности за похищение человека, так как из обстоятельств дела видно, что осужденные были вынуждены освободить потерпевшего, так как 23 декабря 2008 г. их соучастник П. был задержан при получении выкупа [4].
Примечание 1 к ст. 127.1 УК РФ, защищая те же интересы, что и при освобождении похищенного человека, имеет большее количество условий: «Лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные ч. 1 или п. «а» ч. 2 настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от
уголовнои ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Первое условие освобождения, закрепленное в примечании, не совпадает с условиями освобождения при похищении человека (ст. 126 УК РФ). Фактически, законодатель установил в нем два условия: во-первых, оно должно быть совершено впервые; во-вторых, необходимо совершить преступные деяния, подпадающие по признаки ч. 1 или п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. Раскрывая первую часть условия, необходимо учитывать отсутствие в действиях субъекта преступления специального рецидива. В случае снятия или погашения судимости имеются основания для применения примечания, однако если судимость еще не снята или не погашена, и оно вновь совершило торговлю людьми, такое лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 127.1 УК РФ [5, с. 56]. Вторая часть условия связана с установлением в действиях лица основного состава, т.е. признаков торговли людьми либо квалифицированного состава торговли людьми в отношении двух или более лиц. Преступные действия в данном случае должны охватываться единым умыслом, т.е. на торговлю людьми в отношении двух или более лиц.
Следующие два условия с учетом специфики совершения преступления дублируют условия освобождения от уголовной ответственности при похищении человека. Главным среди них, по нашему мнению, является необходимость совершения действий добровольно. При установлении наличия у субъекта преступления добровольности необходимо учитывать наличие реальной возможности продолжать преступные деяния, т.е. совершить куплю-продажу человека, вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение потерпевшего. Если такая возможность присутствует, необходимо признавать такие действия добровольными, однако, если субъект преступления совершил освобождение в результате необходимости, как следствие оперативных действий правоохранительных органов, добровольность отсутствует.
Способствование раскрытию совершенного преступления является неотъемлемой частью применения освобождения лица от уголовной ответственности при торговле людьми (ст. 127.1 УК РФ). Содержание данного условия законодательно не раскрывается, что указывает на возможность учесть любые деяния субъекта преступления, например, совершение действий, направленных на полное раскрытие преступления, на-
Актуальные проблемы уголовного права
пример, изобличение виновных в совершении данного преступления, места нахождения средств, орудий и оружия преступления и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Не менее важное условие освобождения от уголовной ответственности — отсутствие в действиях виновного иного состава преступления. При установлении данного условия чаще всего возникает вопрос о квалификации действий субъекта преступления при причинении различного вреда здоровью, в отличие от похищения человека, где ч. 2 ст. 126 УК РФ охватывается любое насилие, опасное для жизни или здоровья. Под последним следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности [6].
Так, по мнению законодателя, основной состав преступления может включать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, и причинение иного, помимо указанного выше, вреда здоровью является квалифицированным признаком — п. «а» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ. В ст. 127.1 УК РФ отсутствует указание на применение насилия опасного для здоровья, как следствие, — необходимость дополнительной квалификации за причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Отличие третьего состава преступления — захват заложника (ст. 206 УК РФ) заключается в том, что его основной непосредственный объект — это общественные отношения в сфере общественной безопасности. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают общественные отношения в сфере свободы человека. Согласно примечанию к ст. 206 УК РФ, лицо, добровольно или по требованию властей, освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления.
Закрепленные в данном примечании условия имеют схожие признаки, особенно, со ст. 126 УК РФ, однако и здесь законодатель закрепил отличия, а именно возможность освобождения от уголовной ответствен-
ности при отсутствии добровольности как обязательного признака деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), т.е. по требованию властей. Так, по приговору Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 августа 2010 г. Г. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе за преступление, предусмотренное пп. «г», «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ.
Г., наряду с другими преступлениями, совершил захват и удержание П., Ю., Я. в качестве заложников с целью понуждения его знакомой Р. не покидать пределы страны и продолжить с ним дружеские отношения как условие освобождения заложников.
Как установлено судом, после проникновения в квартиру против воли находившихся в ней граждан П., Ю. и Я. и удержания их в качестве заложников, сотрудникам милиции удалось самостоятельно, против воли Г., освободить потерпевшего Я.
После этого Г., в ходе переговоров с работниками правоохранительных органов, произвел обмен потерпевшей П. на своего отца, а через некоторое время по требованию властей без выдвижения каких-либо условий освободил потерпевшую Ю.
Согласно примечанию к ст. 206 УК РФ лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
При таких данных освобождение Г. по требованию властей потерпевшей Ю. обоснованно явилось основанием для освобождения судом первой инстанции осужденного от уголовной ответственности в этой части [7].
Понятие представителя власти дано в примечании к ст. 318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти). Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Правоохранительные органы — это государственные органы, в полномочия которых входит комплекс задач, направленных на осуществление правозащитной деятельности и охрану действующего политико-правового режима в государстве (органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, пограничной службы РФ, службы внешней разведки РФ, таможенные).
Актуальные проблемы уголовного права
Контролирующими признаются государственные органы, основная функция которых — контроль за соблюдением законности (органы ветеринарного, государственного страхового надзора; иммиграционной, государственной налоговой службы; санитарно-эпидемиологического надзора и др.) [8].
Иные должностные лица — это лица, осуществляющие законодательную или исполнительную власть, наделенные властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящие на государственной службе аудиторы и др.) [9].
Подводя итоги, необходимо обратить внимание на следующие моменты.
1. Несмотря на то, что рассмотренные выше основания освобождения от уголовной ответственности входят в единую группу, связанную с посягательством на свободу человека как на непосредственный или дополнительный объект, примечания к ст. 126, 127.1, 206 УК РФ содержат разное количество условий применения поощрительных норм.
2. Закрепленные основания освобождения от уголовной ответственности имеют как единые, так и отличительные условия их применения.
3. К единым условиям относится добровольность совершаемых действий и отсутствие в действиях лица иного состава преступления.
4. С целью унификации оснований и условий их применения необходимо законодательно закрепить единые общие критерии; например, совершения преступления впервые, как условия освобождения при похищении человека (ст. 126 УК РФ), по нашему мнению, может являться единым критерием применения оснований освобождения данной группы. При этом, преследуя цель закрепления данных оснований, т.е. защиты интересов граждан, и, учитывая опыт зарубежных стран, представляется целесообразным закрепить единую норму, в соответствии с которой при повторном совершении преступления не освобождать от уголовной ответственности, а сокращать или смягчать ее.
5. Необходимо продолжить исследования имеющихся оснований освобождения от уголовной ответ-
ственности на предмет совершенствования вопросов уголовной ответственности и осознать необходимость введения дополнительных критериев для данной группы, например ограничение временного периода для совершения общественно полезного действия, о чем уже неоднократно высказывались ведущие ученые [10, с. 218], или цели совершения преступления [11, с. 52—54].
6. Признание лица в установленном законом порядке виновным по другим статьям Особенной части УК РФ не препятствует освобождению от уголовной ответственности за похищение человека, торговлю людьми и захват заложников.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газета. 1993, 25 дек.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотека Рос. газеты. 1999. № 22—23.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Рос. газета. 1998, 10 дек.
4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2010 г. № 24010-12 // СПС Консультант Плюс.
5. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: науч.-практ. пособие. М., 2010. С. 56.
6. П. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Рос. газета. 2003, 18 янв.
7. Определение Военной коллегии ВС РФ от 28 октября 2010 г. № 206-О10-1 // БВС РФ. 2011. № 9.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) // отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. М., 2011.
9. П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.
10. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 // под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 218.
11. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9. С. 52—54.
