CC BY
5
Таблица 3
Степень корреляции уровня работоспособности со средними обобщенными показателями состояния регуляторных механизмов у экспериментальных животных
Группа жниотпь'х ИН ИФЦ ИУРМ ИАПР ИВР ИВРС ЧСС
1-Я 2-я 3-я 4-я Контрольная +0,72 +0,93 +0,88 +0,689 +0,96 +0,93 +0,85 +0,59 +0,65 + 1,0 +0,93 +0,78 +0,50 +0,36 +0,96 —0,15 +0,94 +0,61 +0,40 +0,99 +0,92 +0,99 +0,61 +0,77 4-0,90 +0,88 +0,77 +0,47 —0,67 +0,99 —0,12 +0,94 +0,75 +0,75 +0,86
казателей активности регуляторных механизмов отличаются от таковых в условиях нормы, причем диапазоны изменений значений индексов в норме уже таковых при патологии. Сопоставление значений индексов с дозами, полученными разными группами животных, показывает, что чем больше доза облучения, тем шире диапазон изменений значений индекса для использованных доз облучения.
Широкий диапазон изменений показателей вегетативного компонента поведения животных в условиях пострадиационного воздействия при патологии свидетельствует о децентрализации регуляции сердечного ритма [3]. В норме сужение пределов изменений показателей сердечной деятельности обусловлено большим удельным весом участия центральных механизмов управления в процессе регуляции функции сердца.
Выводы. 1. Между динамикой показателей состояния регуляции ритмической деятельности сердца и числом побежек в единицу времени у подопытных крыс наблюдали сннергичные взаимоотношения с высокой степенью корреляции.
2. Рентгеновское облучение приводило к изменению стереотипа поведения крыс, сопровождаемое повышенными значениями показателен деятельности сердечно-сосудистой системы, что обусловило снижение числа побежек в единицу времени.
3. Представляется возможным проводить сравнительный анализ имеющихся данных об уровне интегральной работоспособности человека и животных с использованием единых критериев оценки функционального состояния организма. Такой анализ необходим для оптимизации методов нормирования трудовой деятельности человека в условиях воздействия неблагоприятных факторов внешней среды!
Литература
Х.Анохин П. К. Очерки функциональных систем. — М., 1975.
2. Баевский Р. М. Математический анализ сердечного ритма как метод оценки функционального состояния организма. — М., 1979.
3. Баевский Р. М. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. — М., 1979.
4. Баевский А. М., Кириллов О. И., Клецкин С. 3. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе. — М., 1984.
5. Башир-Заде Т. С., Тимофеев Н. А. // Медико-технические проблемы индивидуальной защиты человека: Оптимизация деятельности человека в средствах индивидуальной защиты.—М., 1984. —С. 151 —156.
6. Воронин Л. Г., Никольская К■ А. // Гагрские беседы, 7-е: Нейрофизиологические основы памяти. — Тбилиси, 1979, —С. 345—357.
7. Гигиеническое нормирование факторов производственной среды и трудового процесса / Под ред. Н. Ф. Из-мерова, А. А. Каспарова.— М., 1986.
8. Нечаева J1. А., Полянцев В. А., Наживин Ю. С. // Физиология человека.— 1986. — Т. 12, № 3. — С. 469— 475.
9. Никольская К. А., Сагимбаева Ш. К. // Жуэн. высш. нервн. деяг.—1974. — Т. 24. № 3. — С. 651—652.
10. Ожерелков С. В. Оценка функционального состояния центральной нервной системы лабораторных животных при экспериментальных нейровирусных инфекциях: Ав-тореф. дне.... канд. мед. наук. — М., 1981.
11. Пульков В. Н., Машнева Н. И. // Радиационная гигиена,—Л., 1978.— Вып. 7.— С. 140—143.
12. Пульков В. Н. // Радиационная гигиена. — Л., 1980.— С. 42—44.
13. Талалаев А. А.. Бобров А. Ф. // Медико-технические проблемы индивидуальной защиты человека. — М.. 1985, —С. 103—120.
14. Rudnicki T., Bernai R. // Nukleonika. — 1981. — Vol. 1, —P. 119—127,
Поступила 22.07.88
УДК 614.485:535-311:5781-036.8-073.524:676.36
А. Г. Мороз, В. С. Борткевич, А. Н. Третьяк, В. В. Комарь, А. В. Герасимов, М. М. Тимофеева
СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНАЯ БУМАГА КАК ИНДИКАТОР ВИРУЛИЦИДНОГО ДЕЙСТВИЯ БАКТЕРИЦИДНЫХ ЛАМП
Белорусский НИИ эпидемиологии и микробиологии Минздрава БССР; Институт общей и неорганической химии АН БССР, Минск
При работе с патогенными вирусами для обеззараживания рабочих мест и помещений широко используют бактерицидные лампы БУВ-15, БУВ-30 [6]. Степень вирули-цидного действия ультрафиолетового (УФ) излучения на вируссодержащий материал зависит от мощности лампы, расстояния до объекта и времеии облучения. В настоящее время отсутствуют Доступные количественные методы, позволяющие характеризовать этот процесс. Задачей данной
работы было использование светочувствительном бумаги прямого окрашивания как индикатора действия УФ-облу-чения на вирусы и выведение формулы расчета времени, необходимого для дезактивации вируса в зависимости от расстояния до лампы.
Опыты проведены с вирусом Коксаки ВI, штамм Соп-песМсиЬб с титром 4,9—7,1 ТЦДбо/мл. В качестве индикатора интенсивности вирулицидного действия УФ-облу-
Таблица 1
Пример зависимости ¡й ТЦД„ вируса (два способа его расчета) от времени облучения на расстоянии 137 см от источника УФ-облучения
Время облучения, ими Результаты расчета титра вируса по <г-методу
исходному уточненному
lg ТЦД„ | lg тцд10 »U 1 * ТВДЛ;
I 3 I 4 5 6
0 95 100 105 — 1,40 -3,14 —0,73 — 1,57 8,33 3,00 5,00 2,89 7,21 2,50 2,86 1,89 —1,29 — 1,36 —1,38 — 1,33 8,02 3,65 3,90 3,05
Примечав и е. Ь1 — коэффициент уравнения (У = = b0-\-b1X) прямой линии регрессии, где X — логарифм разведения вируса, взятого с обратным знаком (независимая переменная); У— ср-угол, рассчитанный по проценту эффекта (зависимая "переменная); lgTU,A0 — логарифм разведения вируса, эффект которого (способность вызвать цитопатическое действие) равен 0 и находится на границе перехода от эффекта>0 к эффекту <0; lg ТЦДз,, — логарифм разведения вируса, вызывающего цитопатическое действие в 50% пробирок (50% эффект); / — индекс, означающий, что соответствующий параметр найден по уточненной методике расчета.
чення лампой БУВ-30 использовали образцы светочувствительной бумаги прямого окрашивания fl0|. При облучении цвет бумаги изменялся с белого на коричневый. Изменение цвета регистрировали визуально путем сравнения с эталоном, оптическая плотность (D) которого равна 0,3. Измерения эталона проводили в отраженном свете на денситометре ДО-1. Учитывали время от начала облучения до момента достижения указанной оптической плотности бумаги. Внруссодержащую жидкость облучали на расстоянии 17, 34, 50, 62, 74, 87, 100, 112, 124. 137, 150, 162 и 175 см. Ее наливали по 10 мл в чашки Петрн диаметром
100 мм (высота слоя жидкости =1,3 мм). Из каждой чашки последовательно 3—6 раз (в зависимости от высоты лампы) отбирали арабы по 0,3 мл для изучения динамики снижения вирусной активности до уровня ТЦД5о/Ил=0, с учетом длительности облучения. Титрование проб вируса проводили на перевиваемых культурах клеток РЪ 10-кратнымн разведениями вируса [4]. Титры вируса определяли ф-методом с нахождением ТЦДо/мл [8|. В статистической обработке результатов использовали работы [1, 3] с расчетом на ЭВМ СМ-1420.01.
Критерием окончания обеззараживания вируса считали время, в течение которого его титр снижался до уровня ТЦДо=0. Например, при облучении вируса на расстоянии 137 см от лампы в течение 95, 100 и 105 мин выявлено снижение его титров (табл. 1). В связи с тем, что при титровании вируса использовали по 4 пробирки, значения коэффициента Ь, прямой линии регрессии а-углов по ^ разведений сильно варьировали. Это вносило большую ошибку в расчет ТЦД0 каждой пробы. Поэтому по результатам титрования ТЦД50 находили усредненные значения ¿>1 для расчета уточненного ТЦД вируса. При этом допускали, что нормально распределенными были не сами значения Ьа их преобразованные величины /¿>|2)-
В нашем случае близость ф-преобразовання к пробит-пре-образованию [8] позволила рассматривать распределение МЬ\ близким к распределению дисперсии кривой нормального распределении.
Прямолинейный регрессионный анализ показал значимую (р<0,02) зависимость МЬ\ от величины ТЦД53 с выведением формулы расчета усредненных коэффициентов Ьч~.
Ьц= — 1/Уо,64755 —0,04325-1ёТЦД6(). (1)
Например, для времени облучения 95 мин ТЦД5э=2,5
и
Ьи = — 1/ 1/0,64755-0,04325-2,5 = — 1,36 (см. табл. 1).
Таблица 2
Расчет коэффициента превышения (Хпр) времени достижения нулевой концентрации вируса (>£ ТЦД„ = 0) над временем
достижения светочувствительной бумагой й = 0,3
Расстояние между бактернцндной лампой и объектом облучения, см
Параметр 17 34 50 62 74 87 100 112 124 137 150 162 175
Время достижения ^ 173,41 215,43 229,53
ТЦД0 = 0, /0, мин 21,64 39,68 55,75 56,02 75,40 85,83 119,15 135,59 157,48 176,10
Время достижения
светочувствитель-
ной бумагой = 75,75
0,3 мин 2,33 6,08 10,70 15,33 19,03 24,42 30,33 39,42 47,58 57,25 67,92 85,58
Кп р, рассчитанный
по каждому рассто- 3,96 3,44 3,31 3,08 2,55 2,84 2,68
янию в отдельности 9,27 6,52 5,21 3,65 3,52 3,93
Кир, рассчитанный
по криволинейной 3,06 2,83
регрессии 9,36* 6,39 4,85 4,23 3,89 3,70 3,57 3,44 3,28 2,68 2,69
Верхняя доверитель-
ная граница К„р
(регрессионного)
при: 3,50
Р = 0,05 10,35 7,23 5,68 5,03 4,68 4,49 4,37 4,23 4,07 3,87 3,66' 3,66
р = 0,01 10,80 7,61 6,06 5,39 5,04 4,85 4,73 4,59 4,43 4,24 4,04 3,87 4,10
Р = 0,001 11,52 8,23 6,67 5,98 5,61 5,44 5,32 5,17 5,00 4,83 4,64 4,47 4,81
Примечание. Звездочка — число, на которое умножается время (в мин), прошедшее от начала облучения и до момента окрашивания светочувствительной бумаги до £> = 0,3, расположенной на уровне облучаемой поверхности жидкости, при расчете времени, необходимого для снижения исходного титра вируса до 0 ТЦД0/МЛ.
—I—1—I—I_1_I I т ) I ! I I I I , I
20 40 60 вО ЮО 120 НО 160 1вО
Зависимость показателя Кпр или /<пр + Iр от расстояния между бактерицидной лампой и облучаемыми объектами. По оси абсцисс — расстояние X между бактерицидной лампой и облучаемыми объектами (в см); ко оси ординат — значения кратности превышении времени достижения бактерицидного эффекта (К„р) и верхних доверительных границ коэффициента +
2 — Л„р+/0 05; 3 — Л„р+/00|; — Клр+'„.00|.
Значение Ьц использовали для расчета 1д ТЦДо;:
тцдо,- = (2 *)/2 *< - г)/К 2 «<) - ©
где 2Х — сумма логарифмов разведений вируса: ЕУ— сумма <р-углов [9]. Пример расчета (95 мин): 1<т ТЦД0= =20/8—12,5664/(—1,362-8) =3,65 (вторая строка, табл. 1).
Поскольку чувствительность метода титрования вируса не позволяет определить его нулевые значения в ТЦД0, использована экстраполяция этих значений на основе регрессионной зависимости титров от времени облучения. По данным ряда авторов [2, 9, 11|, на моделях бактериофага Ть вирусов гриппа, адено- и нолиовнрусов с увеличением времени облучения прослеживается прямолинейное снижение титров до уровни 1,2 1д БОЕ/мл; 0,6—0,2 ТЦДзд/мл. В работах [5, 7] с вирусами полиомиелита и бактериофага Т| отмечен криволинейный характер этой зависимости ниже уровнен значений титров — 2—1 ТЦДм/мт, 1 — 0,7 БОЕ/мл, 0,2 ТЦДм/мл.
Наши исследования с вирусом Коксаки В1 показали, что эта зависимость близка к линейной. Поэтому для каждого изученного расстояния до объекта облучения искомый интервал времени (/о), необходимый для достижения ^ ТЦДо=0, определяли из регрессионной зависимости между 1д ТЦД0 (символ У; графа 6 табл. 1) и временем облучения (символ Х; графа 1 табл. 1). В итоге, например, для расстояния 137 см получили следующее уравнение прямой линии регрессии:
У = 8,028 — 0.04497Х, (3)
из которого при ТЦДо=У = 0 находили искомый интервал:
8,028
(0 = Ху-о = — _0,04497 = 178,5 мин.
Результаты расчетов ¡ц по всему набору экспериментальных данных и для всех изученных расстояний представлены в табл. 2, строка 1.
В опыте достаточно определить время достижения окраски бумаги до £>=0,3 и, исходя из него, рассчитать время гибели вируса (^ ТЦД0=0) путем умножения на коэффициент превышения — /Спр (в первом приближении из табл. 2 Клр находим путем деления времени достижения окраски бумаги до =0,3 на время достижения титра вируса до ТЦД0=0).
Для учета случайных ошибок в определении /С„р в начале получена формула (4) его расчета для любого расстояния. При этом использована криволинейная регрессион-
ная зависимость /Спр (применен полином 4-й степени) [3]:
Л11Р = 14,353 — 0,36737Х + 0,0047943IX2 —
— 2,78772-\0~iX3 + 5,8859- 10"8Х4, (4)
где X — значение расстояния до источника облучения.
Результаты расчетов /С„р для исследуемых расстояний ^ приведены в табл. 2 и на рисунке. *
По методам, описанным в [3|, получены также формулы (5) и (6) для расчета верхних доверительных границ (К„р-\-1п) коэффициента превышения ':
/Спр + ¡р~К„р + Ь У^^-у (5)
ЯЕ у, = 0,095 [ 1 -1- 1/13-|-0,036816-У?+ -Ь 1,42965 • 10-5 • + 8,328252 • 10-"0 • У| + -I- 5,57978- Ю-15-— 0,00142761 У,У2 + 1,05568- 10-5У, У3 —2,636158-10_8У]У4 — — 2,163252- 10~7У2У3 + 5,493024- Ю-,0У2У4 — — 4,287608-10-12У§У„ ],
где У, =.? — 98,7873; У2 = ,?2 — 12073,1; У,=Я3 — 1642381; У, = Я' — 2,377276- 10«.
Кроме того, в формуле (5) /я — стандартное значение /-критерия Стыодента при уровне значимости р 0,05; 0.01; 0,001 и числе степеней свободы ¡=п—/п=13—5=8. Результаты расчетов по формулам (5) и (6) приведены в табл. 2 и на рисунке.
Итак, по предлагаемой методике стандартизации времени дезактивации вируса исследователь сначала измеряет расстояние до объекта облучения и рассчитывает по формулам (4), (5) и (6) верхнюю доверительную границу (Кар+1г) коэффициента превышения при требуемом уровне значимости (Р) или (с некоторой погрешностью) определяет его по рисунку. Затем положив на этом расстоянии рядом с облучаемым объектом светочувствительную бумагу, учитывает время ее потемнения до £)=0,3 по стандарту, предварительно проконтролированному с помощью денситометра. Не прекращая облучения, величину учтенного времени он умножает на найденное значение верхней доверительной границы. По истечении получепно- А го времени заканчивает облучение.
Выводы. 1. Разработан количественный метод расчета длительности УФ-облучения с учетом расстояния до инактивируемого вирусного объекта по времени достижения светочувствительной бумагой прямого окрашивания определенной оптической плотности.
2. Выведена формула расчета верхних доверительных границ времени облучения для достижения полной инактивации вируса (1£ТЦДо=0).
3. Для большей точности расчета 1д ТЦД0 коэффициенты Ь| уравнения регрессии при расчете титра вируса ф-ме-тодом предварительно усреднены использованием прямолинейной регрессионной зависимости коэффициентов Ь| от экспериментально полученных значений титров вирусов в 1е ТЦД».
1 Расчеты доверительных границ выполнены для еди-
ничных значений расстояний, так что достаточно в боксе,
где проводится облучение, положить 1 образен светочувствительной бумаги, по времени достижения £> = 0,3 уже
можно рассчитать необходимое время облучения (см. ни- ^
же). Если положить 2 образца бумаги из разных партий
изготовления, то в формуле (6) цифру 1 после левой скоб-
ки следует заменить на выражение 1/2, если 3 образца —
то на Чз и т. д.
Литература
1. Ашмарин II. П., Воробьев А. А. Статистические методы в микробиологических исследованиях. — Л., 1962.— С. 26—29; 165.
2. Дмитриева Р. А. // Ультрафиолетовое излучение. — М., 1971, —С. 274—277.
3. Езекиел М.. Фокс К. А. Методы анализа корреляций и регрессий, линейных и криволинейных: Пер. с англ. — М„ 1966.
4. Здродовский П. В. Руководство по лабораторной диагностике вирусных и рнккетсиозных болезнен. — М„ 1965.
5. Иванова О. Д., Киселева Л. Ф. // Ультрафиолетовое излучение. — М„ 1971, —С. 285—288.
6. Инструкция по применению лампы бактерицидной БУВ-30, —Саранск. 1969.
7. Ловцсвич Е. //.//Ультрафиолетовое излучение. — М., 1971. — С. 288—293.
8. Мороз А. Г. // Проблемы и перспективы изучения иук-лсозидов, бицнклогептана, адамантана и других производных соединений в эксперименте и клинике. — Минск, 1982.— С. 104—108.
9. Петрова К. М.. Мосин А. Ф.. Гриднев В. В. // Ультрафиолетовое излучение. — М., 1971. — С. 49—53.
10. Свидетельство на товарный знак СССР 67737 «ФОБАН» // Бюл. изобрет. — 1981. — № 36.
11. Слободешок А. В. // Ультрафиолетовое излучение.— М., 1971, —С. 277—282.
Поступила 26.05.88
Съезды, совещания, конференции, научные общества
УДК 61Ч.87В:061.3(10(1)«1987»
110. И. Москалев ^ Материалы совещания Международной комиссии по радиационной защите (7—17 сентября 1987 г., Комо, Италия)
В работе Главного комитета Международной комиссии по радиационной защите (МКРЗ) и 4 комитетов ее приняли участие 75 ученых из 20 стран. Присутствовали наблюдатели из ВОЗ, МАГАТЭ, МКРЗ, МКРЕ, НКДАР, ООН, ЮНЕП и других организаций.
В настоящее время наибольшее внимание комиссия уделяет ревизии ее действующих базовых рекомендации, изложенных в хорошо известной и изданной в СССР публикации 26-МКРЗ (1977 г.), а также в ряде заявлений МКРЗ и ее докладах (публикации 33, 37, 40 и 46).
Цель ревизии — пересмотр рекомендаций, начиная с принципов защиты, ее пределов, с учетом новейших научных данных, полученных во всем мире за прошедшие 10 лет. Новый проект базовых рекомендаций планируется подготовить к 1990 г.
Детальному анализу на совещании МКРЗ были подвергнуты предварительные материалы Комитета-1 по оценке риска смертности от радиационного рака на единицу эффективной эквивалентной дозы (ЭЭД). Обсуждались материалы только что опубликованного технического отчета Фонда по изучению радиационных эффектов в Хиросиме и Нагасаки «Влияние изменений в дозиметрии на оценки риска смертности от рака у переживших атомную бомбардировку», подготовленного Д. Л. Престоном н Д. А. Пирсом. В отчете содержатся доказательства более высокого (чем принято считать в настоящее время) рнска смертности от радиационного рака. По новой дозиметрии 1986 г. в Хиросиме и Нагасаки (ДЗ-86), пришедшей на смену ориентировочной дозиметрии 1965 г. (Т-65-Д), риск возрос в 1,4 раза с учетом линейной зависимости доза — эффект и обоснованного значения относительной биологической эффективности от облучения нейтронов в этих двух городах. В дополнение к дозиметрическим переоценкам на значение рнска повлиял также более длительный срок наблюдения (до 1985 г.), в результате чего появились более надежные оценки данных по группе «молодых», которым во время взрыва было меньше 10 лет. Учет этого и других фактов привел к общему повышению значения рнска у населения (по всем возрастам) до 2 раз. Для работающих в возрасте 18—65 лет изменения будут меньше. Конечно, только одной этой информации, по мнению членов комиссии, еще недостаточно для немедленного изменения пределов доз. Даже для всего населения увеличение рнс-
ка в свете новых данных также не считается требующим изменений в рекомендованных пределах с учетом уже проведенного недавно снижения главного предела с 5 до 1 мЗв в год (с 0,5 до 0,1 бэр в год от всех источников без медицинского облучения и природного фона).
Значительно большие изменения в существующих оценках риска развития рака произошли бы, если бы было установлено, что любые дозы излучения приводят к постоянному пропорциональному общему росту нормальной частоты рака во всех возрастных группах при начальном латентном периоде 5—10 лет. Такая модель «относительного» рнска по прогнозу индукции рака, как оказалось, описывает имеющиеся данные но раку молочной железы и, возможно, легких и кишечника. Для лейкозов и остеосар-ком эта модель отвергается, поскольку появление новых случаев после 25 лет от момента облучения для костей полностью, а для лейкозов в основном заканчивается. Пока не определено, для каких остальных видов рака эта модель относительного рнска применима и применима ли она с одним коэффициентом роста для всего остатка жизни после облучения. Ведутся дальнейшие исследования. Форма кривой дозы — эффект является также важной для оценки риска при малых дозах на основе наблюдений его при больших дозах. Она требует новых работ.
Поскольку данные по риску еще далеки от окончательных оценок, комиссия пока будет ожидать более определенных результатов проводимых исследований, прежде чем выносить суждение о последствиях для ревизии системы дозового ограничения. До тех пор будет разумным следовать ныне действующим рекомендациям. Ведь на деле существующие уровни дозовых пределов в большинстве случаев не являются контролирующим фактором в ограничении доз, и окончательное суждение по выбору дозовых пределов может быть отложено без каких-либо серьезных последствий. Такая ситуация (некоторая девальвация пределов доз) возникает потому, что работает принцип оптимизации, требующий удерживать все дозы настолько низко, насколько разумно достижимо с учетом социальных, экономических и других факторов. По принципу оптимизации, как известно, МКРЗ предложила в публикации 37 вполне количественную методику. Благодаря этому принципу фактические дозы удерживаются на уровне, значительно меньшем дозовых пределов.
Комиссия, однако, подчеркнула свою позицию, изложенную в публикации 26, о том, что облучение на уровне, близком к дозовым пределам, только тогда приемлемо, когда снижение доз разумно не удается, а применение излучения оказывается обоснованным. Сами пределы доз не
