"СВЕРХОБЩЕСТВО" АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА И ГРЯДУЩАЯ ПОСТГЛОБАЛИЗАЦИЯ Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Res publica

«Сверхобщество» Александра Зиновьева и грядущая постглобализация

© Бельский В. Ю. © Belsky V.

«Сверхобщество» Александра Зиновьева и грядущая постглобализация "Supersociety" by Alexander Zinoviev and the upcoming Post-globalization

Аннотация. Проблемы современной цивилизации рассмотрены сквозь призму концепции А. А. Зиновьева о логике трансформации «Сверхобщества». Дан анализ взглядов ведущих ученых на проблему будущего современной цивилизации. Показан процесс формирования постглобализации и его характерные особенности.

Annotation. The problems of modern civilization are examined through the prism of the concept of the Russian philosopher A. Zinoviev on the logic of transformation of the «Super-community». The analysis of the views of leading scientists on the problem of the future of modern civilization is given. The process of post-globalization formation and its characteristic features are shown.

Ключевые слова. А. Зиновьев, «сверхобщество», цивилизация, постглобализация, «глобализация 2.0», геополитические модели.

Key words. A. Zinoviev, "Super-community", civilization, post-globalization, globalization 2.0, threat, geopolitical models.

1

Прогноз советского, российского философа и социолога Александра Зиновьева относительно формирования в XXI в. глобального «Сверхобщества», впервые сформулированный им еще в 1980 г. в работе «Мы и Запад» [4], оказался настолько точен, что не нуждается в обсуждении. При этом Зиновьев неоднократно отмечал, что начавшийся в 1970-е гг. на Западе процесс интенсивного формирования «Сверхобщества» носит не линейный и не абсолютный характер; важнейшим же его атрибутом является «Сверхвойна» — война эволюционного типа [3].

Действительно, глобальный Запад эволюционирует, ни на секунду не прекращая цивилизационно-эволюционной войны против всех и по любому поводу за глобальное доминирование. Тем не менее, в «нулевые» годы нынешнего века его многовековое восхождение сменилось системным кризисом, плавно переходящим сегодня в экономический

БЕЛЬСКИЙ Виталий Юрьевич — профессор, начальник кафедры социологии и политологии Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя, доктор философских наук.

спад, социальную деградацию и моральное разложение. Вот почему нам сегодня следует обратить внимание на то, что представляет собой глобальный мир сегодня — спустя почти 40 лет после диагноза, поставленного ему Зиновьевым.

Поистине кафкианское «превращение» так называемого Запада в монструозное «Сверхобщество» происходило в несколько этапов.

Первоначально основные составные части этого Запада (США, Британское содружество и Евросоюз) вольно или невольно сплотились вокруг Вашингтона как главного планетарного «центра силы», средоточия ценностей «свободного» мира и принятия ключевых глобалистских решений. Это происходило в течение нескольких десятилетий после окончания Второй мировой войны (с 1945-го до начала 1980-х) в контексте формирования по инициативе США блока НАТО, подчинения европейских стран «Старшему брату» и ухода Великобритании на вторые роли в мировой политике в процессе деколонизации стран третьего мира. Итогом этого «сплочения» стало формирование объединенного Запада, выработка им новой идеологии своей «цивилизационной исключительности», своеобразный «консервативный ренессанс» в политике США и ЕС после подавления выступлений «левых» в 1968 г. и сворачивание политики «разрядки» международной напряженности, которой добивался Советский Союз.

Содержанием второго этапа названного «превращения» (примерно с 1980-го по 2015 г.) стали переход госдепа к реализации стратегии «Сверхвойны», соответствующая «гонка вооружений» в США и запуск спецопераций Запада по организации прозападной «перестройки» главного геополитического противника США — Советского Союза с его последующим упразднением. На этом этапе началась интенсивная и целенаправленная «цивилизационная перекодировка» России и бывших советских республик, утилизация советского наследия и закрепление за постсоветским пространством положения сырьевой периферии Запада в контексте проведения в отношении этой периферии политики неоколониализма [6].

В этот период Запад и, в первую очередь, Вашингтон уверовали в то, что «человечество», избавившись от СССР и социалистической альтернативы глобалистскому капитализму, вышло на как бы магистральный путь развития, описываемый в терминах «свободный рынок», «глобальное доминирование», «вестернизация», «монетизация» и т. п.

Во время президентства в США Джорджа Буша младшего (2000— 2008 гг.) и Барака Обамы (2008—2016 гг.) ощущение американской мощи и исключительности достигло апогея. Период этот начался с масштабного теракта в Торговом центре Нью-Йорка, к которому имели прямое отношение (сегодня в этом уже мало кто сомневается) американские спецслужбы. В эти же годы Пентагон, приступив к полномасштабному решению задач «эволюционной войны», начал военные операции в Афганистане и Ираке; по инициативе западных (в первую очередь американских и британских) спецслужб и различных сетевых

киберкоманд почти в десятке стран произошли так называемые «цветные революции», в ряде случаев (в Ливии, Йемене, Сирии, на Украине и др.) приведшие к кровавой бойне, которую Западу, благодаря монополии на мировые СМИ, до сих пор удается списывать на «международных террористов».

2

Однако в 2014—2016 гг. в пространстве внешнеполитических активностей гегемона что-то пошло не так. Отсюда — появление предпосылок для перехода «Сверхобщества» к третьему этапу своего развития, которое связано больше с такими понятиями, как «инверсия» и «трансформация».

Основные причины системного сбоя в триумфальном шествии по планете американских политиков и военных следует искать в сопротивлении ряда незападных стран (Китай, Индия, Иран, Турция, Бразилия, Венесуэла, Боливия, Египет, Малайзия, Сирия, Ливия и т. п.), включая Россию. Так, в 2014 г. руководство РФ проявило себя в качестве самостоятельного и жесткого геополитического игрока, поддержав русскоязычное население Крыма в его стремлении к воссоединению с исторической родиной, а в 2015-м оказало прямую военную помощь правительству Башара Асада в его борьбе с международными террористами, за которыми, как выяснилось впоследствии, стояла американская и иная западная агентура. В завершение процесса перенастройки части глобалистских сил на новую, антиглобалистскую волну в 2016 г. президентом США был избран «изоляционист» Дональд Трамп.

По сути, именно с этого момента в эволюции «Сверхобщества» начинается новый, третий ее этап, связанный со сменой самой модели глобализации.

Так что конкретно происходит в наши дни? Какие метаморфозы происходят со «Сверхобществом», в котором сегодня уже нет ни однозначного и безоговорочного американского лидерства, ни единства основных геополитических субъектов?

Трамп предлагает Европе самой финансировать НАТО. Англия всеми силами стремится выйти из Евросоюза, продвигая Брекзит. Западная «антитеррористическая» коалиция в Сирии приказала долго жить, а Нормандский формат по Украине заморожен.

Российский философ Владимир Лепехин в ряде статей описывает такое явление, как «Глобализация 2.0» или «Постглобализация» [5].

США столь нагло и с явным ущербом для своей репутации добивались в последние годы мирового доминирования, что столкнулись с сопротивлением самых разных растущих сил — от Китая и России до Сирии и Венесуэлы, — с формированием и укреплением новых, незападных «центров силы».

Об этом же почти синхронно пишет Иммануил Валлерстайн в одной из своих последних статей: «любая монополия рано или поздно ликвидируется... Даже если державе-гегемону удается поддерживать высокую эффективность. экономики, экономическая эффективность других стран тоже растет. Набираясь мощи, они лишаются желания подчиняться диктату державы-гегемона. Та вступает в период медленного упадка по отношению к усиливающимся державам. И пусть этот упадок происходит постепенно, тем не менее он. необратим.» [1].

Что важно в этих двух высказываниях?

Во-первых, держава-гегемон (США) в самом деле столкнулась с фактом появления конкурентов, к числу которых следует причислить, конечно же, Китай и, отчасти, Россию, которая, обладая на порядок меньшими ресурсами по сравнению с США и КНР, также сделала заявку (еще в 2007 г. в Мюнхене) на проведение суверенной внешней политики.

Во-вторых, американское «исключительное» государство вступило в период «медленного, но неотвратимого упадка» или, по меньшей мере, утраты лидерства.

В-третьих, характеризуя мировые процессы, мы отныне должны говорить уже не о глобализации, а о постглобализации — как новом этапе эволюции антропосферы.

Впрочем, растущее стремление многих стран к обеспечению национального суверенитета и формированию многополярного мира — субъективная сторона нарастающей демонополизации мирового порядка. Объективный фактор — неспособность нынешней политической модели мироустройства обеспечить дальнейшее развитие капиталистической экономики. Об этом подробно пишут ведущие российские нелиберальные экономисты: Сергей Глазьев, Михаил Хазин, Валентин Катасонов, Михаил Делягин и др. [2; 8]. В последние годы Вашингтон уповал на силовые методы обеспечения контроля за глобальной периферией, которые в большинстве случаев привели те или иные страны и регионы не к процветанию, а к вооруженным конфликтам, экономическим диспропорциям и падению уровня жизни.

3

Управление миром посредством насилия не эффективно. Это, судя по всему, стали понимать в кабинетах, где принимаются планетарные решения. Мир все больше нуждается не только в политической, но и в экономической альтернативе, которая, судя по всему, вновь может сформироваться именно в России, хотя Зиновьев справедливо писал: «Россия по многочисленным каналам включена в сферу влияния глобального западнистского сверхобщества. Вырваться из его объятий для нее в нынешнем состоянии чрезвычайно трудно, если это вообще возможно в обозримом будущем. Стратеги западного сверхобщества скорее всего будут стремиться навязать России роль антикоммунистического бастиона в войне против Китая.» [3].

В статье «Глобализация 2.0 как Постглобализация» Владимир Лепехин пишет, что «к вектору на глобализацию и универсализацию мира под пятой Госдепа в последние годы добавился вектор на регионализацию и диверсификацию планетарной политики и поиск формулы эффективного взаимодействия нескольких мировых центров силы». В анализе современных геополитических процессов, а главное — в прогнозе грядущих событий он опирается на зиновьевскую методологию, по которой валлерстайновская концепция «мир-системы», предполагающая иерархическое устройство и разделение мира по вертикали: на центр (Запад), полупериферию (страны-лимитрофы) и периферию (все остальные незападные регионы), изжила себя еще в 1990-е.

Александр Зиновьев видел мир в постоянном развитии и неоднократно подчеркивал вариативность сценариев его эволюции. Опираясь на эту логическую посылку, мы прогнозируем сегодня неизбежное не только иерархическое (пирамидальное) устройство «Сверхобщества», но и конкурентную, сетевую его дифференциацию в ближайшем будущем по горизонтали: на субконтиненты и цивилизационные союзы. Зиновьев опирался в своем прогнозе эволюции мира на логический закон «самоликвидации монополии», который тот же Валлерстайн осознал, лишь когда демонополизация глобального мира стала реальностью. А мы опираемся в своих прогнозах не только на методологию Зиновьева, но и на новые данные о состоянии капиталистической экономики, вынужденной избавляться от монопольных управленческих систем и технологий, сдерживающих как реальную конкуренцию, так и отношения партнерства, без которых невозможно выживание человечества.

Переход от глобализации иерархического, вертикального типа к глобализации конкурентного, горизонтального типа — вот сущностная сторона процесса постглобализации.

Полагаю, что этот тезис, продвигаемый сегодня Институтом ЕАЭС в своей практической работе по концептуальному обеспечению процесса евразийской интеграции [7], нуждается в самом серьезном осмыслении российским экспертным сообществом.

Литература

1. Валлерстайн И. Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя // Эксперт. 2019. 02.09.

2. Делягин М. Г. Конец глобализации и крах глобализма — дверь в новый мир. — https://www. delyagin.ru/articles/195-drugie-o-deljagine/68704-konets-globalizatsii-i-krakh-globalizma-dver-v-novyy-mir (дата обращения: 06.09.2019).

3. Зиновьев А. А. Логическая социология : избранные сочинения. М. : Астрель, 2008.

4. Зиновьев А. А. Мы и Запад. Лозанна : L'Âge d'Homme, 1981.

5. Лепехин В. А. Глобализация 2.0 как Постглобализация // Евразийский вектор. 2019. 02.09. — http://i-eeu.ru/category/news/globalizaciya-2-0-kak-postglobalizaciya/ (дата обращения: 06.09.2019).

6. Лепехин В. А. О перекодировках сознания и цивилизационных зомби // РИА-Новости. 2014. 25.11. — https://ria.ru/20141125/1035044235.html (дата обращения: 06.09.2019).

7. Лепехин В. А., Бельский В. Ю., Беляков С. А и др. От «Новой России» к евразийской цивилизации. М. : Наука, 2012.

8. Хазин М. Л. «Глобализация рассыпается, а региональная интеграция стала глобальным трендом» // WorldCrisis.ru. 2019. 27.06. — http://worldcrisis.ru/crisis/1554568 (дата обращения: 06.09. 2019). ♦