CC BY
1356
)УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутвфина (МГЮА)
Засемкова О. Ф.
Сверхимперативные нормы международного частного права: проблемы теории и современные тенденции
61
СВЕРХИМПЕРАТИВНЫЕ НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
Статья посвящена проблеме определения сверхимперативных норм международного частного права, а также основным тенденциям, связанным с применением данной категории норм.
Ключевые слова: сверхимперативные нормы, преобладающие императивные положения, публичные интересы, Регламент «Рим I», Принципы УНИДРУА.
O. F. ZASEMKOVA,
postgraduated student of the Private International Law Department of the
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
SUPER-IMPERATIVE RULES OF THE PRIVATE INTERNATIONAL LAW: THE PROBLEMS OF THE THEORY
AND THE MODERN TENDENCIES
The article is devoted to the problem of the notion of the super-imperative rules, the main tendencies of the application of this category of rules are considered. Keywords: super-imperative rules, overriding mandatory provisions, public interests, Regulation Rome I, UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts
Олеся
Федоровна
ЗАСЕМКОВА,
аспирантка кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
С середины XX века в теории и практике международного частного права возникла сложнейшая проблема, получившая наименование доктрины сверхимперативных норм.
Считается, что начало этой доктрине было положено принятием Римской конвенции «О праве, применимом к договорным обязательствам» 1980 г., статья 7 которой предусматривала возможность применения указанной категории норм. Так, согласно п. 2 ст. 7 Конвенции, «ничто не препятствует применению норм страны суда в ситуациях, когда они являются сверхимперативными, независимо от права, применимого к договору».
Примечательно, что, закрепляя возможность применения сверхимперативных норм, Конвенция не содержала ни дефиниции, ни признаков, на основании которых можно было бы определить такие нормы. Это приводило к неопределенности и отсутствию единообразия судебной практики даже в рамках одного государства.
В связи с этим при работе над проектом Регламента Европейского парламента и Совета ЕС от 17 июня 2008 г. «О праве, применимом к договорным обязательствам» (Рим I) (далее — Регламент «Рим I»), заменившим Римскую конвенцию, было принято решение
ш
m
Л
H □
"0
S "0
£ m
НАУК1
© О. Ф. Засемкова, 2015
>
62 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
о включении в его текст дефиниции сверхимперативных норм. Так, согласно п. 1 ст. 9 Регламента «Рим I», под преобладающими императивными положениями понимаются нормы, соблюдение которых признано принявшим их государством в качестве имеющих принципиальное значение для охраны его публичных интересов. Из данной дефиниции следует, что основными критериями сверхимперативных норм являются:
1) направленность нормы на защиту публичных интересов государства, к числу которых относятся прежде всего экономическое, политическое, а также социальное устройство государства (п. 1 ст. 9 Регламента «Рим I»);
2) значимость нормы для защиты указанных интересов.
К сожалению, как показывает практика, рассмотренная дефиниция едва ли позволяет решить проблему определения норм, относящихся к числу сверхимперативных.
Более того, с принятием Регламента «Рим I» дискуссия о круге сверхимперативных норм возобновилась с новой силой. В частности, одним из наиболее спорных в настоящее время является вопрос о возможности отнесения к числу таковых материально-правовых предписаний, направленных на защиту так называемой более слабой стороны договора (агентов, потребителей, работников).
Изначально в большинстве стран данные нормы рассматривались в качестве сверхимперативных, например во Франции, Великобритании и Норвегии. При этом основным аргументом сторонников такой позиции являлось указание, содержащееся в Официальном отчете разработчиков Римской конвенции, где в качестве примера сверхимперативных норм прямо упоминались положения, направленные на защиту прав потребителей, а также нормы, связанные с договором перевозки.
Сегодня такой подход к определению сверхимперативных норм используется в Великобритании, Франции и в ряде других стран. Например, в Швейцарии к числу сверхимперативных относят нормы, направленные на защиту прав арендаторов, работников по трудовому договору, а также нормы, касающиеся приобретения земельных участков иностранными гражданами1. Аналогичный подход используется и в Греции, где в качестве сверхимперативных рассматриваются положения, защищающие интересы потребителей, работников, а также арендаторов2.
В то же время для Германии характерен абсолютно противоположный подход. В этом отношении показательна, например, позиция П. Манковски, который исключает из числа сверхимперативных нормы, защищающие потребителей и работников3. Обосновывая свою позицию, сторонники данного подхода ссылаются на дефиницию, закрепленную в Регламенте «Рим I», согласно которой основным признаком сверхимперативных норм является их направленность на защиту публичных интересов государства. Из этого многие авторы делают вывод об изменении подхода к определению сверхимперативных норм и об ограничении данной категории нормами, основной целью которых является реализация указанных публичных интересов. Таким образом, из числа сверхимперативных они исключают все нормы, направленные на защиту слабой стороны договора4.
В
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
иманы O.E. KvratbMHa ШГЮДЪ
1 Садиков О. Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2. С. 71-84.
2 Vrellis S. Private International Law in Greece. The Netherlands: Kluwer Law International, 2011. P. 87.
3 Magnus U., Mankowski P. Joint Response to the Green Paper on the Conversion of the Rome Convention of 1980 on the Law Applicable to Contractual Obligations into a Community Instrument and its Modernization. COM 2002. 654 final. P. 34.
4 См. например: Alferez G. F. J. The Rome I Regulation: Much Ado About Nothing? // The European Legal Forum, 2008. Issue 2. P. 77.
в
Ш©Т[М11Ш1К Засемк°ва а.
УНИВЕРСИТЕТА Сверхимперативные нормы международного частного права: И6- ^
имени о.Е.кугафина(мгюА) проблемы теории и современные тенденции
Вместе с тем данная позиция представляется не вполне обоснованной. Во-первых, при работе над проектом Регламента «Рим I» его разработчики не ставили перед собой задачу дать исчерпывающее определение сверхимперативных норм. Основной их целью являлось лишь определение наиболее общих критериев выделения таких норм, что позволило бы обеспечить единообразное применение данной категории судами стран — членов ЕС5.
Во-вторых, закрепляя лишь наиболее общие критерии сверхимперативных норм, Регламент оставляет решение вопроса об их определении на усмотрение принявшего соответствующие нормы государства. Таким образом, нельзя исключать возможность того, что нормы, направленные на защиту интересов потребителя или работника по трудовому договору, будут признаны сверхимперативными в том или ином государстве как реализующие важные принципы социального или экономического порядка.
Подобные разногласия в отношении круга сверхимперативных норм существуют и применительно к другим положениям.
В связи с этим представляется, что закрепленная в Регламенте «Рим I» дефиниция, а также выводимые из нее критерии являются недостаточно четкими и их применение не позволяет решить проблему определения сверхимперативных норм.
Несмотря на проблемы, связанные с определением таких норм, положения, предусматривающие возможность их применения, содержатся в целом ряде международных договоров. Однако, закрепляя возможность применения данной категории, эти документы вообще не содержат их определения.
Так, действующий на территории ЕС Регламент Европейского парламента и Совета ЕС от 11 июля 2007 г. № 864/2007 «О праве, применимом к внедоговорным обязательствам» (Рим II) лишь указывает на возможность применения данной категории норм, не давая их дефиниции (ст. 16). Аналогичный подход использован и в других международных договорах, например в Гаагской конвенции «О праве, применимом к дорожным происшествиям» 1971 г. (ст. 7), Гаагской конвенции «О праве, применимом к ответственности производителя товаров» 1973 г. (ст. 9), Гаагской конвенции «О праве, применимом к агентским соглашениям» 1978 г., а также в Гаагской конвенции «О праве, применимом к трастам, и об их признании» 1985 г. (ст. 16).
Не содержат определения сверхимперативных норм и разрабатываемые в настоящее время Регламенты ЕС, в частности проект регламента «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений в отношении режимов брачного имущества»6, а также проект регламента «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений в отношении имущественных последствий зарегистрированных партнерств»7
Следует отметить, что положения, предусматривающие возможность применения сверхимперативных норм, содержатся в законодательстве большинства государств, в том числе не входящих в состав ЕС. В частности, в Законе «О международном частном праве» Швейцарии от 18 декабря 1987 г., в ГК Дании (п. 3 ст. 10:7), а также в законодательстве таких стран, как Бельгия, Венесуэла, Китай, Южная Корея и др. Предусмотре- к но такое положение и в российском законодательстве (ст. 1192 ГК РФ). о
и
5 Max Planck Institute for Comparative and International Private Law: Comments on the European Р Commission's Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the Law Applicable to contractual obligations (Rome I). P. 314. И
6 URL: http://www.ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/com_2011_126_en.pdf (дата обращения: 23.12.2014). К
7 URL: http://www.ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/com_2011_127_en.pdf (дата обращения: Й 23.12.2014). НАУК1
64
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
УНИВЕРСИТЕТА
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
ЕСТНИК
При этом ни один из перечисленных законов (за исключением ГК Дании, закрепившего определение сверхимперативных норм, абсолютно идентичное дефиниции, содержащейся в Регламенте « Рим I») также не содержит дефиниции сверхимперативных норм, оставляя решение вопроса об их определении на усмотрение суда, разрешающего конкретный спор.
Отметим, что положения, предусматривающие возможность применения сверхимперативных норм, находят свое выражение и во вненациональных источниках права, таких как Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (ст. 1.4), Принципы европейского договорного права (Принципы Ландо) (п. 2 ст. 1:103), а также в разрабатываемом в настоящее время проекте Гаагских принципов по выбору права, применимого к контрактам (ст. 11), и во многих других.
Примечательно, что данные документы тоже не содержат определения сверхимперативных норм. Объясняется это различиями в используемых в разных странах подходах к определению таких норм.
Таким образом, указанные документы намеренно уходят от установления того, какие нормы следует рассматривать в качестве сверхимперативных, оставляя решение указанного вопроса на усмотрение национального законодателя либо отсылая к дефиниции, содержащейся в Регламенте «Рим I».
Как следует из вышеизложенного, в настоящее время единственное легальное определение сверхимперативных норм содержится в Регламенте «Рим I», но и оно представляется не лишенным недостатков. А критерии, выводимые из указанной дефиниции, представляются недостаточно четкими, их применение не позволяет однозначно ответить на вопрос о возможности отнесения нормы к числу сверхимперативных. Это особенно заметно в отношении возможности квалификации в качестве сверхимперативных норм положений, направленных на защиту так называемой более слабой стороны договора. В связи с этим необходима разработка четких критериев, позволяющих отграничить сверхимперативные нормы от обычных императивных предписаний.
На основании всего изложенного представляется возможным выделить основные тенденции, связанные с применением сверхимперативных норм:
1. В настоящее время можно с уверенностью говорить о практически повсеместном признании необходимости применения сверхимперативных норм. Об этом свидетельствует тот факт, что положения, предусматривающие возможность их применения, содержатся в целом ряде международных договоров, а также в законодательстве большинства государств.
2. Положения, предусматривающие возможность применения сверхимперативных норм, находят свое выражение и во вненациональных источниках права, таких как Принципы УНИДРУА, Принципы Ландо, проект Гаагских принципов по выбору права, применимого к контрактам, и др.
3. Примечательно, что, закрепляя возможность применения сверхимперативных норм, ни международные договоры, ни национальное законодательство различных государств, ни вненациональные источники права не содержат их определения. Таким образом, единственная дефиниция данных норм содержится в п. 1 ст. 9 Регламента «Рим I».
4. Для современного этапа развития международного частного права характерно признание необходимости применения сверхимперативных норм не только к договорным обязательствам, но и к другим видам отношений, например внедоговорным обязательствам.
5. Анализ зарубежной доктрины и практики позволяет сделать вывод о том, что вопрос о возможности отнесения к числу сверхимперативных норм предписаний, на-
в
ЕСТНИК засемковаО.ф.
шивсвтитст! Сверхимперативные нормы международного частного права:
УНИВЕРСИТЕТА — ** ^^
имени о.Е.кугафина(мгюА) проблемы теории и современные тенденции
правленных на защиту слабой стороны договора, является дискуссионным. И единого подхода к его решению нет.
6. Как показывает зарубежная практика, к числу сверхимперативных могут быть отнесены нормы не только национального, но и наднационального происхождения. Речь идет прежде всего о документах, принимаемых в рамках ЕС, в частности о директивах ЕС. В качестве примера можно назвать положения Директивы ЕС от 16 декабря 1996 г. № 96/71 «Об откомандировании работников, производимом в рамках предоставления услуг» (пп. «а» — «д» п. 1 ст. 3). На необходимость учета сверхимперативных норм, содержащихся в этой Директиве, указал суд в решении по делу «Commission v. Luxembourg»8.
7. На решение вопроса о возможности квалификации нормы в качестве сверхимперативной существенное влияние оказывает и практика Европейского суда. Так, в ставшем уже хрестоматийным решении по делу «Ingmar GB Ltd. v. Eaton Leonard Technologies Inc.» Европейский суд признал сверхимперативными положения Директивы ЕС, защищающие агента при расторжении договора9.
Подводя итоги, отметим, что в настоящее время вопрос об определении сверхимперативных норм остается одним из наиболее сложных в теории международного частного права. И, безусловно, требует дальнейших исследований.
8 Привод. по: InfoCuria - Case-law of the Court of Justice: URL: http://curia.europa.eu/juris/document/ document.jsf?text=&docid=161424&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1 &cid=41995 (дата обращения: 09.06.2014).
9 Привод. по: Case Law: URL: http://www.cjel.net/print/8_1-kruger/ (дата обращения: 12.06.2014).
