CC BY
49
СВЕРХ-Я И МОРАЛИЗАЦИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Г.К. Эзри, старший преподаватель Амурская государственная медицинская академия Благовещенский государственный педагогический университет (Россия, г. Благовещенск)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-12-4-44-48
Аннотация. В статье исследуется структурное место ценностей в личности человека и их роль в психической регуляции мышления, чувствования и поведения. Показано главное различие Сверх-Я и морализации: Сверх-Я имеет свои ценности, а морализация нет (морализация защищает Я в рамках ценностей всей личности и самого Я).
Ключевые слова: личность, психоанализ, Я, Сверх-Я, Оно, психологические защиты, морализация, личностная зрелость, целостность личности.
Вопросы морали и нравственности (личностной и социальной регуляции поведения) имеют особую актуальность и значимость для жизни человека и общества. Одним из признаков личностной зрелости является осознанность собственных ценностей. Это является одной из основ целостности личности и ее нормального психологического функционирования. Это детерминирует интерес к месту личност-нозначимых ценностей в структуре здоровой человеческой психики. Итак, целью настоящей статьи является исследование структурного места ценностей в личности человека и их роли в психической регуляции мышления, чувствования и поведения.
Целостность личности и Сверх-Я
Отечественный психолог Н.И. Козлов следующим образом охарактеризовал целостную личность. Во-первых, у такой личности в гармонии находятся телесное, душевное и духовно-нравственное начало. Во-вторых, содержание внешней деятельности и внутренней психологической жизни у целостности личности соответствуют друг другу. В-третьих, такая личность способна в критической ситуации сохранить свою жизненную стратегию, ценностные ориентации, автономию, открытость людям. В-четвертых, устойчивое мировоззрение целостной личности позволяет ей противостоят внешнему давлению. В-пятых, целостность может быть достигнута либо с помощью жестких убеждений и внешнего локуса контроля, либо за счет отсутствия конфликта между частями личности и
внутреннего локуса контроля [1]. Если переводить характеристику отечественного исследователя на психоаналитический язык, то целостность личности может быть достигнута следующими способами. Во-первых, по причине поглощения всей личности Сверх-Я (ориентация на внешние социальные требования). Во-вторых, в случае установления гармонии между Я, Сверх-Я и Оно (ориентация на внутренние требования к себе и другим).
Второй вариант цельности личности (гармония структурных элементов личности) с точки зрения психоанализа означает, что Я способно регулировать взаимодействие Я, Сверх-Я и Оно. Это ценится выше первого варианта. Как показала исследователь М.В. Голубева, взаимодействие между структурными элементами личности происходит в три этапа. Первый - на уровне Оно бессознательно актуализируются потребности. Второй этап - Сверх-Я активно препятствует удовлетворению потребностей, блокирует запретные желания, не давая им быть осознанными, результат - психическое напряжение из-за нереализованной энергии желаний. Третий - Я, чтобы избежать саморазрушения, сублимирует желания, тем самым удовлетворяя их на бессознательном уровне [2].
Психоаналитическая теория невроза, фактически, описывает ситуацию, в которой Я не может справиться с психической энергией, с определенным психическим содержанием. Психоаналитик О. Фенихель в работе «Психоаналитическая теория
неврозов» [3] выделил две причины неврозов (соответственно, обосновал два вида неврозов): психологическая травма (травматический невроз) и внутренний конфликт (психоневроз). Данная классификация позволяет понять с каким именно содержанием не смогло справиться Я (травма как внешнее воздействие или нереализованная энергия желания как результат внутренней жизни индивида).
Исследователь О. Фенихель считал, что Сверх-Я появляется из страхов наказания и утраты родительской любви. В таком случае запреты остаются эффективными даже в отсутствии родителей. В психике появился постоянный наблюдатель, предвосхищающий реакции внешнего мира (матери в первую очередь) на поведение личности. Так происходит интроекция матери в психику ребенка [3, с. 142]. Психоаналитик К. Хорни считала, что Сверх-Я вытесняет противоречащее тому, как личность хочет выглядеть в глазах окружающих. Также данная инстанция психики способна вытеснять тревогу, образуя против нее мощную защиту. Сила Сверх-Я заключается в том, что Сверх-Я обладает энергией психологического саморазрушения [4, с. 300-325]. Итак, Сверх-Я возникает как интроект матери в психике ребенка и осуществляет вытеснение запретных желаний и тревоги. То есть данная психическая инстанция позволяет человеку исполнять социальные нормы (за счет собственного неудобства) и уменьшать тревогу (это личности необходимо).
Однако спорным в психоанализе является проблема возраста установления Сверх-Я. О. Фенихель вслед за З. Фрейдом считал, что Сверх-Я - наследник Эдипова комплекса / комплекса Электры. Установление Сверх-Я означает начало латентного периода в развитии сексуальности. О. Фенихель также уточнил, что у ряда здоровых людей (часто у художников) Эдипов комплекс / комплекс Электры активен. Разница в таком случае между здоровой и невротической личностью носит количественный характер [3, с. 149].
У. Бион придерживался отличной точки зрения. По его мнению, Сверх-Я формируется у младенцев через выше обозначен-
ный механизм - происходит интроекция матери, точнее ее реакций. В зависимости от психологии матери у ребенка формируется либо «помогающее Сверх-Я», либо «Сверх-Я, разрушающее Я». Задача матери в период младенчества ребенка принимать его проекции. Если мать не способна на это, то у ребенка формируется впечатление, что мир не хочет знать ребенка и чтобы ребенок его узнал [5, с. 155].
Итак, в психоанализе существует две теории происхождения Сверх-Я - как результат формирования объектных отношений младенца с матерью и как разрешение Эдипова комплекса / комплекса Электры. В обоих случаях общим является включение в психику интроекта матери. Разница в том, что у младенца закрепляется отношение мира к нему и его отношение к миру, а у эдипизированного ребенка - сознательное и бессознательное понимание запретов. Оригинальность учения о формировании Сверх-Я во младенчестве в том, что качество (помогающее или разрушающее) зависит от способности матери к контей-нированию. Однако в обеих теориях важной оказывается способность матери к холдингу.
Говоря о происхождении Сверх-Я, необходимо отметить также следующее. Во-первых, совесть создается отказом от влечения. Первый отказ от желания создает Сверх-Я, но необходим ни один отказ для полноценного функционирования данной инстанции личности, а множество. В этой связи психоаналитик Ж. Лакан размышлял о вине за предательство желания. Во-вторых, для полноценного функционирования Сверх-Я недостаточно факта существования интроекта родителей в психике ребенка - необходим мифический Отец и факт его мифологического убийства. В-третьих, с точки зрения Ж. Лакана Сверх-Я имеет нечто общее с симптомом, регулируя отношения личности с объектом. В-четвертых, по мнению Ж. Лакана необходимо различать Сверх-Я и Идеал-Я. Идеал-Я поддерживает закон, поддерживая субъекта в его исполнении. Сверх-Я подавляет и не воодушевляет субъекта, показывая наличие дыры в законе. Сверх-Я - это закон и его разрушение. Содержа-
ние закона может переходить в симптом [6]. Исходя из приведенных фактов, можно сделать вывод о том, что Сверх-Я, не смотря на кажущуюся его простоту (если рассматривать его как запрет), представляет собой комплексное и противоречивое явление.
Сверх-Я, таким образом, во-первых, как формируется в младенчестве и в детстве, так и изменяется в течение всей жизни, во-вторых, связано как с реальными, так и с символическими родительскими фигурами, в-третьих, представляет собой запрет, который может быть разрушен.
Морализация
Морализация (как психологическая защита) представляет собой гораздо более простое явление, чем Сверх-Я. Психоаналитик Н. Мак-Вильямс отметила, что морализация как психологическая защита близка рационализации - только во втором случае личность ищет бессознательно приемлемый разумный вариант, а в первом -стремится чувствовать, что обязана следовать в избранном направлении («формировать характер»). Оправдать с помощью морализации можно фактически любые импульсы и действия вплоть до физического уничтожения людей. Морализация иногда смыкается с расщеплением, но в более развитом варианте - в таком случае морализация является следствием делением мира на плохое и хорошее и является результатом взаимодействия Я с ригидным и наказывающим Сверх-Я. Морализаторство может также смыкаться с моральным мазохизмом - в таком случае речь идет об обессивно-компульсивном характере у конкретного человека. Морализация представляет собой «зрелый» механизм психологической защиты, но она сложно поддается терапевтическому вмешательству [7, с. 165-167]. Итак, морализация, как любая другая психологическая защита, связана с Я, именно его она защищает от бессознательных импульсов. В какой степени на практике, в личном опыте, морализация не была бы похожа на действие Сверх-Я, она прямо с ним не связана, а смыкается с ним лишь в рамках феномена морального мазохизма.
Также нельзя не отметить, что Сверх-Я, в отличие от морализации, является полноценным структурным элементом личности. Сверх-Я как и другим частям личности, как считает Н. Мак-Вильямс, необходима своя психологическая гигиена. Личности необходимо хорошо относиться к своей семье, научиться управлять рисками, хорошо относиться к коллегам, быть честным [8, с. 345-352]. Эти советы психоаналитик дала для психологов, однако, как представляется, представителям другим профессий, особенно из группы «человек-человек», они тоже будут полезны. Такая гигиена не нужна психологическим защитам, т.к. они, фактически, и есть средства неосознанной гигиены Я от запретных бессознательных импульсов.
Итак, морализация, как психологическая защита, является средством «гигиены» Я, позволяющим ему взаимодействовать с запретными бессознательными импульсами. Морализация превращает запретные импульсы не просто в допустимые, а делает морально оправданными и необходимыми.
Заключение
Название статьи и ее цель специально обозначены по-разному. Противоречие, созданное таким путем, показывает, что, во-первых, ценности являются органической частью личности, во-вторых, проблема ценностей в любом случае актуализируется при исследовании Сверх-Я и морализации, в-третьих, сравнивать Сверх-Я и морализацию, имплицитно не подразумевая Я и Оно, не представляется возможным. Также невозможно обойти проблему целостности личности. Исходя из этого, чтобы сравнить Сверх-Я и морализацию, необходимо ответить на вопрос о ценностях личности.
Итак, зрелая личность гармонична и ее части не находятся в конфликте, что означает общие ценности Я, Сверх-Я и Оно или, по крайней мере, договоренность о них. Ценности зрелой личности - это в первую очередь ценности Я. В этом кроется главное различие Сверх-Я и морализации - Сверх-Я имеет свои ценности, которые формируются и меняются на протяжении всей жизни индивида, а морализация
не имеет своих ценностей (морализация защищает Я в рамках ценностей всей личности и самого Я).
При этом можно выделить еще ряд отличий. Во-первых, Сверх-Я формируется с младенческого возраста, а морализация, являясь «зрелой» психологической защитой, изначально требует некоторого уровня развитости личности. Во-вторых, Сверх-Я - часть личности (оно самодостаточно), а морализация, как и любая другая психологическая защита, лишь помогает функционированию личности (она не самодостаточна, зависит от Я). В-третьих, Сверх-Я связано с мышлением и оценкой -мысли, чувства, действия трактуются комплексно и содержательно, а при морализации фактически совершаемое лишь оправдывается моралью и нравственностью. В-
личности, а без психологической защиты (морализации) теоретически можно функционировать - весь вопрос в силе Я, его способности взаимодействовать с сильными бессознательными импульсами напрямую. В-пятых, Сверх-Я - социально значимо, т.к. оно является интроектом родителем и зарождается как первый объект объектных отношений, а морализация не имеет такого социального значения. Можно обойтись другими психологическими защитами или вообще без них. В последнем случае взаимодействие с социальными нормами и ценностями можно осуществлять с помощью Сверх-Я или сделать их частью Я. В таком случае совершать действия, думать и чувствовать можно без оправдания с помощью психологических защит.
четвертых, Сверх-Я - обязательная часть
Библиографический список
1. Козлов Н.И. Целостность личности // Психологос. 15.06.2014. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://psychologos.ru/articles/view/celostnost-lichnosti (дата обращения 20.12.2022)
2. Голубева М.В. Ид, эго, супер-эго - теория Фрейда в психоанализе // Советы психолога. URL: https://psychologist.tips/4155-id-ego-super-ego-teoriya-frejda-v-psihoanalize.html (дата обращения 20.12.2022)
3. Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов. - М.: Академический проект, 2004. - 848 с.
4. Хорен К. Новые пути в психоанализе. М.: Канон+, 2014. 400 с.
5. Бриттон Р. Удержать в голове // Клинические лекции по Кляйн и Биону. Под ред. Р. Андерсона. - М.: Когито-Центр, 2012. - 192 с.
6. Напреенко Г. Сверх-Я: краткая история понятия на пути к семинару Лакана об этике // Ридинг-группа «Лакан: практика чтения». 11 ноября 2019 г. URL: https://lacan.moscow/2020/02/19/superego/ (дата обращения 20.12.2022)
7. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе. - М.: Независимая фирма «Класс», 2001. - 480 с.
8. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая психотерапия. Руководство практика. -Ижевск: ERGO, 2016. XXIV, 392 с.
SUPER-EGO AND MORALIZATION: A COMPARATIVE ANALYSIS
G.K. Ezri, Senior Lecture Amur State Medical Academy Blagoveshchensk State Pedagogical University (Russia, Blagoveshchensk)
Abstract. The article examines the structural place of values in a human's person and their role in the mental regulation of thinking, feeling and behavior. The main difference between the Super-Ego and moralization is shown: the Super-Ego has its own values, but moralization does not (moralization protects the Ego within the framework of the values of the whole person and the Ego).
Keywords: person, psychoanalysis, Ego, Super-Ego, Id, psychological defenses, moralization, personal maturity, person integrality.
