CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Св. Апостол Павел и неканоническая книга Премудрости Соломоновой
Опубликовано:
Христианское чтение. 1903. № 5. С. 702-723.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
x x x x x x x xx x x x x x x x x x x x x xx x:
99 WWW m,WWW' WWW WWW WWW t»y ■■ WWW WWW WWW WWW WWW
Св. Апостолъ Павелъ и неканоническая книга Премудрости
Соломоновой *). и.
Происхожденіе и господство въ мірѣ смерти и зла по книгѣ Премудрости Соломоновой.
Происхожденіе смерти въ мірѣ—по Пр. Сол. I. 1)5—14 позднѣйшее,--Въ началѣ все было создано для бытія и обладало къ тому средствами, ири отсутствіи врожденной губительности. Смерть вошла вопреки творческимъ планамъ: значитъ, она не отъ Нога, а отъ діавола, и водворяется но свободному допущенію; ея наслѣдственность и особое отраженіе въ людяхъ. — Предназначеніе человѣка, какъ образа вѣчнаго бытія Божія, къ нетлѣнію, почему смерть приражается по діавольской зависти и, будучи губительною для всякаго тѣлеено-тнарнаго организма, успояетея въ духовную пагубу лишь по собственному сопричисленію къ діавольскому удѣлу.—Итогъ: зло и грѣхъ явились въ мірѣ послѣ и не говорятъ о томъ, будто псевдо - Соломонъ исповѣдывалъ дуализмъ исконно и эссенціально противныхъ началъ, не допускающихъ цѣлостнаго объединенія.
8СЕІЦО-СОЛОЛІОПУ усвояется мысль, будто духовность и матеріальность изначально противны по своей природѣ, почему соединеніе н.ѵь въ живой личности ненормально 5 и само собою наклоняется кт. неизбѣжному разложенію. I Это невѣрно для книги Премудрости Соломоновой, если брать ея принципіальныя разсужденія о свойствахъ космическихъ л.іемептоіп,. Но дальше возможно предположеніе о позднѣйшемъ ііссоіщіа.іьномъ измѣненіи послѣднихъ. Не было ли чего -пнбудь подобнаго въ дѣйствительности?
Съ лтимь вопросомъ мы обращаемся кт. омппричоской антропологіи и сосредоточиваемся на характеристикѣ истори-ческн-космпческаго человѣчества. Эдѣсь мы имѣемъ двѣ кар-
*) Продолженіе. См. февраль.
Пі. АПОСТОЛЪ ІІЛВК.ТЬ.
70‘*
типы съ контрастомъ ожидаемаго реальному по самымъ ихъ гвойстпамъ. Прежде всего намъ внушается (I. П5—1-Г), мто «Богь не сотворилъ смерти и не радуется погпоели живущихъ, ибо Оігь создали нсе для бытія, и нсе нт, мірѣ спасительно, и нѣтъ пагубнаго яда. пѣть и царства ада на землѣ» (оті о Иго;
ІІхѵхзоѵ О’с/ 3~T’.Tjj£v. ouos тзуттгтзе. гтт хттшЛеіх Ілиѵтшѵ г/тізгѵ yip г:: то гіѵхі та ттаѵта. хаі змттфмд аі угѵгзгі; тоо хози-оо, хаі оіѴ/. гзтіѵ гѵ азтаТ; уараахоѵ олзііооо. ооог хооо ЗазО.г'.оѵ г~1 -'*г(з). Въ ЦІГГО-
напныхъ слонахъ много терминологическихъ обоюдностей, изъ коихъ нужно извлечь наиболѣе достовѣрное. 'Грана описываетъ дѣйствительное со стороны отрицательности къ должному, и ото помогаетъ постигнуть происшедшій переворотъ по источнику. качеству и результатамъ. Смерть не была по творческому акту Божію, по ясно, что она уже существуетъ съ неумолимостію; Всевышній не услаждается ею. хотя опа неуклонно совершаетъ свою грозную работу :т). Такова мрачная сила, нарушившая первичную гармонію своимъ вторженіемъ въ космосъ, гдѣ ея сначала не было, когда созидался послѣдній. Въ атомъ неотразимый смыслъ фразы, потому что въ фопомепально-па.шчломъ она различаетъ собственно божественное и при-взошедшее кт, нему отвнѣ послѣ того, какъ первое было сдѣлано. Значитъ, въ міровой исторіи была оноха отсутствія смертнаго владычества, а въ чемъ оно заключается.—объ атомъ нужно догадываться по сферѣ его распространенія. Второй членъ и показываетъ, что зта смерть простирается па живущихъ п захватываетъ собою истинно живыхъ. Съ атой точки зрѣнія смерть была бы только прекращеніемъ бытія среди .живородящихъ, не равняясь тлѣнію. Къ атому склоняетъ п параллелизмъ гебрапстпчеекаго построенія, обычно раскрывающаго общую идею подъ двумя формами. Однако не должно опускать инь вниманія и того соображенія, что обѣ части не покрываются взаимно до математическаго совпаденія. Напротивъ, прибавка насчетъ «пагубы» удостовѣряетъ, что для провозглашеннаго:
:“) Вовсе непонятно толкованіе Prof. С. СІгнігн'а (Die christliche I,ehre 'oil der Siillde I: Die biblische Delire, Göttinnen 1897. S. НИ). будто „diese scliildenni” kann sich nämlich nicht nur auf die Zeit, vor dem Snndenfall beziehen: еЬешаоѵепіц aber dürfte der Verfasser haben leugnen wollen, dass 'Hauche Arten schädlich sein“. Еслибы така, было еще до грѣхопаденія, то " періодѣ послѣ него нечего было бы и упоминать, между тѣмъ обратное заключеніе недопустимо уже по самому факту зтон страшной катастрофы, которая—иначе- -оказывалась бы почти призрачной.
принципа что есть конкретная иллюстрація. имѣющая сипи спеціальныя особенности. Посему мы обязаны думать, что между живыми тнарямя. спосоонымп къ біогепическому продолженію. смерть обнаруживается у;к<‘ ихъ погибелью. не простирающеюся па все прочее до всѣхъ периферій смертной державы. Конечно, прпчшшая снять (чт>. въ I. 13) подчеркивать. что дается обоснованіе для предыдущаго увѣщанія къ людямъ, чтобы опп по ускоряли для себя смертной губительности. по ото вовсе не требуетъ ограниченія онергін іПѵято; примѣненіемъ къ живымъ тварямъ. Вѣрнѣе будетъ, что аргументація много выигрываетъ въ своей прочности, если безспорна и для принципіальнаго и для фактическаго. При томъ и раньше, (I. 12) смерть полагается независимою отъ человѣка, который лишь привлекаетъ ее къ себѣ. Фразеологія тутъ крайне затруднительная*44), и речепіе нт, 'у/лОтн ііаѵзтоѵ зѵ ~)Л'пл С<от(; йшЬѵ принято понимать иронически, что нечестивые ревнуютъ по смерти, словно бы находятъ въ пей свою отраду. Пожалуй, ото будетъ самымъ ближайшимъ и достаточнымъ по контексту, хотя посредствами смерть опять индивидуализируется въ своемъ дѣйствіи, которое и является болѣе обширнымъ. Беззаконные, идутъ въ тактъ ей н тѣмъ очищаютъ дорогу къ безпрепятственному и быстрому ея нрираженію. Въ атомъ отношенія они уже соревнуютъ смерти и состязаются съ нею въ пагубности черезъ заблужденія живота своего, какъ «ухо ревности» (I. 10: ѵк 'т,Хшззи>;) поревнуетъ въ защитѣ интересовъ правды. Во всякомъ случаѣ смерть сказывается у людей специфическою губительностію (I. 12). въ которой они и повинны самолично своею грѣховностію. Этотъ тезисъ грознаго предостереженія всего лучше обезпечивается утвержденіемъ всесторонней нелегальности смерти, ибо не Богомъ опа вызвана и не доставляетъ Ему услады людскими жертвами.
Теперь мы получаемъ, что все сотворенное нѣкогда было непричастно смертности, захватывающей нынѣ все бытіе и бывающей для человѣка пагубой. Это положеніе разъясняется ПОТОМЪ (I. 11) ВЪ обоснованіи (чрезъ уір), ЧТО йзо; зхт'.ззѵ гі: zi siv-21 zi 7:27-7.. а потому «все» должно содержать въ себѣ
;'44) См. къ сому и выше на стрн. 44.3,4іі, хотя нужно прибавить, что и Prof. С. Sirt/fr/cd о трудахъ І>. S. 31 а г к о I і о u t ІГа касательно кпиги Премудрости Соломоновой намѣчаетъ, что „his treatment of this hook can hardly he taken seriously“: cm. Art. r|Book of] Wisdom“ въ A Dictionary of Hie Bible ed. by J. Hastings IN' (Kdinlmrph 1902), p. 928 b.
,<жнвущее». Впрочемъ, безусловность термина по потно.часть гъужпнатъ его тѣсными рамками, которыя были бы нс пригодны и для сіѵзе. :,4ä). Его е.іиваютч» сч> 'т,ѵ нопрски тексту, гдѣ мы находимъ, что нсс сотнорониоо НМ 1.. 10 цѣлію и предназначалось къ тому, чтобы поддерживать оное тварпое бытіе :’и). Для сего необходимы въ немъ соотвѣтствующіе рес-курсы ДЛЯ самосохраненія. — И. ПОДЛИННО, xxt зго-пф'.О'. хі --еѵезеі; -ѵ) -/озисч. По логическому сочетанію выходить, что атнмъ подкрѣпляется телоолопіческая догма, почему между ними пе-т сомнѣнію матеріальное сродство. Слѣдовательно, хі уеѵезеі; просто ламѣніяеті» реализованное sivxi тх -хѵтх въ качествѣ всѣхъ классовъ и категоріи бываемаго въ мірѣ. Для нихъ и констатируется, что они спасительны для себя или обладаютъ запасами для спасанія свойственнаго каждому космическаго быва-пія. Если же гарантированная автономность не парализовалась враждебнымъ напоромъ, то для нея /хі. от/ ізт.ѵ sv хчехДс '■?«[>-
U.X-/OV По негативности мы выводимъ, что ото есть ядъ
убійственности для поименованной спасительности, и ихъ совмѣстность невозможна припціалыіо. Въ силу итого отсутствіе «врачеванія губительнаго» падаетъ на тотъ самый моментъ, что я «цѣлостность» тѣхъ рожденій, и наряду съ послѣдними характеризуетъ всю (чжокуппость космическаго по творческой природѣ, съ какою опа была образована рукою Вседержителя. Потому п ой/ езтіѵ удостовѣряетъ въ тварпомь лишь идеальную сторону, ничуть не намекая па ея непрерывное и неослабное Функціонированіе или на внутреннюю неотлучность отъ зараженной феноменальности. Чрезъ ото устраняется догадка, что исевдо-Соломонъ признавалъ нынѣшній порядокъ вещей вполнѣ нормальнымъ воплощеніемъ творчеекпх'ь намѣреній Божіихъ, ие смотря па всяческую суету во всемч» ушшерсѣ. Подобное іолкованіе не требуется движеніемъ аргументаціи и фактически было бы абсурдпым'і. ратоборствомч. прочивъ жестокаго опыта |;сѣ\ъ и каждаго, что ядовитость проникаетъ всѣ» космическіе элементы. lie менѣе ненужною будетъ и другая интерпретація. которая вч» реальномъ разграничиваетъ совершающееся "П, того, что въ помч, таится псенціалыіаго. хотя бы оно и не
"') См. 1!еѵ. /•'. И. Tennant. Tile Tr.ii'lliiiir of Krrlesiastirus аші Visiloin "ii tin» Introilm-lion of Sin anil Dentil въ „The Journal of Tlieolonical Studies“ Й. t) (.human. 11H) 1). 11. Д18.
Гр. и in,line ii а етрн. 481,,
обнаруживалось :г,~). При этомъ нее мрачное было бы простою акциденціей міроного строя, носящаго іп, еноей глубинѣ истинную нетлѣнность. Къ атому оттѣнку подгоняется и сочетаніе sv a’jtau. ибо для него допустимо не только «среди нихъ», по и «іп, нихъ» :,1><)—-для запечат.тѣнія сокрокеіпюй сущности. Но эта антитеза была бы слишкомъ эксцентричною н.іоск'остію парадокса, будто нт, сфе]іѣ бываемаго нѣть того, что нт, помъ есть... Но самой благожелательной оцѣнкѣ, этимъ утверждалась бы чистая отрицательность, реалистически мертвая и по дѣйствующая, а тогда она не могла быть и опорою феноменальнаго бытія. Въ этомъ видѣ тутъ не содержалось бы ни малѣйшей убѣдительности для призыва къ нравственному отрезвленію. разъ все было бы приглашеніемъ къ несущему. Вся проповѣдь пріобрѣтала, покоряющую серьезность единственно при томт, условіи, что это отрадное въ свое время было живою реальностію, которая нарушена и вытѣснена нынѣшнею смертностію. Вта преемственность хорошо согласуется съ установленною выпи; несовмѣстимостію противоположностей и обезпечиваетъ за ними ранную космическую наличность. Естественно, что—при ихъ абсолютной адеверсатпвности—первоначальной уже не бываетъ послѣ, водворенія позднѣйшей. Отсюда негативная конструкція фразы, гдѣ и отрицаемое не является голою потенціальностію, по берется изъ сферы реа.іыю-косми-скаго. Поэтому мы согласны, что въ книгѣ Премудрости изображается тварный міръ іп, эпоху «вся добра зѣло» (Быт. I. 31) не въ чисто лишь принципіальномъ смыслѣ, а съ усвоеиіемыізвѣстной реальной продолжаемости такому состоянію. Наряду съ этимъ не менѣе рѣшительно свидѣтельствуется обратное въ господствѣ губите.и,ной страсти, которая будетъ вторичнымъ придаткомъ или болѣзненною аномаліей. Безъ нея же,—очевидно.—не было бы жертвъ свирѣпствующей пагубы, и у насъ не будетъ па землѣ страшнаго владычества, которое теперь наполняетъ адъ своими рабами и подданными. Здѣсь мы открываемъ, какъ іудейскій авторъ вѣровалъ, что въ пачаль-
:ит) Объ идеи указываются у /•’. /{. Tennant въ „The Journal ot Theological Studies" II, (i (January, 1001), |>. 220.
•'"*) См. и у C. L. 1Г. (irinnn in, Handbuch zu den Apooryphen des A. T. VI, S. (І2—(i.i.
Такъ и />’. li. Teinmnl in, „The Journal of Theological Studies“ II, (i (Janmuy, 1901). p. 214.
СИ. АПОСТОЛЪ IIAHRIT,.
707
пыхъ стадіяхъ міровой исторіи былъ періодъ безсмертности, потомъ совсѣмъ исчезнувшей.
!.)то направляетъ насъ къ исходу всѣхъ соображеніи для объединенія добытыхъ результатомъ. Вездѣ кардинальнымъ пунктомъ былъ тотъ, что смерть не сотворена Косомъ и фактически ея не было. Если нъ природѣ нсюду усматривается н])Отинпое мт. погибели алімыхт. и ядовитой отравленности самыхъ стихіи, то мы должны думать, что нее ото нрпнзопі.то послѣ., вопреки тморческнмъ мелѣніямт. и мт. искаженіе нсей красоты ихъ нер-мпчнасо иыражепія. ІІеобходимт, нт. прошломт, тяжелый переломъ, разстроившій весь порядокъ космическаго цѣлаго. По всѣмъ отнмт. наблюденіямъ будетъ величайшею натяжкой говорить, будто нсемдо-Соломонъ провозглашалъ пеповрежден-поеть міра п счпта.ть его суетность исконною, хотя бы и въ качествѣ только неизбѣжнаго прнражепія. Петина совершенно иная, что онъ предполагалъ печальную катастрофу, когда проникло все мрачное и злое. Въ этой формѣ у него различаются двѣ реалистическія крайности, которыя взаимно чередуются на міровой сценѣ съ такою оппозиціонностію, что ни одна изъ нихъ не можетъ быть акциденталыіымъ прибавленіемъ для другой. Поэтому и несуществующее сейчасъ дѣйствительно не для внутренней нссепціалыюстп вещей съ контрастомъ ея внѣшней феноменальности, а свидѣтельствуется во имя безраздѣльнаго п безызъятиаго функціонированія въ минувшемъ. Затѣмъ все перевернулось до непримиримой враждебности бывшему. Главнѣйшею особенностію итого новаго уклада служитъ смерть и, конечно, съ неограниченностію улетучившагося безсмертія. Въ живыхъ опа сказывается съ оригинальностію погубленія, я все-таки ото ость простое примѣненіе общей и неизмѣнной силы, простирающейся па шло совокупность твярпаго. Опа захватываетъ все. созданное для того, чтобы »быть», и обезпеченное для сего самосохраненіемъ во всемъ бываемомъ. не причастномъ ядовитой отравѣ. Слѣдовательно, коренное свойство итого фактора заключается въ томъ, что опъ губить бытіе, отнимая у него ппергію непрерывной продолжаемости. Разумѣется, по несходству среды и самыя преломленія бываютъ не тожественны, по нто — скорѣе — утверждаетъ единство основного агента. Тогда неумѣстно здѣсь п противопоставленіе людей всему прочему въ такой параллели: «Ногъ назначила, участь блаженнаго безсмертія для человѣка и вѣчной смерти, которою лта судьба уничтожается, Самъ не
предопредѣли.!'і. точно такъ -же. какч. міръ ппзшнхч, тварей ііы.п. награжденъ роггууісами кт. продолженію п поддержанію соба, и каждая пзч. пнхт. пользовалась своимь натура.іьпымь мгповеніе.мч,. не имѣя врожденнаго о.іемента разрушенія. потрясающаго исконное предназначеніе Создателя». Пт. человѣческой семьѣ пса трансформація сосредоточивается ча духовной пагубности, и отсюда д.ін автора ІІ])емудростп Соломоновой формулируется правдоподобность. что «человѣку предпа-мѣчепо быть смертнымъ, н физическая сме])ть не была внесеніемъ отъ діавола или послѣдствіемъ Адамова грѣха» :,5П). поелику тѣлесная смертность не была введена грѣховностію прародителей но сатанинской иниціативѣ :ш). Легко додагатьсл, что лта интерпретація выравниваетъ путь для всякихъ гипотезъ о природѣ плоти п духа, ихъ натуральномъ и лтическомъ соотношеніи при сліяніи п пр. Все ото будетъ дозволительно не прежде п не больше несомнѣнности принципіальнаго тезиса, а — по нашимъ соображеніямъ — онъ лишенъ самомалѣйшей прочности. Въ текстѣ, пѣть допускаемой адверсатнвностн и даже съ рельефностію выдвигается динамическое тожество по губительности для бытія во всемъ его объемѣ. Послѣдній не вездѣ одинаковъ и у людей шире, почему у нихъ мы находимъ погибель—при простомъ разрушеніи во всѣхч, другихъ космическихъ твореніяхъ, по ото есть разность примѣненія, которое- вездѣ обнаруживается крушеніемъ наличнаго и для духовно-разумнаго ялемепта будетъ нравственнымъ убійствомъ. Ото толкованіе дается съ непосредственностію и просвѣчиваетъ во всѣхч. фразеологическихь комбнпаціяхч., между Ч'ѣм'ь проектированное далеко не солидарно съ вербальною осязательностію, заставляя сч.ужнвать естественную шпроту употребленныхъ с.іов'ь. когда у пасъ исчезаетъ п нод-черкпваппое псевдо-Соломономъ обоснованіе, потому что смертію физическою всего тварпаго еще нельзя пн мотивировать, ни оградить погибшій вѣчной для человѣчества. Потребуется опять допустить ограниченіе (вч, I, II) вопреки безспорной абсолютности, что къ бытію сотворено все безъ всякаго исключенія для всей твариой области. Лспо. что смерть столь же нрпвходяіца и для разумпыхч. и для перазумпыхч.
i на I hoi . хотя |)(‘a.iii;iyi'Tc:i hi. mm, п, и i ідн пилу м. i м i ы м п
onincniHHTsiMii ei k > ns i.i (гн<ч 111 n |ia.iiiurni самыхъ обьоктопь. Бопичіпо utm ѣчаетса еще одіііжрі'мімппаті, нм irr«>jіѵі.нііі,ч no нпо гфору тнарнаго. и туп, допно.іігпчыіо рааіг1. сужденіе. что у псевдо-Соломона не содержится идеи ns. Паша (І’п.м. \ЧІІ. '20) а нонди і.йіііи\ і, іудейскихъ писателей о подчиненіи тнари сѵетѣ ради ч(\кті.і.а Только и здѣсь необходимо помнить, что д.іа іудічТскаго антора космическая смертпості. тоже была тяжкою ненормальностію проттп. плановъ. намѣреніи п велѣній Божіихъ и -пим I, самымъ отсылаетъ ігь активному нротпвобор-стну нехотѣніи ііеполпать должное. Очевидно, что д.іа сего обязателенъ момеігп, свободнаго попранія и. конечно, со стороны свободнаго существа впрочемъ, для пагк веск интересъ іігчерпківаетса принципіальною мыслію всего отрывка, что ігь мірѣ нѣкогда господствовало безсмертіе. которое смѣ-піілось смертію позднѣе и вч, нарушеніе первоначальной гармоничности непрерывнаго бываніа ). Iіь атомъ мы снова усматриваемъ матеріальное согласіе автора Премудрости съ библейскимъ ученіемъ Бытописателя, н ото ііатх’ра.іыю при общемъ библейскомъ настроеніи псевдо-Соломона, ибо онъ часто воспроизводитъ извѣстіи законодателя іыраіыьскаго по исторіи міротворенія. При отвергаемомт. нами воззрѣніи будетъ рѣзкій диссонансъ гь Торой, и для примиренія мы вынуждаемся апиол-лировать къ такой крайней гипотезѣ. не поддерживаемой самыми слабыми аналогіями :,г’г’)- будто грѣхомъ Адама проіыведепа лишь
/•'. У/. Тпииті вт. „Journal of Theological Studies“ II, (i (January.
-10(4), |i. 220.
Само собою понятно, что для cei’o послѣднее должно обладать достаточными преимуществами съ пинасомъ соотвѣтствующихъ силъ, а сотому пепонятно разсужденіе Д. В. Лоспѣхова, будто при пониманіи къ духъ Рим. ѴШ, 20. 21 ..нисатсль книги Премудрости помогъ бы уже солагать образа Божія въ человѣкѣ,—этой характеристической черты, отличающей человѣка отъ всѣхъ живыхъ существъ на землѣ.-- въ нетлѣніи (аЧІсе.аіоО, какъ онъ ото дѣлаетъ вт. II. 23" (Книга Премудрости Соломона, при. К57 при мл. Нее ото тѣмъ болѣе неосновательно, что—но слова мт. актора (отри. ИіУ прим.) — тфіарзіз означаетъ іі блаженную духовную жизнь вт. общеніи съ Богомъ, чѣмъ люди яшю ограждаются отъ і'мт.іпе-иіи съ прочими тварями и отчетливо выдѣляются надъ ними.
:;,'І (>. у св. /. Нлимоуапи въ бесѣдѣ, (сомнительной) на Рим. VII. 10, ідъ дьлается ссылка на Пр. ('о.т. I, J3. II, 24 іп, доказательство того, что „смертнымъ наше естество стало попреки природѣ“ (Mijjue irr. I.IV, р. В»57. "і’вореніл VIII. Спб. 1002, стрп. S47).
;'г,г') Та кт, /■’. It. Tt'itii/nif въ „ТІіе Journal of Tlionlocu-al S'udies" II. (і (January, 1001 ). р- 2 I 14.
преждевремен ность смерти. которая и безъ этого пришла бы, но иоядп be :!Г,,І). Совершенно неизбѣжно, что одна искусственность влечетъ на собою мііО'.крстпо другихъ, и ото фата.п.поо сцѣпленіе наглядно убѣждаетъ нт. ложности исходной точки. Отсюда мы нт. спою очереди обязываемся кт. принятію противной теоріи, которая чужда подобныхъ недостатковъ п запечат-лѣпа характеромъ органической цѣлостности нт. солидарности всѣхъ частей. При пей же формулируется догматически, что міръ вырастаетъ не изъ раздора въ сближеніи враждебныхъ стихій и открывался сплошною согласованностію цѣли, средствъ и осуществленія въ обезпеченіи и развитіи тварнаго бытія. Поэтому фактическая дисгармонія не свидѣтельствуетъ обт. онтологическомъ дуализмѣ вт. космосѣ и сама изобличается во вто-ричпости своего возннкновепія и возобладанія, почему не принадлежитъ къ чистой природѣ твариостп и служитъ извращеніемъ ея. Отимъ отмѣчается болѣзненный міровой кризисъ, когда водвори.юск господство смерти и губительности.
Итакъ: если не было метафизическихъ антиномій, то пѣть и исконной дуалистической раздробленности во всемъ уннверсѣ, гдѣ всякія ненормальности оказываются позднѣйшимъ вторженіемъ. Но всемъ атомъ іудейскій анонимъ ни мало не страдаетъ склонностію къ исповѣданію платоновскаго или александрійскаго онтологическаго двойства и больше тяготѣетъ кт. обратному созерцанію. По правильное вт. общемъ должно быть истиннымъ и вт. частностяхъ, такъ что отъ универсально-космическаго мы заключаемъ кт. индивидуально-человѣческому. По атому пункту раньше было добыто признанное и для всего міра, что у людей реально возможна «б.іагорождопиость» строгаго соотвѣтствія душевности и тѣлесности. Все же эта пропорціональность бываетъ не у всѣхъ и не всегда, а до конца не сохраняется ни у кого и никогда. Духовная тенденція къ индивидуальной непрерывности врождена каждому и ассен-ціалыіа вт. самой природѣ человѣческой, почему и должна была осуществляться реально. Если въ опытѣ итого нѣть, отсюда слѣдуетъ, что вт. человѣческой исторіи произошло глубокое потрясеніе, прекратившее нормальный процессъ и направившее па гибельный путь. Такъ именно п было по изображенію пна-
• IS. АПОСТОЛЪ ІІЛВКЛЪ.
7! 1
лизируемой книги. Ui. пей читаемъ (II. 2:)—21): «Боп, создалъ человѣка д.ія нетлѣнія и содѣлалъ ого образомъ иІ.чнаіо бытіи Своего: но завистію діавола вошла нт, міръ смори,. и испытываютъ 00 принадлежащіе КЪ удѢ.ІѴ ОГО» (то о Нго; г/то-згѵ -J.4 7ѵі>ош~оѵ гт. i'zttapGіа. хаі гс/оѵа ty,; toicz; w.to/,7'j'~ | | хттоітргѵ
атооѵ 'illovo) 02 r>v/i'i)ji’> i) i v а to : гізтр.Нгѵ гі; тоѵ /озроѵ. ттз'.оі'оозіѵ os аотоѵ О', ту,; з/гіѵоо дгоіоо; о'ѵтг;).
Нтими словами освѣщаются «тайпы Божіи» (II. 22) при отраженіи тооретическн-практическаго матеріализма безумцевъ. Нт. устраненіе ссылокъ нхъ на всообщності, горькой жизненной прозы—нмI. констатируется, что ото ость склоненіе отъ закономѣрнаго точенія, которое it возстановится у достигшихъ нормы. Таковою была азЛІаозіа. предназначенная для всѣхъ сотворенныхъ. Разумѣется, этимъ указывается собственно идеальная ill,ль. фактически не исполнившаяся, однако опа не была и чистою отвлеченностію. Дѣло въ томъ, что въ атомъ была не только этическая задача для людей, но п основная идея самаго творческаго акта, который проникался ею по самому возникновенію и безъ нея не могъ состояться, а—при точномъ исполненіи— обязательно воплощалъ мысль своего виновника. Для нашего примѣра имѣемъ, что предположеніе совершилось, ибо Богъ сотворилъ Адама согласію Своему рѣшенію, которое н выразилось со всею реальностію. Поэтому чрезъ к-’ äolhpsia подчеркивается, что человѣкъ созданъ быль для того, чтобы пребывать въ полученномъ имъ нетлѣніи. Значитъ, послѣднее было уже въ фактическомъ обладаніи нмпирпческой личности космическаго бытія и въ атомъ видѣ обнимаетъ всего тѣлесно-духовнаго индивидуума, который былъ безсмертнымъ во всемъ своемъ организмѣ. Нетлѣніе было въ нашемъ мірѣ и простиралось па всего тварнаго субъекта, хотя нынѣ этого и нѣтъ. Тѣло вовсе не лишается столь высокаго блага, дарованнаго Вседержителемъ всему первозданному существу. При всемъ томъ матеріальная тѣлесность исчерпывается космическими алиментами, и объ пей не было надобности говорить при извѣстности цѣлаго. Пт, духѣ еврейскаго параллелизма псевдо-Соломонъ во второмъ членѣ и выдвигаетъ спеціальныя особенности, что Богъ содѣлалт, человѣка Своимъ вѣрнѣйшимъ отобразимъ. Воспроизводимыя свойства характеризуются въ текстуальномъ преданіи разными терминами, которые не уступаютъ другъ другу по необычности. Внѣшніе авторитеты, пожалуй. больше склоняются и привлекаютъ на сторону т/j; іоіа;
І7 ■
аастав. іая принимать y.wj~rl то; ма m »иді гІ»П 111 у іо коррек-іу[>у '’"'і. Пао правдоподобнѣе и .іоі пч<ч і.-и Лаиечаалѣпіем а. и отб.іеском і, «личности» ІіожіеН п, несомнѣнностію служила н ѵпомініутаа выше продолжаемость всего бывающаго. Кстеса вонію, что ужо выдѣ.нч і іем а. паа. итого круга человѣку усноастса нѣчто понос п преимущественное. Отсюда и папражишіал усіионпость іп, самомі. выраженіи. приближающемся къ еврейской конструкціи СХОДНЫХІ. фралеОЛОПІЧССКІІХ I. сочетанія. При нодобпы.ѵк еб.іижепілха, дла ралсмлтрпваемаго реченіл мы по.іучнмь. что ралумѣетел ни просто качиетно, быіппии осиоппымт,. Такіе предикаты, бынаа истпппо тппичпымп ппдпнпдуалкпо. простираются- па обпшрпі.іи классы предметенъ п на. каждома, лакрѣп-лаютса на. ранной стелепп по силѣ нхъ необходимости дла самаго бытія. Не то нк пашемъ случаѣ, поелику ішнапнан гпоціа.п.пость неотъемлема лично и натура.іыіыма. порядкома. не передается другпмь. На. атома, смыслѣ человѣка.. будучи отраженіема. Неопытнаго вмѣстѣ са. прочими тварлмп. являлся ічце п обралома. самаго еущеетна Нол.'іл. Посему попятно, что опа. сіі])анедлпно и yen І.іппо мота, претендовать па свойственную Ногу Нетлѣнность. Птпмь са. абсолютностію обелпочпваетсл инпачалі.ное беасмертіе по пелыб.іемостп снопа) принципа. ІІп ита тѣсная снялъ строгой услов.іиваемостн свидѣте.іьствуеть. что голый факта, белсмертностп мотивируется не онтологически.— не обллательіюстію его но пеилбѣжіюетп на. самомі. бынаніп. кака, ото белспорпо дла неего і;ос.мііче<ч;аго. На. человѣкѣ иго достоннстно утверждается не самымъ бі,пасма., а ого качествомъ, и непремѣнно' является нтнчоскнмъ. потому что люди становятся н сохраняются беасмертпымп но своей божественности. Понятію, что у нихъ возможна двойная утрата, хотя мыслима н единичность. Ноиабѣжно. что бела, причины не будетъ релу.іь-тата. и са. паг.іаждепіема. н нотемненіема. божеетвеііпой тнннч-ности теряется нетлѣніе. Обратное же недѣля считать ненре-лОжііыма., рааа. слѣдствіе часто не достигается просто при
:,г”) Такъ даже William •/. Ііеанг. The Honk of Wisdom, p. 122// (и cp. 51 >, I’m. ічці' ('. /.. ІГ. Grimm in. Handbuch zu don Apocrypboii des A. T. X"I.
S. 82.
:С!Ч Посему въ данномъ пунктъ мы рынительно расходимся са. Ііеѵ. і’п.Т IT. Smtdai/ and І!с\. А. С. ІІсшІІаш. которые принимаютъ сог.еа.мъ оГіратное тоже но текстѵа.іып.імт, и .іогичеекнмъ осшииіиіямъ (A Ol'itica! ami ExeiM-tical Commentary on flic Epistle to the Homans, Kdiubur.uli чхя.ѵ p. 51.; ).
замо.ікапіп фактора. стѣсняемаго и ік»дни.і:кѵм;ич> разными пре-імітстііііімн. безъ і,(ітп[іы\і. и.іи іп, повой сферѣ пни опятъ обнаружится но всемъ блескѣ. Пока нтихъ препонъ ію было, дотолѣ ожпда.іаси бы носкончаемоетк человѣческой жизненности. Кс.іи (“а пѣтъ. ото убѣждаетъ. что пиіісаііиыГі законъ былъ паруіііоігь. Тічюрь естественно формулируйте:! адверсатпвпая сентенція. и атп.мъ уничтожается догадка о ея »несеніи христіанскою рукой :!ѴІ). для чего не усматривается пи малѣйшихъ опоръ Самое содержаніе не менѣе ясно изъ предыдущаго. Разъ безсмертіе отт. Нога, то смертності. не отъ Него.— и фактическій производители ея будетъ уже противнымъ Кму. Предъ нами является діаволъ, по зависти коего смерти вошла вт. міра, и господствуетъ въ немъ. Владычество итого новаго начала сонровождалоев упраздненіемъ стараго н познается именно по нему. А тамъ было добыто. что пм11причесі;ій фепо-меігн рисовался вт. нтнческомъ освѣщеніи, которое должно бытв и здѣсъ. Тогда получимъ, что ото былъ в]іагт. божественности по контрасту съ тѣми, что человѣкъ долженъ былъ развпватв ее пепрестапііо. ІІредт. нами теперп субъектъ < н обратными тенденціями кт. сокруіпеиію плановъ Божіихъ, успѣшность же его закрѣпляетъ за нимъ чрезвычайную ипергію. Ло онъ не обладаетъ безпредѣлнною н неодолимою при нудите, і нпості ю. ибо работаетъ линіи по зависти къ чужому благу для отнятія и ѵпичтожепія его. Туги коварные происки достигаютъ завершенія то.івко потому, что сами собственникъ не обнаруживаетъ обычной твердости іп. неотъемлемомъ нолпзованіи. при которомъ достоинство но прежнему было бы іги неприкосновенномъ распоряженіи, -ho прямо говоритъ за возможности далеко не безнадежнаго сопротивленія. 'Гаки находимъ, что смерти вт. космосъ вторгласк чрезъ духа, аналогичнаго человѣческому. хотя превышающаго интенсивностію п аптпбоже-ствеипаго по настроенію, при чемъ онъ работаетъ уже вт. сферѣ космической и. направляяск па фепомепа.ікпыя божественныя отраженія, какъ бы не смѣетъ покуситкси на самое божество.
І1]ііі такихъ предикатахъ для паси совершенно непостижимо, если вт. атомъ ученіи усматриваютъ «арпмановское» пониманіе
;|,ѵ‘) Такъ, наіф., и l)r. II. (Irani:. Geschichte der .luden ІП, S. 49ü.
Op. Kd. Zeller. Die Thihisophie der Griechen III, K, S. ДТД.-і. ./amen Dramniond. I’hilo Judaeus I, p. lll.T—ИЮ. /•’. It. УеннаиІ нт. „The Journal uf Thi'ohipicLiI Studies“ II. и (January, 1401). p. 2J1.-J.
ВЪ CMWC.ll, ІІ|>(‘МІ|)1ЮЙ Дуа.ІИСТІІЧС'СІ.'ОІІ ИСКОННОСТИ ДНу \І. ІфіГЖ-
дсоны.ѵь нача.гі.;!,і1). гдѣ діаволъ—нт, топѣ іичишоагоройгтиа и родггвічшыхъ питомъ — оудотъ вторымъ антвоожретврішым і, принципомъ :wi\. Дда тпіхт, даьміочоніп по ветрѣчаотпі до-статочныхт. матеріаловъ, поелику личность смертоданца приравнивается къ человѣческой условности. Не менѣе того не видится чортъ иного сорта и въ самомъ роду.платѣ діавольской активности. Чревъ пое вошла, водворилась и кивотъ на ломлѣ смерть, которою дѣйствительно охватываете!! нашъ тварный мірт. (г\-. тоѵ -/озиоѵ). Послѣдній терминъ не ограничивается контекстуально но своему оГгьему. а потому мы должны ирн-
:!і;!) См. /•’. II. ТгппапІ въ ..The Journal Theological Studios“ II. к (January, І'.ЮГ). p. 221: „The pronounced dualism im|ilied in Pseudo-Solomon's Ahrimanie conception of Satan is also an advanac upon previous Alexandrian
thought“.
:,(VJ) Вт, атомъ niuc.iT, дѣло разъясняется у Ed. Zeller. Die Philosophie der Griechen III, 2“, S. 272: „liier ist. wirklich eine Spur von jenem Dualismus. in dem wir ein unterscheidendes Merkmal dos ueupythagoreischen und der verwandten Systeme erkannt haben: das Gefühl des physichen und moralischen rebels auf der einen, die Bewunderung der göttlichen Vollkommenheit auf der andern Seite ist. so stark, dass min jenes nur durch die Voraussetzung eines zweiten, dem göttlichen entgegengesetzten Princ.ips zu erklären weiss“. Для Ilp. Oo.t. II. 23. 24 William llonnserille Ahjcr прямо констатируетъ (A Critical History of the Doctrine of a Future Life, p. I .Vo ..evident- Persian origin“ пт, томъ смыслъ. будто для „смерти“ здѣсь „genuine meaning is. most probably, a descent into the black kingdom of sadness and silence under the earth, while the souls of the good were • received up»“. Вт, епязи еъ этимъ чредъ посредство іудейской демонологіи (для которой см. и у ІГш. Modes Alexander. Demonic Possession in the Xew Testament: its llelations Historical, Medical and Theological, Edinburgh НЮ2. no „The Gritieal Review“ XII. 3 |May. 1902), p. 21A, n ампелологіи (о нихт, см. n |1Г. 11. (V..s.se/.s| Supernatural Religion F. London 1875. p. loti sip) усмонется парсиамъ и новозавѣтнымъ концепціямъ насчетъ сатаны, иапр.. еще у Otto Schrader, Die Lehre von der Apokatas-tasis oder der endlichen Besoligung Aller. Fiu dogmatiselieii Versuch zu ihrer Vertheidigung. Berlin 11)01. S. 42. Отсюда естественно, что еоотвѣтетнен-iiuMT, образомъ освЪщаются и другіе еоцрпкосионенные пункты. Мели говорится, что II. 3. совпадаетъ еъ В. ■>. больше всего въ инородныхъ позаиметвона ніяхъ (Rev. James И.Moulton. Art. ../.oroastrianismus“ пт, А Dictionary of tile Bible ed. by J. Hastings IV. p. ЯІ14«). которыя были сдѣланы особенно изъ зароаетризма (р. Biss s<|.) въ эсхатологіи (р. W».«— 991), ангелологіи (]). 991) и пъ ученіи о демонахъ (р. 991 992), то не-
удивительно, что нонерсндскн понимается преданіе міра сатанъ (Prof. Johannes -IlV'/.s.s. Die Predigt Jesu vom Reiche Gottes: Zw. Auf!., Göttingen 1900, S. BO ff.) вмѣстѣ cl, доктриною Ангеловъ хранителей (Rev. ■/. //.
мять, чти іфіірнянншажн язва затронула всѣ космическіе о.іо-м(чіты іі произвела между ішміі свойственную гибельность. Дли матеріальности п неразумности ато будетъ. конечно, физическимъ бѣдствіемъ раздора среди а.томептовъ н скоротечности частныхъ комбинацій іп> особыхъ предметахъ. Не отмѣчается спеціалкнаго отношенія къ людямъ, н о нихъ мы обязаны думать не больше того, что они тоже должны были страдать но мѣрѣ своей принадлежности къ космосу. -)тимъ прямо выдвигается моментъ физической пагубности, что согласуется и п> раскрытою ныше истиной бывшей доступности тѣлеснаго нетлѣнія. Но всему атому мы не считаемъ научно обоснованнымъ господствующее мнѣніе, будто псевдо-Соломонъ трактуетъ единственно о смерти духовной въ лишеніи блаженства и вѣчномъ осужденіи ™;11. Наряду съ усвоеніемъ итого тезиса нашему автору™4) — допускается еще. что смертность
Moulton, „It. is his Auge»“ въ „The Journal of Theological 'Studies“ III, 17 |Jnly. 1902], p. 7>14. .720). Тоже но отношенію къ духовному міру вообще, ідѣ о демонахъ (1 Кор. Х; 20) Апостолъ языковъ раздѣлялъ народныя суевѣрія (Supermitul Religion, р. 101) наряду съ другими новозавѣтными писателями (р. 141 sq.).-n когда для небесныхъ восхищеній Павловыхъ (2 Кор. ХИ, 2 гл.) отмѣчаются іудейскія аналогія (Prof. ІГ. Bonsset: Neueste Forschungen auf dein Gebiet der religiösen Litteratur des Spiitjudeit-i ums въ „Theologische Rundschau“ V |IW)2), 4, S. 137: Die Religion des Judentums ini neutestainentlicheu Zeitalter, S. 377. 379. 489), въ атомъ открывается путь для дальнѣйшихъ—персидскихъ- вліяній (Stadtpfanvr Ernst Döllen, Die Verwandschaft der jüdisch-christlichen mit der parsis-ehen Eschatologie, Döttingen 1902, S. 33-34), при нѣкоторомъ сходствѣ съ мнѣніемъ Ф. Сонина (у 1904 г.), будто Христосъ во время земной жизни иногда былъ возносимъ иа небо и тамъ удостоивался божественныхъ сообщеній (см. у Rev. Itobert L. ОШеу, The Doctrine of Incarnation i. London 1899. p. 222). При всѣхъ ятихъ сближеніяхъ не нужно забывать о слѣдующемъ. Апгелологія получила іудейское развитіе по требованіямъ трансцендентализма и для объясненія зла (Prof. L. Ilachsjiill. 1/ angclologie jnive а Гёроірю нео-testameiitidrc въ „Revue biblique internationale" XI. ІО 11-er Octohre 1902]. р. 329), равно побуждавшихъ къ признанію особыхъ посредниковъ (ІГ. Doussct, Die Religion des Judentums, S. 302 ff. 323 ff. 472—473). почему въ ной несомнѣнно участіе постороннихъ стихій (ср. и Кті/'шаюі Köhler. Art. „Angelology“ въ „The Jewish Kncyclopacdia“ i. New Yri< ami London 1901. p. .>89i7): однако и поборники персидскихъ воздѣйствій допускаютъ возможность, что въ тожественномъ отражается изначальное религіозное достояніе человѣчества (К. Döhlen 1. eit.. S. 147- -149).
•І6'‘) Такъ въ послѣднее время и /•’. Л. ТсптиіІ въ „The Journal of Theological Studies" II. 9 (January, 1901), p. 221.
:!e:) Д. В. Поепѣхоиь, Книга Премудрости Соломона, огрн. 199 ■ і7о нрим.
тІ>.іоппінбыля еетептіеііпым ь явленіемъ и вродѣ человѣчеекомъ“''"). Ня :пті\т. iiptMiK>см.ікяѵь іі голпдаются концепціи дуалистическаго то.ікчжапиі. Нь немъ удачно укалывается, что—нт, пара.і-.то.11> натуральной песовм ѣстп.чостіі іі пеплбѣжному отпаденію нлпача.іыіо пелаипепмой мато])іа.іыіооти — и духоннал убійственность будетъ мотивироваться одинаково илъ самобытной несопніа.іыіой л.іостноетн. Ло о такихъ аптптелахъ н еб.пі-ікччіі ііх'і. ік1 можетъ быть серьелпой рѣчи. ралъ на мт. нредстаіь ляется самое общее но.іоа.ени*, что проникла смерть іа. сол-: даппыГі космосъ п ларалила его по всѣхъ функціяхъ тпнрпаго существованія. -)то остъ отрана «фпдпческаго» бытія и дли тиарностп и дли каждой тнарп по псомъ роа.тыіомт. космичо-ско.мъ выраженіи. Ничего больше простого удостовѣреніи итого фанта туть не содержится, какъ и по лоточнику дѣйствовала свободная добровольность въ діаволѣ при ранномъ подчиненіи со стороны человѣка, белъ всякихъ намековъ па вѣчность и непреоборимость демонической аптнбожоотвоішостп. Преувеличеннаго дуа.пьіма совсѣмъ нѣть, и все ралеужденіе будетъ осмысленнымъ воспроплводепіомъ библейскаго ралскала объ искушеніи Нивы лміомъ:1|і(і). котораго пе.іьля по фн.іоновски понимать ла чувственно-страстное влеченіе Мі1). II вт. цѣломъ нредт. нами формулируется въ итогѣ, что книга Премудрости точно удерживаетъ еврейскую доктрину :!і;ѵ) антропологіи и амартологіп.
***) Д. В. Лостысовъ. Книга Премудрости Соломона, стри. 170 171.
*“*) См. и Ja шеи iJnimnioiid, Philo Judaeus I, p. 196: „А »ingle event is referred to, the entrance of death into the world, that is, the first instance of its occurence, which was due, as related in Genesis, to the seductive influence of the serpent. Our author’s departure from the general view, therefore, does not extend beyond his recognition of the devil as the real , agent in the temptation of Kvo“. Отсюда англійскія писатель заключаетъ: „As this transaction was in itself temporary and local, the verso does not necesserily present the devil as a cosmic power. Though the leader in the word of evil, he still may be only one of the great host of the fallen: and we go beyond the evidence whim we infer that, the author based bis philosophy on any more fearful dualism, one more deeply grounded in the ethernal nature of things, hail that which lie has already admitted in the antithesis of God and man"'.
•‘“■I См. h /’’. It. Trtmmil in. „The Journal of Theological Studies“ II, 6 (January, 19(H). p. Д2І..-,. Cj>. ni.iuie ня стрн. Д98. S.J2.
Cm. Prof. ■lohn Ім'нІІпіг, The Bible Doctrine of Man, or The Anthropology and Psychology of Scripture (Kdinbiirgh 1895), p. 31H—31-4: „the author of Tlie Hook of Wisdom seems to lie fairly following t.Iie doctrine of
СИ. АПОСТОЛЪ ИЛІІК.П..
717
Но второму и\ ик гу у іі;ігі> оы.ю аргументировано. что ві. мірѣ воцарилась і лк'рть фплнческан. Вт, атомъ видѣ опа поражаетъ всѣ космическіе объекты во вссГі пм, натура.іыіой ком-ііактііости. Необходимо. что при несходствѣ въ прпродI, тварей бываютъ п равныя слѣдствія. ибо ві, каждомъ конкретномъ примѣрѣ обнимаются всѣ его и111 родіеміті.і. Но че.кжѣкт, служилъ исключите. іі,пі,імт. обраломъ божественной нссенціа.іьностм. и потому неудивительно, что судьба у него окалывается особою. ІІеилбѣжпо. что фплпческій момечіть нетлѣніи отнынѣ, утрачивается. Вт, атомъ всѣ соглашались, и едва ли кто-ппбудь думалъ иначе. Однако, у людей фпвнческоо качі'ство строго условливалось моралыіымт. подвигомъ сохраненія и раавптія индивидуальныхъ свойствъ божественнаго отображенія. По-
е.іик'у же всѣ опп смертны. отсюда нытч'каі'гь. что нспо|)чеігь самый корень, плъ котораго долженъ былъ вырастать плодъ вѣчности человѣческаго бытія. Универсалыюсті, реаультатовт. всенепремѣнно простирается п на прпчппѵ. Ст, отой точки а|»ѣнія неимѣніе ожидаемаго ностуліі])уіть кт, отрмнапію дѣйственности даннаго фактора. который не функціонируетъ п не проявляется. Нредт, нами выгтуиае'ть голая негативность, п опа накалывается соотвѣтственно чревъ лишеніе обелиеченнаго превосходства. Теперь находимъ. что въ человѣчествѣ обралъ Божій потеміін.іся н реально не скалывается ст, присущею ему отчетливостію. Легко видѣть, что чистая прпватпвиость есть собственно идеальная точка оелраллпчія. реально не бывающая въ конкретныхъ личностяхъ. Вѣдь фактически было такъ, что ралу.чпый субъектъ терялъ добро чрелъ подавленіе его лломъ. Значитъ. теоретически допускаемая индифферентность равняется математическому пулю и не встрѣчается на практикѣ., гдѣ. обялате.іыю будутъ двѣ, крайности — стремленія къ волврату отнятаго или склоненія на сторону похитившаго Во второмъ случаѣ человѣкъ усвояетъ себѣ первоначально вылвавшую силу смерт-пости.—не просто ее воспринимаетъ, по самъ въ себѣ, нронл-
Uenesis... Man is а personal lteinsr, created alter the scniblimco of the peculiar nature of God“.
:l6!l) Потому для книги lip. Сол. и принципіально и фактически окп-лынастся невѣрнымъ сужденіе С. СІсшен'а, (Die cliristliclie I,dire von der Sünde I. S. 171): „испорченность челонТ.ческаго рода пикогди не сводится къ грѣхопаденію Адама; напротивъ, djsßjt;. нокидимому. сами и вполнѣ по собственному рѣшенію набираютъ участь діавола, а—слѣдовательно— и смерти“.
7)8
христіанской чтг.іш:.
ІІОДІНЪ II ЧрОЗЪ ЧТО ОПЫТНО «ВКѴШіК'ТЪ» РР Бъ ЛТОМЪ тонѣ
и говорится о смортн. что «испытываютъ рр іірііпяддржаіцір къ удѣлу» діаіюла. Разумѣется всякій. кто избралъ жребій діавольскій. вступилт. іп. діанолкскуіо облапь н іі|)опнтался діавольскими стихіями. Въ лтой трансформаціи опт. уподобляется діанолу п раздѣляетъ его судьбу вкушеніемъ смерти. Ясно, что послѣднее будетъ личнымъ и собственнымъ примѣненіемъ гмерто-носнаго принципа и потому справедливо характеризуется. какъ всецѣлое практическое іі]иі.юа.епіе. нсчерпі.іиаіоіцее спою анергію дотла и безъ умаленій). Но ото білпаетт. чрезт> зараженіе діанолизмомъ заипстппчестпа къ богодаронаиной іірпшілегін нетлѣнности н но протнпоборстну велѣніямъ Всепышняго. Недостатокъ активной близости къ сѵіцествѵ Божію восполняется изъ діавольскаго посредства враждою къ нему съ удаленіемъ отъ божественныхъ сокровищъ, открывавшихся чрезъ сонри-частіе исконной «образности». Естественно, что «вкушеніе» разрѣшается духовною гнбелкю демоническаго типа. Посему важнѣйшимъ предикатомъ становится устраненіе отъ наслажденія божественностію, которая была внѣдрена въ первозданной природѣ и связывала съ Богомъ. Нто. безспорно, духовная смерть обреченія себя для демоническаго предопредѣленія непригодности и нетерпимости къ свѣту Божію—въ духѣ бытоиисате.ік-скаго повѣствованія я‘г). Не менѣе нормально, что въ духовномъ и всякое отраженіе бываетъ духовнымъ. IІоатому пагуба не требуетъ непремѣнно, чтобы ею разрушалось самое духовное начало. Нтотъ оттѣнокъ не вызывается логическимъ ходомъ, поскольку въ немъ обособленіе части смертнаго человѣчества мотивируется лишь активнымъ воплощеніемъ тлѣтворныхъ вліяній вопреки пассивной страдательности прочихъ. Отсюда н
■"';оІ Отсюда слѣдуетъ, что въ данномъ мѣстъ смерть вовсе не означаетъ исключительно физическую, если даже (—вмѣстѣ съ Д. В.Лоспѣ-ховымъ, Книга Премудрости Соломона, стрн. Иі8 ирим. — ) нс ограничивать ее чисто тѣлесною, мри чемъ такія градаціи дли міра вообще были бы и не естественны.
:,;і) Для 7ij;oi"vj3!v II, 24 (25) ср. хотя бы самое ближайшее въ ст. 17-мъ: ѵ.з\ -б!рззш;хеѵ -у. і'і ocj'jToa. т. е. испытаемъ, испробуемъ или
провѣримъ фактически и на опытѣ, какой будетъ исходъ праведника.
Лто согласіе съ книгою Бытія удостовѣряетъ и J Fr. Bruch., I Tie Weisheits-Lohre der Hebräer, S. 302. утверждая, что вмѣстѣ сь физическою смертію псевдо-Соломонъ разумѣлъ „утрату высшей жизни у Бога и нее жалкое, безутѣшное состояніе, въ какомъ безбожники находятся въ аду' (S. 354).
дальше должно быть. что всѣ, терпятъ ім> одной сферѣ. хотя іп. ранной степени. Натѣмъ фактически нео происходить но отожествленію съ діаволомъ. а онъ сохраняется т. индивидуальной самобытности. Правда, возможно (мо уничтоженіе пт. будущемъ. по ото далеко не совсѣмъ правдоподобію для нсевдо-Со.іомопа. Если нторпчпое и ослабленное дѣйствіе недетт. кт, онтологическому уничтоженію, то его виновникъ подвергся бы оточу ст. неизбѣжностію и неразрывностію необходимой функціи. Разъ итого совгі'.мт. нѣтъ.—мы не имѣемъ резоновъ допускать, чтобы дни подражателя наказаніе было горшимъ. Напротивъ, безспорно единственно то. что злые навлекаютъ на себя духовную пагубу отторженія отъ божественной благости и пребыванія вт. сатанинскомъ мракѣ. Для сего обязательно, чтобы они напередъ примкнули кт. удѣлу сатаны н тѣмъ избрали свойственное ему положеніе. Для насъ теперь не важно, какъ это совершается.—свободно пли невольно, по собственному усердію и желанію пли но фаталистическому предрѣшенію. Нь томъ и другомъ случаѣ будетъ истиннымъ, что гибельность простирается по на всѣхъ людей п поражаетъ лишь спеціально пригодныхъ для нея. Тогда другіе необходимо іізъем.іются изъ-подъ власти демонической тлѣтворноетн и сподобляются духовной жизни вт. близости кт. Ногу но возстановленію вь себѣ Его образа. При атомъ снова утверждается со всею прочностію и самое основаніе для первобытной нетлѣнности, которая оказывается возможною. Тутъ открывается и дояво.ште.іыіость идеи тѣлеснаго воскресенія, по крайней мѣрѣ, для класса праведни-ктпп. :,"я). Впрочемъ. это ужо логическій выводъ, данное же текстуально исчерпывается тѣмъ, что благочестивые удостоятся блаженства.
Мы видимъ, что космическія ненормальности вызываются вовсе по премірными и вѣчными оппозиціонностями: ихъ не 'поминается ст. достаточною рельефностію, и потому вполнѣ, понятна космическая стройность по цѣли и первичному обнаруженію міробытія. •'{вмѣшательства въ немъ были вызваны саджою катастрофой, хотя вліяніе ея не универсально до абсолютности. Нт, природѣ, смерть все отравляетъ физически н прерываетъ простую продолжаемость существованія, но для духовности возможны какъ гибель богоотчуждепія. такъ и спасеніе о.іа'жепііоіі жііяпенпостн. Слѣдовательно, по началу космическія)
раздора вовсе не выходитъ. чтобы будущее всѣхъ членовъ человѣчества п|к'Д<>м|и>д 1,.і:і.іогі> съ неумолимоетію условіями его происхожденія. іпмѵгнратіімыміі и непзм ѣппымп дли усилій разума и ноли. Дли обратнаго мы должны будемъ нршіатн. что потомъ въ теченіе міроиом и; пан л падшаго рода прибавились поні.ш алименты жестокой губительности. Ныло ли ото фактически, по воззрѣнію книги Премудрости?
Дли пои найдено, что человѣкъ пылъ нѣкогда нт. обладаніи нетлѣніемъ, по потерялъ его. и нынѣ всѣ получаютъ смертное естество при самомъ своемъ появленіи па свѣтъ пли по усвоенію отъ родителей, о которыхъ пу.кпо думать то же самое. Такимъ путемъ по цѣпи неразрывнаго преемства мы восходимъ къ историческому первоисточнику въ извращеніи творческаго предназначенія чрезъ сатанинское участіе. Отсюда вытекаетъ, что смертность передается п пріобрѣтается по па-<лѣдств\ со времени своего водворенія. Потому Соломонъ и называетъ (VII. 1) себя смертнымъ наряду и наравнѣ со всѣми людьми именно въ качествѣ потомка первозданнаго земнороднаго (с'-чА ч.гѵ іЬтрЬ; ізк; i.r.'iz'.z. ѵ.ѵ. 7~о','оѵо; ~осчто~/.язтг.')).
Вт. атомъ смыслѣ тлѣнность будетъ воспринимаемою и взаимно сообщаемою отъ праотца нашего, разъ онъ сдѣлался смертнымъ11™). Вт. дальнѣйшемъ всѣ соображенія зависятъ отъ того, почитается ли лта участь исконною или привяощодшуюУ Мы склоняемся ко второму отвѣту, и ото мнѣніе нѣсколько подкрѣпляются цнтонаннымп словами. Въ нихъ ссылка па потом-стиенность была бы. пожалуй, излишнею, еслибы люди были смертными по самому своему человѣческому достоинству, потому что тогда всякія оправданія необходимости были бы напрасными. Коль скоро предлагается спеціальная мотивировка.— ото свидѣтельствуетъ, что Адамъ есть виновникъ универсальной смертности совсѣмъ не потому, что онъ быль человѣкомъ,—т. е. не натурально, по морально и лично. Смертная тѣлесность не совпадаетъ съ первобытно тварпою п. лпшеішан нетлѣнья, оказывается искаженной. Такою она бываетъ и у всѣхъ индивидуальностей человѣческой семьи но самому наслѣдію отъ своихъ предковъ, отъ которыхъ заимствуется тѣломъ смертная испорченность. Ясно, что авторъ Премудрости принципіально допускаетъ передачу тѣлесной отравленности ''"’).
!:j)4'p. Jutncs Drnwwoiiil. Philo Judiirus I, |>. ІЮЗ.
Cp. ■/tiwi.’s bniwmoinl. Philo Jil.hious I, p. 193. 194.
• Значитъ, человѣчество подняло смерти не но мотафіыпчеі кой несовмѣстимости духа и матеріи и не по неизбѣжности расторженія и\ і. нагіі.імтненпаго союза. а по извращенію матеріальной цѣлостности, способной къ нетлѣнію. По фактически сохраненіе бытія созидалось на нтпчегкпхъ от.іпчіяхь въ запе-чаг.гІ'.ніи духовностію снойств'і. божественной суіцпостп іі исчезало лпіпь но і р І.хопному попранію моральныхъ велѣній. Тѣлесная смертность поьоптен на. духонной понрожденпостн п неразрывна отъ пея. По :пч>П синаи неустранимо, что перкая непремѣнно несетъ съ соГюю п синю причину, ибо тѣлесное тлѣніе нпч'да. вездѣ п обязательно бываетъ грѣхонпымъ нт. самой своей натурѣ. Съ атой точки арѣ.мія трудно постппіуть. когда отрицается ііас.іѣдстненпость грl.xoismы гіі:!‘°) отъ Адамамежд\ тѣмъ ігь смерти усматрпнается натурально воспринимаемый факторъ физическаго раарупкчіія :пь), который для пневматическаго ллемопта сопровождается. конечно, и духовною гпбелі,-постію Пто было бы іюпіюіцею нелогичностію самопротпво-рѣчія, и мы не нт, Иранѣ паиянынать ее бенъ неотраапмыхъ арсументонт. ал0). Совсѣмъ иначе будетъ при духовномъ толкованіи прнвнопіодшей смерти, ибо опа. поражая единственно духовное начало, ни мало не аатроснваетъ тѣлесности, а ата бываетъ тлѣнною п отторгается сама но себѣ.. Попятно, что при подобной интерпретаціи отъ тѣлеснаго тлѣнія п ого натуральной передачи совершенно нельзя нак.почать кт. гибельному духовному традуціошыму. Туть отверженіе послѣдняго теоретически вполнѣ законно. и обычно обезпечивается замѣткою і МП. 20) Соломона о себѣ,, что «будучи добрымъ, онъ вошелъ
:І7<І) Напр.. и у James Опшчпоші, Philo Judaeus, ji. 204. л7;) См. и І.еѵ. Сапой EJ/rard Bussel Bernard, Art. „Siu“ въ А Dictionary of tlie Bilde ed. by J. Hastings IV. p. 532«. л78) Janies Drnwnwml, Philo Judaeus I. p. 203. л710 James Drammoitd. Philo Judaeus I, 210— 211.
Cp. и J. Er. Bruch, Die Weisheits-Lehre der Hebräer. iS. 3W1: „Выра-•ііітслыю псевдо-Соломонъ протміодіітъ отъ зависти діавола только ОАѵх-о;, а такъ какъ онъ всюду представляетъ пос.тьднюю дѣйствіемъ грѣха, то мы должны бы іі j >іі н яті.. что —по его мнѣнію—самое возникновеніе с я (смерти) основывается на вызванномъ чрезъ искушеніе діавола первичномъ грѣх ѣ прародителей. Впрочемъ, это у киваніе на грѣхопаденіе первыхъ людей является у него соверінепні» иволированнымл. u dein, всякаго вліянія на лтическія понятія. Во всемъ сочиненіи ничего не встрѣчается насчетъ первороднаго-грѣха.... но авторъ также ж- знаетъ и о натуральной (врожденной) грѣховности1-.
]і іп, rli.ii» чистой» :lsl і. Одняко и :гт свидѣтельство им l.ori. ѴбѢдіГГР.'ІЫІОСТЬ Д.ІІІ ТНКОГО Ііри.м ѢіІОПІЯ TO.IM.-U при усвоеніи (>му доктрины продсуіцостновапііГ1'’2). откуда ;іііі;.почиютъ, что душа иногда и ѵ нѣкоторыхъ удерживаетъ преміриую чистоту. Мы нрііапа.іп этотъ комментаріи сомиителыіым к п предпочитаемъ разумѣть дѵпіевнѵю доброту личнаго нравственнаго ноднига При атомъ у пасъ форму.шруется солидарное ст> прежними положеніе. что челові.ческаи извращенность іи* ос-знадо;кііа фатально и дозволяетъ относігпмыніе иснраиленіе. не смотря на (чі неотлучность іп. каждомь изъ рождоппых'і. женами. Нт. частностяхъ ата истина особенно я|н;о иллюстрируется на судьбѣ .хананееігь. о которыхъ говорится (XII. 10. 11). что «племя ихъ негодное н ало ихъ враждеппое, и помыіпленіе ихъ не измѣнится во вѣки: ибо сѣмя пхъ было проклято огь начала» (гьѵт,оі т,
угѵгзіі оечтйѵ ѵ.т. гр/зитос у( у.т/хі. хитйѵ, у.аі '/> р.г, а/,/.х'т( о /.оу’.зио; зчтЖѵ si; тоѵ у.шѵа. з~грил ■■хо гр/ у.атГ|[}7;лгѵоѵ ѵу/'<{-, ). Ндѣсь
натуральное свойство негодности обосновывается на томъ, что она служитъ развитіемъ гибельнаго сі.мепи. проклятаго во всякомъ индивидуумѣ н потому во всѣхъ достойнаго тожественной анаосмы по присущей грѣховности. Въ согласіи съ другими наблюденіями—тутъ будетъ рѣдкое и націоналистически крайнее отраженіе доктрины наслѣдственности грѣха, а преувеличенность
:ЯІ1) См. и /■’. Н. Tennant въ „The Journal of Theological Studies“ II, в {January, 1901), |i. 222: „Pseudo-Solomon knew of no doctrine of an- inherent and necessary sinfulness propagated by descent, from Adam“. Нужно замѣ-тить, что этотъ авторъ вообще отпоеится отрицательно къ признанію въ Библіи („у бытописателя и Апостола Павла) идеи первороднаго грѣха <см. и въ „The Expository Times“ Х1П, 11 | August.. 1902|, p. 480—487), отрицая ee {F. It. Tennant, The Origin and Propagation of Sin, Cambridde 1902. p. 10. 20. 24 sip 78) даже въ смыслѣ передачи грѣховности бонъ соотвѣтственной вины (р. 20 sip 22 sq.), и ратуетъ въ пользу генетически-эволюціоннаго истолкованія въ амартологіи (р. 11. 81 sq.), къ чему пытается наклонить апостольскія выраженія (р. 92), въ другихъ же случаяхъ констатируетъ, будто Писаніе говоритъ приспособительно и несовершенно (р. 140 sq.), почему и у эллинскаго благовѣстника обратныя указанія являются лишь своеобразными „способами рѣчи“ (р. 14(1) въ духѣ ходячихъ іудейскихъ понятій (р. 144».
=**) См. еще Prof. Н. В. Swete, An lutoduction to the Old Testament in Greek (Cambridge '1900), p. 268: Rev. Principal .John Turner Mannshalt Art. „Pre-existence of Souls“, и Rev. Prof. John Jniallair Art.. „Psychology“ въ A-Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings IV. p. 636. 1B.V».
'"") См., въ частности, на стрн. 492 ел.
НЗОбраЖОПІЯ ОКаЗЫВаОТСЯ «ОМрЛ-ЧІМІІОМ’Ь» лн'‘) бііб.іеЙСКаГО ученія ПОДЪ li.liUllio.MK ПарТПКуЛЯрНСТІІЧОСКПХЪ ТОИДОІШІП ІѴД0ЙСК0Й 110-торппмостн. Таковъ безпристрастный итогъ объективныхъ окзек-ТНЧОСКНХЪ ИЗЫСКП.НІЙ. 11 оп» опоры ІІСЗЫблОМЫ пасл о. ІІ.КО, ЧТО писато.іп иного нагори вынуждаются іірннить самый данныя, хоти Д.іи ІІІІХ'Ь послѣднія будутъ по отголоскомъ общаго міросозерцанія. но отзвукомъ новыхъ вѣяній и считаются приготовленіемъ кт> упомянутой ДОГ.М'і'і 1)0 HCUKO.MT. случаѣ псевдо-Соломоігк доиускаотк наслѣдственную грѣховность, но провозглашая оо ни натура.іыюю. ни ікчіроодо.іпмоіо даже нт. малѣйшей отппопи.
Резюмируя всо добытое, мы находимъ, что человѣческая смертности не пеконнн и но уполномочиваетъ думать, будто она коренится въ самомъ естествѣ, матеріальности—въ качествѣ вѣчнаго антагониста духу, отъ котораго неудержимо стремится кт. отпаденію. Коли такъ, то матеріальная тѣлесность доступна возобладанію духовности и своимъ неподчиненіемъ удостовѣряетъ лишь ослабленіе второй. Смертность, будучи наслѣдственною, влечетъ вмѣстѣ съ собою и созидающую ее грѣховность. Значить, вторая тоже не составляетъ неотъемлемаго н неискоренимаго свойства самой человѣческой природы, почему, будучи повсюдною фактически, она не абсолютно несокрушима. Но всемъ атомъ совершенно не замѣчается дуалистическихъ контрастовъ, роковыхъ для человѣческой участи, которая—-наоборотъ—нѣсколько поддается свободному одическому напряженію, откуда доступна возможность выбора между двумя крайностями— духовной смерти и вѣчнаго блаженства. Этотъ отрадный просвѣтъ въ будущее озаряетъ своимъ ободрительнымъ сіяніемъ н земное человѣческое странствованіе, сообщая разумный стимулъ въ успѣшности одической работы и окрыляя ее счастливою надеждой увѣнчивающей награды.
Н. Глубоковскій.
3,4) William ■/. Deane говоритъ (The Hook of Wisdom, p. 170б). что ото -an adumbration of the doctrine of original sin“.
:i8’) F. 11. Tennant въ „The Journal of Theological Studies“ II. d (January. 1901), p. 222-223.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
