CC BY
54
СУЖЕНИЕ ЗОНЫ ПОГРАНИЧНОСТИ И КРИЗИС ПРАВОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
КАЛИНИНА Елена Юрьевна
Аннотация. Правовая идентичность представляет собой один из элементов правосознания, формируемых в процессе правовой социализации личности. Глобализация влечет за собой кризис самоидентификации как личности, так и группы, поскольку в правосознание начинают внедряться постулаты о ценности «других» норм, которые находились за пределами границ правовой идентичности.
Annotation. Legal identity is one of the elements of legal consciousness, formed during the legal socialization. The process of globalization involves a crisis of self-identification of both the person and the group as well, because postulates about the value of ”other ” norms, which were outside the boundaries of legal identity, has been insinuated.
Ключевые слова: граница, глобализация, правовое сознание, идентификация, кризис идентичности.
Key words: boundary, globalization, legal consciousness, identification, identity crisis.
Проблема соотношения национального и международного законодательства в современной Европе связана, в том числе, с проблемой обретения идентичности. Идентичность -прежде всего понятие психологическое, означающее отождествление личности с социальной группой, определяющее механизм их взаимодействия. Через этот механизм происходит формирование отношения Я - Другие, которое возникает в процессе социализации. Между тем, это отношение имеет, как минимум, две стороны: во-первых, формирование индивидуальности и осознание себя в группе, во-вторых, формирование идентичности с группой и, соответственно, отделение этой группы от других групп. Эти два процесса находятся в постоянном взаимодействии и противодействии, являются источником конфликта, как межличностного, так и внутриличностного.
Поиск идентичности осуществляется в сфере культуры. Право является одним из важнейших аспектов культуры, а следовательно, можно говорить о таком феномене, как правовая идентичность, связанном с понятием «правосознание и правовая культура». Правовая идентичность представляет собой один из элементов правосознания, формируемых в процессе правовой социализации личности. В процессе правовой социализации личность получает представление о групповых правовых ценностях, на основании чего происходит становление ее правовой культуры. Усвоение правовых ценностей группы неминуемо связано с тем, что человек начинает идентифициро-
вать их как «хорошие», а остальные, не соответствующие им, переходят либо в разряд воспринимаемых нейтрально (если ценности других групп обладают более или менее схожими характеристиками), либо отрицательно (если эти ценности в большей степени или совершенно не соответствуют усвоенным).
Процесс глобализации влечет за собой серьезный кризис самоидентификации как личности, так и группы, поскольку в правосознание начинают внедряться постулаты о ценности «других» норм, которые находились за пределами границ правовой идентичности. Это может вызвать конфликт ценностей, что в свою очередь приведет к деформации правового сознания личности. Далее эти негативные явления, в зависимости от уровня правовой культуры личности и группы, могут привести либо к компромиссу противоборствующих ценностей, либо к актуализации конфликта.
Тем самым мы можем наблюдать формирование нового типа пограничности. Исторически, в процессе формирования нации и национальной государственности в средневековой Европе пограничность в основном проявлялась на границе двух или более локальных культур, находящихся в непрерывном взаимодействии. В процессе завоевания или сотрудничества (торговли, установления семейнобрачных отношений и т.п.) представители разных культур вынужденно общались и приспосабливали социальные нормы к такому взаимодействию, а государство создавало новые нормативно-правовые акты, регулирующие их
взаимоотношения. Эти правовые нормы носили как разделяющий (например, законы о различиях в одежде, внешнем виде, необходимости использовать некие знаки, позволяющие отделять социальные группы друг от друга), так и объединяющий характер (законы о браках между представителями разных групп, о правилах торговли и пр.).
Сегодня процесс глобализации разрушает стереотипы социализации, в том числе правовой, а соответственно диктует новые правила формирования правовой идентичности. Теперь мы имеем дело не со столкновением интересов локальных групп (пусть это даже будут супергруппы, например, государства), а с неким наднациональным и транснациональным образованием, которое претендует на то, чтобы включить в свой состав такие супергруппы -государства - и сформировать новую суперидентичность (в том числе правовую). Главная проблема в этом процессе, на наш взгляд, состоит в том, что чем больше элементов должны составлять эту грандиозную структуру, тем на больший компромисс должны они пойти, чтобы сформировать некоторые общие правила и нормы, тем меньше становится данная область компромисса. С одной стороны, может показаться, что это положительный аспект глобализации и правовая идентификация должна проходить проще: ведь чем меньше зона компромисса, тем меньше норм можно создать и тем более общий характер они должны носить. Однако психофизиологическая природа человека нормативна сама по себе, а следовательно, человеку в большей степени свойственно создавать правила и следовать им, нежели нарушать (нормы права - правила, отобранные из всего многообразия социального опыта, которым следуют поколения, а следовательно, процесс их использования «освящен» традицией; чтобы нормы нарушать, необходимо идти против большинства, что не заложено в личности).
Это лишь один из целого комплекса конфликтов, которые возникают в процессе правовой глобализации и попытки создать единое европейское правовое пространство. Между тем, современные политические процессы показывают, что подобные проблемы необходимо решать вовремя, поскольку у народов Европы может сложиться негативное отношение к объединению как таковому.
В процессе социализации (в частности, правовой) личность проходит путь от физического отделения себя от других людей до
идентификации с группами по количественному возрастанию (семья, малые коллективы, большие коллективы). Идентификация - это непрерывный процесс, который определяет адаптивность личности к меняющимся условиям существования. Правовые нормы не являются заданными раз и навсегда, они следуют изменению общества. Процесс привыкания к новым нормам не всегда является простым для человека. Он зависит от индивидуальных особенностей, но также и от реакции группы, которая является для него референтной. Поскольку личность склонна идентифицировать себя прежде всего с референтной группой, то появляется необходимость подстраивать свои реакции к групповым. Если этого не происходит, то человек может попасть в ситуацию внутриличностного конфликта «Я и другие».
С другой стороны, общество как система не склонно к сильным колебаниям в своем развитии. Оно нацелено прежде всего на самосохранение, а следовательно, на стабильное развитие. В целом данное свойство социума характерно и для индивидуумов. Во многом это связано с тем, что общество не только объективно, но и субъективно, является продуктом взаимодействия людей. Если не происходит резких изменений, то общество и личность развиваются стабильно. Как правило, человек останавливается на каком-то пункте развития своей правовой социализации, определяя его как приоритетный, в связи с тем, что для него идентификация с определенной группой является достаточной для удовлетворения его основных социальных потребностей. Человек определят для себя референтную группу, через которую он будет себя идентифицировать. Связь с небольшими социальными группами, как правило, является для человека определяющей. Его социальные (в том числе правовые) границы включают семью, друзей и работу. Остальные, в том числе более крупные образования, не являются приоритетными в нормальной ситуации. Идентифицируясь с избранными группами, человек воспринимает основные нормы, в том числе правовые, которые определяют жизнедеятельность этой группы. Тогда начинается формирование собственных норм поведения, согласующихся с общими нормами (правовая идентификация), которые определяются как «правильные», «хорошие». Им личность не только следует, она их защищает и отстаивает, например, при столкновении с другими группами, которые живут в соответствии со своими нормами (и соответ-
ственно априори считает «хорошими» и «правильными» именно их). Этот конфликт может быть различен по интенсивности, а может и не возникнуть вовсе, однако личность, идентифицирующая себя с определенной группой, внутренне почувствует себя некомфортно, столкнувшись с иными установками. Такая ситуация может даже вызвать кризис идентификации.
Другой случай - наличие у таких групп общих интересов. Здесь, если общие интересы оказываются важнее, чем несоответствие норм, традиций, то может возникнуть взаимный интерес и даже обмен рядом культурных компонентов. Это может привести к становлению новых правовых норм и традиций, которые учитывали бы интересы разных групп. Так произойдет формирование пограничной культуры и коррекция идентичности.
В процессе глобализации, как уже было отмечено, происходит становление более общих и менее индивидуализированных правовых норм. Идентификация с такими нормами может вызывать как личностный, так и групповой кризис, поскольку проявляется необходимость отказа от ряда привычных правовых норм и традиций. Чем более древние и интегрированные в общую и правовую культуру эти нормы, тем сложнее будет проходить процесс отказа от них. Со стороны данные правовые нормы не станут представлять ценности для более глобальной культуры, а может, даже будут признаны вредными, неуместными, вызовут недоумение у представителей другой правовой культуры. Может возникнуть ощущение, что следовать таким нормам более затруднительно, чем отказаться от них. На самом деле -это иллюзия.
Чем более ритуальна норма, чем больше она требует выполнения ряда замысловатых и бессмысленных, как может показаться на первый взгляд, действий, тем более трудно отказаться от нее, поскольку ритуал является дополнительной «степенью защиты» для нормы. Это происходит потому, что выполнение последней в меньшей степени рационально и в большей степени связано с бессознательной сферой человеческой психики, с коллективным бессознательным. Любая попытка рационализации такой правовой нормы или традиции вызовет враждебность со стороны представителей группы, исполняющей ее, поскольку для них практически не существует рациональных способов объяснения смысла такой нормы.
Если же при этом наличествуют группы, в которых правовые традиции и нормы отлич-
ны и по форме, и по содержанию, то межгруп-повой конфликт представляется практически неизбежным.
В связи с этим глобальные наднациональные структуры сталкиваются с проблемой идентификации личности и огромной группы, с представителями которой у человека может не быть ничего общего. Во-вторых, такая структура сталкивается с проблемой отказа от норм, которые усваиваются личностью в процессе социализации в большей степени на бессознательном уровне, а потому не подвергаются рационализации. В-третьих, возникает проблема осмысления новых норм, объяснения необходимости их использования взамен или вместе со старыми правовыми нормами, которые «доказали» свою значимость и полезность веками их использования. В-четвертых, чем больше различных культурных групп вовлекается в сферу взаимодействия в рамках наднациональной глобальной структуры, тем меньше становится пространство пересечения разных правовых норм и традиций, а значит, тем более выхолощенными становятся новые нормы, а следовательно, теряют свою рациональность. Тогда возникает проблема внедрения таких норм в правовую культуру и практику народов не только с точки зрения бессознательного сопротивления, но и объяснения их большей полезности и рациональности. В-пятых, для того чтобы предотвратить возможные конфликты внутри вновь создаваемой глобальной структуры, необходимо избегать приоритетного отношения к тому или иному элементу, который будет входить в эту структуру. Такое образование уже коренным образом отличается от создаваемых ранее на протяжении исторического развития, даже если в их состав входили разные государства. Исторически был опробован один основной путь с разными вариациями: создание империи, где разные нации объединялись вокруг ключевой, структурообразующей. На сегодняшний день и в рамках идеологии глобализации такой путь не может быть признан верным. Европейские народы не склонны более к потере своей идентичности или признания ее менее значимой, по сравнению с идентичностью другой нации. Также представители народов, мигрирующих в Европу, не склонны терять свою идентичность, поскольку не существует разумных оснований для объяснения, почему они «хуже». Следовательно, должна возникнуть модель, гармонизирующая устремления представителей разных групп, возникнуть новая модель
идентификации с создаваемой наднациональной суперструктурой, в которой был бы найден компромисс между представителями всех структурных компонентов. Вместе с тем необходимо найти возможность включения в эту структуру без подавления национальных особенностей. То есть должны быть найдены такие социальные, в том числе правовые нормы, которые создавали бы сферу взаимодействия всех представленных в новой глобальной системе компонентов, но не
отрицали бы существующие различия. Основная сложность состоит в том, что в этой структуре «уютно» должны себя чувствовать не только основные системообразующие компоненты (нации), но и социальные группы, которые необходимо интегрировать в эту систему, идентифицировать с ней, а также отдельные индивиды, которые будут осознавать свою принадлежность к глобальной суперструктуре в процессе социализации, в том числе на бессознательном уровне.
