CC BY
167
Если разрешение корпоративного конфликта мирным путем невозможно, или нарушено действующее законодательство, материалы, составляющие суть нарушения норм права, рассматриваются органами внутренних дел. Основным принципом, при этом, является невмешательство в финансово-хозяйственную деятельность субъектов рынка.
Рейдерство является одной из серьезных угроз экономической безопасности и отдельного предприятия, и экономики страны в целом, так как данное явление трансформируется, приобретает все новые и новые формы, используя пробелы законодательства. Именно поэтому необходимо совершенствовать правовую базу противодействия рейдерству.
1 Ряховский Д.И. Финансово-кредитная система. Бюджетное, валютное и кредитное регулирование экономики, инвестиционные ресурсы// Проблемы современной экономики, N 4(28), 2008.
2 В.А. Тархов, В.А. Рыбаков Собственность и право собствен-
ности (издание 3-е, дополненное). М.: Издательская группа «Юрист», 2007.
3 http://www.kommentator.ru
4 Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова.-7-е издан, пере-раб. и допн. — М.: Республика, 2001г.
5 Социологический словарь проекта Социум, 2003г.
6 Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 3-е изд. стереотип. М.: Русский язык, 1985-1988., т. 4, с. 352-353.
7 Игнатов Владислав Михайлович Приватизация государственной собственности в Российской Федерации: прблемы правового регулирования Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002 С. 63-64.
8 Субботина М. Анатомия рейдерства // Финансовый контроль (Москва), 01.04.2010.
9 Официальный сайт МВД РФ www.mvd.ru.
10 Алексеев Ю.Ф. О результатах работы органов предварительного следствия МВД России по противодействию рейдерским захватам // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, № 1 (38), апрель 2009.
11 Реут Е. Давят по-прежнему //Российская Бизнес-газета №747 (14) от 27 апреля 2010 г.
СУВЕРЕНИТЕТ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
А.Л. БРЕДИХИН,
кандидат юридических наук Е.Д. ПРОЦЕНКО,
доктор юридических наук, профессор Научная специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве.
Аннотация. В статье проводится всесторонний анализ категории «суверенитет» с точки зрения юриспруденции.
Ключевые слова: суверенитет, юридический суверенитет, нормативные акты, государственные органы власти.
SOVEREIGNTY AS A LEGAL CATEGORY
A.L. BREDIHIN-,
candidate of law sciences E.D. PROTSENKO-
doctor of law sciences, professor
Annotation. In article the all-round analysis of a category «sovereignty» from the point of view of jurisprudence is carried out.
Keywords: the sovereignty, the legal sovereignty, statutory acts, power state structures.
Несмотря на свою политико-правовую сущность, в современной науке категория «суверенитет» рассматривается больше как юридическая категория, чем политическая. Особенно эта традиция прослеживается в таких отраслях как конституци-
онное право, административное право и международное право.
Известный советский ученый И.Д. Левин определял юридический суверенитет как «высшую власть органов государства, зафиксированную в
законе, регулируемую правом, и, следовательно, осуществляемую в правовых формах»1. Автор тем самым предполагает юридический суверенитет формой отражения суверенитета политического.
По мнению Т.С. Мелешкиной, правовой суверенитет предполагает самостоятельность и независимость государства при осуществлении национальной правовой политики в целях обеспечения внутригосударственного правопорядка и эффективного взаимодействия с другими субъектами международных отношений2. Т.С. Мелешкина представляет правовой суверенитет как отдельный аспект суверенитета, как общего политико-правового явления. Из чего следует, что правовой (юридический) суверенитет существует среди бесчисленного множества проявлений суверенитета государства и проявление правовой стороны суверенитета сильно сужено.
Более правильным, на наш взгляд, является подход И.Д. Левина, у которого юридический суверенитет предстает формой выражения фактического суверенитета государства и призван адекватно отражать реальные основания власти. Однако на практике юридическая форма часто расходится с политическим содержанием.
Важнейшим документом, предопределившим размежевание политической и правовой сторон суверенитета являлся так называемый «Вестфальский трактат» 1648 г.3, который включал в себя два взаимосвязанных мирных договора, подписанные по итогам Тридцатилетней войны4. В данном документе впервые отражены положения о территориальной целостности государств и принципах невмешательства во внутренние дела, определены ряд принципов межгосударственных отношений. Данный документ является истоком современного международного права. Тем самым, трактат как бы ограничил возможность проявления отдельных свойств государственной власти, установил ее правовые пределы. Однако мы видим, что правовая схема власти не совпадает с ее политической картиной. Точнее сказать, право не в состоянии ограничить либо очертить границы проявления государственной власти.
Если рассматривать юридический суверенитет, то, с одной стороны, он предстает как внешнее оформление власти определенной социальной группы, отражение внутригосударственных отношений, а с другой стороны — это определенная юридическая конструкция, которая сформирована на основе отдельных политико-правовых концепций. Суверенитет здесь представляется в большей степени как набор правомочий, практически сливающийся со значением юрисдикции.
Суверенитет в данном смысле практически растворяется в законодательстве, и отдельные право-
вые нормы содержат некоторый его фрагмент. Например, конституция страны определяет основы государства, устанавливает положения о принадлежности власти, систему органов власти, политическую систему и т.д., то есть выражает суверенитет как некий набор необходимых атрибутов, требуемых государству для признания его таковым.
Таким образом, можно предложить следующее определение юридического суверенитета. Юридический суверенитет — это внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.
Юридический суверенитет берет начало в юридических документах. Источниками юридического суверенитета государства могут быть: конституция, которая провозглашает суверенитет; акты о признании суверенитета другими государствами (например, Указ Президента Российской Федерации от 26 августа 2008. № 1261 «О признании Республики Южная Осетия»5); декларация независимости и другие юридические документы, в которых провозглашается и обосновывается суверенитет данного государства.
М.Ш. Шарифов в качестве специфических форм закрепления (источников) суверенитета называет следующие примеры:
• Закрепление суверенитета во внутригосударственных публично-правовых договорах (например, Соглашение о разделении Чешской и Словацкой Федеративной Республики с 1 января 1993 г.).
• Институционализация суверенитета в международно-правовых договорах (например, Договор об объединении ФРГ и ГДР от 31 августа 1990 г.).
• Подтверждение суверенитета страны международно-правовым актом (например, Резолюция 1546 (2004) Совета Безопасности от 8 июня 2004 г., на основании которой была принята временная конституция Ирака)6.
Носителем юридического суверенитета следует признать всю систему органов государственной власти государства, между которыми разделена компетенция. Именно данные органы осуществляют власть, то есть издают властные распоряжения в виде нормативных актов, а также представляют государство в международных отношениях. Распределение компетенции между отдельными элементами системы государственной власти в совокупности составляют содержание суверенитета. Взятая в своем единстве система органов власти обладает неограниченной компетенцией. Каждый орган государственной власти может принять любое решение в рамках отведенных ему законом правомочий.
Для современной России первичным источником суверенитета является Декларация СНД РСФСР
от 12 июня1990. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»7. В данном документе провозглашается суверенитет РСФСР и в то же время, заявляется о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР. Здесь указывается на приоритет законов РСФСР над Законами СССР, если они противоречат друг другу, устанавливается гражданство РСФСР, сохраняется право свободного выхода из состава Союза ССР и другие суверенные права. В целом нужно сказать, что документ, с одной стороны, провозглашает суверенитет, а с другой — устанавливает курс на существование в составе СССР. Тем не менее, все атрибуты суверенного государства нашли свое отражение в содержании Декларации, поэтому ее можно назвать полноценным источником суверенитета России.
Конституция (основной закон) является основным источником юридического суверенитета практически любого государства. Именно в ней отражаются базовые элементы суверенитета и раскрываются его признаки, определяется система органов власти и др.
Юридические нормы, отражающие содержание суверенитета, имеются практически во всех отраслях российского права, а также в Конституции Российской Федерации, являющейся высшим и основополагающим нормативным актом.
Среди положений Конституции России, так или иначе затрагивающих вопросы суверенитета, можно выделить следующие:
— В Преамбуле Конституции Российской Федерации записано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, <...> возрождая суверенную государственность России <...> принимаем Конституцию Российской Федерации». Из этого положения следует, что государство, а следовательно, и суверенитет, возникает по воле многонационального народа России. Преамбула выступает своего рода юридическим актом всего народа, объявляющим конституцию действующей8.
— Статья 4 Конституции Российской Федерации содержит следующие положения: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории».
Здесь раскрывается верховенство государства на своей территории как необходимый признак суверенитета и соответственно государства.
— Часть 3 статьи 5 содержит фразу: «Федеративное устройство Российской Федерации основано
на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти.».
Это положение исключает возможность обладания независимостью субъектами Российской Федерации.
— В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации указано «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Из этого положения нельзя сделать однозначный вывод о том, что международное право имеет приоритет над правом национальным, поэтому не может браться за основу при обосновании верховенства международных норм. Так, например, П.А. Клюев указывает, что «государственный суверенитет — это политико-правовая категория, обозначающая свойство государства и выражающая его право на проведение самостоятельной (независимой от другой государственной и иной власти) внешней и внутренней политики, в рамках общепризнанных принципов и норм международного права»9. Из этого определения напрашивается вывод о том, что государственный суверенитет является остаточной компетенцией государства. Но «компетенция» — это не «суверенитет». Если употреблять эти термины как синонимы, то существование суверенитета как свойства государства бессмысленно. В связи с чем такое понимание категории суверенитет недопустимо.
— Ст. 67 Конституции Российской Федерации определяет, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права». Здесь Конституция очерчивает границы суверенитета России.
— Ст. 68 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Несмотря на то, что наряду с государственным языком, в национальных республиках может существовать и национальный язык, это положение направлено на создание единого культурного пространства. С позиции верховной власти единый государственный язык необходим: во-первых, для создания единого культурного пространства, а во-
вторых, для передачи и единообразного понимания властных предписаний на всей территории России.
— Ст. 70 Конституции Российской Федерации устанавливает государственные символы государства (флаг, герб и гимн). Эти атрибуты говорят о единстве нации и выступают символами всего государства, которые позволяют обособить данное государство в числе других.
— Ст. 71 Конституции Российской Федерации устанавливает сферу исключительных полномочий Российской Федерации. Если проанализировать указанные там полномочия, то можно сделать однозначный вывод о том, что решения наиболее важных вопросов государственной жизни относится к федеральной власти.
— Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации «законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам». То есть, из верховенства федеральных органов государственной власти прямо следует и верховенство принимаемых ими нормативных актов.
— Статья 79 Конституции Российской Федерации гласит: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации». Если ч. 2 ст. 4 гл. 1 «Основы конституционного строя» Конституции Российской Федерации гласит: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации», то соглашения, которые противоречат этому положению, незаконны.
Нельзя согласиться с Л.М. Романовой, которая утверждает, что объем государственного суверенитета сильно сузился юридически за счет международных договоров и еще больше фактически в связи с уже сложившимися традициями11. Основополагающие характеристики суверенитета содержаться в как раз в разделе «Основы конституционного строя». «Сужающие» государственный суверенитет международные договоры обязательно будут противоречить основам конституционного строя и поэтому не могут действовать на территории России.
— Во втором разделе Конституции Российской Федерации «Заключительные и переходные положения» содержится очень спорное положение, а именно: в 4 абз. ч.1 указано: «в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора — Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации <...> действуют положения Конституции Российской Федерации». Это положение дословно повторяет название договора, подписанного 31 марта 1992 г., из чего можно сделать предположение о возможности обладания суверенитетом субъектами Российской Федерации и о существовании суверенитета двух уровней — федерального и регионального.
До недавнего времени в конституциях некоторых республик в составе Российской Федерации существовали положения, устанавливающие суверенитет данного вида субъектов федерации12. В связи с этим Конституционным судом Российской Федерации 7 июня 2000 г. принято Постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации»13.
Здесь сказано: «Суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус.
Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, кроме суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации». Те самым, на вопрос о суверенитете субъектов Российской Федерации получен однозначный отрицательный ответ.
Юридическое закрепление суверенитета не всегда адекватно его политическим основам и содержит элементы фикции. В частности, утверждение о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, является весьма спорным. Данное положение является фик-
цией и направлено на обоснование политической основы власти, попыткой представить носителем власти весь народ14.
Так, Томас Ф. Ремингтон отмечает: «На самом деле доктрина народного суверенитета является фикцией, так как правила, в соответствии с которыми принимаются решения в любом обществе, предполагают предпочтение интересов одной из групп людей»15.
В референдуме по принятию Конституции Российской Федерации по официальным данным участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8 %), большинство из которых — 32 937 630 (58,43 %) проголосовали за принятие новой Конституции, что составило гораздо менее половины избирателей, которые могли принять участие в выборах16. Неофициальные данные показывают еще более низкие проценты. Таким образом, утверждение о принятии Конституции Российской Федерации всем народом преувеличено.
Подобное мнение выражает Г. Курскова: «Народный суверенитет, закрепленный в конституциях демократических государств, не ведет к практическому осуществлению прямого политического господства народа»17. Учитывая то, что референдум проводится нечасто и только по определенным вопросам, а на выборах население избирает органы власти и отстраняется от дальнейшего участия в решении государственных вопросов, можно сказать, что власть принадлежит всему народу в небольшой степени.
Основные юридические характеристики государственной власти, а также политической стороны суверенитета содержаться в Главе 1 Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя». Здесь в общем виде представлены положения о том, от кого исходит власть и в чьих интересах осуществляется, о территориальном делении государства, системе органов власти и законодательства, экономической системе и т.п.
Законодательство содержит не только нормы, оформляющие содержание суверенитета, но и охраняющие его от посягательств.
Так, Уголовный кодекс Российской Федерации в Главе 29 содержит составы преступлений, посягающих на основы конституционного строя. Среди них необходимо выделить следующие:
— Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти, то есть действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
— Статья 279. Вооруженный мятеж, то есть ор-
ганизация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации.
— Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» (принят ГД ФС РФ 27 июня 2002)18 к экстремистской деятельности относится, в том числе, насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации.
— Статья 282.1. Организация экстремистского сообщества.
— Статья 282.2. Организация деятельности экстремистской организации.
Указанные выше нормы направлены на защиту определенного порядка, установленного государственной властью и учрежденных ею государственных институтов.
Деятельность тех или иных групп, направленная на изменение закрепленных в Конституции Российской Федерации основ, запрещена, даже если их призывы будут содержать более гуманные и прогрессивные положения об устройстве общества и государственной власти. И в том случае, если господствующая власть не пользуется поддержкой населения, не является легитимной властью, нормы уголовного закона будут защищать ее устройство.
В правовом смысле суверенитет близок к понятиям «компетенция государства» и «юрисдикция государства»19. Компетенцию упрощенно можно представить в виде единства полномочий и предмета ведения. Ю.А. Тихомиров определяет компетенцию как «комплекс легально установленных способов осуществления публичных функций»20. По мнению автора, она состоит из двух элементов. К собственно компетенционным элементам относятся предмет ведения, объекты воздействия и властные полномочия; к сопутствующим элементам — цели как долгосрочные нормативные ориентации. Термин «юрисдикция» применяется в большей степени к судебным органам, однако, по сути, совпадает со значением категории «компетенция».
Юрисдикция является проявлением суверенитета, она определяется им, исходит от него и выражает сферу действия суверенитета. В связи с этим, логично было бы предположить, что юрисдикция имеет действие в тех же пределах, как и суверенитет, однако анализ действующих норм не позволяет однозначно сделать данный вывод.
Во-первых, в большинстве демократических конституций содержатся положения о распростра-
нении юрисдикции государства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне (Конституции Испании, Японии, России и т.д.).
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О континентальном шельфе Российской Федерации»21 континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.
В Федеральном законе Российской Федерации «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»22 исключительная экономическая зона Российской Федерации определяется как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.
Таким образом, ни континентальный шельф, ни исключительная экономическая зона не являются государственной территорией, поэтому суверенитет фактически не может распространяться да данные территории, а юрисдикция может.
Во-вторых, в международном праве существует понятие «экстерриториальность», которая означает статус физических или юридических лиц, учреждений либо объектов, изъятых из-под действия местного законодательства и подпадающих (частично или в полном объеме) под действие законодательства государства, национальность которого таковые имеют23. В настоящее время данный институт существует в виде дипломатических и консульских привилегий и иммунитетов, предоставляемых в соответствии с положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и других многосторонних международных договоров. Экстерриториальностью пользуются также военные морские и воздушные суда в пределах иностранной территории, если они оказались там законным путем (ст. 32 — Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.).
Принцип экстерриториальности выводит из-под действия суверенитета отдельные территории (например, территории посольств), а также распространяет действие юрисдикции одного государства на суверенную территорию другого, что не корреспондирует с принципом верховенства государственной власти.
Решающее значение в юридизации суверенитета сыграло развитие международного права и про-
цесс глобализации. Международное право связало государства взаимными обязательствами, в результате чего появились международные организации, имеющие возможность оказывать влияние на внутригосударственные дела.
Л.Е. Гринин под глобализацией понимает «процесс, в результате которого мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов»24.
В настоящее время уровень интеграции достиг большого масштаба, и часто появляются научные работы, обосновывающие необходимость отказа от принципа суверенитета в межгосударственных отношениях25. Как отмечает В.А. Кварацхелия: «... глобализация является основным процессом, посредством которого с большой интенсивностью осуществляется подавление интересов суверенных государств и разрушение национальных основ функционирования экономических комплексов»26.
В.И. Волков выделяет две модели десуверени-зации государственной власти: европоцентрическая и американская. Европоцентрическая модель глобализации предполагает на смену Вестфальской системе сформировать систему международных организаций и учреждений, наделенную глобальным суверенитетом27. Американская (имперская) модель глобализации, наоборот, придерживается принципа, согласно которому международные неправительственные организации, а также международные законы, декларации и соглашения не существуют независимо от свободной государственной воли28.
Однако даже Европейский союз, где существует единая валюта, наднациональные органы власти (например, Европейский парламент, Президент) не лишил суверенитета государства-члены29. Тем не менее, юридическая сторона суверенитета в данных условиях претерпела серьезные изменения.
Глобализация в международно-правовых отношениях проявляется в том, что созданные международные организации (например, ООН, СНГ, Европейский союз) для своих участников устанавливают единые стандарты в различных областях политики, права и экономики, которые оказывают влияние на внутреннее законодательство договаривающихся государств30. Тем самым происходит унификация законодательства государств.
Кроме того, международные судебные органы в случае нарушения международно-правовых норм принимают решения, возлагающие обязанности на суверенные государства.
Такого рода связанность государств, порожденная глобализацией, в юридическом плане формирует общемировую систему правовых норм, где право
конкретного государства выступает ее относительно обособленной ячейкой.
Нормы международного права в иерархии стоят выше положений большинства нормативных документов национального государства, поэтому можно сказать, что юридический суверенитет имеет юридические пределы действия. Это проявляется не в том, что ограничена воля государственной власти в принятии решений, а в том, что нормы более низкого порядка, по сравнению с международными нормами, просто не будут действовать ввиду своего несоответствия нормам высшего порядка. Такую же структуру имеет иерархически построенная система органов власти, где для каждого органа определено свое место, то есть обозначены полномочия и предмет ведения и юридическая сила принимаемых данным органом нормативных актов.
В.А. Карташкин выделяет следующие случаи ограничения суверенитета государства в межгосударственных отношениях:
• когда государство добровольно принимает на себя определенные международные обязательства;
• когда оно становится участником двустороннего или многостороннего договора;
• когда государство вступает в ту или иную международную организацию, принимая на себя соответствующие обязательства;
• когда международными или региональными органами принимаются решения, имеющие обязательную силу для государств;
• когда государство признает верховенство международных норм над национальным законода-
31
тельством.
Приведенные В.А. Карташкиным примеры относятся к юридическому суверенитету, но ограничить фактическую сторону суверенитета данные случаи не могут. Например, государство может как вступить в ту или иную организацию, так и выйти из нее.
Кроме того, в качестве ограничивающих суверенитет факторов называются принципы международного права: принцип суверенного равенства государств; принцип неприменения силы и угрозы силой; принцип нерушимости государственных границ; принцип территориальной целостности государств; принцип мирного разрешения международных споров; принцип невмешательства во внутренние дела; принцип всеобщего уважения прав человека; принцип самоопределения народов и наций; принцип сотрудничества; принцип добросовестного выполнения международных обязательств32.
В п.п. 1-5 ст. 2 Устава Организации объединенных наций33 устанавливается, что принципы действуют в отношении членов Организации объединенных наций. В п. 6 той же статьи указано, что Организация (то есть ООН) обеспечивает, чтобы
государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности. Из этого положения следует право Организация объединенных наций вмешиваться во внутренние дела любого государства, даже если они не являются участниками данной организации. В этом случае суверенитет государства, не имеющего членства в Организации объединенный наций, ограничивается извне. Несмотря на юридическую целесообразность принятия таких норм, это не стыкуется с теоретическими положениями о суверенитете и его сущности.
Отдельную роль в попытке юридического ограничения суверенитета играют международные суды. В соответствии со ст. 94 Устава Организации объединенный наций «каждый член Организации обязуется выполнить решение Международного Суда по тому делу, в котором он является стороной. В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение».
В соответствии с п. 4 Положения об экономическом суде Содружества независимых государств34 по результатам рассмотрения спора Экономический суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством-участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие нарушения) и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение.
Данные примеры говорят о том, что формально ограничивающими суверенитет факторами являются не только нормативные документы, но и судебные решения. Однако это не позволяет сделать вывод об ограниченном характере суверенитета.
Если мы возьмем суверенитет в статике, то юридические нормы и институты на первый взгляд могут ограничивать суверенитет. Если же рассматривать суверенитет в динамике, то можно сказать, что юридически нельзя ограничить волю политической власти, поэтому в целом суверенитет неограничен.
Немаловажным является вопрос о моменте возникновения юридического суверенитета. С одной стороны, юридический суверенитет должен возникать в один момент с установлением политического господства определенной социальной власти на данной территории. Большинство властных решений облекается в правовую форму и любое решение, если оно направлено на установление определенно-
го устройства и порядка в государстве, должно быть внешне оформлено и доступно для ознакомления. А это и есть право. Однако суверенитет имеет как внутренние, так и внешние характеристики. Верховенству внутри страны должна соответствовать внешняя независимость, что и выступает предпосылкой возникновения международной правосубъектности.
В международном праве то или иное государственное образование становится субъектом межгосударственных отношений в случае его признания со стороны других суверенных организаций. Так, М.В. Богданова отмечает, что «суверенитет государства предполагает во внутренней жизни страны верховенство государственной власти, а во внешнеполитических делах — признание мировым сообществом наций»35.
Под международным правовым признанием понимают признание в соответствии с международным правом существующими государствами новых государств или правительств либо других органов, позволяющее установить с ними официальные или неофициальные, полные или неполные, постоянные или временные отношения36.
С юридической точки зрения признание государства является юридическим актом, на основании которого государственный суверенитет приобретает свое окончательное оформление и правовая система данного государства становится частью общемировой либо региональной системы.
В подтверждение этого необходимо назвать следующие примеры.
В п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 г. № 1261 о признании Республики Южная Осетия указано: «Учитывая волеизъявление югоосетинского народа, признать Республику Южная Осетия в качестве суверенного и независи-
37
мого государства»3'.
«Заявление «двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик» (Вместе с «О критериях ЕС для признания новых государств в Восточной Европе на территории Советского Союза») (Подписано в г. г. Брюсселе, Гааге 23 декабря 1991) называет следующие критерии официального признания:
• соблюдение положений Устава ООН и обязательств, принятых по Хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии, особенно в том, что касается верховенства закона, демократии и прав человека;
• гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ;
• уважение нерушимости всех границ, которые не могут быть изменены иначе, как мирными средствами и с общего согласия;
• принятие всех соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности;
• обязательство разрешать по соглашению, в том числе предусматривая в случае необходимости обращение в арбитраж, все вопросы, касающиеся правопреемства государства и региональных споров38.
Правовыми нормами регламентирована также процедура преобразования суверенитета. В Российской Федерации по данному вопросу существует Федеральный конституционный закон т 17 декабря 2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»39, где определяются основания, порядок и условия принятия иностранного государства в состав России. Так, согласно ст. 4 указанного закона в случае принятия в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства этому субъекту предоставляется статус республики, а в случае принятия в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта части иностранного государства этому субъекту предоставляется статус республики, края, области, автономной области или автономного округа, если международным договором не указан иной статус.
Таким образом, вступившему в состав России иностранному государству либо его части предоставляется статус, который не предполагает наличия суверенитета, так как субъекты Российской Федерации не могут обладать им в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В связи с этим, принятое в состав России государство утрачивает свой суверенитет в пользу федеральной власти Российской Федерации и получает взамен компетенцию согласно Конституции Российской Федерации и Договору о разграничении полномочий.
Следовательно, юридический суверенитет — это внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.
Юридический суверенитет берет начало в юридических документах, то есть, источниками юридического суверенитета государства могут быть: конституция, которая провозглашает суверенитет; акты о признании суверенитета другими государствами (например, Указ Президента Российской Федерации от 26 августа2008. № 1261 «О признании Республики Южная Осетия»); декларация независимости и другие юридические документы, в которых провозглашается и обосновывается суверенитет данного государства.
Носителем юридического суверенитета следует признать всю систему органов государственной власти государства, между которыми разделена
компетенция. Именно данные органы осуществляют власть, то есть издают властные распоряжения в виде нормативных актов, а также представляют государство в международных отношениях. Взятая в своем единстве система органов власти обладает неограниченной компетенцией. Каждый орган государственной власти может принять любое решение в рамках отведенных ему законом правомочий.
Литература:
1. Конституция РФ. — М., 2011 г.
2. Устав Организации объединенных наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)//Действующее международное право. Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996.
3. Заявление «двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик (Вместе с «О критериях ЕС для признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза») (Подписано в г. г. Брюсселе, Гааге 23.12.1991) // Действующее международное право. Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996.
4. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписан в Хельсинки 01.08.1975 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. — М.: БЕК, 1996.
5. О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств: Соглашение стран СНГ от 06.07.1992 г. // Бюллетень международных договоров. — 1994. — № 9.
6. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Декларация СНД РСФСР от 12 июня1990. № 22-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 2. — ст. 22.
7. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ //Российская газета от 20.12.2001.
8. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1995. — № 187-ФЗ // Российская газета от 07.12.1995.
9. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998. — № 191-ФЗ // Российская газета от 24.12.1998.
10. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25.07.2002. — № 114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.2002. — № 30. — ст. 3031.
11. О признании Республики Южная Осетия: Указ Президента Российской Федерации от 26 августа 2008. № 1261 // Собрание законодательства Рос-
сийской Федерации. — 2008 — № 35. — Ст. 4012.
12. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.06.2000. — № 25. — ст. 2728.
13. Богданова М.В. Государство в современных международных отношениях (эволюция понятия «суверенитет»): автореф. дис. ... канд. полит. наук. — М., 2008.
14. Большой юридический словарь / Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. — М., 2001.
15. Вестфальский мир / Антология мировой правовой мысли. Т. 2. — М.: Мысль, 1999.
16. Волошин Ю.А. Конституционная доктрина ограниченного суверентета государств в системе процессов межгосударственной интеграции: вопросы теории и практики // Вестник ВГУ. Серия право. — 2008. — № 1.
17. Волков В.И.Современные политико-правовые проекты десуверенизации государственной власти: европоцентрическая и американская модели // Философия права. — 2008. — № 5.
18. Выборы в Российской Федерации в 1993-2004 г. URL: http://www.agitclub.ru/vybory/result4.htm.
19. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007.
20. Гринин Л.Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации // Полис. — 2008. — № 1.
21. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. — М., 1976.
22. Дмитриев Ю.А. О юридическом значении Преамбулы Конституции России// Государство и право. — 2008. — № 12.
23. Каюмова А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — № 9.
24. Кварацхелия В.А. Вопросы совместимости суверенитета и глобализации // Человек: соотношение национального и общечеловеческого: Сб. материалов межд. симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парц-вания. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004.
25. Карташкин В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. — 2006. — № 1.
26. Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда России // Право и власть. — 2002. — № 2.
27. Курскова Г. Идея народного суверенитета в западной политико-правовой мысли // Закон и право. — 2008. — № 9.
28. Клюев П.А. Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях: дис. ... канд. юрид. наук. — Уфа, 2007.
29. Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
— Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета российского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007.
30. Мещерякова О.М. Юридическая природа Европейского союза и суверенитет государств-членов // Юрист-международник. — 2007. — № 4.
31. Новикова Л.А. Краткий словарь терминов по международному праву — Орел: ОрЮИ МВД России, 1999.
32. Романова Л.М. Современные политико-правовые трансформации суверенитета // Философия права. — 2008. — № 1.
33. Романчук И.С. Властный произвол или проявления суверенитета государства // Вестник Тюменского государственного университета. — 2008. — № 2.
34. Ремингтон Т.Ф. Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм // Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. — № 2.
35. Сорос Дж. О глобализации. — М., 2004.
36. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. — 2000. — № 10.
37. Шарифов М.Ш. О некоторых формах конституционно-правового закрепления суверенитета в национальном законодательстве разных стран // Право и государство: теория и практика. — 2009. — № 7
1 Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — С. 62.
2 Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета российского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007. — С.8.
3 Вестфальский мир / Антология мировой правовой мысли. Т. 2. — М.: Мысль, 1999. — С. 809 — 813.
4 См.: Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — С. 343-346.
5 Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008 — № 35. — Ст. 4012.
6 Шарифов М.Ш. О некоторых формах конституционно-правового закрепления суверенитета в национальном законодательстве разных стран // Право и государство: теория и практика. — 2009. — № 7. — С. 28-29.
7 Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 2. — ст. 22.
8 См.: Дмитриев Ю.А. О юридическом значении Преамбулы Конституции России// Государство и право. — 2008. — № 12. — С. 38.
9 Клюев П.А. Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях: дис. ... канд. юрид. наук. — Уфа, 2007. — С. 10.
10 Романова Л.М. Современные политико-правовые трансформации суверенитета // Философия права. — 2008. — № 1. — С. 82.
11 См.: Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда России // Право и власть. — 2002. — № 2. — С. 78-82.
12 Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 25. — Ст. 2728.
13 См.: Романчук И.С. Властный произвол или проявления суверенитета государства // Вестник Тюменского государственного университета. — 2008. — № 2. — С. 43.
14 Ремингтон Т.Ф. Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм // Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. — № 2. — С. 59.
15 См.: URL: http://www.agitclub.ru/vybory/result4.htm (дата обращения — 26.01.2011 г.).
16 Курскова Г. Идея народного суверенитета в западной политико-правовой мысли // Закон и право. — 2008. — № 9. — С. 48.
17 Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3031.
18 См.: Каюмова А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — № 9. — С. 12-15.
19 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. — 2000. — № 10. — С. 24.
20 Российская газета. — 1995, 07 декабря.
21 Российская газета. — 1998, 24 декабря.
22 Большой юридический словарь / Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. — М., 2001. — С. 614.
23 Гринин Л.Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации // Полис. — 2008. — № 1.- С. 124-125.
24 См: Сорос Дж. О глобализации. — М., 2004. — С. 25; Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. — М., 1976. — С. 224-226.
25 Кварацхелия В.А. Вопросы совместимости суверенитета и глобализации // Человек: соотношение национального и общечеловеческого: Сб. материалов межд. симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парцва-ния. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С. 134.
26 Волков В.И.Современные политико-правовые проекты десуве-ренизации государственной власти: европоцентрическая и американская модели // Философия права. — 2008. — № 5. — С. 80.
27 Там же. — С. 81.
28 Мещерякова О.М. Юридическая природа Европейского союза и суверенитет государств-членов // Юрист-международник. — 2007. — № 4. — С. 13-21.
29 См.: Волошин Ю.А. Конституционная доктрина ограниченного суверентета государств в системе процессов межгосударственной интеграции: вопросы теории и практики // Вестник ВГУ. Серия право. — 2008. — № 1. — С. 297-305.
30 Карташкин В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. — 2006. — № 1. — С. 3-16.
31 См.: Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписан в Хельсинки 01.08.1975 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. — М.: БЕК, 1996. — С. 8-12.
32 Действующее международное право. Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996. — С. 7-33.
33 Бюллетень международных договоров. — 1994. — № 9.
34 Богданова М.В. Государство в современных международных отношениях (эволюция понятия «суверенитет»): автореф. дис. ... канд. полит. наук. — М., 2008. — С. 11.
35 Новикова Л.А. Краткий словарь терминов по международному праву — Орел: ОрЮИ МВД России, 1999. — С. 44.
36 Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008 — № 35. — Ст. 4012.
37 Действующее международное право. Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996. — С. 159-161.
38 Российская газета. — 2001, 20 декабря.
