CC BY
101
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА;
ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
& & &
СУЩНОСТНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ
ПОНЯТИЙ «ПРАВО» И «ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ» И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
ГАЛИЕВ Фархат Фаритович
Аннотация. Понятия «право» и «правоприменение» взаимосвязаны и органически взаимодействуют, несмотря на то, что каждое из них имеет только свое значение и свое смысловое содержание. При этом понятие «право» является основным составляющим понятия «правоприменение». Взаимная связь и взаимозависимость этих двух понятий не может определяющим образом не влиять на содержательную их сущность. Поэтому появляется необходимость уточнения смысла и содержания понятия «правоприменение» применительно к изменению подхода к правопониманию.
Annotation. The concepts "law" and "law enforcement" are interrelated and organically interacted, despite the fact that each of them has its own meaning and its semantic content. In this case, the concept "law" is the main component of the concept of "law enforcement". The mutual connection and interdependence of these two concepts can influence on their content essence. Therefore, it becomes necessary to clarify the meaning and the content of the concept "law enforcement" applied to a change of the approach to legal consciousness.
Ключевые слова: право, реализация права, правоприменение, применение права, правоприменительная деятельность, правоприменительный процесс, поиск права.
Keywords: law, realization of law, law enforcement, law enforcement activity, law enforcement process, law search.
Уже в первом приближении к соотношению понятий «право» и «правоприменение» трудно не обратить внимание на их одноко-ренную природу. Коренным словом здесь выступает «право». Отсюда, используя правила формальной логики, можно предположить, что изменение сущностно-содержательной основы понятия «право» неминуемо должно привести и к соответствующему изменению смысла и содержания понятия «правоприменение». В данной статье мы хотели бы обратить внимание на эту сторону соотношения права и правоприменения. К тому же отечественная теоретическая правовая наука постсоветского периода стала обращать серьезнейшее внимание на проблемы правопонимания. Однако в отечественной теоретической правовой науке в области понимания правоприменения остаются прежние позиции. По нашему мнению, в современных условиях такое представление о правоприменении
не совсем соответствует сложившейся ситуации в государственно-правовом развитии российского общества. Произошедшие в стране в постсоветское время в государственно-правовой сфере изменения, к числу которых следует отнести принятие соответствующей мировым стандартам Конституции РФ, создание и деятельность Конституционного Суда РФ и соответствующих судов на уровне субъектов РФ, значительно изменили суть и смысл деятельности всех государственных органов, в компетенции которых предусматривается применение права. Эти изменения обусловлены ст. 18 Конституции РФ, которая устанавливает, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Эта статья, на-
ряду со ст. 1, 2, 3 Конституции РФ, существенно меняет теоретические представления и о правоприменении. К тому же интенсивно развивающаяся общественно-политическая практика нашей страны ставит все новые и новые проблемы перед органами правоприменения и настойчиво подсказывает необходимость соответствующей реакции со стороны теоретической правовой науки.
В отечественной юридической науке, включая и постсоветский период, подходы исследователей к определению понятия «правоприменение», если даже в чем-то расходятся, однако в основном подразумевают деятельность специально на то уполномоченных органов государственной власти. В.И. Леушин и В.Д. Перевалов отмечают, что «применение права -это властная деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм»1. При этом свое определение они предваряют объяснением того, что «реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках которых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной»2.
Ф.М. Раянов, считая применение права особой формой реализации права, пишет, что применение права - это «особая форма реализации субъективных прав и юридических обязанностей посредством деятельности компетентных государственных органов»3. С.А. Комаров подчеркивает, что «правоприменительная деятельность - это сложный процесс, выступающий как способ и средство организации реализации права; как стадия правового регулирования; как юридический факт; как элемент механизма правового регулирования. Применение права есть всегда действие, акт поведе-
1 Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов и фак. / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 381-382.
2 Там же.
3 Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа : Изд. Башкир. ун-та, 1998. С. 126.
ния управомоченного лица, государственного органа, направленный на реализацию права. Применение норм права есть особая форма его реализации, так как она связана с властной организующей деятельностью специальных субъектов (государственных органов, должностных лиц, управомоченных общественных органи-заций)»4. Тем не менее существуют различные мнения по поводу того, является или не является правоприменение особой формой реализации права.
В.И. Червонюк пишет, что применение и реализация права различаются по многим основаниям. Цель реализации права - это воплощение правовых предписаний в фактической правомерной деятельности, а цель правоприменения - обеспечить нормальный ход правореализации, т. е. оказать юридическое содействие гражданам в реализации их прав и обязанностей. Он отмечает, что с позиции специально-юридического подхода правоприменение не укладывается в содержание реализации права5.
По определению Л.А. Морозовой, применение права - это «осуществляемая в установленных законом формах специально-юридическая деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления по созданию новых юридических актов, предоставлению субъективных прав и возложению юридических обязанностей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений путем реализации властных полномочий»6. А.Н. Чашин отмечает, что применение права - это «властная деятельность государственных органов, оформляемая в виде индивидуального правового акта, обязательного для субъектов общественных отношений, результатом которой является конкретизация общих правовых предписаний с учетом сложившейся индивидуальной ситуации»7. По нашему мнению, теоретическое исследование понятия «правоприменение» прежде всего требует обратить внимание на содержание этого понятия. В принципе правоприме-
4 Комаров С.А. Общая теория государства и права : учеб. 8-е изд., испр. и доп. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2012. С. 403.
5 Червонюк В.И. Теория государства и права : учеб. М. : ИНФРА-М, 2009. С. 513.
6 Морозова Л.А. Теория государства и права : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Эксмо, 2007. С. 309.
7 Чашин А.Н. Теория государства и права : учеб. 2-е изд.,
перераб. и доп. М. : Дело и Сервис, 2016. С. 235.
нение и есть реализация права, но не впрямую, а опосредованно: правоприменение - это компетенция специально на то уполномоченных государственных органов и должностных лиц, предоставленная этим лицам для решения юридического дела. На наш взгляд, при анализе содержания понятия «правоприменение» можно выделить три момента. Первый момент связан с понятием «право», с его пониманием и наличием правовых норм, потому что без правовых требований, регулирующих общественные отношения, применение права невозможно. Второй момент предполагает наличие уполномоченных на применение права компетентных государственных органов и должностных лиц, основная задача которых - достижение осуществления правовых требований. Третий момент связан с тем, что данная деятельность представляет собой особый процесс -процесс применения права, т. е. «анализ фактических обстоятельств дела, с которыми связано применение права, выбор (отыскание) правовой нормы для определения поведения участников правоотношения или для оценки поведения, когда применяется санкция, принятие акта применения нормы права, исполнение требований акта применения права»8. Вторая стадия, как это отмечено С.А. Комаровым, представляет собой выбор или отыскание правовой нормы, или, по-другому, поиск нормы права. С учетом этого, на наш взгляд, понятия «правоприменение» и «применение права» несут разные смысловые нагрузки. Действительно, понятие «правоприменение» отличается от тех правовых явлений, которые обозначаются в правовой науке как обычные формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование, потому что кто-то соблюдает, исполняет, использует право самостоятельно, в своих интересах и т. д. О правоприменении как об особой форме реализации права можно говорить в смысле применения права в целях решения какого-то юридического дела, как об опосредованной реализации права, определенной правовой позиции, и тогда смысловой ряд понятий «соблюдение права», «исполнение права», «использование права» можно совершенно логично дополнить понятием «применение права». При этом привлекает внимание понятие «правовая позиция».
8 Комаров С.А. Общая теория государства и права.
С. 409.
Н.А. Власенко и А.В. Гринева пишут, что «в самом широком смысле под правовой позицией следует понимать правовую идею, основанную на правовых мотивах юридического решения фактической ситуации (не обязательно только правоприменительной). Важнейшим признаком правовой позиции, ее стержнем является структурированность содержания мысли на основе правовой идеи. В ее основе лежит следующая логика: определенные фактические данные, обнаруживающие необходимость правового регулирования, предлагается отрегулировать в соответствии с каким-то принципом. Если отношения уже регулируются юридическими нормами, нередко предлагается более
9
совершенное юридическое опосредование» . «В любом случае современная юридическая наука под правовой позицией понимает оценку фактической реальности и систему аргументов, выводов и предложений по ее правовому урегулированию. Это своего рода логико-юридическая конструкция, выражающая отношение к праву, правовому регулированию и его нормам»10.
Отмечая, что «современная общественная ситуация побуждает искать пути эффективного государственно-правового воздействия на поведение людей и общественные процессы», профессор Ю.А Тихомиров подчеркивает, что «правоприменение сегодня остается сложной задачей для всех стран. Не стоит думать, что это проблема, прежде всего, работников полиции, прокуратуры и судов, поскольку на них падает тяжелое бремя преодоления нарушения законности. Все субъекты права - участники правоприменения»11. Сама правоприменительная деятельность, как это уже наблюдается в развитых зарубежных странах, в значительной мере превращается в деятельность по поиску права. Наша ссылка на практику зарубежных стран, где понимание правоприменения давно уже включает в свой состав деятельность по поиску права, опирается не только на практику стран, входящих в англо-саксонскую правовую семью, но и охватывает теорию и практику стран, связанных с романо-
9 Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (основы теории). М. : ИЗиСП : Юриспруденция, 2009. С. 25-26.
10 Там же. С. 27.
11 Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Журнал российского права. 2017. № 1. С. 56.
германской правовой семьей. Например, немецкий правовед Р. Алекси, анализируя практические аспекты правоприменения, пишет: «Право не идентично совокупности писаных законов. Наряду с писаными законами государственной власти при определенных обстоятельствах может существовать иное право, которое имеет свой источник в конституционном правопорядке в качестве смыслового целого и по отношению к писаному закону может действовать как средство исправления или улучшения. Найти его и применить в решении - задача судебной власти»12. Такой подход к деятельности суда вполне применим и для России. К тому же в нашей стране появились такие решения суда, особенно Конституционного Суда РФ, которые трудно объяснить лишь с позиций применения права, понимаемого как система правовых норм, закрепленных только в законах. Также и отечественная теоретическая правовая наука постсоветского периода довольно широко оперирует такими понятиями, как «правовой закон», «соотношение права и закона», «право и неправо» и т. д. Между тем «юридическая практика должна стать не только понятной и доступной самому широкому кругу населения, но и адекватной с теми целями и задачами, которые заложены законодателем в правовые нормы. По мере цивилизации общества и государства эффективность правоохранительной деятельности будет все больше зависеть от степени ее справедливости. Правоохранительная служба государства должна ориентироваться на справедливое (правовое) решение юридических вопросов и дел»13.
Таким образом, по нашему мнению, главное в применении права - это осуществление соответствующих принципу справедливости правовых норм с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей. При этом современные представления о правоприменении органически должны быть увязаны с принципами правового государства, включающими в себя полное признание прав и свобод человека. В соответствии с Конституцией РФ наше государство
является правовым государством, которое призвано использовать свою власть прежде всего для того, чтобы обеспечить соблюдение права, его верховенство в обществе.
Однако для того, чтобы успешно реализовать эти, весьма благие, пожелания постсоветской Конституции РФ, необходимо начинать с самого главного: с правильного понимания основного источника права. Сетуя на нерешенность этой проблемы, профессор Ф.М. Раянов пишет: «Постсоветская Конституция Российской Федерации, отражая естественно-исторические закономерности современного общественного развития и учитывая ценности Нового времени, носителем суверенитета и единственным источником власти в нашей стране признала многонациональный российский народ. Однако источником права, соответственно традиции романо-германской правовой семьи, принятой у нас, отечественная теоретическая правовая наука продолжает считать нормативные правовые акты, принятые государством. Именно такое представление об источнике права сложилось в советское время и продолжает господствовать в отечественной теоретической правовой науке и сегодня. В результате получается, что воля единственного источника власти в Российской Федерации не является источником права»14. Признание воли государ-ствообразующего народа самым высшим источником права выведет нас не только на правильный путь понимания права, но и будет стимулировать более аккуратное соблюдение требований того права, которое исходит от самого народа. Ведь известно, что право в полном смысле этого слова регулятором общественных отношений становится только тогда, когда требования его норм воплощаются в поведении и поступках субъектов права, способствуя созданию оптимальных взаимоотношений людей в обществе. По нашему мнению, учет всех этих моментов делает необходимым включение в сферу деятельности правоприменительных органов и деятельность по поиску необходимого права, соответствующего естественным правам и свободам человека.
12 Алекси Роберт. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) = Robert Alekxy. Begriffund Geltungdes Rechts ; пер. с нем. / [А. Лаптев, Ф. Кальшойер] ; [В. Бергманн, пред., сост.] ; [Т. Яковлева, науч. ред.]. М. : Инфо-тропик Медиа, 2011. (Германская юридическая литература: современный подход). С. 9.
13 Раянов Ф.М., Гарданов А.Ш. Размышления о государст-
ве. Уфа, 1994. С. 94.
14 Раянов Ф.М. Философия права: дискурсивный анализ и новые выводы. М. : Юрлитинформ, 2017. С. 71.
Библиографический список
1. Алекси, Роберт. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) = Robert Alekxy. Begriffund Geltungdes Rechts ; пер. с нем. / [А. Лаптев, Ф. Кальшойер] ; [В. Берг-манн, пред., сост.] ; [Т. Яковлева, науч. ред.]. - М. : Инфотропик Медиа, 2011. - (Германская юридическая литература: современный подход).
2. Власенко, Н.А. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н.А. Власенко, А.В. Гринева. - М. : ИЗиСП : Юриспруденция, 2009.
3. Комаров, С.А. Общая теория государства и права : учеб. - 8-е изд., испр. и доп. - СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2012.
4. Морозова, Л.А. Теория государства и права : учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Эксмо, 2007.
5. Раянов, Ф.М. Теория государства и права. - Уфа : Изд. Башкир. ун-та, 1998.
6. Раянов, Ф.М. Философия права: дискурсивный анализ и новые выводы. - М. : Юрлитин-форм, 2017.
7. Раянов, Ф.М. Размышления о государстве / Ф.М. Раянов, А.Ш. Гарданов. - Уфа, 1994.
8. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов и фак. / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
9. Тихомиров, Ю.А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Журнал российского права. - 2017. - № 1.
10. Чашин, А.Н. Теория государства и права : учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело и Сервис, 2016.
11. Червонюк, В.И. Теория государства и права : учеб. - М. : ИНФРА-М, 2009.
