CC BY
77
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
УДК 93+27 А.Г. Поляков
СУЩНОСТЬ ВИКТОРИАНСКОГО ТЕЧЕНИЯ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ГЛАЗАМИ СТОРОННИКОВ МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ (СТРАГОРОДСКОГО):
ОКТЯБРЬ 1927 - НАЧАЛО 1929 года
Освещается характеристика вятскими сергианами религиозно-политических взглядов епископа Виктора (Ост-ровидова) - первого из иерархов, кто открыто выступил против церковно-политического курса заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского), направленного на безоговорочную легитимацию светской власти и её политики.
Ключевые слова: епископ Виктор (Островидов), митрополит Сергий (Страгородский), Викторианское течение в Русской Православной Церкви, Декларация 1927 г., раскол.
Викторианское течение в Русской Православной Церкви (РПЦ) - первая и наиболее радикальная из церковных оппозиций политическому курсу заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского), лидером которой являлся епископ Ижевский и Вотский Виктор (Островидов). Возникла она осенью 1927 г. и преимущественно была распространена в Вятской губернии и частично в Вотской автономной области. В октябре 1928 г. епископа Виктора в Вятской губернии поддерживало 150 из 554 (340 - сергианских, 64 - обновленческих), или почти 1/3 всех приходов. При этом имело место примерное количественное равенство сторонников епископа Виктора и митрополита Сергия, но не менее 200 000 человек [5. С. 34-35; 7. С.153]. Осенью 1927 - в начале 1928 г. Виктором на территории Вятской епархии было создано параллельное сергианскому, замыкающееся на нём, церковное управление [6. С. 106-107].
23 декабря 1927 г. митрополитом Сергием и Синодом епископ Виктор был уволен от управления Шадринским викариатством и Свердловской епархией (был туда переведен в сентябре), предан каноническому суду епископов, запрещён в священнослужении до соборного суда над ним либо до его раскаяния. Основаниями для этого явились, по мнению Сергия и Синода, следующие действия Виктора: 1) непослушание высшей церковной власти, отказ от назначения; 2) клевета на митрополита Сергия; 3) смута, распространяемая в народе через послания [1. С. 540, 606].
Характеристика оппозиционных настроений епископа Виктора была сделана протоиереем
A. Серебрянниковым уже в письме от 1 (14) октября 1927 г. к архиепископу Павлу: «Идет, не скажу, раскол, а разделение крайне нежелательное». В ноябре 1927 г. архиепископ Сарапульский Алексий (Кузнецов) оценивал начавшееся разделение как раскол.
Примерно в конце 1927 - начале 1928 г. викторианство стало открыто характеризоваться в качестве раскола. Так, в письме к архиепископу Павлу епископ Авраамий писал, что на Вятке существует новый церковный раскол.
Своё послание «Ответ недоумевающим» от 8 марта 1928 г. архиепископ Павел начинал с оценки деятельности епископа Виктора как раскола, вслед за которым вышли из единения с иерархией и откололись от Церкви епископы Дмитрий, Сергий, Алексий (Буй) и др. [4. С. 255].
16 (29) марта 1928 г. митрополит Сергий и Синод попытались сформулировать сущность «нового раскола», начатого епископом Виктором, а затем подхваченного епископами Дмитрием (Любимовым) и Сергием (Дружининым). По мнению авторов документа, раскольничья деятельность епископа Виктора проявилась в следующем: отказе от назначения и непослушании высшей церковной власти, отделении от неё, а значит, и от Церкви; клевете на митрополита Сергия; дезорганизации Церкви и распространении через послания смуты; неправомерном рукоположении клириков для других епархий; продолжении служения и управления Вятской епархией [1. С. 587, 599-601].
Среди оценок авторитетных вятских священников наибольший интерес представляет мнение
B. Перебаскина. Так, в своём письме архиепископу Павлу от 29 мая (11 июня) 1928 г. он писал о новом церковном расколе в России и, в частности, в Вятке. В письме от 16 (29) октября 1928 г. он, отвечая на анонимное письмо из г. Вятки, писал, что отделившиеся от Сергия и Павла «поставили себя вне Церкви».
В письме игуменье Февронии В. Перебаскин указал на признаки раскола, содержащиеся в вик-
2012. Вып. 1 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
торианстве. По его мнению, епископы и священники отделились от остальных верующих Церкви в отдельное сборище вопреки:
• учению Христа о любви и единении верующих между собою;
• учению апостолов, заповедовавших христианам всячески беречься разделения и расколов между собою и отделяться лишь от еретиков;
• канонам, которые разрешают отделяться от своего епископа или митрополита или патриарха только в одном случае, когда он уже осуждён Собором или начнет всем проповедовать заведомую ересь, уже осуждённую Собором.
Помимо прочего, В. Перебаскин указывал в качестве причины отделения и на личные качества лидера викторианства: «Не надо удивляться тому, что еп. Виктор впал в такое искушение, в такой тяжкий грех, замашки такие у него и раньше были, но мало кто о них знал, ибо они покрываемы были любовью, а ныне время, полное соблазнов и искушений» [4. С. 256-257].
Подробнейший анализ сущности викторианства (в девяностостраничном труде) сделал временно исполняющий обязанности управляющего Вятской епархией епископ Котельничский Никифор. Кратко приведём его основные обвинения.
По мнению Никифора, викторианство - это неверие, нарушение установленного порядка в Церкви, кощунство в отношении её, игнорирование дисциплины; неправильное понимание сущности Церкви как организации; раскол; бунт против законной власти в Церкви, а именно патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского), его заместителя митрополита Сергия (Страгород-ского), епархиальных архиереев; ложь, хула, клевета на архипастырей и высшую церковную власть; замена в церковной жизни благодатно-иерархического компонента мирским; обман верующих о событиях церковной жизни; лишение духовенства приходов, ущемление их интересов; нарушение повеления Божьего о молитве за власть.
В отношении последнего тезиса епископ Никифор привёл следующую аргументацию. Государство и Церковь по составу своих членов не совпадают, и каждое из этих объединений живёт своей отдельной жизнью сообразно с природой того или другого. Для Церкви общественногосударственная жизнь, гражданское законодательство и т.д. есть дело «внешнее». Оно небезразлично для Церкви, но ее влияние может и должно проявляться не в виде непосредственного вмешательства в это дело, а только через воздействие на общественную нравственность. Внешняя церковная организация изменяется с условиями времени и места. 11 лет назад Церковь была отделена от государства. Она была поставлена в новые условия существования: введено выборное начало, появились приходские советы, группы верующих, стали заключаться договоры на получение храмов и богослужебного имущества в арендное пользование у органов государственной власти. Все эти изменения вызвали необходимость трансформации и церковной организации.
По мнению Никифора, существо Церкви не касается её отношений с государством. Если государство имеет желание считаться с Церковью и содействовать ей в осуществлении её дела Христова на земле, то она вполне может быть в союзе с государством. При ином отношении она дистанцируется от государства. Правильные взаимоотношения Церкви и государства, по мнению Никифора, должны заключаться в том, чтобы могла обеспечиваться внутренняя свобода Церкви от вторжения в её дела со стороны государственной власти. Церковь же, в свою очередь, не должна вторгаться в сферу деятельности государства. При этом внешняя церковная организация должна соответствовать гражданским законам. Епископ Никифор считал, что отношение Церкви к Советскому государству заключается в трёх положениях: Церковь отделена от государства, в своей внутренней жизни является независимой и самоуправляющейся; Церковь существует в государстве на положении частного общества, то есть во внешней своей организации сообразуется с церковными канонами и помимо этого гражданскими законами о частных обществах; Церковь вне политики, она аполитична. Только при выполнении этих положений и Церковью, и государством возможны нормальные и правильные отношения между ними.
Никифор признавал, что первоначально после революции церковная власть в лице патриарха Тихона пыталась использовать свой авторитет для политической деятельности. Это было нарушением нормальных и правильных отношений между Церковью и государством и вредило обеим сторонам. Впоследствии патриарх сожалел о допущенных политических устремлениях. Намеченные при жизни патриарха Тихона лояльные отношения Церкви к Советскому государству были продолжены патриаршим местоблюстителем Петром и его заместителем Сергием. По сути, Декларация 1927 г. в
Сущность Викторианского течения в Русской Православной Церкви. ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
важнейших пунктах является повторением того, что было написано самим патриархом Тихоном. Её содержание вполне естественно, своевременно и приемлемо.
Непринятие лояльных отношений к существующей власти, по мнению Никифора, является тем же обновленческим политиканством, только с другой стороны. Обновленцы отделились от Церкви из-за того, что она будто бы является контрреволюционной организацией, а викторовцы - из-за того, что она якобы соединилась с революцией. Никифор полагал, что Декларация может быть неприемлемой только для тех, кто желает полностью изолироваться от государства в церковной жизни и не иметь к нему никакого отношения. Для таковых лояльность не нужна и ненавистна, поскольку Церковь стремятся превратить в орудие политической борьбы против государственной власти. По его словам, «повиноваться гражданской власти полагается по Священному Писанию (Римл., 13,1; 1 Петра, 2,13). Только в случае, когда власть вмешивается в чисто духовную сферу, необходимо даже под угрозой смерти отвергать её. Однако такового вмешательства в чисто религиозную жизнь со стороны советского государства нет».
Следующим важным тезисом епископа Никифора при оценке сущности викторианского течения являлось утверждение о том, что оно не только раскол, но и ересь. Никифор полагал, что, если исходить из того положения, что всякое повреждение православного символа веры есть ересь, то следует признать в викторианстве еретическое неверие, то есть нарушение 9-го члена символа веры, и повторение таинства крещения, правильно совершённого в Церкви, то есть нарушение 11-го члена символа веры. Неверие в Церковь, по его мнению, проявлялось в отделении от неё; учении о том, что Церковь утратила истину, спасительную благодать, изменила Христу и стала достоянием диавола; кощунствах над Церковью (её богослужениями и таинствами).
Также Никифор привёл следующие аргументы в пользу этого утверждения. Викториане, именуя Церковь апокалипсической «великой блудницей», стали единомышленниками с еретиками: баптистами, евангелистами, адвентистами и др. Они проповедуют о наступлении царства антихриста и близости второго пришествия, для которого ими назначаются конкретные сроки, а также по-сектантски возводят своих лидеров в «святые», «пророки», «апостолы», «прозорливые». Все еретики-сектанты и раскольники начинали с этого. В викторианстве есть признаки иконоборческой ереси и хлыстовства. Оно, викторианство, по своему духу близко к старообрядчеству, что подтверждается нетерпимостью и «диким» фанатизмом викториан.
По мнению епископа Никифора, викторианство являлось расколом-ересью куда более отдалённым от Православия, чем обновленчество, поскольку последнее не практиковало перекрещивания [4. С. 257-272].
На рубеже 1928-1929 гг. развитие антивикторианской церковной полемики в основном прекратилось. Вместе с тем, позиция епископа Виктора продолжала иметь резонанс в полемике церковных иерархов РПЦ внутри страны [3. С. 73], например, в переписке между митрополитами Сергием (Страгородским) и Кириллом (Смирновым), а также за границей [1. С. 644-650, 677-681]. В частности, осуждение непримиримой позиции еп. Виктора и одобрение апологии сергианства архиепископа Павла (Борисовского) были в конце 1929 г. предметом письменного разбора возвратившегося из поездки в Московскую патриархию митрополита Литовского и Виленского Елевферия (Богоявленского) [2. С. 271].
Итак, на активную защиту церковно-политического курса заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия и Синода от начатого епископом Виктором раскола и подхваченного другими иерархами встали архиереи, духовенство, что указывает на их доверие к высшей церковной и светской властям. Апологеты сергианства оценивали викторианство в качестве раскола (и даже ереси), лидер которого, епископ Виктор, перестал подчиняться законному высшему церковному управлению, занявшему гражданско-патриотическую позицию по отношению к советской власти, установившей правильный политико-правовой фундамент для отношений между государством и Церковью.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве церковной власти 1917 - 1943 гг. / сост.М.Е. Губонин. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского богословского института, 1994. 1064 с.
2012. Вып. 1 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
2. Елевферий (Богоявленский), митр. Неделя в Патриархии (впечатления и наблюдения от поездки в Москву) // Из истории христианской церкви на родине и за рубежом в ХХ столетии. М., 1995.
3. Странник. История Вятской епархии. 20-30-е годы XX столетия. Машинопись. Киров, 2005.
4. Поляков А.Г. Викторианское течение в Русской православной церкви. Киров, 2009. 400 с.
5. Поляков А.Г. Ликвидация подполья Викторианского течения в Русской Православной Церкви (в 1933-1940-х гг.) // Религиоведение. 2011. №2. С. 34-41.
6. Поляков А.Г. Управление Викторианским течением в Русской Православной Церкви (апрель 1928 - май 1931 гг.) // Вестн. Ленингр. ун-та. 2011. №2. С. 106-112.
7. Поляков А.Г. Церковно-монархическая крестьянская партия // Власть. 2011. №7. С. 153-155.
Поступила в редакцию 10.10.11
A.G. Polyakov
The essence of Victorian trend in Russian Orthodox Church from the point of view of supporters of Metropolitan Sergiy (Stragorodsky) (October, 1927 - beginning of 1929)
The article analyzes the attitude of Vyatka «Sergians» (followers of Metropolitan Sergiy Stragorodsky) to religious and political position of Bishops Victor (Ostrovidov). He was the first of church hierarchs who were in opposition to the official church political course of the Metropolitan Sergiy (Stragorodsky) loyal to the Soviet state.
Keywords: Bishop Victor (Ostrovidov), Metropolitan Sergiy (Stragorodsky), Victorian trend in Russian Orthodox Church, Declaration of 1927, schism.
Поляков Алексей Геннадьевич, кандидат исторических наук, доцент Филиал Московского государственного индустриального университета в г. Кирове. 610006, Россия, г. Киров, Октябрьский пр., 26 E-mail: agp17@rambler.ru
Polyakov A.G., candidate of history, associate professor Kirov department of Moscow State Industrial University 610006, Russia, Kirov, Oktyabrsky av., 26 E-mail: agp17@rambler.ru
