CC BY
158
УДК 343.1
Рудакова Светлана Викторовна
кандидат юридических наук, доцент,
заместитель декана, доцент кафедры уголовного процесса
юридического факультета имени А.А. Хмырова,
Кубанский государственный университет
rudakovasvetlana@mail. ru
Svetlana V. Rudakova
Phd in law, associate professor,
deputy dean, associate professor of criminal procedure
law faculty named after A.A. Khmyrov
Kuban state university
СУЩНОСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ И ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
THE ESSENCE OF THE THEORETICAL MODEL REVISION SENTENCES AND OTHER JUDICIAL DECISIONS ON CRIMINAL CASES
Аннотация. В статье исследуются вопросы формирования теоретической модели пересмотра приговоров и иных судебных решений в порядке уголовного судопроизводства. Предлагается использовать понятие «элементы теоретической модели пересмотра», которые являются универсальными для всех форм пересмотра судебных решений при производстве в суде апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанций.
Ключевые слова: теоретическая модель, ревизионный порядок, обжалование судебных решений, вышестоящая судебная инстанция.
Annotation. The article examines the formation of the theoretical model of the revision of sentences and other judicial decisions in criminal proceedings. It is proposed to use the concept of elements-you theoretical model of revision, which are universal for all forms ofjudicial review in the court of appeal, cassation and Supervisory courts.
Key words: theoretical model, revision procedure, review of court decisions, higher judicial instance.
Термин «модель» используется в уголовно-процессуальной науке при характеристике тех или иных институтов и понятий, как, например, модель предварительного следствия, модель ускоренного судебного разбирательства, модель апелляционного судопроизводства, модель института присяжных заседателей, модель ювенальной юстиции[1].
По утверждению О.В. Гладышевой, «научные теоретические модели способствуют дальнейшему развитию соответствующих областей знания, усилению и углублению специализации в рамках уголовно-процессуального права, повышению его эффективности, в том числе в сфере обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина» [2].
H.Г. Стойко предлагает употреблять термин «модель» (в сфере уголовного процесса) в качестве специфического концептуального инструмента научного исследования, средства и формы научного освоения действительности, своеобразной рамки исследования. Модель отражает какой-то единичный объект, который представляет предмет теории, возникает как мысленный образ, содержательно наполняемый идеальными или реальными чертами [3].
Модель от латинского «modulus» - мера, образец, одна из основных категорий теории познания. На идее моделирования, по существу, базируется любой метод научного исследования, в том числе теоретический, при котором используются различного рода знаковые, абстрактные модели. Советский энциклопедический словарь определяет модель как любой образ, аналог, мысленный или условный, изображение, описание, схему какого-либо объекта, процесса или явления, представление общих характеристик, описание системы[4].
В уголовно-процессуальной науке предлагается рассматривать пересмотр судебных решений в качестве формы уголовно-процессуальной деятельности. Так, Т.Г. Бородинова пишет: «Форма являет собой категорию большей общности, включающую в себя определенные порядки уголовно-процессуальной деятельности. Пересмотр, как форма уголовно-процессуальной деятельности, включающей в себя отдельные виды (порядки) пересмотра различных видов приговоров» [5].
Представляется актуальным формирование теоретической модели пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам. Для определения понятия указанной модели необходимо выделить и охарактеризовать ее элементы в уголовном судопроизводстве, к числу которых относятся следующие.
I. Нормативная упорядоченность деятельности в уголовно-процессуальных стадиях пересмотра приговоров и иных судебных решений выражается в строгой регламентации такой деятельности нормами уголовно-процессуального закона. Никакими инструкциями, приказами, распоряжениями, указаниями, иными решениями государственных органов или должностных лиц нельзя изменить или дополнить порядок пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам. Предмет судебного разбирательства, круг участников, имеющих право на обращение в вышестоящую судебную инстанцию, порядок и сроки подачи жалоб и представлений, их содержание, сроки и порядок их рассмотрения, основания отмены или изменения судебного решения, пределы прав суда вышестоящей судебной инстанции, виды и структура выносимых ими решений в результате пересмотра регламентированы нормами, закрепленными в главах 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ.
2. Единство задач пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам. По мнению И.Д. Перлова, «главная задача стадии надзорного
производства - проверка присущими только этой стадии процесса средствами и методами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, исправление ошибок путем отмены и изменения вынесенных решений» [6]. «Как и кассационный порядок, порядок судебного надзора имеет задачу - проверить законность и обоснованность вынесенного приговора, обеспечить такое положение, когда бы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечения к уголовной ответственности и осуждению и ни один виновный не уклонился от ответственности» [7].
Указанные высказывания представителей уголовно-процессуальной науки актуальны лишь в связи с последними законодательными новеллами. Теперь, согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность итогового решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе или представлению законность приговора или решения суда, вступивших в законную силу. Основаниями отмены или изменения приговора, или решения суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (ч.1. ст. 412.9. УПК РФ).
Соответственно, к числу задач пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам можно отнести проверку законности и обоснованности приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу в апелляционном порядке и проверку законности приговоров и иных судебных решений, вступивших в силу в кассационном порядке, а также проверку существенных нарушений законности в порядке судебного надзора.
Нам представляется, что едиными задачами пересмотра вышестоящими судебными инстанциями пересмотра приговоров и иных судебных решений является восстановление законности, а также прав и интересов лиц, нарушенных обжалуемым судебным решением.
3. Последовательность совершения уголовно-процессуальных действий и принятия решений. В УПК РФ строго регламентированы очередность и содержание осуществляемых действий и принимаемых решений всеми субъектами стадий пересмотра приговоров и иных судебных решений. Согласно ч. 1 ст. 389.3. УПК РФ, апелляционная жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор или иное судебное решение. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение (ч. 1. ст. 401.3 УПК РФ). Требования инстанционности, установленные в ст. 401.3 УПК РФ, заключаются в том, что жалоба или представление вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции. При этом по смыслу ст. 401.8 УПК РФ предварительное производство по жалобе или представлению в суде кассационной инстанции Верховного Суда РФ осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи Верховного Суда РФ может быть проверено Председателем Верховного Суда
РФ или его заместителем. По результатам изучения кассационных жалоб и представлений судья принимает два вида решения: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения или о передаче указанных процессуальных документов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
4. Обширность круга субъектов обжалования. Согласно ст. 389.1. УПК РФ, право на обжалование приговоров и иных судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец и гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Правом на обращение в суд кассационной и надзорной судебных инстанций в соответствии со ст.ст. 401.2. и 412.2. УПК РФ наделены те же лица, за исключением государственного обвинителя. С представлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, вправе обратиться прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители в президиум верховного суда республики, краевого и приравненного к ним суда, а Генеральный Прокурор РФ в любой суд кассационной инстанции или в Президиум Верховного Суда РФ.
5. Ревизионный порядок пересмотра иных судебных решений по уголовным делам. В литературе отмечается, что «интересы обеспечения социалистической законности и охраны прав граждан, а также задача обеспечения полноты кассационного контроля выдвигают требование кассационной проверки приговоров не только в пределах поданных жалоб и протестов, но в полном объе-ме»[8].
Ревизионный порядок сохранен и в современной модели пересмотра приговоров и иных судебных решений, однако он действует на началах диспози-тивности. При рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1. ст. 389.19 УПК РФ). При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не связан доводами жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ). При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления и рассмотреть дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ).
6. Ограничительный процессуальный срок обжалования приговоров и иных судебных решений. Концепция ограничительного срока пересмотра вступивших в законную силу судебных решений впервые предусмотрена отечественным законодательством. Относительно процессуального срока обжалования приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу,
констатируем, что он остался неизменным: апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения постановления (ч. 1. ст. 389.4 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, судебное решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Обжалование судебного решения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда РФ аналогичен и составляет, согласно ст. 412.2 УПК РФ, один год.
7. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре приговоров и иных судебных решений. Указанный элемент теоретической модели пересмотра приговоров и иных судебных решений является обязательным. Вместе с тем из правила недопустимости изменения или отмены приговоров и иных судебных решений в сторону, ухудшающую положение осужденного или оправданного есть исключения.
В порядке ст. 389.23 УПК РФ, обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Отмена оправдательного приговора суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство возможна исключительно по представлению или жалобе указанных лиц. Согласно ст. 389.25 УПК РФ, отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей возможна по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право лиц, подавших жалобу или представление на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или на содержание данных ими ответов. Оправдательный приговор подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте коллегии присяжных заседателей председательствующий не указал присяжным на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре приговоров иных судебных решений в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как судебного акта правосудия. Исключения из правила недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке судебного надзора аналогичные применяемым при пересмотре судебного решения в кассационном порядке.
Таким образом, теоретическая модель пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам - это системное выражение урегулированной законом деятельности по пересмотру приговоров, определений и постановлений вышестоящими судебными инстанциями по жалобам и представлениям лиц, обладающих соответствующим правом обжалования, посредством процессуальной деятельности судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, осуществляемой в определенной последовательности, с возможным применением ревизионного порядка, ограниченной процессуальными сроками для достижения задач восстановления законности, а также прав и интересов лиц, нарушенных обжалуемым судебным решением.
Литература:
1. См. об этом: Курпас М.В. К вопросу о соответствии предложенной модели апелляционного производства критериям справедливого судебного разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5. С. 29; Ургалкин А.С. Причины необходимости применения гласной модели предварительного следствия в России // Российский следователь. 2009. № 23. С. 37; Ду-доров Т.Д. Институт "сделки о признании": зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право. 2009. № 2. С. 175-179; Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект //Журнал российского права. 2008. № 1. С. 23.
2. Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: дис. д-ра юрид наук. М., 2013. С. 92.
3. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и рома-но-германской правовых систем. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2006. С. 52-53.
4. Советский энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. Редкол.: Л.Г. Андреев, Н.И. Балашов, А.Г. Бочаров и др. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 819.
5. Бородинова Т.Г. Современные формы пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве России. Краснодар: Издательский Дом «Хорс», 2016. С. 7.
6. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974. С. 8.
7. Лупинская П.А, Шейно Э.Ф. Производство дел в кассационной и надзорной инстанциях. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М.: [б. и.], 1959. С. 57.
8. Лупинская П.А, Шейно Э.Ф. Производство дел в кассационной и надзорной инстанциях. С. 8.
Literature:
1. See about it: Kurpas M.V. To a question of compliance to the offered model of appeal production to criteria of fair judicial proceedings//Arbitration and civil process. 2011. No. 5. Page 29; Urgalkin A. S. The reasons of need of application of
public model of preliminary investigation in Russia//the Russian investigator. 2009. No. 23. Page 37; Dudorov T. D. Institute "transaction about recognition": foreign experience and the Russian model of the accelerated judicial proceedings in the order provided by chapter 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Feder-ation//Society and the right. 2009. No. 2. Page 175-179; Ilyyukhov A.A. Russian and foreign models of development of institute of jurors. Historical aspect//Magazine of Russian law. 2008. No. 1. Page 23.
2. Gladysheva O.V. Theoretical model of mechanisms of ensuring the rights and legitimate interests of the person and citizen in criminal legal proceedings: yew. Dr.s wpud sciences. M, 2013. Page 92.
3. N.G. is firm. Criminal trial of the western states and Russia: comparative teoretiko-legal research of Anglo-American and romano-German legal systems. SPb.: Publishing house the St. Petersburg state. un-that, 2006. Page 52-53.
4. The Soviet encyclopedic dictionary / under a general edition of V.M. Ko-zhevnikov, P.A. Nikolaev. Redkol.: L.G. Andreyev, N.I. Balashov, A.G. Bocharov, etc. M.: Sov. encyclopedia, 1987. Page 819.
5. Borodinova T. G. Modern forms of revision of sentences in criminal legal proceedings of Russia. Krasnodar: Hors publishing House, 2016. Page 7.
6. Perlov I.D. Supervising production in criminal trial. M.: Yurid. litas., 1974. Page 8.
7. Lupinskaya P. And, Sheyno E.F. Proceedings in cassation and supervising instances. Renewal of affairs on newly discovered facts in the Soviet criminal trial. M.: [6. and.], 1959. Page 57.
8. Lupinskaya P. And, Sheyno E.F. Proceedings in cassation and supervising instances. Page 8.
