CC BY
1256
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
2.3. СУЩНОСТЬ ПРАВА
Бекбаев Ерзат Зейнуллаевич, канд. юрид. наук. Должность: научный сотрудник. Место работы: Институт законодательства Республики Казахстан. E-mail: erzat-bek@mail.ru
Аннотация: В последнее время особую значимость приобретает вопрос о необходимости формирования новых теоретико-методологических подходов к определению сущности права в условиях происходящих масштабных и динамичных изменений в правопонимании как в Республике Казахстан, так и в мире в целом. Актуальность темы не вызывает сомнения. По проблеме определения сущности права в научной литературе представлены различные трактовки правовых теорий как прошлого, так и настоящего. Особое теоретико-правовое значение приобретает проблема возможности и необходимости создания правового учения, основанного на интеграции различных типов правопонимания, на которое будет ориентировано современное общество. Задачу статьи автор видит в уточнении научного знания о сущности права. Для решения обозначенной автором задачи используется метод структурно-системного анализа, абстрагирования, классификации, перехода от общего понятия к частному. Показывается, что достоверно определить и зафиксировать свойства и признаки права, выражающие его сущность, можно только при условии, если предварительно получено полное и исчерпывающее знание о праве как об особом предмете научного познания. Для создания искомой правоведами «человекоцентристкой» научной правовой теории предлагается в современной науке теории права реализовать универсальные логические принципы построения научных теорий, разработанные в науковедении. Автором обосновано решение задачи определения сущности права в две стадии: сначала выделить все имеющиеся признаки права, затем на основе отбора наиболее существенных из них выработать определение сущности права. Показаны достоинства и недостатки существующих в науке концепций, предложен и обоснован авторский подход, определяющий сущность современной отечественной правовой доктрины Новизна представленной статьи состоит в том, что в результате анализа существующих теоретических подходов к определению сущности права представлена оригинальная методика определения сущности права на основе выделения существенных признаков. Ценность работы состоит в приращении нового научного знания о праве, которое может быть использовано при составлении учебно-методический материалов в сфере юридического образования.
Ключевые слова: право, дефиниция права, сущность права, правовая теория, принципы познания.
SUMMARY OF RIGHTS
Bekbaev Erzat Zeynullaevich, PhD at law. Position: scientific worker. Place of employment: Legislation institute of Kazakhstan republic. E-mail: erzat-bek@mail.ru
Annotation: Recently, a special importance is the need to form a new theoretical and methodological approaches to the definition of law in the context of large-scale ongoing and dynamic changes in legal thinking in the Republic of Kazakhstan and the world at large. Relevance of the
topic is not in doubt. On the definition of the essence of law in the scientific literature presented different interpretations of the legal theory, both past and present. Particular theoretical legal significance is the problem of the possibility and the need for legal doctrine, based on the integration of different types of law, which will focus on contemporary society. The task of the article the author sees in the refinement of scientific knowledge about the nature of law. To solve the problem indicated by the author of the method of structural and system analysis, abstraction, classification, the transition from general concepts to specific. It is shown that reliably identify and fix the properties and features of the law, expressing its essence, can only be provided if you have previously received a complete and thorough knowledge of the law as a special subject of scientific knowledge. To create the required legal scholars "chelovekotsentristkoy" scientific legal theory proposed in modern science theory of law to implement universal logical principles of scientific theories developed in the science of science. The author justified the decision problem of determining the nature of the law in two stages: first select all the signs right, then on the basis of selection of the most significant of them develop a definition of the essence of law. Showing the advantages and disadvantages of existing science concepts proposed and justified the author's approach, defining the essence of modern domestic legal doctrine novelty of the present article is that the analysis of the existing theoretical approaches to the definition of the rights represented by the original method of determining the nature of the law based on the extraction of essential features. Value of the work is the increment of new scientific knowledge about the law, which can be used in the preparation of teaching and learning materials in the field of legal education.
Keywords: law, the definition of law, the essence of law, legal theory, the principles of cognition.
В современной науке теории права существует много разных определений (дефиниций) права, которые претендуют на выражение самых главных и самых существенных признаков права. При этом под определением (дефиницией) в науке понимается такая логическая операция, с помощью которой решаются две задачи познания: а) установление существенных черт, или сущности, определяемого предмета; б) отличение предмета от подобных ему предметов исследования [1, c. 55-56].
В результате проведения данной познавательной операции по определению предмета исследования можно получить два отличных друг от друга понятия о предмете познания:
1) понятие как мысль о признаках предмета, отличающих этот предмет от иных предметов. Это понятие имеется тогда, когда фиксируется в мысли некоторые признаки предмета, которые отличают данный предмет от иных [1, с.29].
2) понятие о самых существенных признаках, либо сущности, определяемого предмета. При этом как наиболее существенные признаки предмета рассматривается отобранная особым образом и мыслимая в понятии группа признаков предмета.
На практике обычно в первую очередь ставится задача отличения предметов. Если иными словами, в познании сначала, как более простая, решается задача отличения предмета. При этом данная задача отличения предмета может решаться тремя способами, путем определения через видовое отличие и род, генетического определения и определение через указание названия.
40
СУЩНОСТЬ ПРАВА
Бекбаев Е.З.
В юридической науке определений права, позволяющих отличать право от других сходных предметов научного исследования, по некоторым данным, к настоящему времени насчитывается более ста. Хотя авторы этих определений (дефиниций) права могут полагать, что ими установлены наиболее существенные признаки права, факт не исполненного желания юристов выразить сущность права путем создания его единого и краткого общепризнанного определения (дефиниции), служит наглядным подтверждением того, что они до сих пор указывают именно отличительные признаки права как особого предмета научного исследования.
Что же касается определения сущности права, то эта познавательная задача является сложной и требует выполнения ряда процедур.
В частности известно, что в ходе процесса научного познания права все признаки, черты и свойства права как исследуемого юридической наукой предмета можно классифицировать по двум группам: 1) самые существенные признаки права; 2) все остальные свойства и признаки права.
Далее, поскольку понятие о сущности права есть понятие, выделяющее в нем группу самых существенных свойств и признаков, для получения и формулировки интересующего нас понятия о сущности права необходимо произвести отбор именно группы наиболее существенных признаков права, а все остальные признаки права отнести к другой группе.
Кроме того, чтобы понятие о сущности права было достоверным, требуется отобрать всю группу самых существенных признаков права и не упустить при этом ни одного такого признака права. Если же полученное определение сущности права будет отражать только часть наиболее существенных признаков права, то оно не является полным и достоверным.
Однако при определении и отборе искомой группы наиболее существенных признаков права нам заранее не известна принадлежность того или иного отдельно взятого признака права к группе наиболее существенных признаков права. Поэтому для того, чтобы отобрать все самые существенные признаки права, необходимо будет проверить все признаки права, в том числе и те признаки права, которые являются не самыми существенными или просто отличительными.
Говоря другими словами, практически сразу определить и выбрать всю группу наиболее существенных признаков права не представляется возможным. Данная познавательная операция по выделению группы наиболее существенных признаков права и формулировке краткого определения сущности права должна проводиться в две стадии.
На первой стадии необходимо рассмотреть все имеющиеся признаки, свойства, черты права. Только потом, на второй стадии, уже после выделения всей совокупности имеющихся признаков права, появляется возможность произвести отбор группы именно наиболее существенных признаков права и дать определение сущности права.
Можно также выделить группу самых существенных признаков права путем последовательного перебора всех имеющихся признаков права. Однако и при данном способе невозможно избежать научной оценки всего массива свойств, черт и признаков права как предмета научного познания.
Следовательно, специфика решения познавательной задачи по выбору самых существенных признаков права и формулировке определения сущности права
состоит в том, что в процессе ее осуществления нужно будет проверить и изучить каждый признак, все признаки права. Таким образом, достоверно определить признаки права, выражающие его сущность, можно только при условии, если предварительно будет получено исчерпывающее знание о праве как предмете научного познания. Поэтому следует полагать, что задача определения сущности права в научном познании решается путем максимального раскрытия содержания понятия права, а определение наиболее существенных признаков, или сущности, права наука может дать лишь при условии, если научное познание достигло полного и исчерпывающего знания о праве. В юридической литературе о проблеме отражения сущности и природы права, отмечается, что «...это доступно лишь теории права в целом» [4].
В целом можно утверждать, что группу всех самых существенных признаков права можно отобрать и зафиксировать в кратком виде лишь тогда, когда будут познаны все признаки права, то есть сначала получено полное знание о праве. Сущность, существенные признаки права выражают квинтэссенцию всех познанных наукой и практикой признаков и сторон права. В силу данного обстоятельства так называемое краткое определение права, выражающее именно группу только самых существенных признаков права, может быть сформулировано уже после завершения процесса полного «определения» права и на основе данного процесса.
Таким образом, чтобы действительно знать право, надо охватить, изучить все его все связи и стороны. Вся практика должна войти в полное «определение» права как критерий истины и практический определитель связи права с тем, что нужно науке и человеку.
Если же придерживаться другого подхода, в соответствии с которым сущность права может быть дана до полного познания права, то выделенная таким образом сущность права может не содержать и не выражать всю совокупность наиболее существенных сторон права. При этом, очевидно, следует учитывать, что определение сущностных признаков права достигается не просто логикой, а только конкретным исследованием содержания права специальной юридической наукой. Определение самых существенных признаков права дает не наука логики, а юридическая наука теории права. Но теория права определяет самые существенные признаки права при условии, если ею соблюдаются все требования науки логики по определению существенных признаков и если при изучении своего предмета теория права выполняет те требования, которые предъявляет наука логики к познанию предмета исследования.
В юридической науке В. С. Нерсесянц отмечает, что на полное и всестороннее отражение содержания понятия права «...может претендовать лишь вся наука о праве» [3].
На основании вышеизложенного и также по другим причинам в данной работе вопрос об определении сущности права остается открытым. При этом в целом по проблеме научного познания сущности права можно сделать следующие замечания и выводы.
Со времени обретения письменности право познавалось и продолжает познаваться непрерывно и постоянно всем взрослым населением Земли вот уже в течение почти трех тысячелетий на языках примерно 5 тыс. самых разных народов, наций и народностей. За это время получен столь громадный объем юридических знаний в виде письменных и устных источников,
41
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
содержания правосознания большинства живущих сегодня людей, что эту совокупность накопленных теоретических и практических знаний невозможно систематизировать в один письменный или устный текстовый документ (источник) за период жизни отдельно взятого человека.
Это обстоятельство позволяет утверждать, что известная многим в юридической науке задача достижения полного и исчерпывающего понятия о праве является прерогативой не одного ученого или группы людей либо того или иного народа, а всего человечества в целом. Отдельно взятый исследователь, пусть даже самый гениальный ученый, просто не в состоянии в течение своей жизни создать и зафиксировать в физической форме текстового документа полное и исчерпывающее по содержанию, искомое многими юристами понятие (знание) о праве.
Следовательно, весьма интенсивные, ведущиеся группами ученых исследования о правопонимании (понятии права) априори обречены лишь на оперирование частичным знанием и на частичные результаты, не могут дать полное и исчерпывающее понятие о праве.
Другими словами, практически бесконечный объем знаний (информации) о праве позволяет сегодня каждому отдельно взятому ученому оперировать лишь определенной частью всей имеющейся юридической информации, формировать и выражать в своих работах собственное понятие о праве, познавая и используя доступные ему знания и опыт различных людей и групп.
Кроме того, существующий объем знаний человечества (информации) о праве не создает каких-либо ограничений или преград собственному усмотрению того или иного исследователя относительно содержания и структуры понятия права. Получается, что каждый исследователь свободен в выборе содержания и структуры понятия права, не связан чем-либо, кроме своего усмотрения и самого себя, выбранной им методики. Наглядным подтверждением и неизбежным следствием этого является известное многообразие во взглядах ученых о происхождении и понятии права в современной науке теории права [2]. Однако при этом нельзя полагать, что современная наука теории права не в состоянии преодолеть существующие разногласия и достичь согласия по проблеме происхождения и понятия права. Речь должна идти, на наш взгляд, не столько о создании общего понятия права, сколько о создании общей научной теории права.
Как доказано в науковедении, многие выдающиеся теории естественных наук, среди которых теория относительности, квантовая теория, теория клетки, созданы на основе использования определенной системы принципов научного познания. Несмотря на то, что данная система логических принципов построения научных теорий разработана на материале естественных наук, сами принципы, как полагают науковеды, являются универсальными и применимы ко всем наукам. Более того, науковеды полагают, что без этих логических принципов не представляется возможным построение никакой истинной, в том числе и правовой научной теории.
Если утверждение науковедов о наличии универсальных принципов построения научных теорий не является ошибочным, эта система логических принципов должна составить основу формирования искомой многими полноценной научной теории права, определять пути и способы ее построения, закономерности науч-
ной деятельности по формированию современной теории права. Напротив, вряд ли можно утверждать о формировании адекватной и полноценной научной теории права, если же эти универсальные логические принципы построения научных теорий не будут восприняты, использованы и реализованы в современной науке теории права.
Список литературы:
1. Логика. /под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца. М.: гос. изд. полит. лит-ры, 1956, - 282 с.,
2. Максимов Г. Б. Особенности обыденной правовой оценки (Вопросы теории государства и права) // Бизнес в законе, № 1, 2013
3. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — 832 с.
4. Энциклопедия права: Учеб. пособие (М. Х. Хутыз, П. Н. Сергейко) Кубан. гос. ун-т, 1995. - 158 с.
Рецензия
на статью «Сущность права» научного сотрудника Института законодательства Республики Казахстан к.ю.н. Е. 3. Бекбаева
В статье Е. 3. Бекбаева «Сущность права» рассматривается один из актуальных вопросов теории права о системе самых существенных признаков права. По данному вопросу учеными высказаны разные точки зрения, дано в юридической литературе более сотни определений права. Автор статьи полагает, что научные дискуссии по определению сущности права являются закономерными, поскольку группу наиболее существенных признаков права можно выделить лишь тогда, когда будут рассмотрены все актуально имеющиеся признаки права, то есть будет получено полное и исчерпывающее знание о праве. При этом наиболее существенными признаками права называется отобранная особым образом и мыслимая в понятии группа признаков права. В статье также утверждается, что задача достижения полного и исчерпывающего знания (понятия) о праве является прерогативой не одного ученого или группы людей, а всего человечества в целом. Обосновывается, что отдельно взятый исследователь, пусть даже самый гениальный ученый, просто не в состоянии в течение своей жизни создать и зафиксировать в физической форме текстового документа полное и исчерпывающее по содержанию, искомое многими юристами понятие (знание) о праве. Для определения сущности права и формирования адекватной и полноценной научной теории права предлагается использовать потенциал универсальных логических принципов построения научных теорий, разработанных в науковедении. Статья представляет научный интерес для теоретиков права в методологическом плане и может быть рекомендована к опубликованию.
Главный научный сотрудник НИИ Государства и права им. Г. Сапаргалиева, д.ю.н., профессор
Г.С.Мауленов
42
