CC BY
437
Т.В. Дерюгина
Сущность понятия добросовестности в гражданском праве России
В гражданском законодательстве современной России категория «добросовестность» рассматривается в разных аспектах. В первом случае закон применяет понятие добросовестности в качестве характеристики субъекта права. Так, п. 1 ст. 302, ст. 303 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» определяет добросовестного приобретателя как лицо, которое не знало и не могло знать о том, что контрагент или он сам действует неправомерно.
В других случаях закон описывает поведение субъекта, то есть характеризует добросовестность в осуществлении прав. Например, в п. 3 ст. 53 ГК РФ говорится о необходимости для субъектов права действовать добросовестно.
В третьих случаях речь идет о принципе права. Так, в п. 3 ст. 10, ст. 173-174, ст. 662 ГК РФ провозглашается призумция добросовестности. Причем в ст. 10 ГК РФ формулируется общая норма, в ст. 173, 174 ГК РФ - специальная норма, распространяющая действие только на сделки. Аналогичные призумции существуют и в других отраслях права. Например, в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации провозглашена презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В ряде случаев законодатель использует прием противопоставления понятий добросовестности и недобросовестности. Так, в п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О рекламе» в императивной норме перечисляются все действия, которые следует считать недобросовестными, все же остальные попадают в категорию добросовестных действий.
Большинство норм говорит о совокупности разумности и добросовестности (ст. 10. п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 662 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации и т.д.).
Иногда закон прямо не ссылается на «добрые нравы», но речь ведет именно о них. Так, в п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Активно применяется понятие добросовестности в судебной практике. Так, анализируя понятие добросовестного приобретателя в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, вводятся дополнительные критерии добросовестности, указывается, что добросовестный приобретатель при заключении сделки должен проявить добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Категория добросовестности вызывает множество споров в научной литературе. Одни ученые считают, что добросовестность является принципом гражданского права, другие опровергают данную позицию. Одни рассматривают ее как предел осуществления права, другие доказывают несостоятельность этой теории. Так, С.А. Краснова считает, что этот вывод следует из конструкции ст. 10, в п. 1 которой говорится о недопустимости действий, являющихся злоупотреблением правом, а в п. 3 устанавливается предположение добросовестности участников гражданского оборота [1, с. 35]. Тем самым, продолжает мысль В. Емельянов, законодатель, указывая на добросовестность, формирует границы не всех прав, а только некоторых, специально указанных в законе [2, с. 14-16].
Согласно п. 2.5 Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации принцип добросовестности должен быть закреплен в качестве основного начала гражданского законодательства. Эта позиция поддерживается и рядом авторов. В частности, В.А. Белов пишет о необходимости добросовестно осуществлять все права и обязанности [3, с. 49]. Другие авторы высказываются против такого подхода, утверждая, что требование добросовестности не может быть установлено для любых действий субъектов гражданского права [4, с. 56].
С точки зрения И.Б. Новицкого, «добрая совесть включает в себя такие элементы, как: знание о другом, об его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении» [5, с. 65]. Добрая совесть в первом и самом подлинном смысле есть принцип верности договору, уважения договорного соглашения, соблюдения данного слова. Эта позиция близка к пониманию «bona fides» в римском праве, которая рассматривалась, как «собственная честность и доверие к чужой честности, верность данному слову, нравственная обязанность всех людей... выполнять свое обязательство, в чем бы оно ни выражалось».
У такой трактовки доброй совести есть оппоненты. Так, например, Л.И. Петражицкий считал, что понятие «bona fides» «не заключает в себя никакого нравственного ключа», «не отождествляется с честностью или какими-либо нравственными заслугами», это есть незнание (извинительное заблуждение) [6, с. 195].
По мнению А.А. Малиновского [7, с. 6], добросовестность - это внутренний предел осуществления права, который следует рассматривать как стремление субъекта отказаться от зловредного осуществления права, исходя из своих внутренних убеждений, а нравственность - это предел осуществления субъективного права, указывающий на установленные обществом пределы дозволенного и запрещенного.
С.А. Краснова считает, что добросовестность в российском гражданском праве - это понятие, характеризующее субъективную сторону поведения участников гражданских правоотношений, наличие которой в предусмотренных законом случаях позволяет субъекту беспрепятственно осуществлять свои права и требовать исполнения обязанностей, а ее отсутствие (недобросовестность) влечет неблагоприятные материально-правовые последствия, в том числе и применение мер ответственности к недобросовестному лицу - правонарушителю.
В. Емельянов указывает, что лицо, реализуя принадлежащее ему субъективное право, следует считать добросовестным в том случае, если оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает самонадеянности и небрежности по отношению к возможному причинению вреда [4, с. 91]. Под добросовестностью участников гражданских правоотношений, пишет Е. Богданов, следует понимать субъективную сторону их поведения, т.е. когда они не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или об иной своей неуправомоченности. Тогда противоправность в их поведении во внимание не принимается [8, с. 12].
К. Скловский описывает данное понятие следующим образом: «В наиболее общем смысле добрая совесть выражает, видимо, исходную позицию лица, уважающего своего контрагента, видящего в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводящего право на элементарном и тем самым - на всеобщем уровне» [9, с. 79].
В.Н. Бабаев различает понятие добропорядочности и добросовестности. Причем добросовестность рассматривается только в качестве характеристики исполнения обязанностей. «Добропорядочность -это образ поведения человека, характеризующийся соблюдением тех правил, норм, условий жизни, принципов, которые считаются положительными... В праве добропорядочным может быть признано такое поведение субъекта, которое не противоречит предписаниям правовых норм, признается полезным, нужным... Добросовестность следует понимать как честное, со всей тщательностью и аккуратностью выполнение обязанностей, старательность, исполнительность» [10, с. 87].
A.В. Попова считает, что под определение требования добросовестности подпадают следующие три категории: добрые нравы; добрая совесть; разумность и справедливость [11, с. 56].
B.А. Белов приводит следующее определение: «Добросовестное приобретение, осуществление, защита и прекращение субъективного гражданского права означает совершение данных действий в отношении субъективного права таким образом, чтобы при этом никому не причинялось вреда, не создавалось угрозы его причинения, а если динамика права невозможна без содействия третьих лиц -таким образом, чтобы необходимость в помощи, затраты и усилия, необходимые для ее оказания, были бы минимизированы».
Современное законодательство, перечисляя основные начала гражданского законодательства, не называет добросовестность в качестве таковых (ст. 1 ГК РФ). Более того, в п. 2 ст. 6 ГК РФ прямо разграничивает эти понятия, указывая на наличие общих начал гражданского законодательства и требований добросовестности. Поддерживает данную позицию и ряд цивилистов. Эта точка зрения основана на законе.
Среди сторонников выделения принципа добросовестности можно назвать С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, И.Б. Новицкого, В. Вороного и других. Последний, в частности, указывает, что анализ нормы п. 3 ст. 10 ГК РФ приводит к выводу о том, что в ней законодательно закреплен принцип добросовестности: здесь установлено, что в случаях, когда защита гражданских прав ставится в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Приведенное положение означает, что разумность и добросовестность - объективное выражение закономерностей развития, результат, достигнутый в обществе.
И эта позиция авторов также основана на законе. Дело в том, что тот же Гражданский кодекс, но уже в части второй называет добросовестность принципом. Например, в п. 3. ст. 602 ГК РФ при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Согласно ч. 2 ст. 662 ГК РФ арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость улучшений, если докажет, что издержки арендатора повышают
стоимость имущества несоразмерно улучшению его качества или при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности. На первый взгляд может показаться, что имеются противоречия в законодательном акте. Однако это не так. Дело в том, что в ст. 1 ГК РФ законодатель перечисляет отраслевые принципы гражданского права. В приведенных же нами статьях речь идет о принципах, присущих конкретным институтам гражданского права. В этой связи органично выглядит и формулировка п. 3 ст. 10 ГК РФ, где делается акцент именно на случаях, когда законодатель придает значение добросовестности и разумности поведения.
Тем не менее, не все цивилисты могут согласиться с нашим утверждением. Ряд авторов придерживаются точки зрения, что добросовестность является не только самостоятельным принципом гражданского права, но и относится к отраслевым. Так, О.А. Красавчиков в качестве отраслевого принципа называет принцип свободы в осуществлении гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестность в исполнении гражданских обязанностей [12, с. 18].
Итак, согласно наиболее распространенной точке зрения, категория добросовестности определяется через этические, нравственные категории. В то же время включение в категорию добросовестности так называемого объективного критерия незнания определенных фактов позволяет говорить о ее неравнозначности категории нравственности. Второй подход к определению содержания категории добросовестности в гражданском праве заключается как раз в ее рассмотрении с позиции объективных критериев, не связанных с моралью, нравственностью. Третий - относит добросовестность к принципам права.
Проведя анализ перечисленных точек зрения, констатируем, что как любая нравственная категория, закрепленная в нормах права, добросовестность может характеризоваться с объективной и субъективной стороны. Объективный характер ей придает закрепленность в нормах права, субъективный восприятие норм права через внутренние представления самого субъекта о добре и совести. Добросовестность есть соотношение взвешенных индивидуальных интересов с частными интересами других лиц и общества в целом.
Применение принципа доброй совести должно выражаться в беспристрастном взвешивании своих и противоположных частных интересов, причем каждому субъекту правоотношения необходимо осуществлять права сообразного с законом, договором и т.д., так, чтобы другая сторона могла их одобрить. Следовательно, принцип добросовестности устанавливает равновесие интересов, требует проявлять известное внимание к чужим интересам. Таким образом, принцип добросовестности устанавливает общий предел осуществления и защиты гражданских прав. Однако для того, чтобы принцип доброй совести активно применялся необходимо, чтобы в тех случаях, где на него ссылается закон, нормы были сформулированы императивно, и субъекты своими соглашениями не могли отменить его действия. Более того, этот принцип должен быть сформулирован в качестве основного начала гражданского законодательства.
Литература
1. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3.
2. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6.
3. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.
4. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.
5. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Пг. 1916. № 6.
6. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002.
7. Малиновский А.А. Нравственность в гражданском праве // Нотариус. 2007. № 5.
8. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10.
9. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9.
10. Бабаев В.Н. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
11. Попова А.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейский и российский подходы // Юрист. 2005. № 9.
12. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1.
