CC BY
0
УДК 340
Упоров И.В.
Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия
Сущность личной свободы как социальной ценности в уголовно-правовом преломлении
Аннотация. Рассматривается свобода личности как социальная ценность в контексте ее ограничения нормами уголовного права применительно к наказанию в виде лишения свободы. Анализируются различные точки зрения, дается отграничение свободы фактической и свободы правовой (формальной). Отмечается, что свобода, являясь величайшим человеческим благом, вместе с тем представляет собой также и объект уголовного наказания. Нормы права устанавливают правовые границы свободы, которые не являются абсолютно непреодолимыми, человек может преступить их с риском привлечения к юридической ответственности. При этом осужденные в исправительных учреждениях подвергаются значительно большим ограничениям свободы, чем законопослушные граждане. Отграничение правовой свободы от правовой несвободы следует по рубежу, связанному с началом исполнения наказания в виде лишения свободы.
Ключевые слова: свобода, право, закон, государство, ограничения, выбор, исправительные учреждения.
Uporov I. V.
Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnodar, Russia
The essence of personal freedom as social values in criminal law
Annotation. Individual freedom is considered as a social value in the context of its limitation by the norms of criminal law in relation to punishment in the form of imprisonment. Various points of view are analyzed, a distinction is made between actual freedom and legal (formal) freedom. It is noted that freedom, being the greatest human good, is also an object of criminal punishment. The rules of law establish legal boundaries of freedom that are not absolutely insurmountable; a person can transgress them with the risk of legal liability. At the same time, convicts in correctional institutions are subject to significantly greater restrictions on freedom than law-abiding citizens. The delimitation of legal freedom from legal lack of freedom follows the line associated with the beginning of the execution of a sentence of imprisonment. Key words: freedom, right, law, state, restrictions, choice, correctional institutions.
Юридическая ответственность, как известно, наступает в результате осознаваемых действий, то есть, исходящих из убеждений, взглядов, интересов, потребностей человека. Поэтому в этом контексте основное внимание следует сосредоточить на внутренней, субъективной стороне свободы человека (личной свободы) как социальной ценности, тем более что многие десятилетия в отечественной литературе наблюдался перекос в
сторону объективных факторов и из всего многообразия понятий свободы, как замечает В.Н. Кудрявцев, чаще использовали то понятие, которое определяло свободу как осознанную необходимость, что соответствовало марксистской трактовке [1, с. 3].
Соответственно субъективная сторона свободы в правовом смысле имеет решающее значение, поскольку юридические последствия (и, прежде всего правовое принуждение) возникает лишь за конкретные деяния, совершение которых осознанно выбирает человек. Отсюда следует, что свобода как философская категория представляет собой очень сложное и многоаспектное понятие [2, с.6]. Мы полагаем, что под свободой следует понимать действия человека как личности, совершаемые по его осознанному выбору, на основе сформировавшихся убеждений, интересов и потребностей, без угрожающего жизни, здоровью и иным, равнозначным для человека ценностям принуждения, и приносящие своими результатами определенное удовлетворение.
Особо подчеркнем, что речь может идти о любых убеждениях, целях и потребностях, независимо от преобладающих в обществе ценностей и идеалов. Именно в таком понимании свободы как благо и представляется объектом уголовного наказания в виде лишения свободы (заметим при этом, что понятие «лишение свободы» не точно отражает содержание данного вида наказания, поскольку лишить полностью свободы невозможно, и точнее было «ограничение свободы», но законодательная сложилось в пользу первого термина и мы не заостряем на этом внимания).
Далее заметим, что, лишая свободы человека в порядке уголовного наказания, государство ограничивает его поведение, действия, причем в разных сферах жизнедеятельности в различной мере. При этом имеется в виду, что под воздействием такого правового, законного принуждения преступник будет испытывать страдания, дискомфорт, а это, в свою очередь, должно способствовать достижению стоящих перед уголовным наказанием целей.
Здесь может возникнуть вопрос: в исправительных учреждениях осужденный не испытывает со стороны государства (в лице прежде всего органов и должностных лиц, исполняющих уголовные наказания) угрозы жизни и здоровью, - не означает ли это, что он остается, собственно говоря, свободным? В этой связи представляется необходимым отграничивать понятия свободы как таковой, то есть, фактической, и свободы правовой.
В первом случае (фактическая свобода) осужденный, содержащийся в колонии полуоткрытого типа (которых большинство в системе учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в Российской Федерации) и даже в тюремной камере обладает определенной свободой; он может, например, по собственному
усмотрению выбирать книги для чтения, в личное время согласно внутреннему распорядку по своему выбору читать, смотреть телевизор, заниматься спортом или каким-либо творчеством. Здесь определенная несвобода, связанная с применением мер государственного принуждениям, не «накрывает» полностью ту фактическую свободу, которая понимается в данном выше определении свободы. Впрочем, оговорку необходимо сделать. Дело в том, что, в принципе, возможно, что правовое принуждение перекрывает свободу полностью - в случае, когда, например, в порядке взыскания за неповиновение законным требованиям администрации учреждения осужденный водворяется в штрафной изолятор или в отношении его используются специальные средства (например, наручники) или боевые приемы борьбы. При этом осужденный не обладает возможностью осуществлять свой выбор по реализации присущих человеческой личности потребностей; в такой практически буквальной несвободе трудно говорить даже о полной свободе мысли, -сама способность мыслить, конечно, сохраняется, но направленность мышления задается не на «свободную тему», а в прямой связи с обстоятельствами, и тем более стрессовыми, в которых оказался человек [3, с. 235].
Что же касается свободы правовой, то есть, формальной свободы, то ее характеристики обозначены в текстовых законодательных документах, и здесь необходимо отталкиваться от содержания норм права. Если взять, к примеру, не подвергающегося никакому государственному принуждению гражданина, то его с номинально-правовой точки зрения можно считать свободным; хотя; как известно, полной фактически правовой свободы не может быть, поскольку в отношении любого гражданина действуют те или иные ограничительные нормы права (например, те же уголовно-правовые запреты) - по выражению Л.Н. Лапуниной, «всякая волевая свобода в системе правовых отношений имеет свои правовые ограничения» [4, с. 204].
Подвергнувшийся же уголовному наказанию гражданин считается несвободным, поскольку объем ограничений в отношении него резко возрастает, они гораздо более ощутимые, приносят определенные страдания (в то время как общеограничительные нормы для свободных граждан страданий не порождают), и в целом охватываются понятием «лишение свободы». По этому поводу в литературе отмечается, что правовая свобода создает некую «защитную стену, за пределами которой человек может свободно рассматривать свои собственные цели и желания [5, с. 474].
И вот именно по этому рубежу - началу исполнения наказания в виде лишения свободы - и следует отграничивать правовую свободу от правовой несвободы (если иметь в виду другие виды наказания, то хотя они также имеют определенную принудительную
правоограничительность, но все же на свободу посягают в несравненно меньшей степени). И, соответственно, несвободным, опять же в общеправовом смысле, следует считать находящегося по приговору суда в исправительном учреждении (при задержании и аресте в уголовно-процессуальном и административном порядке также имеет место правовая несвобода, но эти формы кратковременного лишения свободы здесь не имеются в виду).
В рассматриваем контексте правовые границы в некотором смысле являются «прозрачными», они уже (меньше) естественно-реальных границ свободы, так как человек, зная о правовых границах, тем не менее, преступает их. В этой связи остается острой проблема «укрепления» правовых границ свободы; эта проблема тесно связана с криминологической причинностью преступности.
Правовая свобода «высвечивает» еще одну проблему, которая, не исключено, через некоторое время станет злободневной. Речь идет о проявляющейся тенденции к расширению общего числа правовых норм, регулирующих поведение людей в их все более усложняющихся отношениях. Больше норм, даже при общедозволительном способе регулирования правовой свободы становится всё меньше. Г.В. Мальцев в связи с этим задается, как думается, отнюдь не риторическим вопросом: «Не станем ли мы рабами права, не принесем ли мы свою свободу в жертву нового культа закона?» [6, с. 14].
Свободу в правовом смысле, таким образом, можно определить как действия вменяемого лица, совершаемые им по своей воли и не выходящие за рамки дозволенного и разрешенного нормами права, то есть, в его основе лежит не что иное, как законопослушное поведение, основанное, как справедливо отмечается в литературе, на приоритете разумных интересов личности [7, с. 17].
Итак, свобода, являясь величайшим человеческим благом, вместе с тем представляет собой также и объект уголовного наказания. Важнейшим структурным элементом свободы является выбор, то есть, реализация одного из возможных вариантов поведения. Свобода предполагает желанный, основанный на собственных убеждениях, интересах, потребностях выбор. Грань свободы и несвободы проходит по такому состояния человека, когда он испытывает (или не испытывает) принуждения со стороны других лиц, угрожающее его жизни, здоровью или иным равнозначным для человека ценностям. Свободные действия человека приносят ему удовлетворение, удовольствие, комфорт, чем и определяется «благость» свободы. Нормы права устанавливают правовые границы свободы, которые не являются абсолютно непреодолимыми, человек может преступить их с риском привлечения к юридической ответственности. Правовые границы свободы устанавливаются
2024, №3, часть 1
ISSN 2078-9661
общедозволительным и запретительным способами правового регулирования, при этом в основе правовой свободы лежит законопослушное поведение гражданина.
1. Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 2-9.
2. Шлайфер Н.Е. Свобода личности и исторической детерминизм. М., 1983.
3. Фромм Эрих, Человек для себя: исследование психологических проблем этики / пер. с англ. [и послесл.] Л. А. Чернышевой. - Минск : Коллегиум, 1992.
4. Лапунина Н.Н. К вопросу о свободе как правовой категории // Вестник Тамбовского ГУ. Серия «Гуманитарные науки». 2009. № «. С. 200-204.
5. Тихонова С.В. Аксель Хоннет: пределы правовой свободы // Известия Саратовского университета. Серия: «Экономика. Управление. Право». 2022. Т.22. Вып. 4. С. 473-479.
6. Мальцев Г.В. Право. Свобода. Демократия. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1990. № 6. С.12-19.
7. Шачина А.Ю., Шачин С.В. Государство как гарант свободы и деятельность как ее реализация // Государственная служба. 2019. № 5. С. 17-23.
Информация об авторе:
Упоров Иван Владимирович - д.и.н., к.ю.н., профессор, профессор кафедры конституционного и административного права ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России», г. Краснодар, , Россия
Uporov Ivan Vladimirovich - Doctor of History, Candidate of Law, Professor, Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnodar, Russia
Библиографический список
