CC BY
60
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 1 (43) ■ Часть 1 ■ Январь
Следовательно, аудитор не может гарантировать, что проверяемая финансовая отчетность за проверяемый период не содержит существенных искажений, ввиду того, что абсолютную уверенность в осуществляемой проверке невозможно получить в принципе из-за перечисленных причин. Так же следует заметить, что мнение аудитора не может предсказать будущую жизнеспособность организации, ввиду других косвенных причин. Он так же не может гарантировать профессиональную компетенцию руководства и его положительное или отрицательное влияние на фирму.
В данной статье мы рассмотрели разнообразие подходов к аудиту, оценили их преимущества и недостатки. Выявили, что аудит может применяться для разных целей, и, в зависимости от цели, применять выбранную методологию аудиторской проверки. Описали основные ключевые факторы в деятельности фирмы, на которые аудитор апробирует способы и методы аудиторской проверки. Сделали вывод, что применяя разнообразные вариации методов проверки, открывают перед командой внутренних аудиторов широкие возможности по влиянию на процветание своей организации.
Литература
1. Крышкин О. Ю. Настольная книга по внутреннему аудиту : Риски и бизнес-процессы / Олег Крышкин. - М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2013. - 477 с.
2. Электронный ресурс МЭФ-Аудит. URL: http://www.mef-audit.ru/services/audit/inspection/
References
1. Kryshin O. Handbook of Internal Audit: Risks and business processes / Oleg Kryshkin. - M .: Alpina Publisher, 2013. - 477 p.
2. Electronic resource MEF-Audit. URL: http://www.mef-audit.ru/services/audit/inspection/
DOI: 10.18454/IRJ.2016.43.057
Растегаева Ф.С.1, Рахматуллин А.М.2, Рахматуллин М.А.3 1 Доктор экономических наук, профессор; 2магистрант 3 курса, Финансовый Университет при Правительстве РФ, Уфимский филиал; 3кандидат экономических наук, доцент, Уфимский юридический институт МВД РФ СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИИ РИСК И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ФИНАНСОВОЙ КАТЕГОРИЕЙ - АУДИТОРСКИЙ РИСК
Аннотация
В статье рассматривается сущность риска, его взаимосвязь с аудиторским риском, а также возможности аудиторской оценки рисков и систем риск-менеджмента. Предлагаются рекомендации по предотвращению или снижению негативных последствий экономического риска.
Ключевые слова: аудит, аудиторский риск, подходы к аудиту, риск-ориентированный аудит, экономический риск, мнение аудитора, аудиторская проверка.
Rastegaeva F.S.1, Rahmatullin A.M.2, Rahmatullin MA.3
1PhD in Economics, Professor; 2Undergraduate, Financial University under the Government of the Russian Federation, The Ufa Branch; 3PhD in Economics, Associate professor; Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry SUMMARY RISK CATEGORY AND ITS RELATION TO FINANCIAL CATEGORIES - AUDIT RISK
Abstract
The article examines the nature of risk, its relationship to audit risk and the possibility of audit risk assessment and risk management systems. Recommendations to prevent or reduce the negative effects of the economic risk are posed.
Keywords: audit, audit risk, approaches to audit, risk-based auditing, economic risk, the auditor's opinion, the audit.
Учет экономического риска и его последствий является одним из ключевых элементов управления с овременным предприятием. В российской практике риски часто рассматривают как вероятность нежелательных, негативных последствий, а расходы, с ними связанные, как неизбежные затраты или потери. В статье рассматривается сущность риска, его взаимосвязь с аудиторским риском, а также возможности аудиторской оценки рисков и систем риск-менеджмента. Предлагаются рекомендации по предотвращению или снижению негативных последствий экономического риска.
Одним из существенных элементов управления организацией в условиях рыночной экономики является необходимость учета экономического риска и его последствий. Теоретически экономический риск представляет собой вероятность события, имеющего негативное или позитивное влияние на финансовое состояние организации. В российской практике хозяйствования риски чаще всего рассматриваются как вероятность нежелательных, негативных последствий, а расходы с ними связанные, как неизбежные затраты и потери. В реальной действительности учет экономического риска состоит в оценке возможных результатов альтернативных управленческих решений применительно к складывающимся обстоятельствам их реализации. Часть таких решений имеют риск полного или частичного неисполнения, других по сравнению первоначальным расчетом затрат и результатов деятельности, иного, чем ожидалось, влияния на последующие события и факты хозяйственной жизни организации. Любой управляющий должен стремиться к снижению негативных последствий экономического риска и не упускать возможностей риска, который приносит дополнительную прибыль, рост экономической стоимости и других показаний эффективности бизнеса. Возникает проблема управления рисками, а, следовательно, их идентификации, измерения и оценки, поиска альтернативных решений по выходу из создавшихся нежелательных ситуаций или развитию позитивных тенденций.
Управление рисками производственно-финансовой деятельности коммерческой организации - сложная во всех отношениях задача, новая и непривычная для большинства руководителей российских предприятий. Некоторые из них по традиции отрицательно относятся к любому риску и предпочли бы вообще не рисковать. Но экономический
75
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 1 (43) ■ Часть 1 ■ Январь
риск не зависит от желания признать или отрицать его, он обусловлен самой хозяйственной жизнью, складывающимся обстоятельствами производственно-финансовой деятельности, необходимостью искать
возможности преодоления негативных последствий тех или иных управленческих решений. В решении проблем оценки допустимого уровня экономического риска трудно переоценить роль квалифицированной помощи сторонних независимых специалистов, обладающих специальными профессиональными знаниями и опытом, в первую очередь, наиболее продвинутых аудиторско-консалтинговых фирм и организаций. Они могут помочь более полно выявить предстоящие и фактически имевшие место риски, оценить их последствия, разработать и обосновать предложения по оптимизации управления экономическими рисками, в том числе, по ведению их стратегического учета. Особенно важна в этом отношении разработка индивидуальной для каждого предприятия системы стратегического учета рисков и последующего аудита его данных, методологические принципы которых до сих пор недостаточно четко определены. Стратегический учет концептуально должен быть основан на сравнении текущего состояния предприятия с положением, к которому он стремится.
Современная система управления рисками осуществляемая менеджментом компании, представляет собой необходимый элемент реализации стратегических целей коммерческих организаций, сохранения непрерывности функционирования их бизнеса в долгосрочной перспективе, достижения других целевых показателей эффективности. Особое значение эта система имеет для компаний, представляющих собой группу предприятий и организаций, осуществляющих единую деятельность, руководство которой связано с управленческими решениями глобального характера, требующими значительных затрат всех видов ресурсов. Следует иметь в виду, что оценка рисков представляет собой один из элементов стратегического учета, поскольку риск возникает на стадии принятия решения, а не его осуществления. Если он очень велик, всегда можно отказаться от осуществления предполагаемых мер и мероприятий, выбрать другой вариант решения проблемы. Альтернативное управленческое решение по преодолению кризисных явлений должно быть многовариантным и дифференцированным. Если нет альтернативы, не может быть управления, в том числе рисками. Рекомендации аудитора должны способствовать повышению эффективности системы управления рисками производственно - финансовой деятельности, которая базируется на следующих принципах:
• комплексный подход, учитывающий влияние различных факторов риска в совокупности;
• разделение ответственности за принятие решений по уровням управления в зависимости от значимости рисков;
• коллективное принятие решений по рискам, влияющим на несколько бизнес - процессов одновременно;
• достаточное информационное обеспечение, позволяющее судить о характере риска и его возможных последствиях;
• обеспечение экономической эффективности мероприятий по управлению рисками;
• регулярный мониторинг основных экономических рисков и их последствий.
Именно с этих позиций, по нашему мнению, необходимо производить и аудиторскую оценку существующей на предприятии системы риск-менеджмента. Если указанные принципы соблюдаются, она получает положительную оценку, даже если результаты деятельности компании не очень успешны. Дело в том, что экономический риск существенно зависит от внешней среды, в которой функционирует коммерческая организация. На состояние рынков производимых товаров и услуг, уровень конкуренции, изменения в законодательстве и налогообложении в экономическом и политическом положении в стране и мире, на другие внешние факторы она не может оказать никакого воздействия. Рисковать приходится с соблюдением общих правил ведения бизнеса, об изменении которых можно лишь предполагать. Упрекать руководство предприятия в том, что его предположения оказались неполными или неверными нельзя, их нужно воспринимать как свершившийся факт, существующую реальность.
Иное дело риски, зависящие от внутренних, во многом субъективных для каждой организации факторов. Ими можно и нужно управлять с использования существующих методов и инструментов эффективного воздействия. К ним относят риски рыночной и балансовой ликвидности предприятия, обусловленные неудовлетворительной структурой его активов и пассивов, несбалансированностью ожидаемых доходов и расходов по срокам, дефицитом собственного и оборотного капитала и замедлением его оборачиваемости, ростом дебиторской задолженности, наличием сверхнормативных остатков и запасов, снижением эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, рентабельности деятельности предприятия в целом. Виды риска, характер их проявления и воздействия на финансовые результаты деятельности организаций, возможности предотвращения негативных последствий рискованных управленческих решений, а следовательно их аудиторская оценка, во многом зависят от особенностей производственно-финансовой деятельности конкретного предприятия, масштабов его бизнеса, степени профессионального умения менеджеров управлять денежными потоками и капиталом.
Сложность производственных и управленческих структур, разнообразие фактов хозяйственной жизни, изменения в мировой и отечественной экономической конъюнктуре, связанные с проявлением кризисных явлений, обусловили большое число разнообразных рисков, для управления которыми необходимы их соответствующая группировка и классификация:
• по видам: производственные, коммерческие, инвестиционные, финансовые и правовые риски;
• по вероятности наступления в течение 10 лет: низкий, средний, высокий уровень;
• по влиянию последствий риска на финансовые показатели: менее 5%, от 5% до 20%, свыше 20% выручки от продаж;
• по возможностям предотвращения негативных последствий риска: внешние и внутренние факторы.
Указанная группировка и классификация вполне приемлема и для аудиторской оценки рисков. При
необходимости она может быть расширена и детализирована, в том числе, для обособления и оценки рисков, оказавших положительное влияние на экономику предприятия.
76
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 1 (43) ■ Часть 1 ■ Январь
Идентификация рисков производится на каждом уровне управления:
• совет директоров;
• правление компании;
• генеральный директор;
• заместитель генерального директора по основным бизнес-процессам
При аудиторской оценке внешних рисков на стадии проекта необходимо исходить из известных аудитору к тому времени ожиданий в этой области, а при анализе фактических последствий риска - расчетно определить воздействие каждого внешнего фактора путем сравнения того, что было, с тем, что стало после изменения действующих правил.
Мнение аудитора о достоверности представленной отчетности должно быть минимально субъективным и содержать максимальную оценку качества работы аудитора.
Решение проблемы является определение ряда критериев до начала аудиторской проверки, которые способствуют в принятии квалифицированного аудиторского заключения и модернизируются в ходе аудиторской работы над проверяемой организацией. Они влияют на состав и объем аудиторских процедур, и, в конечном счете, на их основании формируется мнение аудитора.
Проведем общую классификацию факторов, которые объясняют те или иные действия аудитора в ходе аудиторской проверки:
1. Факторы, относящиеся к объекту аудиторской проверки;
2. Факторы, относящиеся к субъекту проверки.
В процессе выявления данных факторов, как правило, на основании интуиции или индивидуального подхода к проверке в каждой конкретной ситуации, прежде всего, необходимо установить их принадлежность к объекту или субъекту проверки.
В то же время определенные факторы, занимавшие центральную, «по мнению аудитора», позицию на первых этапах проверки, могут быть нивелированы за счет других факторов при возникновении сомнений у аудитора в правильности своей позиции относительно объема и состава полученных доказательств. Учитывая обстоятельства одновременной определенности и неопределенности в работе аудитора, следует предположить возможность предвидения аудитором ситуаций (вариантов) возможных рисков неверной интерпретации отчетных данных. В этой связи аудитору целесообразно принимать во внимание комбинированный состав факторов (сочетание факторов из первой и второй групп). В данной ситуации аудитор должен объяснить причины выбора каждого фактора, влияющего на обоснование его мнения [1].
На рисунке 1 представим схематично совокупность факторов, опосредующих мнение аудитора.
Рис. 1 - Факторы, оказывающие влияние на обоснование мнения аудитора
Поскольку особенностью аудиторской деятельности является сложная система взаимоотношений различных элементов, и факторов риска, мы полагаем, что одним из вариантов решения данной проблемы будет являться рассмотрение процесса аудита в рамках риск-ориентированного подхода, который был сформирован в рамках развития системы Международных стандартов аудита (МСА). В рамках данной системы было введено понятие «Разумная уверенность» Разумная уверенность подразумевает в себе накопление доказательств, которое необходимы для составления аудиторского заключения и (или) выражения аудиторского мнения о предоставленной к проверке финансовой отчетности на предмет ее соответствия применяемым принципам подготовки финансовой отчетности. Таким образом, аудиторская фирма (аудитор), проводящая аудит в соответствии с требованиями МСА, должна иметь разумную уверенность в том, что в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой в целом за проверяемый период, не содержится существенных искажений.
77
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 1 (43) ■ Часть 1 ■ Январь
Данное мнение следует составлять с учетом ограничений, влияющих на саму возможность обнаружения (необнаружения) аудитором существенных искажений в проверяемой отчетности. В связи с этим, при проверке финансовой отчетности аудитор не может быть абсолютно уверен в проверяемой отчетности ввиду следующих причин:
1) использования выборочной проверки отчетности;
2) наличие ограничений, присущих системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля в проверяемой организации. Например, разного рода сговоры, мошенничество со стороны управления или персонала, злоупотребление полномочий и т.д.;
3) большая часть аудиторского мнения носит рекомендательный либо убеждающий характер, но никак не исчерпывающий.
Следовательно, аудитор не может гарантировать, что проверяемая финансовая отчетность за проверяемый период не содержит существенных искажений, ввиду того, что абсолютную уверенность в осуществляемой проверке невозможно получить в принципе из-за перечисленных причин. Так же следует заметить, что мнение аудитора не может предсказать будущую жизнеспособность организации, ввиду других косвенных причин. Он так же не может гарантировать профессиональную компетенцию руководства и его положительное или отрицательное влияние на фирму [2].
В рамках риск-ориентированного подхода для выражения мнения о достоверности отчетности рекомендуем следующий алгоритм по выражению мнения, предоставленный на рисунке 2.
Рис. 2 - Алгоритм выбора подхода к обоснованию мнения аудитора
78
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 1 (43) ■ Часть 1 ■ Январь
Данный алгоритм может быть взят за основу разработки методики обоснования мнения аудитора, позволяющей выделить достаточно убедительные обоснования для сформированного мнения.
Рынок большинства товаров цикличен во времени и пространстве продаж. От точности прогнозирования объемов рынка зависят возможности предприятия гибко реагировать на изменение конъюнктуры. При недооценке роста платежеспособного спроса компания рискует потерять существенную долю рынка из-за невозможности быстро нарастить объемы производства, при переоценке рынка у нее растут остатки непроданной продукции и связанные с этим финансовые проблемы и потери. Для нивелирования ошибок прогнозирования и планирования службам маркетинга необходимо еженедельно проводить мониторинги состояния рынка, ежемесячно уточнять данные прогнозы на последующие периоды, составлять долгосрочные прогнозы продаж по видам изделий, привлекать для прогнозирования внешних специалистов, в том числе аудиторско-консалтинговые фирмы. Для анализа и оценки прогнозов следует использовать положения специализированного международного стандарта, регламентирующего проверку обоснованности данных прогнозирования.
Подводя итог вышеуказанному, можно сделать вывод о том, что аудиторская оценка рисков и систем риск-менеджмента на российских предприятиях - дело непростое, но потенциально крайне важное и нужное в существующих условиях проявления определенных признаков экономического кризиса. Высококвалифицированные аудиторы призваны профессионально помочь организациям-клиентам своевременно предвидеть и значительно уменьшить их негативное воздействие на экономику предприятий.
Литература
1. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками / И.А. Бланк. - М.: Ника-Центр, 2014. - 448 с.
2. Ивашкевич В.Б. Стратегический контроллинг / В.Б. Ивашкевич. - М.: Магистр; ИНФРА-М, 2013. - 216 с.
References
1. Form IA Financial Risk Management / IA Form. - M.: Nika Center, 2014. - 228 р.
2. Ivashkevich VB Strategic Controlling / VB Ivashkevich. - M. Masters; INFRA-M, 2013. - 216 р.
DOI: 10.18454/IRJ.2016.43.005 Склярова Э.В.* 1, Лиман И.А.2
1Магистрант, 2доктор экономических наук, профессор,
Тюменский государственный университет
МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ
Аннотация
В статье рассмотрено - влияние ипотечного кредитования на инвестиционный потенциал национальной экономики, необходимость грамотной государственной поддержки как экономически, так и на законодательном уровне в целях совершенствования самой ипотечной системы, а также важность модернизации механизмов ипотечного кредитования в России для стабилизации и усиления роста банковской системы государства в целом и развития технологического потенциала отечественных банков.
Ключевые слова: ипотека, кредитование, модернизация.
Sklyarova E.V.1, Liman I.A.2
'Undergraduate, 2PhD in Economics, Professor,
Tyumen State University
MODERNIZATION OF MECHANISMS OF THE MORTGAGE CREDITING IN RUSSIA
Abstract
The following questions are considered in the article - the influence of mortgage lending on the investment potential of national economy, the need of competent state support at the economic level, and at the legislative one in order to improve the mortgage system, and also the importance of modernization of mechanisms of mortgage lending in Russia for stabilization and strengthening the growth of the state banking system in general and development of technological capacity of domestic banks. Keywords: mortgage, crediting, modernization.
Ипотечное кредитование достаточно распространено во всем мире. Ипотечный кредит увеличивает и нвестиционный потенциал национальной экономики, и именно в этом заключается его основная экономическая функция. Благодаря ипотеке можно существенно усилить инвестиционную направленность отечественного рынка. Ипотека в этих условиях может стать эффективным средством концентрации инвестиций в наиболее перспективных направлениях экономического роста Российской Федерации.
Мировая практика свидетельствует также о том, что в процессе реализации ипотечных отношений используются две формы обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом - на основе закладных и на основе актов введения доверительной собственности. Первая форма ипотеки предусматривает передачу ипотекодателем ипотекополучателю закладной. Согласно этой форме ипотеки ипотекодатель остается собственником заложенного имущества, а также имеет право на пользование им и получение доходов с этого имущества. Вторая форма ипотеки предусматривает передачу ипотекодателем ипотекополучателю титула собственности на заложенное имущество или прав на владение этим имуществом доверенному лицу до момента погашения долга. Таким образом, при ипотечных отношениях недвижимость обязательно должна оставаться во "владении и пользовании" должника.
Специалисты отмечают две стороны ипотеки. Во-первых - это использование недвижимого имущества в целях обеспечения обязательства. Во-вторых - это право обращения взыскания на недвижимое имущество на основании законодательства, ипотечной сделки и (или) решения суда. Поэтому ипотека рассматривается как имеющая производный характер от обеспеченного им обязательства. Она возникает в силу соглашения с момента его
79
