CC BY
299. Оржеховский И.В. Самодержавие против револю- Тимофеев Л. Общие обязанности жандармской же-
ционной России (1826-1880 гг.). М., 1982. лезнодорожной полиции. СПб, 1908
А.Ю. Сабанов
СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ «ВЗРЫВООПАСНЫЙ ПРЕДМЕТ»
В данной статье раскрывается сущность и значение криминалистического понятия взрывоопасных предметов (боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, пиротехнических изделий). Так- же автором было акцентировано внимание на то, что эти предметы известны российскому уголовному праву, однако на законодательном уровне данные понятия не определены. Понятия данных предметов и правовой регламент их оборота носит разрозненный и беспорядочный характер. В этом усматривается существенный недостаток не только для правоприменительной практики, но и в целом для государственного надзора и контроля в области обеспечения оборота взрывоопасных предметов. Устранение данной проблемы представляется возможным в частности посредством принятия Федерального закона «О взрывчатых веществах и изделиях, их содержащих»
Ключевые слова: взрывоопасный предмет, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства.
A.Yu. Sabanov
LEGAL CULTURE AND THE RULE-OF-LAW STATE
In this article the essence and meaning of the concept of forensic explosive ordnance (ammunition, explosive devices, explosives, pyrotechnics). Just the author has focused attention on the fact that these objects are known Russian criminal law, but at the legislative level, these concepts are not defined. The concepts of data items and the legal regulation of their turnover is fragmented and chaotic nature. This is seen not only significant disadvantage for law enforcement, but also for the whole state supervision and control in the area of trafficking in explosives. Rectifying this problem it is possible in particular through the adoption of the Federal Law «On the explosives that contain them».
Key words: explosive ordnance, ammunition, explosives, explosive devices.
Толкование понятия взрывоопасных предметов (боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, пиротехнических изделий) встречается в различных областях знаний, в частности, в военной науке, криминалистике, гражданской обороне и др. Вопросы противодействия терроризму и организованной преступности, например, способствуют расширению применения этих терминов в рамках международного сотрудничества, их закреплению в международном праве1. Эти предметы известны российскому уголовному праву. Однако на законодательном уровне данные понятия не определены. Кроме того, несмотря на значительное количество проведенных научных исследований о взрывоопас-
1 Подробнее см.: Нигматуллин Р.В. Правовая политика современного государства в сфере борьбы с международной преступностью // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 3, Каримов Р.Р. Правовые основы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом // Правовое государство: теория и практика. 2009. № 1. С. 37-41.
ных предметах, отсутствуют единообразные суждения.
Справедливо замечание А. Самойлова по поводу того, что такое понятие, как взрывное устройство, не определено не только в Уголовном кодексе и отраслевом законодательстве. Взрывное устройство по-разному трактуется и в военной науке, им называют «средства взрыва», «взрывчатые материалы», «средства взрывания» и т.п. Между тем, как замечает автор, понятие «взрывное устройство» является уголовно-правовым2.
В связи с этим представляется оправданным анализ признаков, образующих содержание понятий боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ и пиротехнических изделий. Решение этой задачи имеет и прикладной аспект, поскольку позволит определить критерии отнесения взрывоопас-
2 Самойлов А. Понятие взрывного устройства в Уголовном
кодексе Российской Федерации не раскрыто // Бюллетень УВС
и ВК ВС РФ. 1998. № 4.
ных предметов к боеприпасам, взрывчатым веществам, взрывным устройствам и пиротехническим изделиям.
В уголовном праве и уголовном законе понятие взрывоопасных предметов (боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, пиротехнических изделий) не раскрывается. Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за незаконное обращение с этими предметами, носят бланкетный характер. При этом понятия данных предметов и правовой регламент их оборота носят разрозненный и беспорядочный характер. Эти положения относятся к разным федеральным законам и нормативным правовым актам, в отдельных случаях законодательный порядок обращения взрывоопасных предметов и вовсе отсутствует. В этом усматривается существенный недостаток не только для правоприменительной практики, но и в целом для государственного надзора и контроля в области обеспечения оборота взрывоопасных предметов.
Таким образом, понятия боеприпасов, взрывного устройства, взрывчатого вещества, пиротехнического изделия, хотя и являются правовыми, тем не менее, законодатель их не определяет. Федеральный закон «Об оружии»3 дает трактовку только одному из предметов, относящихся к категории взрывоопасных, - боеприпасам. Между тем соответствующие определения этим понятиям представлены в технической и военной литературе4. Свою лепту в разработку понятий взрывоопасных предметов вне-
3 Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996. № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2013 № 185 ФЗ).
4 Андреев К.К., Беляев А.Ф. Теория взрывчатых веществ. - М., 1960; Руководство по подрывным работам. - М., 1969; Инженерные боеприпасы. Кн. 1-6. - М., 1976, 1978, 1982, 1986; Поздняков З.Г., Росси Б.Д. Справочник по взрывчатым веществам и средствам взрывания. - М., 1977; Шагов Ю.В. Взрывчатые вещества и пороха. - М., 1976; Дубнов Л.В., Бахаре-вич Н.С., Романов А.И. Промышленные взрывчатые вещества. - М., 1988; Гельфанд Б.Е., Сильников М.В. Фугасные эффекты взрывов. - М., 2002; Матвейчук В.В. Взрывное дело (внимание, взрыв). - М., 2005; Бажин В.Е. и др. Взрыв, взрывчатые вещества, их применение. - Барнаул, 2008; Лопанов А.Н. Взрывы и взрывчатые вещества. - Белгород, 2008; Орленко Л.П. Физика взрыва и удара. - М., 2008; и др.
сли ученые-правоведы5, трактовку понятий объектов взрывотехники как отрасли криминалистиче-
6
ской техники представили ученые-криминалисты . Такое положение обусловило, с одной стороны, подробное и детальное описание признаков и свойств данных объектов, а с другой - множество неоднозначных, порой противоречивых положений. Ситуация, как представляется, должна быть разрешена посредством принятия федеральных законов об обороте взрывчатых материалов и пиротехнических изделий.
Обратимся к понятию боеприпасов. В ст. 1 закона «Об оружии» боеприпасы определяются как предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Хотя данное определение полностью соответствует определению по ГОСТу7, аналогичным образом оно отражено и в
5 Ежов А.Н. Понятие оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и предметов, представляющих повышенную опасность, в военно-уголовном законодательстве. - М., 2000; Шуйский Р.Р., Шуйская С.И. Источник повышенной опасности: понятие, признаки, виды // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 3; Кравцов А.И. Новые подходы к совершенствованию редакции статьи 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Юридический мир. 2007. № 4; Номонокон В., Антониченко В. Объект преступлений, связанных с хищением оружия и боеприпасов в воинских формированиях // Уголовное право. 2008. № 5; Антонченко В.В. Мно-гообъектность преступлений, связанных незаконным оборотом оружия в воинских формированиях // Военно-юридический журнал. 2009. № 2; и др.
6 Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. - М., 1991; Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Криминалистические признаки взрывных устройств самодельного изготовления. - М., 1991; Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. - М., 2000; Беляков А.А. Взрывчатые вещества и взрывные устройства (криминалистическая взрыво-техника). - М., 2003; Кормачев А.В. Способы обнаружения и ликвидации взрывных устройств. - М., 2006. (секр.); Можаев С.Н. Взрывные устройства, используемые террористами при совершении террористических актов. - М., 2007. (ДСП); и др.
7 ГОСТ В20313-74 «Боеприпасы. Основные понятия. Термины и определения». - М., 1975; Изменение № 1 ГОСТ В20313-74. -М., 1982.
других нормативных правовых актах , однако по существу такая трактовка боеприпасов явилась поводом к обоснованной критике. Так, по мнению многих специалистов, указанное определение порождает у правоприменителя смысловые разночтения и коллизии при оценке патронов и взрывных устройств с точки зрения принадлежности их к бое-
9
припасам .
Пленум Верховного Суда РФ в связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное обращение с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а также за их хищение или вымогательство, дает следующие разъяснения.
Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом (п.4)10.
В приведенных тезисах усматривается несоответствие. Пленум выделяет несколько видов боеприпасов, в частности: артиллерийские снаряды,
См.: О подписании Соглашения о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным изготовлением и оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2008 № 1653-р; Об утверждении Правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров отдельными категориями иностранных лиц: Приказ ГТК РФ от 10.10.2002 № 1087 (ред. от 17.02.2004); О дополнительных мерах по предупреждению незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и материалов (вместе с «Положением об организации работы по приему от граждан незаконно хранящихся у них оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и материалов на возмездной основе»): Постановление Правительства Москвы от 29.07.2003 № 630-ПП (ред. от 15.05.2007).
9 Корецкий Д.А. Проблемы правовой и экспертной оценки боеприпасов // Законность. 2003. № 1; Копылов Д.Г. Необходимость уголовно-правовой дифференциации предметов преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Матер. IV Всеросс. науч.-практ. конф. - М., 2009. С. 39; и др.
10 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и
незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007 № 7).
мины, военно-инженерные и подрывные заряды, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы, а также все виды патронов к стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра. Вместе с тем, давая основные понятия в законе «Об оружии», законодатель рассматривает патроны в качестве самостоятельной группы, не включая их в понятие боеприпасов.
Очевидно, что данную путаницу следует устранить. В этом смысле заслуживает внимания предложение Ф.Н. Багаутдинова и А.И. Ширкина, которые предлагают исключить из закона «Об оружии» понятие боеприпасов. Как отмечают авторы, данный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия (Преамбула Федерального закона «Об ору-жии»)11. Безусловно, такие предметы, как артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы, являющиеся боеприпасами, к этой сфере не относятся.
Что касается понятия взрывного устройства, то оно раскрывается только в единственном нормативном акте - указанном постановлении Пленума - это промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.) (п.5).
Заметим, что определение небезупречно ни с точки зрения смыслового содержания, ни полноты включения признаков. Здесь налицо совпадение признаков, характерных как для боеприпасов, так и для взрывных устройств.
Например, в соответствии с приведенными определениями ручные противотанковые гранаты относятся к категории боеприпасов, а их комплектующие - взрыватели, детонаторы и запалы ручных гранат - к категории взрывных устройств. Очевидно, что по своему действию и конструкции граната больше подходит под определение взрывного устройства.
Следует отметить, что и судебная (следственная) практика в отношении отнесения тех или иных предметов к взрывным устройствам или боеприпасам довольно противоречива. В ходе диссертационного исследования анализировались приговоры по уголовным делам о преступлениях, связанных с использованием взрывоопасных предметов. При этом было выявлено, что решения не только районных и областных судов (судов первой инстанции), но и верховных судов (судов второй инстанции) оказы-
Багаутдинов Ф.Н., Ширкин А.И. Уголовная ответственность за незаконное хранение и ношение патронов // Правосудие в Татарстане. 2007. № 2(31). С. 31.
ваются в этой части небесспорными. Приведем примеры.
По уголовному делу в отношении К. в приговоре Калужского областного суда говорится о том, что «... К. незаконно хранил являющиеся боеприпасами две ручные гранаты РГД-5»12.
В другом случае суды, вразрез с позицией Пленума Верховного Суда РФ, считающего гранаты боеприпасами, признают их взрывными устройствами. Так, в приговоре Томского областного суда по уголовному делу в отношении Б. говорится о том, что Б. осужден, в частности, за незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку взрывного устройства. Из материалов дела следует, что при совершении преступления он сначала демонстрировал, а затем взорвал гранату13.
Аналогичное решение имело место по другому уголовному делу - в отношении В., который в ходе совершения преступления произвел взрыв гранаты, которая по определению Ростовского областного суда была квалифицирована как взрывное устройст-
14 во14.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, в своем постановлении вслед за судом первой инстанции патроны называет боеприпасами, а боевую ручную оборонительную осколочную гранату «Ф-1» - взрывным устройством15.
Возникает вопрос, имеет ли принципиальное значение отнесение предмета к взрывному устройству или же боеприпасам, если действия с ним все равно подлежат равной по размерам ответственности, например, по ст.222 УК РФ? Возможно, что в этом конкретном случае не имеет.
Однако в случаях с другими преступлениями этот вопрос приобретает существенное значение. Например, в ч .1 ст. 212 «Массовые беспорядки» УК РФ орудиями преступления названы огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства. О боеприпасах, которые не реже могут использоваться при совершении массовых беспоряд-
12 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.02.2007 № 549-П06 по уголовному делу по надзорной жалобе осужденного на приговор Калужского областного суда от 04.12.2003 г.
13 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.06.2006 № 88-006-21 по кассационной жалобе осужденного на приговор Томского областного суда от 11.11.2005 г.
14 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2006 № 41-005-9 по кассационной жалобе осужденного и адвоката на приговор Ростовского областного суда от 06.12.2004 г.
15 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
16.03.2005 № 602п2004 по уголовному делу по надзорной жалобе осужденного на приговор Краснодарского краевого суда от 12.11.2001 г.
ков, законодатель умалчивает. И получается, что если при массовых беспорядках применялись ручные гранаты, уголовная ответственность должна наступать по ст. 222 УК РФ, поскольку граната относится к числу боеприпасов. Это означает, что применяемая санкция окажется значительно мягче, чем санкция, предусмотренная ст. 212 УК РФ.
Предметом преступлений, связанных с уничтожением, повреждением и утратой военного имущества, а также нарушением правил обращения с ним (ст. 346-349 УК РФ), являются, в частности оружие и боеприпасы. В этом случае законодатель наоборот не упоминает о взрывных устройствах. Что тоже нельзя признать верным.
Таким образом, в приведенных случаях обоснованно говорить о нарушении законодательной логики, что ведет в свою очередь к дискредитации уголовно-правовых норм. Подобные коллизии должны быть, не только восприняты законодателем, но и, безусловно, устранены путем внесения соответствующих поправок в нормы УК РФ, Федерального закона «Об оружии», а также путем принятия Федерального закона «О взрывчатых веществах и изделиях, их содержащих», в котором определялись бы такие понятия, как боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества.
Здесь же заметим, что существует и другая проблема - проблема дифференцированного подхода к уголовной ответственности за незаконный оборот различных видов боеприпасов. Данный вопрос остается в центре внимания ученых-правоведов16. Полагаем, что назрела необходимость незаконный оборот взрывоопасных предметов выделить в самостоятельную норму УК РФ, предусматривающую более строгую уголовную ответственность, чем в случае с огнестрельным и иными видами оружия, а также боеприпасами (патронами к стрелковому оружию). Вне всякого сомнения, взрывоопасные предметы (боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия) по сравнению с другими предметами, указанными в ст. 222 УК РФ, представляют собой особую повышенную опасность, имеют высокую поражающую способность, как правило, приводят к значительному количеству жертв и повреждений, т.е. имеют значительно большую общественную опасность.
16 Невский С.А. Развитие законодательства об уголовной ответственно за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в советском государстве // Военно-юридический журнал. 2007. № 10; Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // Российский следователь. 2006. № 12. С.39; Ба-гаутдинов Ф., Ширкин А. Ручная граната: оружие, взрывное устройство или боеприпас? // Законность. 2008. № 1. С. 12; и др.
Пристатейный библиографический список:
1. Андреев К.К., Беляев А.Ф. Теория взрывчатых веществ. - М., 1960.
2. Антонченко В.В. Многообъектность преступлений, связанных незаконным оборотом оружия в воинских формированиях // Военно-юридический журнал. 2009. № 2.
3. Багаутдинов Ф., Ширкин А. Ручная граната: оружие, взрывное устройство или боеприпас? // Законность. 2008. № 1.
4. Багаутдинов Ф.Н., Ширкин А.И. Уголовная ответственность за незаконное хранение и ношение патронов // Правосудие в Татарстане. 2007. № 2(31).
5. Бажин В.Е. и др. Взрыв, взрывчатые вещества, их применение. - Барнаул, 2008.
6. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. - М., 2000.
7. Беляков А.А. Взрывчатые вещества и взрывные устройства (криминалистическая взрывотехника). - М., 2003.
8. Гельфанд Б.Е., Сильников М.В. Фугасные эффекты взрывов. - М., 2002.
9. ГОСТ В20313-74 «Боеприпасы. Основные понятия. Термины и определения». - М., 1975; Изменение № 1 ГОСТ В20313-74. - М., 1982.
10. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. -М., 1991.
11. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Криминалистические признаки взрывных устройств самодельного изготовления. - М., 1991.
12. Дубнов Л.В., Бахаревич Н.С., Романов А.И. Промышленные взрывчатые вещества. - М., 1988.
13. Ежов А.Н. Понятие оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и предметов, представляющих повышенную опасность, в военно-уголовном законодательстве. -М., 2000.
14. Инженерные боеприпасы. Кн. 1-6. - М., 1976, 1978, 1982, 1986.
15. Каримов Р.Р. Правовые основы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом // Правовое государство: теория и практика. 2009. № 1.
16. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.06.2006 № 88-006-21 по кассационной жалобе осужденного на приговор Томского областного суда от 11.11.2005 г.
17. Копылов Д.Г. Необходимость уголовно-правовой дифференциации предметов преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 и 223 УК РФ // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Матер. IV Всеросс. науч.-практ. конф. - М., 2009.
18. Корецкий Д.А. Проблемы правовой и экспертной оценки боеприпасов // Законность. 2003. № 1.
19. Кормачев А.В. Способы обнаружения и ликвидации взрывных устройств. - М., 2006. (секр.).
20. Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // Российский следователь. 2006. № 12.
21. Кравцов А.И. Новые подходы к совершенствованию редакции статьи 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Юридический мир. 2007. № 4.
22. Лопанов А.Н. Взрывы и взрывчатые вещества. -Белгород, 2008.
23. Матвейчук В.В. Взрывное дело (внимание, взрыв). - М., 2005.
24. Можаев С.Н. Взрывные устройства, используемые террористами при совершении террористических актов. - М., 2007. (ДСП).
25. Невский С.А. Развитие законодательства об уголовной ответственно за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в советском государстве // Военно-юридический журнал. 2007. № 10.
26. Нигматуллин Р.В. Правовая политика современного государства в сфере борьбы с международной преступностью // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 3.
27. Номонокон В., Антониченко В. Объект преступлений, связанных с хищением оружия и боеприпасов в воинских формированиях // Уголовное право. 2008. № 5.
28. О дополнительных мерах по предупреждению незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и материалов (вместе с «Положением об организации работы по приему от граждан незаконно хранящихся у них оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и материалов на возмездной основе»): Постановление Правительства Москвы от 29.07.2003 № 630-ПП (ред. от 15.05.2007).
29. О подписании Соглашения о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным изготовлением и оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2008 № 1653-р.
30. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007 № 7).
31. Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 02.07.2013 № 185 ФЗ).
32. Об утверждении Правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров отдельными категориями иностранных лиц: Приказ ГТК РФ от 10.10.2002 № 1087 (ред. от 17.02.2004).
33. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2006 № 41-О05-9 по
кассационной жалобе осужденного и адвоката на приговор Ростовского областного суда от 06.12.2004 г.
34. Орленко Л.П. Физика взрыва и удара. - М., 2008.
35. Поздняков З.Г., Росси Б.Д. Справочник по взрывчатым веществам и средствам взрывания. - М., 1977.
36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.02.2007 № 549-П06 по уголовному делу по надзорной жалобе осужденного на приговор Калужского областного суда от 04.12.2003 г.
37. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2005 № 602 п. 2004 по уголовному делу по над-
зорной жалобе осужденного на приговор Краснодарского краевого суда от 12.11.2001 г.
38. Руководство по подрывным работам. - М., 1969.
39. Самойлов А. Понятие взрывного устройства в Уголовном кодексе Российской Федерации не раскрыто // Бюллетень УВС и ВК ВС РФ. 1998. № 4.
40. Шагов Ю.В. Взрывчатые вещества и пороха. -М., 1976.
41. Шуйский Р.Р., Шуйская С.И. Источник повышенной опасности: понятие, признаки, виды // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 3.
Ю.Б. Имаева
К НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАНКОВСКИХ КАРТ И ИХ РЕКВИЗИТОВ
В статье рассмотрены вопросы, касающиеся значения приостановления производства по уголовному делу по фактам хищений с использованием банковских карт и их реквизитов, ошибкам, допускаемым следователями в ходе расследования, деятельности следователя по приостановленному уголовному делу, рассмотрены некоторые аспекты взаимодействия следователя с оперативными подразделениями, а также предложены мероприятия, необходимые для повышения раскрытия преступлений данной категории.
Ключевые слова: хищения с использованием банковских карт и их реквизитов, приостановление производства по уголовному делу, причины приостановления, взаимодействие с оперативными подразделениями, деятельность следователя по приостановленному уголовному делу.
Yu.B. Imaeva
ANALYSIS OF EVIDENCE IN COURT SPEECH
In the article the questions concerning the meaning of the suspension of proceedings on the criminal case on the facts of theft with the use of Bank cards and their details, the mistakes made by the investigators during the investigation, the activities of the investigator suspended the criminal case, some aspects of the interaction of the investigator with the operational units, as well as the proposed activities are necessary to improve the disclosure of crimes in this category.
Key words:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает следующие основания приостановления предварительного следствия: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) обвиняемый или подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Результаты изучения следственной практики свидетельствуют о том, что при расследовании хищений
с использованием банковских карт и их реквизитов большая часть дел приостанавливается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вопросы, связанные с отдельными аспектами приостановления предварительного следствия, изучались различными учеными1. Однако проблема
1См., например: Быков В. М., Попов А. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002; Даровских Ю. В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Автореф. дисс. ... к.ю.н. - . М., 1994; Жогин Н. В., Фат-куллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.,1986; Лавров В. П. Особенности расследо-
