CC BY
0Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 79 — 82. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):79 — 82.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-79-82 NIION: 2007-0062-3/24-127
EDN: https://elibrary.ru/INHKZN MOSURED: 77/27-004-2024-03-327
Сущность и содержание частнонаучных методов познания уголовного права
Екатерина Александровна Елесина1, Ирина Геннадьевна Елесина2
1 Российский государственный университет правосудия, Санкт-Петербург, Россия, katrin-1999spb@mail.ru
2 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия, irena-spb74@list.ru
Аннотация. Методология служит основополагающим инструментом научного познания. Методология — это не просто совокупность методов, а оптимальный путь стратегического решения научной проблемы. Методология освещает пути научного исследования, обеспечивает глубокую внутреннюю рефлексию внутри каждой науки и научного исследования.
В рамках уголовного права методология характеризуется рядом неразрешенных вопросов, разрозненностью позиций исследователей относительно классификации и содержания методов познания. Большинство ученых имеют слабые представления о роли, значении, путях применения, а также объекте и предмете методологического базиса уголовного права. Если общефилософские, диалектические методы исследователями применяются достаточно корректно (будучи наиболее распространенными и исследованными), то частнонаучные методы познания уголовного права зачастую трактуются ошибочно. При этом именно частнонаучные методы позволяют наиболее объемно, глубоко и многомерно осуществлять познание уголовного права. Ключевые слова: уголовное право, методология, познание
Для цитирования: Елесина Е.А., Елесина И.Г. Сущность и содержание частнонаучных методов познания уголовного права // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 79 — 82. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-79-82. EDN: https://elibrary.ru/INHKZN.
CRIMINAL LEGAL SCIENCES
Original article
The essence and content of private scientific methods of cognition
of criminal law
Ekaterina A. Yelesina1, Irina G. Yelesina2
1 Russian State University of Justice, Saint Petersburg, Russia, katrin-1999spb@mail.ru
2 Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Saint Petersburg, Russia, irena-spb74@list.ru
Abstract. Methodology serves as a fundamental tool of scientific knowledge. Methodology is not just a set of methods, but the optimal way to strategically solve a scientific problem. The methodology highlights the ways of scientific research, provides deep internal reflection within each science and scientific research.
Within the framework of criminal law, the methodology is characterized by a number of unresolved issues, the disparity of researchers' positions regarding the classification and content of cognitive methods. Most scientists have weak ideas about the role, meaning, ways of application, as well as the object and subject of the methodological basis of criminal law. If general philosophical, dialectical methods are used quite correctly by researchers (being the most common and researched), then private scientific methods of cognition of criminal law are often interpreted incorrectly. At the same time, it is private scientific methods that allow the most extensive, deep and multidimensional knowledge of criminal law. Keywords: criminal law, methodology, cognition
For citation: Elesina E.A., Elesina I.G. The essence and content of private scientific methods of cognition of criminal law // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):79 — 82. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-79-82. EDN: https://elibrary.ru/INHKZN.
© Елесина Е.А., Елесина И.Г., 2024
Уголовное право в соответствии с перечнем научных специальностей представляет собой некий симбиоз направлений уголовно-правовой науки: это и теории уголовного права, и криминология, виктимология, уголовный процесс, криминалистика, уголовно-исполнительное право, прокурорский надзор и т.д. (т.е. весь спектр практико-ориентированных специальностей). Такая многомерность уголовного права как науки детерминирует закономерный вопрос о легитимности применяемой методологии. Любая исследовательская деятельность, особенно юриспруденция, в частности уголовное право, будучи зиждущимися на целом массиве логических и интуитивных инструментах познания, требует применения как общенаучных, так и специальных отраслевых методов анализа. В данном контексте важно определить круг вопросов, обеспечивающих это познание: понятийный аппарат методологии, а также ее диалектическую взаимосвязь с предметом уголовного права.
В первую очередь, необходимо установить значение самой дефиниции «методология» (греч. те'ЪЬо^Б — путь исследования или познания), служащей способом, приемом исследования. В современном категориально-понятийном аппарате уголовно-правовых наук понятие «методология» определяется как набор способов, тактик и приемов научного анализа. Поскольку методология многомерна и многоаспектна, в научной литературе она описывается трояко: (1) как совокупность методов; (2) как учение о методах; (3) как возможность / инструмент систематизации, структурирования и моделирования теоретической и эмпирической деятельности. В сформировавшихся сегодня доктринах научной методологии (главным образом в философии) методология интерпретируется как совокупность приемов исследования, научного познания и конструирования нового. В еще более широком смысле методология трактуется как учение о научном методе или методах отдельных наук.
В сущности, методология обеспечивает получение научно обоснованных результатов и выступает трехаспектным инструментом познания какого-либо предмета (феномена, процесса): познание осуществляется на общефилософском, общенаучном и частнонаучном уровнях. Если говорить предметно об уголовном праве, то в рамках данной науки методология определяется как система принципов и способов организации, конструирования и реализации теоретико-познавательной юридической деятельности в области преступления и наказания. Ввиду своей специфики методология уголовного права — одно из
наиболее сложных, многоплановых и многомерных образований, корректное применение которой определяет эффективность результатов.
Общефилософские методологии уголовного права призваны обеспечить решение проблемы структуры научного знания в уголовном праве; общенаучные методологии — понимание законов, детерминант и принципов функционирования научных правовых теорий и доктрин в уголовном праве; частнонаучная методология обеспечивает практикоориентированными методами, способами и приемами познания уголовного права. Общенаучные методы являются всеобщими, могут быть применены к любой области научного познания, являются универсальными. При этом частнонаучные методы характеризуются специфичностью, глубокой дифференцированно-стью и рядом особенностей в применении.
Существует несколько ключевых проблем, связанных с применением частнонаучных методов в познании уголовного права. Во-первых, непонимание специфики метода, ее содержания, признаков и классификации. Во-вторых, неумение применять частнонаучные методы в исследовательской деятельности, что приводит к дублированию, отсутствию дифференциации и методологической путанице. В-третьих, недостаточность применения частнонаучных методов, превалирование в работах описательных методов, сплошного повествования и теоретизации. Для решения данных проблем главным образом необходимо четкое понимание содержания частно-научных методов познания уголовного права.
Частнонаучные методы в уголовном праве дифференцируются на несколько основополагающих методов.
1. Сравнительно-правовой (компаративистский) метод обеспечивает познание институционального становления и прогрессирования уголовного права, в том числе этапы формирования и трансформации уголовного законодательства. Ценностно-смысловое ядро метода составляет сравнение уголовного законодательства страны в ретроспекции и с правовыми базисами других стран. Проше говоря, метод применяется для осуществления сравнительного анализа уголовно-правовых систем разных государств с целью калькирования и адаптации успешного опыта. В уголовном праве сравнительно-правовой метод выступает инструментом исследования криминогенных ситуаций и возможностей их нейтрализации, а также при изучении личностных характеристик подозреваемых лиц и конфиденциальных сотрудников, участвующих в оперативно-розыскной деятельности.
2. Юридический (догматический) метод позволяет исследовать положения уголовного права посредством корректной трактовки основных дефиниций, составляющих категориально-понятийное поле уголовного права. Помимо того, применение юридического метода призвано выявить коллизии и пробелы в уголовном законодательстве страны. Метод применяется также в науке уголовного процесса при исследовании ценностно-смыслового и содержательного ядра уголовно-процессуального закона, раскрывая его специфику и особенности для практического применения. Юридический (догматический) метод используется также при анализе основного круга проблем правоприменения, доказывания, постановления приговора, проверки и его законности и т.д.
3. Социологический метод направлен на познание основных аспектов уголовного права в корреляции с социальными феноменами, такими как декриминализация, криминализация и т.п. Наиболее популярными инструментами познания уголовного права в рамках социологических методов служат различные виды опросов лиц, совершивших преступления; сплошное и выборочное анкетирование населения; экспертная оценка для выявления позиций представителей органов правоохранительных органов относительно тех или иных уголовно-правовых явлений; установление социально-демографического портрета преступников и т.д.
4. Конкретно-социологический метод выступает приоритетным инструментом анализа целого спектра социальных отношений в сфере применения уголовно-процессуального права; формирует возможности для осуществления научного исследования, выходящего за рамки априорных положений. То есть конкретно-социологический метод является эмпирическим инструментом, применение которого позволяет находить конкретные пути модернизации действующего уголовного законодательства, возможности модернизации практической деятельности судов и т.д. В целом метод направлен на совершенствование всей уголовной политики государства.
5. Социальный эксперимент как метод познания уголовного права характеризуется ограниченностью применения. Главным образом социальный эксперимент в уголовном праве проявляется в законотворчестве, к примеру, при формировании организационных мер предупреждения преступлений, при модернизации форм и методов правового воспитания и т.д. В целом социальный эксперимент можно идентифициро-
вать как научно поставленный опыт, посредством которого обеспечиваются оптимальные формы организации уголовного судопроизводства, детерминированные потребностью общественного развития. В уголовном судопроизводстве социальный эксперимент имеет многообразное применение — от формирования оптимального состава суда первой инстанции до трансформации и модернизации действующих уголовно-правовых актов. Особое значение социальный эксперимент приобрел в практике использования оперативно-розыскных сил и в разработке новых методов и приемов борьбы с преступностью.
6. Статистический метод в познании уголовного права используется в сборе и анализе качественно-количественных показателей преступности, в том числе структуры, динамики и т.п. Главным образом статистический метод в уголовном праве находит применение в количественном описании преступности. В свою очередь, на базе статистических данных производится более глубокий анализ сущности и тенденции феноменов. На практике статистический метод позволяет осуществить наиболее полную оценку результатов деятельности судов и правоохранительных органов. Помимо того, на базе статистических измерений производится криминологический прогноз в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
7. Наблюдение в уголовном праве применятся с целью формирования наиболее полных представлений о том или ином процессе, предмете и феномене в уголовно-правовых науках. На практике метод наблюдения используется для дополнения статистической картины уголовно-правовых процессов конкретными сведениями. С помощью наблюдения теория оперативно-розыскной деятельности получает научное объяснение и описание тех характерных признаков, которые определяют, например, уровень профессиональной готовности субъектов оперативно-розыскной деятельности к решению конкретных задач борьбы с преступностью, состояние оперативно-технических средств, оперативно-розыскных учетов и др.
8. Математический метод в познании уголовного права не приобрел широкого применения на практике. Однако метод важно отметить, поскольку он играет немалозначимую роль в развитии теоретических положений криминологии. В целом математический метод применяется для изучения преступности в криминологических исследованиях и является дополнительным в описании социальных явлений.
Список источников
1. Афанасьев А.Ю. Методологическая основа уголовно-процессуальных исследований // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2022. Право. № 1. С. 46—69.
2. Майоров А. В., Гончаров Д. Ю. Методологический инструментарии уголовно-правовых исследовании // Правопорядок: история, теория, практика. 2022. № 4 (35). С. 95—101.
References
1. Afanasyev A.Yu. Methodological basis of criminal procedure research // Bulletin of the St. Petersburg University. 2022. Law No. 1. pp. 46—69.
2. Mayorov A.V., Goncharov D.Yu. Methodological tools of criminal law research // Law and order: history, theory, practice. 2022. No. 4 (35). pp. 95—101.
Информация об авторах
Е.А. Елесина — магистрант 2-го курса юридического факультета Российского государственного университета правосудия;
И.Г. Елесина — доцент кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат педагогических наук, доцент.
Information about the authors E.A. Yelesina — 2nd year undergraduate student at the Faculty of Law of the Russian State University of Justice; I.G. Yelesina — Associate Professor of the Department of Legal Psychology at the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor.
Сведения о вкладе каждого автора Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 19.06.2024; одобрена после рецензирования 19.07.2024; принята к публикации 19.08.2024.
The article was submitted 19.06.2024; approved after reviewing 19.07.2024; accepted for publication 19.08.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Эриашвили Н.Д. Федерализм в первые годы советской власти. Исто-рико-правовое исследование: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. 159 с.
ISBN 978-9941-9818-4-5
В переработанном и дополненном издании монографии раскрыты истоки формирования федерализма в советском государстве, а также развитие и модернизация федеративных отношений. На примере Советского Туркестана (1918 — 1 924 гг.) исследованы закономерности зарождения и последующего развития федерализма как одной из форм человеческого общежития, не утратившей своего значения и в настоящее время. Всесторонний анализ состояния федерализма, а также переориентация принципов федерализма актуальны сегодня для реализации целей устойчивого развития и национальной безопасности государства.
Для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), правоприменителей, осуществляющих правотворческую деятельность, а также всех, интересующихся историей формирования советского государства в России.
Федерализм в первые годы советской власти
