CC BY
96
ТРИБУНА
молодого ученого
Сулейман С.Х. ИСАЕВ,
* «
адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений
(Академия управления МВД России)
Сущность и особенности криминалистической классификации как разновидности систематизации научного знания
В статье рассматриваются актуальные теоретические проблемы криминалистической классификации как разновидности систематизации научного знания. Сформированные положения имеют существенное значение для теории и практики использования криминалистической классификации.
криминалистика, объекты криминалистики, принципы классификации, функции классификации.
Классификационные методы и процедуры широко применяются в криминалистических исследованиях для решения различных познавательных задач. Достаточно строго и четко проведенная классификация, как показывает история криминалистической науки, подытоживая результаты предшествующего развития данной отрасли познания, одновременно означает начало нового этапа ее развития. Такая классификация обладает большой эвристической силой, позволяя предсказать существование неизвестных ранее объектов или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными.
Применяются классификационные процедуры объектов практически во всех областях научных знаний, а также и в системе наук в целом. По словам известного логика неокантианца X. Зигварта, «классификация всей совокупности того, что содержит Вселенная, являлась бы вообще — если представить себе ее в ее завершении — последним и самым зрелым результатом эмпирического исследования... логически са-
* Ранее — заместитель начальника криминальной милиции отдела внутренних дел по Наурскому району Чеченской Республики.
мым завершенным познанием, заключающим в себе все» [11, с. 273].
Классификация используется для решения широкого круга познавательных задач, и параллельно этому процессу происходит обмен классификационными приемами между разными областями знаний, все более широко внедряются в практику классификации различные методы логики и математики [16, с. 67—79]. Происходит становление общей теории классификации1, постепенно выявляются ее методологические аспекты. Не является исключением и криминалистическая наука.
Отметим, что литература по теории классификации имеется в достаточном количестве, однако это количество не революционизирует классификационную практику. Сравнительно низкая эффективность теории едва ли связана только с тем, что теория слишком возвышена, а практика слишком приземлена. Напрашивается предположение, что в теоретических разработках поставлены условия, препятствующие продуктивному приложению теоретических заготовок к конкретным предметным областям. В связи с этим заметим, что еще в 1986 г. одна из ведущих отечественных специалистов в области классификации С.С. Розова отмечала, что не оправдалась надежда создать универсальные алгоритмы классификации по ряду причин, среди которых выделяются неясность самого понятия «классификация», отсутствие четких представлений о классификации как о феномене позна-
1 В отечественной логико-философской литературе 70-х — начала 80-х гг. XX в. обсуждалась идея о формировании общенаучной теории классификации как целостной системы знаний. Такие попытки предпринимались и на международном уровне, в частности в 1985 г. была создана Международная федерация классификационных научных обществ.
ния, проблемы классификации в различных отраслях знания [21, с. 4].
Объектами классификации в криминалистике являются многие явления, характерные для технологии расследования преступлений. Между тем в современной криминалистике сложилась ситуация, при которой научные классификационные исследования в отдельных ее областях ведутся в обстоятельствах, когда теоретические ее основы недостаточно разработаны, учеными высказываются противоречивые мнения относительно понятия места в науке, процесса построения и представления классификационной системы и т. д. Эти обстоятельства указывают на то, что продолжение разработки теоретических основ криминалистической классификации — актуальная научная задача, обусловленная потребностями теории и практики расследования преступлений. Имеющиеся логико-философские исследования классификационных проблем могут и должны быть использованы в развитии теории криминалистической классификации как элемента криминалистической систематики.
Формирование теории криминалистической классификации призвано пополнить общую методологию криминалистики, представляющую систему ее мировоззренческих принципов, концепций, категорий, понятий, методов. Изучение этой теории связано с определением ее сущности, познавательного значения, возможностей решения научных и практических задач.
Классификация (от лат. classis — разряд и facere — делать) в философии является особым случаем применения логической операции деления объема понятия, представляющего собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т. д.). Классификация предназначена для постоянного использования в какой-либо науке или области практической деятельности. Обычно в качестве оснований деления выбираются признаки, существенные для данных предметов. В этом случае классификация называется естественной, выявляет существенные сходства и различия между предметами и имеет познавательное значение. В других случаях, когда цель классификации заключается лишь в систематизации предметов, в качестве основания выбираются признаки, удобные для достижения этой цели, но, возможно, несущественные для самих предметов (например, алфавитный каталог). Такие классификации называются искусственными. Наиболее ценными являются классификации, основанные на познании законов связи между видами, переходов от одного вида к другому в процессе развития (такова, например, классификация химических элементов, созданная Д.И. Менделеевым). Классифика-
ция по существенным признакам — типология — основывается на понятии типа как единицы расчленения изучаемой реальности, конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов (биологические, языковые, культурологические и т. п. типологии). Классификация обычно является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, поскольку они всегда условны и относительны. С развитием знаний происходит уточнение и изменение классификации [25, с. 192—193].
Преломляя последний тезис через призму рассматриваемого вопроса, можно констатировать, что по мере накопления эмпирического материала будет происходить дальнейшее развитие криминалистической классификации. Как писал М.С. Строгович, «классификация же, будучи создана, получает устойчивый характер, сохраняется длительное время, пока она не будет заменена новой, более удачной классификацией» [23, с. 98].
Всякая классификация, отмечал А.Н. Васильев, представляет собой упорядочение знаний о каком-либо предмете, с тем чтобы путем распределения его по различным основаниям на виды, подвиды и т. д. определить объем и уровень знаний об этом предмете и найти путь к более глубокому исследованию и познанию, а также более эффективному использованию наших знаний о нем на практике [7, с. 28].
Классификация является логической категорией, поэтому ее определяют как логическую операцию, состоящую «в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы, или подчиненные множества, называемые классами» [6, с. 269].
В криминалистической литературе, по общему признанию, теория классификации разработана весьма скудно, хотя с эмпирическим классифицированием, как заметил Р.С. Белкин, «мы сталкиваемся чуть ли не в каждой работе по криминалистике» [2, с. 9]. Практически каждое криминалистическое исследование сопровождается уточнением имеющихся или построением новых классификационных систем. Их качество, возможности научного и практического использования во многом зависят от тех базисных положений, которые использовались при разработке.
Отметим, что теоретические основы, роль и познавательные возможности классификации в криминалистической науке уже рассматривались в работах А.Р. Белкина, В.И. Виденина,
A.И. Винберга, А.Ю. Головина, Л.Е. Гумашвили,
B.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, П.Б. Куцониса, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, А.Р. Шляхова, А.В. Шмонина, Н.И. Яблокова и других ученых.
101
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2011. № 3 (19)
102
Значительное внимание криминалистической классификации уделялось в работах Р.С. Белкина, который считал, что «в криминалистической науке мы имеем дело с логическими классификациями, в практике борьбы с преступностью — с предметными классификациями, точнее — с предметным классифицированием на основе научной или эмпирической классификации» [4]. Как представляется, именно предметная классификация дала толчок развитию логической классификации.
Одни из первых отечественных работ в этой области были посвящены следующим классификациям:
— анатомических особенностей и форм головы и лица [29];
— пальцевых узоров [22];
— фасонов обуви [14];
— видов судебно-разыскной фотографии, видов судебно-фотографических экспертиз [20];
— следов в трасологии [26];
— криминалистических экспертиз [9].
В последующих работах рассматривается значение классификации для криминалистики в целом и для отдельных ее разделов. Отмечается, что классификация, помимо познавательной роли, может играть и роль эвристическую, позволяя предвидеть еще не познанное [5, с. 59], и выступать средством систематизации криминалистических знаний [15, с. 114].
Одним из первых фундаментальных трудов в данной области является работа В.А. Образцова, посвященная разновидности криминалистических классификаций — классификации преступлений [19].
Попытку разрешить фундаментальные проблемы криминалистической теории классификации предпринял А.Ю. Головин. В частности, он уточнил определения классификации, место теоретических основ криминалистической классификации в системе криминалистической науки и решил ряд теоретических и практических задач [10].
Следовательно, развитие представлений о криминалистической классификации позволило перейти от ее рассмотрения в качестве построенной системы понятий к ее использованию как разновидности систематизации научных знаний.
Современная практика показывает, что специфика системного подхода и систематическая разработка его понятий, а также методов и критериев научного познания связаны с изучением сложных и сверхсложных многопараметрических систем, которые отличаются высоким уровнем организованности. К таким системам в криминалистике, без сомнения, отнесены преступная деятельность (технология преступлений) и деятельность по раскрытию,
расследованию и предупреждению преступлений (технология расследования).
Пионером в области обоснования целесообразности применения системно-структурного подхода в криминалистике справедливо считается А.И. Винберг, исследовавший общие принципы его использования и направления приложения [8, с. 15—20]. Вопросы использования системного подхода в научной разработке криминалистических рекомендаций впоследствии затрагивались и другими учеными. С помощью системного подхода формируется представление о системе науки криминалистики и ее структурных подсистем (разделов). По мнению Р.С. Белкина, «системный подход позволяет обосновать классификацию криминалистических объектов, являющуюся одним из необходимых условий использования практикой криминалистических рекомендаций, совершенствования этой практики и осуществления связей внутри самой науки» [3, с. 251]. Кроме того, во всех работах отмечается важное методологическое значение системных исследований, состоящее в значительном расширении возможностей криминалистического научного познания.
Ключевым общенаучным понятием системных исследований выступает собственно «система». Одновременно следует отметить, что еще не выработано общепринятое определение этого понятия, охватывающее любые существующие объекты и/или их мыслительные образы. Здесь трудности кроются как в практически неисчерпаемом множестве качественно разных объектов, так и во множестве подходов и задач, решаемых при изучении объектов как систем. При этом одни и те же объекты могут выступать для познающего субъекта и своими разными сторонами (гранями, аспектами), и в качестве различных систем. Следовательно, по отношению к объекту система есть всегда определенная абстракция, поскольку в ней фиксируется та или иная сторона объекта при отвлечении от остальных его сторон. Вместе с тем, на каком уровне абстрагирования ни рассматривался бы объект, его системное представление должно фиксировать специфику как компонентов системы, так и системы в целом [24, с. 10].
Как представляется, познание того или иного криминалистического объекта, включая объект криминалистической методики как системы, должно определять структуры и/или организации системы; свойства компонентов и подсистем, а также самой системы; функции; генезис, т. е. способы образования системы, а для развивающихся систем — способы их развития. В практике криминалистических исследований тех или иных задач нередко бывает достаточно для определения
системы реализации одного из вышеперечисленных моментов.
Представление системы как единого множества связанных компонентов, обладающих определенными интегральными свойствами, получило широкое распространение.
Возникновение и становление — прогрессивные стороны развития систем. Возникновение делится на два этапа: скрытый (когда в недрах старой системы появляются новые компоненты) и явный (когда новые компоненты образуют новую структуру системы).
На этапе становления система превращается в организационное целое. В процессе становления возникают и в той или иной степени разрешаются противоречия между новыми и старыми компонентами системы, самими новыми компонентами, процессами дифференциации и интеграции.
При изучении системного объекта важно определить не только его исходные компоненты, но и уровни подсистемы, и иерархические уровни данной системы. Определение количественного и качественного различия компонентов и/или их подсистем и уровней заданной системы характеризуют ее состав. Знание состава системы позволяет перейти к выявлению главной характеристики — структуры, организации системы.
Таким образом, системный подход можно определить в качестве методологического направления в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов — систем разных типов и классов.
В числе особенностей криминалистической классификации как разновидности систематизации криминалистического научного знания следует выделять таковые.
1. Объект классификации. Объектом криминалистической классификации всегда выступает понятие — как мысль, отражающая существенные признаки какого-либо предмета или явления, входящего в предмет изучения криминалистической науки.
Необходимо также отметить, что объект криминалистической классификации является одним из основных ее отличий от классификации в других правовых науках. Так, по мнению А.В. Наумова, классификации в тех юридических науках, где основания деления не ограничиваются правовыми признаками, носят специфический характер [17, с. 8]. Схожую позицию обозначил К.Н. Ивенин. Рассматривая криминалистическую классификацию преступлений, он отметил, что в объекте деления прежде всего должны учитываться закономерности, важные в криминалистическом отношении [12, с. 4]. Мы разделяем позицию, согласно которой специфика
объектов криминалистической классификации проявляется в том, что не все криминалистические понятия носят сугубо правовой характер, имеют нормативное закрепление [10, с. 53].
2. Процедура классификации. Классификация всегда проводится по тому или иному основанию, т. е. признаку, различающему группы объектов во множестве, определяемом главным понятием.
3. Особенности структуры системы. Классификационная система характеризуется наличием связей построения и объемов понятий, а также связи, определяемой основанием деления.
Как средство систематизации криминалистических знаний классификация в криминалистике используется повсеместно, хотя обычно не упоминается при характеристике методологических основ науки. Возможно, это происходит потому, что классификация, как правило, служит не получению нового знания, а средством систематизации, распределения имеющихся знаний [2, с. 16]. Познавательное значение криминалистической классификации проявляется в том, что после отнесения того или иного объекта классификации по существенному признаку к определенному классу (виду, роду) появляется возможность судить о наличии у него других признаков, которые принадлежат другим объектам данного класса (вида, рода), расширяя тем самым свои знания о нем [27, с. 198—199].
Основываясь на вышеизложенном, отметим, что термин «классификация» может использоваться для обозначения средства, способствующего систематизации научных знаний; специфической разновидности систематизации научных знаний; построенной классификационной системы криминалистических понятий.
В литературе вопрос о месте теоретических основ криминалистической классификации в системе криминалистической науки решается неоднозначно. По мнению В.А. Образцова, учение о криминалистической классификации преступлений является частной криминалистической теорией, которую он представляет как внутренне дифференцированную, но целостную систему знания об отражаемой ею области социальной действительности [18, с. 17].
По нашему мнению, ни криминалистическая классификация преступлений, ни классификация других криминалистических объектов не может претендовать на статус частной криминалистической теории (учения). Как справедливо отмечает Н.П. Яблоков, любая теория представляет собой не просто совокупность некоторых мнений и взглядов по какому-либо вопросу, а высшую, самую развитую форму организации научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемого явления или объекта [28, с. 18].
103
I ISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России. 2011. № 3 (19)
104
В то же время имеются все основания признать, что на современном этапе развития криминалистики сформированы основы учения криминалистической классификации как структуры теории криминалистической систематизации. Классификации отдельных объектов криминалистики не являются частными криминалистическими теориями (криминалистическими учениями). Так, например, если была проведена классификация частных криминалистических методик, понятие которых рассматривается в рамках криминалистической методики, то и построенная классификационная система будет являться неотъемлемой частью именно этого раздела криминалистической науки.
Классификационный способ организации знаний, сложившийся первоначально в деятельности людей стихийно, постепенно начинает выступать как особый метод познания окружающей действительности. Как и любой метод, классификация предполагает, с одной стороны, указание на действия, которые необходимо произвести, с другой — на определенное представление объекта. По мнению С.С. Розовой, последнее нужно для переноса указанного способа действия в новые ситуации, т. е. для определения границ возможного применения метода.
Превращение классификации в метод познания приводит к ее массовому целенаправленному использованию и тем самым обусловливает необходимость установления правил и принципов такой работы.
Принципы классификации уже рассматривались в криминалистической литературе. Так, П.Б. Куцонис предложил в качестве таковых принципы объективности, связи, развития, историзма, учета практики [13, с. 25]. Т.В. Аверьянова в качестве классификационных принципов указывает развитие, структурность и взаимосвязь классификации [1, с. 31].
По нашему мнению, определение принципов криминалистической классификации должно носить прежде всего системный и комплексный характер. Думается, что такие принципы можно дифференцировать как общие, специальные и частные.
Принципы и требования к процессу криминалистической классификации играют основополагающую роль не только при разработке классификационных систем, но и при их использовании в научных и практических целях. Важное место в теории криминалистической классификации занимают ее функции. В литературе рассматриваются следующие их виды:
1) информирование — свойство классификации удовлетворять потребность в имеющихся сведениях о познаваемой действительности;
2) прогнозирование — свойство классификации удовлетворять потребность в отсутствующих сведениях. Прогнозирование может быть аналоговым (сведения получаются в результате установления сходства) и структурным (сведения получаются в результате анализа структуры классификации);
3) ретрогнозирование — свойство классификации теоретически воспроизводить прошлое познаваемой действительности;
4) коммуникация — свойство классификации удовлетворять потребность в согласованных действиях.
В криминалистической науке, как нам представляется, научное и практическое значение имеют все указанные функции.
Отметим, что все расширяющиеся масштабы применения системных исследований в криминалистике обусловливают необходимость определить научные основы практического использования криминалистических классификаций в деятельности правоохранительных органов.
Список литературы
1. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994.
2. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М., 2000.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособ. для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001.
4. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
5. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
6. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М., 1973. Т. 12.
7. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 2002.
8. Винберг А.И. К вопросу о методе системного (структурного) анализа при определении предмета криминалистики и соотношения ее разделов // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 11. М., 1969.
9. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.
10. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематизации на современном этапе развития криминалистики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Тула, 2002.
11. Зигварт Х. Учение о методе // Х. Зигварт / Логика. СПб., Т. 2. Вып. 2. 1909.
12. Ивенин К.Н. Методология и методика расследования экономических преступлений: концептуальный подход // Криминалистические методы расследования преступлений. Вып. 2. Тюмень, 1995.
13. Куцонис П.Б. Проблемы построения и использования криминалистических классификаций в методике расследования преступлений: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990.
14. Макаренко Н.П. Техника расследования преступлений: практ. руководство для судебных работников. Харьков, 1925.
15. Макаров И.В. Общие положения криминалистической техники // Криминалистика. М., Т. 1. 1961.
16. Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. № 12.
17. Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений // Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / под ред. Н.И. Загородникова. М., 1983.
18. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
19. Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1986.
20. Потапов С.М. Судебная фотография. Краткое систематическое руководство для органов до-
знания, следователей, суда, прокуроров, правозащитников и экспертов. М., 1926.
21. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986.
22. Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.
23. Строгович М.С. Логика: учеб. пособие для вузов. М., 1949.
24. Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.
25. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 1991.
26. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. М., 1947.
27. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: учеб. пособ. М., 2006.
28. Яблоков Н.П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1988. № 2.
29. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике. М., 1925.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
И.В. ЛЫЗЛОВА,
преподаватель-методист учебного отдела Пермского филиала Нижегородской Академии МВД России
Административно-юрисдикционная деятельность Госавтоинспекции в отношении юридических лиц
В статье рассматриваются вопросы, связанные с проблемами квалификации сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения нарушений правил дорожного движения юридическими лицами.
административные правонарушения, юридические лица, нарушение правил дорожного движения, Госавтоинспекция.
Обеспечение безопасности дорожного движения является приоритетным направлением деятельности органов внутренних дел, определенном на государственном уровне.
Интенсивно меняется национальное законодательство об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Так, в 2007, 2009 и 2010 гг. были введены
нормы с целью предотвращения и снижения тяжести последствий административных правонарушений. Изменения направлены главным образом на ужесточение ответственности водителей и собственников транспортных средств [2—5], которыми могут быть как физические, так и юридические лица.
В правоприменительной деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) возникает множество спорных вопросов в процессе привлечения юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Рассматривая только правонарушения в области дорожного движения, отметим, что дело об административном правонарушении возбуждается в отношении собственника транспортного средства (а) при его выявлении с помощью спе-
105
