Научная статья на тему 'Сущность и назначение прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности'

Сущность и назначение прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1691
157
Поделиться
Ключевые слова
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРОКУРОР / AUTHORIZED PROSECUTOR / ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА / THE SCOPE AND LIMITS OF PROSECUTORIAL TASKS OF PUBLIC PROSECUTIONS / ЗАДАЧИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА / ИСПОЛНЕНИЕ И СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ / ENFORCEMENT AND COMPLIANCE OF LAWS / ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ И ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / LAW ENFORCEMENT AND HUMAN RIGHTS ACTIVITY / OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Никитин Евгений Львович, Дытченко Геннадий Владимирович

В статье исследуются вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. Анализируются предмет и пределы, а также задачи прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Никитин Евгений Львович, Дытченко Геннадий Владимирович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

The Essence and Purpose of Prosecutorial Supervision Over the Execution of the Laws in the Operational-Search Activity

The article is devoted to the study of questions of prosecutorial supervision over implementation of laws in the operational-search activity. Analyzes the scope and boundaries, as well as tasks of the Prosecutor's supervision over observance of laws in the operational-search activity.

Текст научной работы на тему «Сущность и назначение прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНАЛИСТИКА

Е.Л. Никитин, Г.В. Дытченко

СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье исследуются вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. Анализируются предмет и пределы, а также задачи прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности.

Ключевые слова: уполномоченный прокурор, оперативно-розыскная деятельность, предмет и пределы прокурорского надзора, задачи прокурорского надзора, исполнение и соблюдение законов, правоохранительная и правозащитная деятельность.

E.L. Nikitin, G.V. Dytchenko

THE ESSENCE AND PURPOSE OF PROSECUTORIAL SUPERVISION OVER THE EXECUTION OF THE LAWS IN THE OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITY

The article is devoted to the study of questions of prosecutorial supervision over implementation of laws in the operational-search activity. Analyzes the scope and boundaries, as well as tasks of the Prosecutor's supervision over observance of laws in the operational-search activity.

Keywords: the authorized Prosecutor, the operational-search activity, the scope and limits of prosecutorial tasks of public prosecutions, enforcement and compliance of laws, law enforcement and human rights activity.

В современной юридической науке традиционно выделяют нормативные и институциональные гарантии законности деятельности правоохранительных органов, в т.ч. деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Основу нормативных гарантий законности в оперативно-розыскной деятельности составляют конституционные нормы (ст. 2, 15, 17, 18, 19-25, 45, 46, 52, 53, 55 Конституции РФ). Специально-отраслевые нормативные гарантии получили свое закрепление в нормах Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 21 декабря 2013 г.)1 (ст. 1, 3-6, 8-10, 14, 20-22). К числу важнейших институциональных гарантий законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует отнести органы про-

© Никитин Евгений Львович, 2014

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел (Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ); e-mail: gakan73@mail.ru

© Дытченко Геннадий Владимирович, 2015

Старший преподаватель кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел (Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии 200 Генеральной прокуратуры РФ); e-mail: dytchencko.genn@yandex.ru

курорского надзора. Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности фактически осуществляется с середины 90-х гг. прошлого столетия, что связано с принятием Закона РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 2 июля 1992 г.)2, а впоследствии и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.).

В решениях заседаний коллегий Генеральной прокуратуры РФ неоднократно декларировалось приоритетное значение прокурорского надзора за законностью в оперативно-розыскной деятельности и необходимость его усиления3. Такое внимание обусловлено общим состоянием законности в этой сфере правоохранительной деятельности. Обобщения прокурорско-надзорной практики свидетельствуют о многочисленных нарушениях, допускаемых оперативно-розыскными службами при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Однако на практике существуют объективные сложности, возникающие при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности, обусловленные произошедшим за последние годы реформированием правоохранительной системы и структуры правоохранительных органов, правового регулирования их деятельности. Данные изменения в свою очередь повлекли необходимость переосмысления и теоретического обоснования места и роли органов прокуратуры в новых условиях. Базовые положения теории относительно предмета и задач прокурорского надзора в сфере оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. при выявлении и раскрытии преступлений оперативно-розыскными органами, которые до недавнего времени казались устоявшимися, подвергаются переоценке.

Анализ особенностей и специфики прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности позволяет выделить ее самостоятельный предмет и специальные задачи. Однако понимание сущности прокурорского надзора в рассматриваемой сфере, в условиях недостаточно развитого законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и прокурорского надзора за исполнением законов, во многом зависит от интерпретации соответствующих норм на уровне ведомственных нормативно-правовых актов, вызывающей определенные затруднения при попытке их научного обоснования.

Например, считаем, что ограничивать предмет прокурорского надзора на подзаконном уровне нельзя, поскольку это противоречит требованиям ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, относящей такие решения к уровню федерального закона. Вместе с тем в разработанном совместном указании Генеральной прокуратуры РФ № 215/69 и МВД России № 1/7818 от 29 сентября 2008 г. «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержится положение о том, что сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления оперативно-розыскной деятельности в предмет прокурорского надзора не входят. Это противоречит ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не устанавливающей таких пределов. При этом изменения и дополнения4, внесенные в 1999 г. в ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о том, что законодатель осознанно изъял из нее ограничения предмета прокурорского надзора, если это связано со сведениями об организации, о тактике, методах и средствах осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Статья 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определяет предмет надзора, который и так не содержит указанные элементы. Вместе с тем документы, содержащие сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления оперативно-розыскной деятельности, могут быть изучены уполномоченным прокурором при проверке законности в сфере оперативно-розыскной деятельности. Данный вывод основан на том, что правовые нормы, регламентирующие указанные правоотношения, хотя и содержатся во внутриведомственных инструкциях закрытого характера, идут в развитие требований федерального законодательства. При этом прокурор не вмешивается и не оценивает организацию, тактику, методы и средства осуществления оперативно-розыскной деятельности, если они не нарушают законодательных предписаний. Кроме того, при проверке исполнения требований ст. 2 и 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченный прокурор может оценить, все ли необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства были приняты оперативно-розыскным органом, только обратившись к указанным Инструкциям, регламентирующим вопросы организации, тактики, методов и средств осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, поскольку прокурор осуществляет надзор за исполнением норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постольку его обращение к нормативным актам соответствующих органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оправдано и необходимо лишь тогда, когда без этого не представляется возможным дать оценку законности деятель-а ности и решениям поднадзорных оперативно-розыскных органов, т.к. положения ? ведомственных актов могут конкретизировать положения Закона, определять 3 механизмы его исполнения.

Такой подход можно обосновывать тем, что «подзаконные акты в большинстве I случаев являются непременным элементом механизма исполнения законов. Общие

1 положения законодательных актов в них получают конкретизацию, снабжаются

го

| рекомендациями, расширяющими представление правоприменительных органов

| об условиях исполнения законов. С их помощью достигается более глубокое и все-

| стороннее уяснение смысла законов»5. При этом указанная нами необходимость

2 обращаться к подзаконным актам, издаваемым оперативно-розыскными органами, ° отнюдь не противоречит тезису о том, что «прокуратура в силу своего государственно-I правового статуса обязана осуществлять надзор за законностью подзаконных актов, | но не за их исполнением»6, поскольку такое обращение производится не с целью про-

0 верки исполнения подзаконного акта, а с целью проверки исполнения требований

1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

° Полагаем, что проблемы, связанные с определением предмета прокурорского

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

го

3 надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности обуслов-1 лены также наличием различных подходов к определению предназначения про-| куратуры. Согласно одному из них прокуратуру понимают как преимущественно

правозащитный орган, а согласно другому - как правоохранительный.

Определение прокуратуры только как правозащитного государственного органа на практике обычно ведет к сокращению полномочий прокурора и уменьшению роли прокуратуры, поскольку правозащитная деятельность выражается в основном в надзоре за соблюдением законов и не охватывает их исполнения. Вместе с тем

202

деятельность прокуратуры в равной степени должна обладать как правозащитной,

так и правоохранительной направленностью. Отличие этих видов деятельности, по нашему мнению, заключается в том, что правозащитная деятельность прокуратуры реализуется посредством осуществления надзора за соблюдением законов, в то время как ее правоохранительная деятельность реализуется посредством осуществления надзора за исполнением законов поднадзорными органами.

Авторы разделяют позицию, согласно которой одно только соблюдение законов сужает формы реализации права и предполагает лишь следование запретам, установленным законом, в то время как исполнение законов выражается в активной деятельности по осуществлению предписаний закона7.

Когда прокуратура осуществляет надзор за соблюдением закона, речь идет о следовании поднадзорными органами запретам, как правило, связанным с соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ими своей деятельности. Например, существует запрет на произвольное ограничение при осуществлении оперативно-розыскной деятельности прав граждан на неприкосновенность частной жизни, соблюдая который оперативно-розыскные органы обязаны либо воздерживаться от нарушения указанных прав, либо при необходимости допускать их ограничение в строго установленном законом порядке.

Если же прокуратура осуществляет надзор за исполнением закона, то речь идет о побуждении оперативно-розыскных органов к активным действиям средствами прокурорского надзора, когда под воздействием со стороны органов прокуратуры оперативно-розыскные органы изменяют интенсивность и качество своей работы и достигают определенных результатов. Иными словами, предполагается, что эффективность оперативно-розыскной деятельности, помимо иных факторов,

В

находится в определенной зависимости и от прокурорского надзора. При этом т доводы оппонентов о том, что прокурор должен надзирать только за законно- С стью (в узком смысле соблюдение установленных законом ограничений), но не | за эффективностью деятельности поднадзорных органов (в смысле исполнения к требований закона о совершении активной целенаправленной деятельности)8, г

о

являются, на наш взгляд, несостоятельными, поскольку сам Закон формулирует Д

а

задачи оперативно-розыскных органов по выявлению и раскрытию преступлений т

в

и содержит требования принятия всех необходимых мер для решения этих задач9. н

о

Таким образом, эффективность работы оперативно-розыскных органов уже не является характеристикой только их оперативно-хозяйственной деятельности д

и

и выходит из исключительной компетенции органов ведомственного контроля, с

к

становясь требованием закона, а поскольку надзор за исполнением требований за- а кона относится к компетенции органов прокуратуры, постольку и эффективность | деятельности оперативно-розыскных органов по достижению задач оперативно- ии розыскной деятельности подлежит обязательной оценке со стороны прокурора. № Специальные задачи прокурорского надзора, не вызывающие научных 1

О

споров, рассматривались нами в учебной литературе10. Однако их полный пере- г

О

чень, предлагаемый различными авторами, не является однозначным. Пред- 5 лагаемый нами теоретический подход обосновывает необходимость обеспечения законности, в т.ч. путем содействия мерами прокурорского надзора решению задач оперативно-розыскной деятельности, что подкрепляется обобщением соответствующей практики, которая свидетельствует о востребованности такого прокурорско-надзорного содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в выявлении и раскрытии преступлений. Этимология 203

слова «содействие» позволяет использовать его как синоним понятий «поощрять», «поддерживать», «помогать», «способствовать», «приходить на выручку».

Данный подход вызвал дискуссии в науке. Так, М.Е.Токарева критикует точку зрения В.Н. Осипкина о необходимости включения в число задач прокурорского надзора в сфере оперативно-розыскной деятельности задачи «содействия оперативным подразделениям в комплексном и активном осуществлении всего объема ОРМ»11. При этом и А.Ф. Козусев признает данную критику обоснованной12, а в последующем, развивая эти суждения, указывает, что прокуратура не вправе ни обеспечивать оперативное сопровождение расследования, ни координировать осуществление оперативно-розыскных мероприятий13.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вместе с тем практика, которая, как известно, является критерием истины, свидетельствует об определенной потребности в оказании содействия со стороны уполномоченных прокуроров оперативно-розыскным органам, несмотря на исключение из Приказа Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» требования способствовать решению задач оперативно-розыскной деятельности, содержавшегося в ранее действовавших при-казах14. Как правило, практикующие прокурорские работники признают невозможность «обеспечения законности» применением только общих средств прокурорского надзора и подтверждают необходимость для оказания содействия выполнению задач оперативно-розыскной деятельности мерами и средствами прокурорского надзора.

Например, из п. 2.1 Положения об отделе по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской а области следует, что «отдел обеспечивает надзор за исполнением законов ор-? ганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и з предварительное следствие в целях: осуществления защиты граждан и общества

от преступных посягательств, прав жертв преступлений...». I Также из п. 3.1 Положения о старшем помощнике, помощниках прокурора Ха-

1 баровского края по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности,

го

| межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму,

| что их основными задачами «является обеспечение защиты прав и законных

| интересов граждан, организаций общества и государства от преступных по-

2 сягательств...»15

° Оценивая указанные положения, следует согласиться с тем, что защита граж-

« дан и общества от преступных посягательств, а также защита прав жертв престу-

| плений реализуются в т.ч. и посредством решения задач оперативно-розыскной

0 деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, определенных ст. 2

1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

° Подобные положения обнаружены нами также при изучении организационно-

го

3 распорядительных документов и в иных органах прокуратуры.

1 Кроме того, в аналитических справках отдельных прокуратур как на недоста-

| ток указывают на то, что «прокурор не принимает необходимых мер по реализации оперативной информации и пресечению деятельности преступных групп»16.

Существующие критерии оценки надзорной деятельности уполномоченных прокуроров также свидетельствуют о вменении им в обязанность содействовать решению задач оперативно-розыскной деятельности. Так, например, из Перечня основных вопросов, подлежащих изучению и оценке при проведении 204 комплексной проверки организации деятельности прокуратуры субъекта РФ и

приравненной к ней специализированной прокуратуры, следует, что изучению и оценке подлежат «состояние надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (соблюдение прав граждан, законность, обоснованность и соблюдение установленного порядка заведения и прекращения дел оперативного учета, иных оперативно-служебных материалов, сроков и порядка их ведения, полнота и всесторонность осуществления оперативно-розыскных мероприятий, использование возможностей Росфинмо-ниторинга, эффективность оперативного сопровождения по уголовным делам, исполнения поручений следственных органов, качество ведомственного контроля). Эффективность внесенных актов прокурорского реагирования» (п. 5.4.)17.

Следует отметить, что «Положение о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур» утверждено Генеральным прокурором РФ, в связи с чем различные информационные письма и иные организационно-методические документы нижестоящих прокуроров, содержащие рекомендации об ограничении предмета надзора и сокращении задач уполномоченных прокуроров не имеют юридической силы и не подлежат применению.

Вместе с тем наличие указанных выше положений в организационно-распорядительных документах еще не является бесспорным свидетельством истинности данного подхода. В то же время следует признать тот факт, что практика прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. по выявлению и раскрытию преступлений, пока не могла обходиться без такого содействия оперативно-розыскных органов со стороны е

п

уполномоченных прокуроров. Иными словами, несмотря на тенденции к огра- и ничению роли прокурорского надзора в оперативно-розыскной деятельности, а

Т5

прокурорское содействие оперативно-розыскным органам в выявлении и рас- О

в

крытии преступлений по-прежнему остается актуальным и востребованным. О

й

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Очевидно, что функцию прокурорского надзора нельзя рассматривать в отрыве с от иных, установленных Законом для прокуратуры РФ функций, в частности, Р от функции уголовного преследования и координации деятельности правоохра- е

нительных органов по борьбе с преступностью, выполнение которых не может °

й

быть реализовано посредством одной только правозащитной деятельности. р

Полагаем, что в поиске решения вопроса о роли прокуратуры в обеспечении Ч

исполнения оперативно-розыскными органами требований закона выявлять и рас- О

крывать преступления18, особого внимания заслуживает позиция О.Д. Жука, ко- К

торый высказался о существовании, наряду с уголовным, оперативно-розыскного м

преследования. При этом он указал, что опыт деятельности органов прокуратуры, I

где в дальнейшем успешно осуществлялось уголовное преследование по делам о 1

преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и о преступлениях, совершен- 00

ных участниками организованных преступных сообществ, свидетельствует о том, ^

1Q 0

что прокурор не может устраняться от оперативно-розыскного преследования19. к Изложенную точку зрения указанный автор подтверждает ярким примером, когда вмешательство уполномоченного прокурора, выразившееся в даче указаний скоординировать деятельность оперативно-розыскным органам различных правоохранительных ведомств, осуществляющим параллельные оперативные разработки в отношении одного организованного преступного сообщества, привело к его нейтрализации. Представляется, что без такого вмешательства прокурора 205

положительный результат был бы недостижим, поскольку в силу сложившихся в оперативно-розыскной деятельности традиций различные оперативно-розыскные органы «не делятся» между собой оперативной информацией20.

Анализируя различия в позициях ученых по вопросу необходимости содействия выполнению задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию преступлений мерами прокурорского надзора, а также складывающиеся на практике тенденции, следует признать, что данная проблема не нашла своего окончательного разрешения. Однако мы склоняемся к мнению о необходимости усиления роли прокуратуры в сфере прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности, поскольку существующие угрозы правопорядку и безопасности в нашей стране обусловливают достаточно высокие запросы общества и государства к деятельности правоохранительных органов, в т.ч. и прокуратуры по борьбе с преступностью и не позволяют сводить ее роль только к выполнению правозащитной деятельности в отрыве от правоохранительной.

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33, ст. 3349; 2013. № 51, ст. 6689.

2 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17, ст. 892; № 33, ст. 1912 (утратил силу).

3 См., например: Выписка из Протокола № 9 заседания коллегии Генеральной прокуратуры РФ «О практике прокурорского надзора за исполнением Федерального закона от 17 сентября 1997 г."Об оперативно-розыскной деятельности"»; п. 1 Решения расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2004 г.; п. 2 Решения расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 3 февраля 2006 г.; п. 10 Решения коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 19 февраля 2008 г.; п. 8 Решения коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 25 февраля 2009 г.; п. 6.4 Решения коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 30 июля 2013 г. и др.

4 См. ст. 21 в редакции Федерального закона от 5 января 1999 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

5 Бессарабов В.Г., Хуторецкий Р.Б. Участие российской прокуратуры в правотворческой деятельности. М., 2006. С. 21.

6Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М., 2007. С. 123.

7 См.: Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996. С. 100.

8 См.: Захарцев С.И., Пахунов А.М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2012. № 9.

9 См. ст. 2, 14 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 21 декабря 2013 г.).

10 См.: Никитин Е.Л., Дытченко Г.В. Прокурорский надзор за законностью проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. СПб., 2013. С. 73.

11 См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000. С. 110-111.

12 См.: Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 310.

13 См.: Козусев А.Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2002. С. 40-44.

14 Приказ Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; Приказ Генпрокуратуры РФ от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15 Примеры приводятся по материалам практики, предоставленным для исследования соответствующими органами прокуратуры по запросу Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

16 Аналитическая справка прокуратуры Краснодарского края от 11 февраля 2011 г. «Обобщение практики борьбы с организованной преступностью за период 2010 - январь 2011 года».

17 Положение о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, утвержденное Приказом Генерального прокурора РФ от 7 февраля 2013 г. № 58.

18 См. ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 21 декабря 2013 г.).

19 См.: Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (современные проблемы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 126-128.

20 См.: Там же.