CC BY
267
3.3. СУЩНОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА КАК ИНСТИТУТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
Кудрявцева Лариса Владимировна, к.ю.н., доцент. Должность: заведующий кафедрой гражданского права. Место работы: Российский государственный социальный университет, филиал в г. Анапе. E-mail: larisa-k75@mail.ru Аннотация: Международное частное право, регулируя правовые аспекты трудовой миграции на основе принципа применимого права, сталкивается с необходимостью разграничения гражданско-правовых договоров и трудового договора. Автор статьи проводит различие трудовых договоров и договоров возмездного оказания услуг по их субъектам (сторонам) и содержанию, которые находят свое воплощение в нормах международного частного права, регулирующих трудовые отношения.
Ключевые слова: трудовые отношения, осложненные иностранным элементом; гражданско-правовые договоры, применяемые в сфере труда; разграничение гражданско-правовых договоров и трудового договора; трудовая сделка, гражданско-правовая сделка.
ESSENCE OF THE CIVIL-LAW CONTRACT AS INSTITUTE OF LEGAL REGULATION OF THE LABOR RELATIONS COMPLICATED BY A FOREIGN ELEMENT
Kudryavtsevа Larisa Vladimirovna, PhD at law, Associate Professor. Position: Head of Civil Law chair. Place of employment: Russian State Social University, Anapa Branch. E-mail: larisa-k75@mail.ru
Annotation: The international private law, regulating legal aspects of labor migration on the basis of an applicable law principle, faces necessity of differentiation of civil-law contracts and the labor contract. The author of article spends distinction of labor contracts and contracts rendering of services in their subjects (parties) and the maintenance which find the embodiment in the norms of the international private law regulating labor relations. Keywords: the labor relations complicated by a foreign element; the civil-law contracts applied in sphere of work; differentiation of civil-law contracts and the labor contract; the labor transaction, the civil-law transaction.
Международное частное право среди материальноправовых норм, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, признает использование гражданско-правовых договоров. Так, в ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывается, что «трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)»1.
1 О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.2002г. N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2010.) // Российская газета. 2002. 31 июля.
Необходимо отметить, что проблематика, связанная с гражданско-правовыми договорами, применяемыми в сфере труда, является одной из наиболее сложных тем в российском правоведении в целом2. Это может быть объяснено двумя обстоятельствами.
Определение сущности гражданско-правового договора как института правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, требует ответа на ряд вопросов:
1) служит ли договор исключительно способом реализации норм права, в связи, с чем заключение и исполнение договоров является актами нормоприменения, либо он обладает самостоятельными, отличными от норм возможностями правового регулирования деятельности субъектов;
2) за счет, каких факторов возникают регулирующие возможности, воздействующие на потенциал договора;
3) каково соотношение гражданско-правового договора подряда (Гл. 37 ГК РФ), возмездного оказания услуг (Гл. 39 ГК РФ) с нормами трудового права3. Общую линию Гражданского кодекса РФ в вопросе о соотношении гражданского и трудового права нельзя считать достаточно определенной.
В некоторых случаях правоприменителю для квалификации конкретных отношений приходится обращаться к общетеоретическим исследованиям для определения отраслевой природы норм, подлежащих применению. Сказанное предопределяет необходимость установления точек соприкосновения норм трудового права с нормами гражданского права. Это объясняется тем, что в науке трудового права налицо весьма слабое развитие многих важнейших правовых конструкций: исковой давности (вопроса о сроках вообще), критериях действительности и недействительности трудового договора, вопроса о трудовой дееспособности и недееспособности и некоторых других. Именно поэтому в ряде случаев у правоприменителя существует соблазн субсидиарного (дополнительного) применения норм гражданского права к отношениям, регулируемым трудовым правом4.
Например, в гражданско-правовом договоре обычно устанавливаются лишь конечные сроки исполнения работы, оказания услуги (ч. 2 ст. 708 ГК РФ). Контрагент, принявший на себя обязательство, вправе не привлекать субисполнителей, а значит, не вступать во взаимодействие с другими членами общества при исполнении своей обязанности. Однако во исполнение условий договора, согласующихся с нормами гражданского законодательства, его сторона может устанавливать промежуточные сроки исполнения работ, режим работ (что часто делается при ремонте помещений без выведения их из эксплуатации). Условиями гражданско-правового договора может быть предусмотрена обязанность исполнителя сотрудничать с конкретными лицами (ч. 2 ст. 707 ГК РФ), а для сложных договоров - управляющая роль одного из участников5.
2 См.: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. № 10. - С.14-26.
3 См.: Вахнин И.Г. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. -1999. № 3. - С.5-15.
4 Болдырев В.А., Сысоев В.А. Трудовое право России. - М.: Норма, 2006. - С. 44-45.
5 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Феде-
рации, части второй (Постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.:
ИНФРА-М, 1998. - С. 271-272.
Таким образом, представляются справедливой следующая мысль В.Н. Скобелкина: «Анализ характерных признаков трудового договора показывает, что не существует достаточно определенных и четких критериев, позволяющих уверенно отделить его от гражданско-правового договора индивидуального подряда. И это вполне объяснимо, ведь оба договора регулируют однородные отношения, связанные с трудовой деятельностью»6. Кроме того, в отечественной правовой науке иногда высказывается и более радикальная точка зрения, согласно которой по своей природе трудовой договор есть не что иное, как специальный случай договора гражданско-правового7.
Необходимость учитывать несколько признаков, свидетельствующих о трудоправовой природе отношений, подтверждается и судебной практикой. Суд, рассматривая конкретный спор, сделал вывод о том, что заключенные юридическим лицом договоры с физическим лицами обладают признаками трудового договора, если: а) производился учет рабочего времени физических лиц; б) оплата производилась за фактически проработанное время, а не по результатам выполнения работ, как это предусмотрено договором подряда; в) сторонами не составлялось никаких актов приема-передачи выполненных работ; г) имелись свидетельские показания физических лиц, заключивших указанные договоры, согласно которым работники выполняли трудовые функции; д) в договорах была указана специальность и разряд (квалификация) по специальности физических лиц, что является обязательным для трудового договора и не предусмотрено для договоров подряда8.
МЧП, регулируя правовые аспекты трудовой миграции на основе принципа применимого права, сталкивается с необходимостью разграничения гражданско-правовых договоров и трудового договора.
Так, согласно рекомендации МОТ № 86 1949г., предполагается введение частных трудовых контрактов мигрантов, основанных на типовых формах.
В типовой трудовой контракт предлагается включать следующие сведения и нормы: имя, фамилию, место и дату рождения, семейное положение, гражданство, страну пребывания мигранта; характер работы и место ее исполнения; профессиональную категорию, в которую зачисляется мигрант, и его трудовые функции; размер оплаты за работу в нормальные, сверхурочные и ночные часы, в праздничные и отпускные дни; порядок выплаты заработной платы, премий, надбавок, пособий; условия и размеры удержаний; срок действия контракта, условия его расторжения, продления; основания досрочного расторжения; условия въезда на территорию страны иммиграции и срок пребывания на ней; порядок покрытия проездных расходов мигранта и членов его семьи; порядок покрытия расходов, которые могут возникнуть по возвращении на родину; условия труда, жизнеобеспечения; процедуры урегулирования споров и рассмотрения жалоб. Реко-
6 Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. - М.: Вердикт - М, 1999. - С. 5.
7 См.: Забоев К. И. О соотношении гражданско-правового и трудового договора // Юрист XXI века: реальность и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001г.). - Екатеринбург, 2002. - С. 145.
8 Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 1 апреля 2003г. № АЗЗ-2391/02-СЗа-Ф02-792/03-С1 // СПС «Гарант».
мендуется переводить контракт на понятный иммигранту язык и вручать ему экземпляр контракта9.
Но такого рода договор, регулирующий сферу труда иностранных работников, охватывает не только частноправовые аспекты, но включает в себя и нормы публично-правового регулирования.
В связи с этим гражданское право регулирует имущественные отношения по поводу овеществленного труда, но не затрагивает отношений в самом процессе труда10.
По трудовому отношению, в отличие от гражданского, работник обязуется выполнить работу определенного рода, а не индивидуально определенную - конкретное задание; работник включается в личный состав коллектива организации, должен выполнять меру труда, подчиняться правилам внутреннего распорядка11. То есть отмечаются различия, как в предмете, так и в методе регулирования трудовых отношений, заключающиеся, в частности, во власти работодателя во время процесса труда, в его обязанности организовать труд и обеспечить его безопасные условия12 (это есть в трудовом, но не в гражданском отношении).
По выражению Л.А. Сыроватской, «трудовой договор является «водоразделом», с помощью которого ограничиваются трудовые отношения, составляющие предмет трудового права, от иных, тоже связанных с трудом, но регулируемых другими отраслями»13.
Однако, исходя из принципов и задач международного частного права, есть необходимость отдельно становиться на отличии трудового договора от договора, точнее, вида договоров возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), наиболее близкого трудовому.
Надо иметь в виду, что разграничение договоров подряда и возмездного оказания берет свое начало в римском праве. Имеется в виду признание в качестве самостоятельной разновидности найма, в частности, locatio-conductio operas (найма работ, ставшего подрядом) и locatio-conductio operarum (найма услуг). Юридическим смыслом первого было получение экономического результата (opus). А договор услуг не имел этого качества. В данном случае locator (наемный работник) предоставлял свою рабочую силу (operal), а conductor (работодатель) использовал ее, оплачивая рабочее время14. Неслучайно из договора услуг выделился личный наем, который в нашем современном праве рассматривается в качестве особого трудового договора15, в том числе и регулирующего трудовую деятельность субъектов миграционного процесса.
Трудовой договор и договор возмездного оказания услуг сближают действительно весьма существенные моменты, а именно: предмет договора как общее правило - не овеществленный результат; предоставление
9 Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Юрист, 2005. - С. 469.
0 См.: Трудовое право России. / Отв. ред. Р. 3. Лившиц, Ю. П. Орловский. - М: ИНФРА-М: Норма, 1998. - С .23.
11 См.: Киселев И.Я. Трудовое право: Учебник. - М.: Изд. Группа «Проспект»: ТОО «ТЕИС», 1996. - С.19.
1 См.: Толкунова В.Н.Трудовое право: Курс лекций. - М.: Проспект Велби, 2004. - С. 24.
13 Сыроватская Л.А. Трудовое право. - М.: Юристъ, 1998. - С. 141.
14 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.: Изд. Группа «ИНФРА-М»: НОРМА, 1996. - С. 524-525.
15 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие
положения. - М.: Статут, 1999. - С. 24.
услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услугу (ст. 779 ГК РФ)16.
Попробуем провести различие этих договоров по их субъектам (сторонам) и содержанию, которые находят свое воплощение в нормах МЧП, регулирующих трудовые отношения.
В трудовом договоре с одной стороны - всегда физическое лицо. Исключений быть не может. В договоре же услуг, если воспользоваться доводами самих цивилистов, в Гражданском кодексе этот вопрос прямо не урегулирован (нет общих указаний). Однако в других законах, также регулирующих деятельность по оказанию услуг, в том числе и медицинских (п. 2 ст. 779 ГК РФ), например ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г17., подразумевается, что исполнителем в договоре, например, по оказанию протезно-ортопедической помощи, могут выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели18.
Согласно п. I ст. 313 ГК РФ, личное исполнение обязательства возможно при определенных условиях, в то время как ст. 780 этого же кодекса, напротив, предполагает личное исполнение ... если иное не предусмотрено договором, т. е. исполнение договора третьим лицом допускается. В трудовом договоре исполнение обязанностей может быть только личным, и в ст. 15 и 56 ТК РФ теперь это прямо записано, т. е. этот признак трудового договора перешел из теории в закон, стал легальным.
В трудовом договоре это традиционно толкуется как подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, власти работодателя, его хозяйской, как опять говорят, власти.
По мнению цивилистов, подчинение воле другой стороны вполне укладывается в рамки любого гражданско-правового обязательства вообще и гражданско-правового договора в частности. Но одновременно признается, хотя и не объясняется, что «в трудовом договоре это подчинение носит более широкий харак-тер»19. Представляется, что волю и власть нельзя отождествлять. При всей соотносимости данных понятий (власть без воли немыслима), воля заказчика направлена только на выполнение обязательства (договора), тогда как власть работодателя и организаторская, и дисциплинарная, и нормативная, ибо именно он, работодатель, несет полную ответственность за результат деятельности всей организации.
Есть различия и в оплате работы. Дело не в том, что в гражданском праве это называется ценой договора (ст. 424 ГК РФ). Не вдаваясь в суть трудового правоотношения как имущественного либо неимущественного, отметим, что трудовой договор возмездный, безусловно. И хотя оплата труда работников носит по большей части (кроме бюджетников) договорный характер, природа этих договоров иная. Оплата труда - заработная плата - определяется, как правило, актами социального партнерства: коллективными договорами, тарифными и иными соглашениями, что
16 Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26.01.1996г. №14-ФЗ (ред. от 08.05.2010.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410.
17 О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001г. N 128-ФЗ (ред. от 29.12.2010.) // Российская газета. 2001.10 августа.
18 Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры.
- М.: Статут, 1999. - С. 247.
19 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1999. - С. 247.
ничего общего с оплатой по гражданско-правовому договору не имеет.
При этом и индивидуальное регулирование не исключается. Кроме того, работодатель любой формы собственности обязан ориентироваться на минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый федеральным законом, что безразлично гражданско-правовому договору.
Наконец, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ (об этом говорят и представители науки гражданского права)20 можно утверждать, что в договоре услуг под особой защитой находится заказчик. В случае отказа от договора с его стороны оплачиваются лишь понесенные исполнителем расходы. Если же инициатор отказа - исполнитель (читай - работник), он возмещает убытки в полном объеме.
Такая ситуация в трудовом праве немыслима. Несмотря на провозглашенные в ст. 1 ТК РФ цели и задачи защищать интересы работника и работодателя, рядовой работник никогда не будет возмещать убытки, а работодатель всегда будет нести как минимум полную материальную ответственность.
Другая форма интернационализации гражданско-правовых договоров, попадающих в сферу регулирования материально-правовыми нормами МЧП трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, заключается в понимании трудового договора как трудовой сделки со стороны работодателей для некоторых категорий рабочих-мигрантов (строителей, рабочих жилищно-коммунального комплекса).
Не удивительно поэтому, что и авторы, пишущие на темы трудового договора и трудовых сделок, ориентируются, в частности, на гражданско-правовые нормы о договорах и сделках. Так, А.С. Пашков называл трудовой договор консенсуальной сделкой21, авторы «Курса российского трудового права» признают за выделением сделки - юридического факта общеправовое значение22; В. М. Лебедев характеризует трудовые сделки как односторонние, многосторонние; формы выражения воли как конклюдентные действия, молчание и т. д. - тоже в основном с позиций гражданского права23. Тем не менее, в науке трудового права проблема трудового договора - сделки или трудовой сделки - вновь была поставлена сравнительно недавно, и разработанной ее вряд ли можно назвать.
До сих пор научно исследованной и законодательно урегулированной является лишь гражданско-правовая сделка (понятие, виды, условия действительности и т. д.).
При этом следует отметить, что еще в конце XIX -начале XX в. юристы-ученые искали обоснование для общей теории договора. Известный русский цивилист Ю.С. Гамбаров писал, что «объективное право представляет часто и, особенно, в обязательственных отношениях, заинтересованным лицам почти полную свободу заключения сделок в отношении, как их формы, так и содержания, следует само собой, что самоопределение частной воли составляет самую харак-
20 Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры.
- М.: Статут, 1999. - С. 252.
21 Пашков А.С. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров (некоторые вопросы теории и практики). - Л.: Изд. Ленинград Ун-та, 1996. - С.137.
22 Сыроватская Л.А. Трудовое право. - М.: Юристъ, 1998. -С.207.
23 Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы общей части. -Томск: Томский гос. пед. ун-т, 1998. - С. 107.
терную черту сделки»24, но методология подхода к вопросу на протяжении более чем века сохранилась: нужно общее учение о договорах, в том числе связанных с трудом. Л. С. Таль, в свое время критически относившийся к этой идее, тем не менее, приводил слова немецкого ученого В. Эндемана, готового «воздать хвалу тому, кто взялся бы за выполнение этой задачи»25.
Создание плодотворного учения о договорах в общеправовом, а не только отраслевом масштабе - идея не менее привлекательная. На основе такого учения у законодателя было бы гораздо больше возможностей посредством правового регулирования основных и принципиальных вопросов любого договора гибко, глубоко, изощренно, т. е. более адекватно воздействовать на ситуацию, используя достижения науки, законодательства, практики применения его разных отраслей. Идеи выдающихся цивилистов прошлого века, которые писали о создании такого учения, и сегодня звучат весомо и убедительно. Так, М.М. Агарков в статье, посвященной понятию сделки по гражданскому праву, писал, что «в тех случаях, когда положения о сделках (гражданских юридических актах) по аналогии применимы к другим сферам, чем сфера имущественных отношений, перед нами лежит путь к построению общей теории юридических актов. Разработка такой теории была бы значительным достижением науки общей теории права»26. Р. О. Халфина высказывала аналогичное мнение: «...созрели условия для разработки общей теории договора, охватывающей применение данной право вой формы в различных областях жизни общества»27. Договор и сейчас остается гибкой правовой формой, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения28.
В настоящее время В.М. Лебедев обосновывает необходимость обобщенной категории многообразных видов договоров (соглашений) в трудовом праве, которую он предлагает назвать трудовыми сделками или трудоправовыми актами29. Доказывая свою точку зрения, автор, в частности, пишет, что «обеспечение процесса труда представляет собой цепь (систему) сделок», что перевод на другую работу - сделка, изменение существенных условий труда, разовое поощрение работника - тоже сделки. Трудовое право, продолжает он, напрасно обходит молчанием такие сделки, как повышение заработка в предпенсионный период без изменения трудовой функции, уклонение от выплаты алиментов и налогов и т. д. Не оспаривая возможную перспективность самой идеи, заметим, однако, что последние примеры - это правонарушения, в то время как сделка считается правомерным действием. Что касается переводов и прочих сделок в процессе труда, то они, как представляется, вполне укладываются в категорию трудового договора. В то же время никакие сомнения совершенно не исключают целесообраз-
24 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. - М. Зерцало, 2003. - С. 688-689.
25 Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1: Общие учения. - Ярославль: Типография Губернского правления, 1913. - С. 45.
26 Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. - М.: АО «Центр ЮрИнфо», 2002. - С. 357.
27 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении // Советское государство и право. - 1984. №11. - С. 29.
28 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1999. - С.9.
29 Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы общей части.-
Томск: Томский гос. пед. ун-т, 1998. - С.102-106.
ность аналитической и конструктивной работы в этом направлении в рамках трудового договора.
По формальным признакам трудовой договор как будто и подпадает под понятие гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК РФ). Он - тоже действия, тоже -граждан и юридических лиц, в результате которых тоже возникают права и обязанности (конечно, трудовые). Но даже простое наложение формальных признаков сделки на трудовой договор обнаруживает определенное несоответствие. Так, трудовой договор никогда не может быть односторонней сделкой.
Трудовой договор как юридический факт в отличие от гражданско-правовой сделки (а в ст. 153 ГК РФ дано определение понятия сделки именно как юридического факта) является лишь правообразующим юридическим фактом. Изменение и прекращение предусмотрены законом для уже существующего трудового договора - правоотношения. Однако некоторые положения гражданского права применяются к трудовому. В связи с этим нельзя отрицать существование некой презумпции межотраслевого или даже общеправового значения некоторых гражданско-правовых категорий, в том числе и сделки. Отчасти это, очевидно, объясняется исключительным значением самого гражданского права с его мощной многовековой теорией. Е.А. Суханов, поэтому поводу пишет: «Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего, имущественных отношений. Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т.е. в субсидиарном порядке)»30.
Законодатель использует расширительное основание в гражданском законодательстве. Например, ст. 139 ГК РФ, расширившая объем возмещаемого ущерба, в том числе и субъектов трудовых отношений, п. 3 ст. 25 ГК РФ физического лица - работодателя (предпринимателя), предположившая право индивидуального предпринимателя заключать трудовые договоры.
Однако, как представляется, к непосредственному применению норм гражданского права к трудовым отношениям есть определенные препятствия. Прежде всего, они в самом Гражданском кодексе. В отличие от Основ гражданского законодательства 1991г. (п. 3 ст. 1), он умалчивает о такой возможности. Более того, согласно ст. 2 ГК РФ, правоотношения из гражданско-правовой сделки возникают на основе равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности субъектов31. В трудовых отношениях о равенстве можно говорить только как о формальном, и то в момент заключения трудового договора. Затем оно «мгновенно заменяется на юридическое и фактическое неравенство после его вступления в силу»32. Автономия воли присутствует тоже лишь в юридическом смысле, имея в виду экономическое принуждение к труду. Отсутствие имущественной самостоятельности работни-
30 Гражданское право. 2т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2002. - С. 23.
31 Гражданский кодекс РФ часть первая от 03.11.1994г. №51-ФЗ (ред. от 27.07.2010.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
32 Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. - 1997. № 2.
- С. 26.
ка как стороны трудового договора вообще является одной из характеристик наемного труда.
Своеобразие метода правового регулирования трудовых отношений, сочетающего свободу труда с императивным и коллективно-договорным регулированием, с одной стороны, смягчает неравенство сторон трудового договора (неравенство ослабляется наличием института коллективных договоров), с другой стороны, препятствует применению норм гражданского права, по крайней мере, непосредственному, при отсутствии прямых предписаний специального законодательства, вопреки мнению Е.А. Суханова. В свое время Леон Дюги писал, что «коллективный договор составляет юридическую категорию, совершенно новую и совершенно чуждую традиционным рамкам гражданского права»33. Да и ведь Гражданский кодекс РФ не является модельным законом.
Таковы, на наш взгляд, различия означенных договоров по субъектам и содержанию, которые возникают в международном частном праве в связи с регулированием трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.
Список литературы:
Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. № 10. - С.14-26.
Вахнин И.Г. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. - 1999. № 3. - С.5-15.
Забоев К. И. О соотношении гражданско-правового и трудового договора // Юрист XXI века: реальность и перспективы. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции (19-20 апреля 2001г.). -Екатеринбург, 2002. - С. 145.
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении // Советское государство и право. - 1984. №11. - С. 29.
Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. - 1997. № 2. - С. 26.
Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. - М.: Вердикт - М, 1999. - С. 5.
Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут, 1999. - С. 247.
Пашков А.С. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров (некоторые вопросы теории и практики). - Л.: Изд. Ленинград Ун-та, 1996. - С.137.
Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы общей части. - Томск: Томский гос. пед. ун-т, 1998. - С. 107.
Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1: Общие учения. - Ярославль: Типография Губернского правления, 1913. - С. 45.
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. - М.: АО «Центр ЮрИнфо», 2002. - С. 357.
Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы общей части.- Томск: Томский гос. пед. ун-т, 1998. - С.102-106.
Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. Со времени Кодекса Наполеона. - М.: Гос.изд-во, 1908. - С. 75.
Literature list:
Vitrjansky V.V.Century of century the civil code about the contract//The bulletin of the supreme arbitration court of the russian federation. - 1995. № 10. - P.14-26.
33 Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. Со времени Кодекса Наполеона. - М.: Гос.изд-во, 1908. - С. 75.
Vachnin I.G. About the bases of formation of treaty provisions in enterprise activity//The economy and the right. - 1999. № 3. - P.5-15.
Zaboev K.I. About a parity civil-law and labour contracts//The lawyer of the XXI century: a reality and prospects. Materials of the all-russia scientifically-practical conference (19-20 April 2001г.). - Ekaterinburg, 2002. - P. 145.
Chalfina R.O. The general doctrine about legal relationship//The soviet state and the right. - 1984. №11. -P.Kfiennoj A.M., Mavrin S.P., Chochlov E.B. Modern's problems of the russian labor law//Jurisprudence. - 1997. № 2. - P. 26.
Skobelkin V. N. Labor legal relationship. - M: The verdict
- M, 1999. - P. 5.
Braginsky M. I. The turnkey contract and contracts similar to it. - M: The statute, 1999. - P. 247.
Pashkov A.S. Legal regulation of preparation and distribution of shots (some questions of the theory and practice). - L: publishing house. Leningrad University, 1996. - P.137.
Lebedev V.M. Labour right: problems of the general part.
- Tomsk: Tomsk State Pedagogical University, 1998. - P. 107.
Thal L.S. The labour contract. Tsivilistichesky research. P.1: The general doctrines. - Yaroslavl: printing house of provincial board, 1913. - P. 45.
Agarkov M.M. The selected works on civil law: in 2 t. Т. 2. - M: joint-stock company "Center jurinfo", 2002. - P. 357.
Lebedev V.M.Labou right: problems of the general part. -Tomsk: Tomsk State Pedagogical University, 1998. -P.102-106.
Duygi L. The general transformations of civil law. Since Napoleon's code. - M: State publishing house, 1908. - P. 75.
Рецензия
на научную статью Л.В. Кудрявцевой «Сущность гражданско-правового договора как института правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом»
Статья представляет собой результат самостоятельного исследования актуальной проблемы. В статье проводится различие трудовых договоров и договоров возмездного оказания услуг по их субъектам (сторонам) и содержанию, которые находят свое воплощение в нормах международного частного права, регулирующих трудовые отношения. Выводы и предложения автора отличаются научной добросовестностью, новизной. Научная и практическая значимость статьи состоит в обоснованности и конкретности формулировок, предлагаемых автором для включения в Гражданский кодекс РФ. Статья Л.В. Кудрявцева «Сущность гражданско-правового договора как института правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом» рекомендуется для публикации в открытой печати.
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права филиала РГСУ в г.Анапе В.В. Афисов
