CC BY
100
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
УДК 320
Т. В. КИСЕЛЬНИКОВА, докт. ист. наук, профессор СУЩНОСТЬ АЛЬТЕРГЛОБАЛИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ
О процессе глобализации написано немало работ и уже выработалось общее мнение о том, что человечество действительно переживает период «интенсивного нарастания своей целостности, формирования общемировых экономических, политических и культурных систем, далеко выходящих за рамки отдельных государств» [1. С. 8], что, собственно, и означает содержание термина «глобализация».
Однако гораздо меньше изучается антиглобалистское движение, суть критики отдельных аспектов глобализации его участниками. А между тем ряды его продолжают увеличиваться, и влияние постепенно распространяется в мире. В этих условиях актуальным становится анализ программ этого очень неоднородного комплекса общественных сил.
Задачей предлагаемой статьи является обобщение данных о сущности альтерглоба-листского движения как движения именно не анти-, а альтерглобалистского.
Процессы глобализации имеют не только сторонников, но и убежденных противников ее современных форм, которых (противников) чаще всего именуют антиглобалистами. Однако, если подходить к определениям теоретически строго, то этот термин не может быть признан корректным.
Как справедливо отмечает известный социолог А.Н. Тарасов, термин «антиглобалистское движение» лучше употреблять в кавычках, потому что реальных антиглобалистов - тех, кто выступает против глобализации вообще, требует возвращения к замкнутым национальным рынкам, - среди них ничтожно мало. Остальные называют себя по-разному: «новое антикорпоратив-ное движение», «новое антикапиталистическое движение», чаще - «движение за глобальную демократизацию» [2].
На мой взгляд, наиболее адекватным своему содержанию является термин «альтерглобализм», поскольку здесь подчеркивается самая суть - выступление «не против глобализации, а за иную глобализацию - снизу и в интересах граждан, а не новой номенклатуры «большой восьмерки» (выделено автором. - Т.К.) [3. С. 12].
Это движение возникло «на волне разочарования выросших в 1980-х годах молодых людей в представительной демократии» [2]. Первые группы с сознательной ориентацией на противостояние международным финансовым институтам с их моделью глобализации стихийно возникли в 1997 г. Основные участники движения - самые разные общественные объединения: проф-
союзы, экологические, женские, молодежные, детские ассоциации; гуманитарные центры и неправительственные организации, оказывающие помощь развивающимся странам; научные и образовательные объединения, организации, занятые проблемами здоровья, и многие другие.
Поддерживают его и традиционные левые политические структуры, в том числе некоторые коммунистические партии. Кроме того, в мире активно формируются так называемые новые социальные движения (к ним относится и альтерглобалистское), а также собственно альтерглобалистские организации, крайне разнообразные по целям и составу [4].
Наиболее известные формы действий альтерглобалистов - протестные акции, которые проводятся «в местах и во время разного рода «саммитов» агентов глобализации (ВТО, МВФ, Давосский форум и т.п.)» [3. С. 30].
Чем же конкретно недовольны альтеглобалисты? Ответ на данный вопрос можно считать достаточно полным. Из работ многих авторов вырисовываются характеристики негативных сторон современного варианта глобализации, с которыми, по мнению альтеглобалистов, мириться и смириться нельзя.
«Глобальный капитализм, - отмечается в журнале «Шпигель», - привел к тому, что все меньше людей обладают все большей властью. ...Уже никто не отрицает, что процесс глобализации в его неолиберальном исполнении, стимулируя так называемую новую экономику и новый рывок к накоплению богатств, угрожающе углубил разрыв между процветанием стран «золотого миллиарда» и бедностью и нищетой остальной части мира» [5]. «Нивелировка форм жизни ведет к культурному опустошению, чрезмерная индустриализация пагубно влияет на глобальный климат; повсеместно ухудшается качество жизни» (Г. Дамс, профессор университета штата Флорида, США) [6. С. 61]. Ю.А. Шведков (д.и.н.) обращает внимание на то, что «увеличение производительности труда за счет. технических достижений ведет к относительному сокращению занятости в промышленности и сельском хозяйстве (при расширении сферы услуг), а следовательно, к нарастанию частичной или полной безработицы, к ранним уходам на пенсию, а как следствие этого, к расширению разрыва между богатейшими и беднейшими слоями населения, между процветающими и слаборазвитыми странами. Глобализация вызывает размывание государственных границ (следовательно, распространение миграции беднейших слоев населения и нарастание этнических конфликтов), распространение наркотиков и. выхолащивание многих духовных и культурных ценностей -верх берет лишенная внутреннего смысла «поп-культура» [6. С. 62].
«Первая стратегия глобализации, - пишет А. И. Субетто, - мондиалист-ская, монетарно-капиталистическая. Она находится в логике установления мирового господства мировой финансовой капиталократии (с «мировой столицей» в США). Основная цель мондиализма - довести капиталистическое, монетарное «расчеловечивание» человека до логического конца, путем превращения его в монетарного «неокочевника», в «человека-товар», цена которого будет определяться универсальным рынком.
При этом миф свободного рынка и идеологии либерализма, гражданского общества служит прикрытием происходящего становления технотронномонетарного, капиталорационализированного, космополитического «глобаль-
ного человейника», находящегося под контролем военной силы США и НАТО и мировой финансовой капиталократии» [7].
«У глобализации есть две стороны, - отмечает А.В. Бузгалин. - Одна -действительно объективный процесс интернационализации экономик и народов. И против этого никто, кроме реакционеров, не выступает. Вторая - то, каким путем в современном мире осуществляется эта интеграция. И вот здесь-то мы говорим: ныне объективный процесс интеграции развивается в предельно неэффективной для граждан (хотя и выгодной для ТНК) и социально несправедливой форме, угрожающей природе, культуре, народам. Суть этой формы в том, что за видимостью свободной конкуренции и движения финансов скрывается власть (в экономике, политике и даже духовной жизни) «глобальных игроков», способных прямо или косвенно подчинять своему влиянию... национальные государства, экономики, социальную, политическую и культурную жизнь народов, а также международные организации (например, ООН и др.) (выделено. - А.Б.). («Глобальные игроки» -это ТНК, наднациональные межгосударственные институты (ВТО, МВФ), НАТО, страны «большой восьмерки». - Т.К.).
. Глобализация, - продолжает А.В. Бузгалин, - это крайне неравномерный процесс, сопровождающийся сохранением и даже рождением крайне бедных, изолированных миров, все более отстающих от глобализирующегося центра. Причем эти меры расползаются не только по Азии и Африке, но и по развитым странам; в крупнейших мегаполисах мира (таких как Нью-Йорк, например) существуют болота нищеты, в которых продолжительность жизни меньше, чем в странах третьего мира.
Наконец, нельзя забывать и о том, что именно нынешний тип глобализации привел к тому, что Хантингтон назвал «клэшем цивилизаций» -их постоянными столкновениями, грозящими нескончаемыми «локальными» войнами и глобальным терроризмом» [8].
Из всего сказанного очевидна проблема - есть ли альтернатива такой форме глобализации или это единственно возможный путь прогресса в современных условиях?
Альтерглобалисты убеждены в существовании альтернативы капиталистической глобализации и предлагают свою позитивную программу и способы ее реализации. Программа альтерглобалистов складывается в целом объективно, но в ней огромное значение придается субъективному фактору. «Мы, - пишет А.В. Бузгалин, - их (альтернативы глобальной власти капитала. - Т.К.) можем лишь изучать и, познав, интенсифицировать позитивные процессы освобождения, не переходя при этом той черты, за которой субъективный фактор прогресса вырождается в субъективизм, провоцирующий регресс» [3. С. 38], потому что современная форма глобализации (что замалчивается ее сторонниками) является не только «объективным следствием техноэкономического развития, но и следствием определенной политики «главных агентов» развития глобальной экономики» [8. С. 51], то есть без сознательных усилий заинтересованных людей альтернатива не состоится.
Содержание предложений альтерглобалистов мы выявим, подвергнув анализу три текста: А.В. Бузгалина и Б.Ю. Кагарлицкого - известных отечест-
венных ученых и участников нескольких социальных форумов, и Манифеста Порту-Алегри (2005 г.). А.В. Бузгалин подробнейшим образом обосновывает каждый пункт программы, поэтому за основу мы возьмем именно его текст и сопоставим с более кратким вариантом Б.Ю. Кагарлицкого.
Прежде всего, в качестве необходимого условия А.В. Бузгалин ставит задачу развития солидарности национальных, действующих в различных странах, сил, борющихся против неолиберальной экспансии, массового наступления на социальные завоевывания граждан. Без этого невозможно будет достичь стратегической цели движения - перехода к другой интеграции других «игроков».
В общем плане, поясняет он, это означает интеграцию народов, граждан и их демократически сформированных представительств, а не корпоративных, закрытых структур, управляемых глобальной номенклатурой. Более конкретно эта программа предполагает следующие инициативы:
а) установление приоритета демократически сформированных органов управления над корпоративными на всех уровнях - от местного самоуправления до ООН; формирование сети (но не бюрократической пирамиды) демократических наднациональных органов регулирования международных отношений;
б) установление демократического контроля над финансовыми и иными рынками, введение специального налогооблажения финансовых спекуляций...; отмену долгов третьего мира; демократическое решение проблем финансовой поддержки беднейших регионов мира (демократический контроль за деятельностью МВФ, Всемирного банка и т.п.); демократическое регулирование в интересах всех стран международных торговых отношений, в частности, контроль за деятельностью ТНК, ограничение рекламы;
в) введение единых (или хотя бы согласованных) норм организации и оплаты труда, социальной защиты (с целью постепенного выравнивания уровней доходов трудящихся в разных странах и регионах); запрет принудительного труда, дискриминации работников по национальному и иным признакам;
г) введение единых экологических норм.
Далее, утверждает А.В. Бузгалин, интеграция в сегодняшнем мире предполагает, как минимум, развитие принципов социальной рыночной экономики (как максимум - выступает за посткапиталистическую, социалистическую модель интеграции) на международном уровне.
Это означает создание системы стабильного гарантированного (те. осуществляемого не в виде увеличивающих долги кредитов или разовых подачек - в обмен на реализацию их требований - со стороны корпоративных структур, а как обязательные стабильные платежи) перераспределения части мирового богатства (в первую очередь, доходов ТНК и других крупнейших корпоративных структур) в пользу беднейших слоев населения Земли, подобно тому, как это происходит в социальных государствах «первого мира».
В условиях развертывания «революции знаний» принципиально важным, по мнению А.В. Бузгалина, становится развитие принципов общедоступности, свободного распространения знаний и информации, отказ от част-
ной собственности на знания, преодоление сложной системы международных и национальных правил, приводящих к монополии «глобальных игроков» на современные технологии, know how и т.п.
Таким образом, суммирует сказанное А.В. Бузгалин, альтернативой современной форме глобализации может и должен быть не изоляционизм, а иная, «более демократическая, соцально и экономически ориентированная модель интеграции... И это путь не регресса, а прогресса, причем на пути развития экономики и общества, ориентированного на интересы граждан», а не на цели роста финансовых спекуляций, милитаризма, власти «глобальной номенклатуры» (выделено. - А.Б.) [9].
Б. Кагарлицкий главное внимание сосредоточил на характеристике экономических задач альтерглобалистского движения, и ход его мысли здесь созвучен суждениям А.В. Бузгалина.
Так, он пишет, что уже сейчас можно сформулировать следующие идеи:
1) не только списать долги развивающихся и бывших «коммунистических стран», но и выработать новые правила международного кредита, в частности, запрещающие финансовым институтам выдвигать «кондиции», ограничивающие суверенитет (в том числе и в таком вопросе, как право народа самому выбирать свою экономическую систему и хозяйственную политику);
2) заменить МВФ и Всемирный банк системой региональных банков, построенных на демократической основе, подотчетных всем странам-участникам в равной степени;
3) поскольку на самом деле международные институты являются не частными, а общественными агентствами, необходимо разделить общественный интерес и частные прибыли - иными словами, ни цента, ни пенни, ни копейки общественных денег частному сектору.
Данный тезис Б. Кагарлицкий разъясняет так. «До сих пор, - пишет он, - крупный транснациональный капитал заставляет нас жить по законам рынка, сам же от негативных последствий рынка страхуется всевозможными bailing out. Надо изменить ситуацию с точностью до наоборот. Они хотят рынка - пусть сами и живут по его законам. Общественные деньги (не важно - на национальном или транснациональном уровне) не должны идти никуда, кроме непосредственно общественных, социализированных проектов. Необходимо создать сеть региональных и транснациональных агентств развития, которые осуществляли бы под демократическим контролем и в условиях полной открытости крупные проекты в интересах большинства».
Отдельно Б. Кагарлицкий рассматривает проблему «насилия», поскольку именно за приверженность ему критикуют альтерглобалистов. Для Б. Кагарлицкого очевидно, что расширение движения, вовлечение в него представителей «третьего мира», соединение требований, направленных против международных финансовых институтов, с протестом против антидемократической практики власти, коррупции и эксплуатации в рамках собственного национального государства ведет к тому, что совокупное количество насилия, сопровождающего массовые выступления (на глобальном уровне) будет не уменьшаться, а напротив возрастать. Это объективная реальность, убежден Б. Кагарлицкий, и для того, чтобы минимизировать насилие, надо научиться им управлять [10. С. S1-S6].
Сопоставление позиций двух российских ученых позволяет сделать вывод о совпадении сущности их взглядов. Кроме того, эти требования альтергло-балистов являются лишь программой-минимум. В этом, по мнению А.В. Бузга-лина и Б.Ю. Кагарлицкого, солидарны все «антиглобалисты», как реформисты, так и радикалы.
Нам осталось сравнить интерпретацию задач современного этапа аль-терглобалистского движения А.В. Бузгалина и Б.Ю. Кагарлицкого с идеями, зафиксированными в «Манифесте Порту-Алегри», отразившем «синтез дебатов» на V Всемирном социальном форуме альтерглобалистов (январь 2005 г.). Это тем более интересно, что данный Манифест - первый документ, в котором сформулированы общие для большей части участников Форума требования, а тексты российских авторов написаны раньше.
Мы приведем положения Манифеста в сжатой форме (полный его текст дан в приложении к работе К. Л. Майданика [11. С. 103-105]).
Итак, 12 предложений для «Другого Возможного мира. Необходимо:
1. Аннулировать внешнюю задолженность стран Юга, которая уже несколько раз выплачена ими и является для стран-кредиторов, финансовых центров и международных финансовых институтов самым действенным способом подчинения большей части человечества своей опеке и удерживания ее в нищете.
2. Применить международное налогообложение в отношении финансовых сделок, поскольку речь идет о спекулятивных сделках с валютой (налог Тобина); прямых зарубежных инвестициях; консолидированной прибыли транснациональных компаний; продаже оружия и производствах, которые ведут к существенному выбросу газов, вызывающих тепличный эффект.
3. Последовательно демонтировать все формы налоговых, юридических и банковских укрытий («раев»), которые являются не чем иным, как прибежищем организованной преступности, коррупции, . средством избежать налогообложения...
4. Поощрять (развивать) все формы справедливой торговли, отвергая правила «свободного обмена», навязываемые ВТО, и введя в действие механизмы, которые бы позволили (через развитие производства товаров и услуг) последовательно продвигаться к выравниванию по верхнему уровню норм социальной защиты. и защиты окружающей среды. Полностью исключить образование, здравоохранение, социальные службы и культуру из сферы применения Общего соглашения о торговле и услугах ВТО. Конвенция о культурном многообразии, обсуждаемая в настоящее время в ЮНЕСКО, должна открыто провозгласить приоритет права культуры над правом торговли.
5. Каждый житель планеты должен иметь право на занятость, социальную защиту и пенсии при уважении равноправия мужчин и женщин.
6. Гарантировать право на продовольственные суверенитет и безопасность каждой страны посредством поощрения развития крестьянского земледелия...
7. Запретить любой тип патентов на знание и живые существа (люди, животные, растения), так же, как приватизацию общего достояния человечества, и особенно воды.
8. Бороться в первую очередь за отличную от сегодняшней публичную политику, против любой дискриминации, сексизма, ксенофобии, антисемитизма и расизма.
9. Принять срочные меры, дабы положить конец разрушению природной среды и предотвратить угрозу серьезных климатических изменений. Приступить к внедрению иной модели развития, основанной на сбережении энергии и демократическом контроле над естественными ресурсами, прежде всего пресной (питьевой) водой, в масштабах всей планеты.
10. Потребовать демонтажа иностранных военных баз и вывода их войск из всех стран, кроме тех, которые действуют под четким мандатом ООН.
11. Гарантировать право на информацию и право информировать граждан посредством законодательства, которое бы:
а) покончило с концентрацией масс-медиа в руках гигантских медиакорпораций.
б) гарантировало автономию журналистов по отношению к владельцам акций;
в) создавало благоприятные условия для прессы, не ставящей своей целью извлечение прибылей, особенно в форме национальных и международных советов, наблюдающих за средствами коммуникации.
12. Реформировать и демократизировать на всю глубину международные организации, включая ООН, добиваясь превалирования в них прав человека - экономических, социальных и культурных - в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека. Это подразумевает включение Всемирного банка, Международного валютного фонда и ВТО в систему и механизмы решений ООН. В случае продолжения нарушений норм международного права со стороны США перенести штаб-квартиру ООН из Нью-Йорка в другую страну, предпочтительно Юга [11. С. 103-105].
Как видим, в Манифесте упор сделан практически в равной мере на защиту экономических, социальных, политических, культурных прав граждан и народов: экономические требования сформулированы в пунктах 1, 2, 3, 4, 6; социальные - в 4, 5, 7, 11, 12; политические - в 5, 7, 8, 10, 11, 12; культурные -в 4, 7, 11; экологические - во 2, 4, 9.
Именно так оценивают задачи текущего исторического момента и теоретики «демократических левых» в России, убежденные в том, что «мировые экономические, социальные, политические и культурные процессы должны регулироваться более демократичными, отражающими интересы граждан всех стран институтами, что правилом отношений в новом мире должно быть наличие социальных, экологических, гуманитарных норм, единых для всей планеты» [12. С. 33].
В тесной связи с вопросом о задачах альтеглобалистского движения находится вопрос о характере этого субъекта социального действия: «левое» ли оно? Присоединяюсь к тем исследователям, которые рассматривают его как продолжателя «левой» традиции с ее стремлением к «новому» (в смысле -иному) миру, хотя называть его «левым» без специальных разъяснений, видимо, будет неправильно. Тема эта настолько сложна, что заслуживает отдельного рассмотрения, так же, как и вопрос о том, обладают ли «левые» силы
необходимым творческим и иным потенциалом для реализации рассмотренных в данной статье задач.
Библиографический список
1. Зюганов, Г.А. Глобализация и судьба человечества / Г.А. Зюганов. -- М. : Молодая гвардия, 2002. - 446 с.
2. Хулиганы с докторскими степенями? Интервью с зав. отделом ювенологии Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» А.Н. Тарасовым // Литературная газета. 25 сент. - 1 окт. 2002.
3. Бузгалин, А.В. Предисловие к русскому изданию. Глобализация сопротивления. Борьба в мире: [пер. с англ.] / А.В. Бузгалин. -М. : Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.
4. Бузгалин, А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // http://www.poHlstadies.rU/fulltext/2003/2/6.html
5. Григорьев, Е.Е. Глобализм - «да», но с «человеческим лицом» // http://ng.ru/politics/2001-08-04/3_globalizm.html
6. Шведков, Ю.А. Противоречия глобализации / Ю.А. Шведков // США и Канада. Экономика -Политика - Культура. - 2000. - № 12.
7. Субетто, А.И. Конфликт между двумя парадигмами стратегии глобализации мира: взгляд на будущее XXI века // http://www.tiinitas.ru/doc/0012/001a/00120134.html
8. Вебер, А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? / А.Б. Вебер // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 12. - С. 50-56.
9. Бузгалин, А.В. Альтернативы глобализации // http://hist.den-asu.ru/aspi/research/2002/buzg.html
10. Кагарлицкий, Б. Уроки Праги (часть 2) / Б. Кагарлицкий // Альтернативы. - 2001. - № 1. -С. 81-90.
11. Майданик, К.Л. «Мировой социальный форум» - издание пятое. Впечатления, предшествующие анализу (Порту-Алегри, 26-31 января 2005 г.) / К. Л. Майданик // Альтернативы. -2005. - № 1. - С. 94-105.
12. Бузгалин, А.В. Призрак «антиглобализма» / А.В. Бузгалин // Свободная мысль - XXI. -2003 - № 1. - С. 32-42.
T.V. KISELNIKOVA
THE ESSENCE OF THE ALTERGLOBALIST MOVEMENT
Much has been said about globalization. It has become universally acknowledged that the mankind is currently experiencing «the rapid growth of its integrity alongside with the formation of global economic, political, and cultural systems that go far beyond borders of individual states» [1, p. 8]. This is what constitutes the essence of the term «globalization».
The antiglobalist movement and its standpoints, however, have been investigated not enough. At the same time this movement continues to win supporters and expands its influence in the world. In these circumstances it is becoming highly relevant to analyze the programs of this new and still heterogeneous set of social forces. The question facing the mankind is whether there is a true alternative to globalization.
The given article draws a demarcation line between the notions of anti- and alterglobalist movement and sums up the factual data on the essence of the latter.
