Существовало ли страхование в древней Руси? Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 330.8 ББК 65

СУЩЕСТВОВАЛО ЛИ СТРАХОВАНИЕ В ДРЕВНЕЙ РУСИ?

I C.B. Ильин

Аннотация. Страхование является важным экономическим институтом, без которого не обходится ни одно современное государство. Много лет вопрос о возникновении страхования является предметом дискуссии, Настоящая статья посвящена выяснению вопроса о наличии страхования в Киевской Руси, Автор исходит из того, что атрибутивным признаком страхования выступает страховой фонд, который существует в денежной форме и используется как капитал. Такой страховой фонд не мог появиться ни в древност и, ни в средние века, Страхование как особый вид хозяйственной деятельности возникло не ранее XIV века и достигло расцвета в индустриальную эпоху. Вместе с тем, страхование, являясь ныне одной из самых распространенных форм общественной взаимопомощи, не поглотило другие формы, В СССР пенсионное обеспечение граждан производилось за счет средств государственного бюджета, без создания для этой цепи пенсионного фонда, Пенсионный фонд Российской федерации был образован постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. как самостоятельное финансово-кредитное учреждение, денежные средства которого, тем не .менее, находились в государственной собственности,

Ключевые слова: страхование, личное страхование, древняя Русь, страховой фонд, пенсии,

WAS THERE INSURANCE IN ANCIENT RUSSIA?

I S.V. Ilin

Abstract. Insurance is an important economic institution of the modern state. For many years, the issue of the origin of insurance has been a matter of debate. The article is devoted to the question of the existence of insurance in Kievan Bus. The author assumes that the attributive sign of insurance is an insurance fund, which is used as capital. Such insurance fund could not appear in any antique or the Middle Ages. Insurance as a special kind of economic activity did not appear until the XIV cen tury and flourished in the industrial era, However, insurance, being now one of the most common forms of social mutual aid has not absorbed other forms. In the

USSR pensions of citizens were funded from the state budget, without creating the pension fund. Pension Fund of the Russian Federation was established by the decree of the Supreme Soviet of the RSFSR of 22 December 1990 as an independent financial institution, the funds of which, however, were state owned.

Keywords: insurance, life insurance, pension, ancient Russia, insurance fund.

Вряд ли кто-либо сомневается в полезности страхования. Без него, по крайней мере, не обходится ни одно современное государство. При этом общественная польза его совсем не бесспорна, если вспомнить дискуссию в российских средствах массовой информации о проекте закона принудительного страхования гражданской ответственности владельцами автотранспорта.

Уже много лет специалисты обсуждают вопрос: когда возник институт страхования? Одни утверждают, что ему столько же лет, сколько человеческой цивилизации, другие это отрицают, настаивая на более позднем происхождении страхования как такового. Возникновение дискуссии по поводу страхования в Киевской Руси было вызвано, скорее всего, публикацией ряда крупных работ по истории отечественного государства н права. В них развернулась полемика по поводу одного места из «Правды Ярославичей», где речь шла о солидарной ответственности членов древнерусской общины («верви») за мертвое тело, найденное на ее территории (статьи 3—6). С.А. Рыбников (практик с дореволюционным стажем, большой знаток огневого страхования) усматривал в упомянутых статьях все признаки договора гражданской ответственности. «Обычно

история страхования в нашем отечестве начинает излагаться со времени Екатерины II. Это встречаем мы во всех русских страховых руководствах ...То же самое можно найти и в моих прежних работах. Однако ближайшее изучение развития тех хозяйственных явлений, которые на Западе окончательно вылились в институт страхования, заставило меня прийти к заключению, что наша прежняя русская хозяйственная жизнь не могла не создавать аналогичных зачатков страхования, хотя, может быть, и не так рельефно». Пересказав текст упомянутых статей «Русской Правды», С.А. Рыбников сформулировал вывод: «Здесь есть и первоначальное соглашение, и точное указание случайных явлений, за которые уплачиваются убытки (вира) и, наконец, раскладка платежей между соответственными сочленами верви. Все это определенно заставляет нас смотреть на данное явление как на своеобразный вид страхования» [1, с. 111]. Он утверждал, что «дикая вира» в случае непреднамеренного убийства являлась следствием страхового договора и была обязательна не для всех членов верви, а лишь для тех, кто вступал в этот взаимный страховой союз [там же, с. 111]. Эта точка зрения получила поддержку не у всех специалистов.

В.К. Райхер, автор капитального историко-юридического исследования о страховании, хотя и отрицал наличие страховой деятельности в Киевской Русн, все же был солидарен с С.А. Рыбниковым в том, что страхование существовало и до наступления буржуазной эпохи, причем существовало в развитом (системном) виде [2, с. 78]. Он доказывал, что античное и феодальное типы страхования сами по себе были истинными, а не являлись лишь предысторией буржуазного страхования, которое начинается с XIV столетия [там же, с. 90—91]. Один из разделов книги В.К. Райхера имеет характерное название: «Система (так! — С.И.) докапиталистического страхования в целом» [там же, с. 83— 87]. Современные исследователи сочли аргументацию В. К. Райхера убедительной, и по поводу наличия страхования в древности и средние века между ними, судя по всему, воцарилось согласие. [3, с. 5—16]. Мне же оно представляется неким шатанием мысли, учитывая, что в науке выработано общепризнанное понятие страхования. Его определяют как «...систему мероприятий по созданию денежного (страхового) фонда, нз средств которого возмещается ущерб н выплачиваются иные денежные суммы в результате стихийных бедствий, несчастных случаев, наступления иных событий» [4, с. 556—557]. В этом определении подчеркнуты две главнейшие характеристики страхования: во-первых, создание специализированного фонда (в денежной форме), во-вторых — наступление страхового случая.

«Еще в глубокой древности страховой фонд был простейшей формой

коллективной взаимопомощи при стихийных бедствиях и несчастных случаях», — написано в популярной работе по истории страхования [5, с. 19]. На это можно было бы возразить, что коллективная взаимопомощь оказывалась и непосредственно, без участия фонда. В русской деревне с незапамятных времен существовал обычай оказания всемерной помощи погорельцам в постройке нового жилища взамен утраченного [6, с. 33, 59]. Далеко не всегда возможно иметь такой фонд в материально-предметной форме. Можно создать общественные запасы зерна на случай неурожая, но история не знает случаев, чтобы создавались запасы материалов для постройки жилищ, разрушенных стихийными бедствиями, например, землетрясением [7, с. 4—5].

В.К. Райхер думал, что страховые фонды создавались еще в глубокой древности как в денежном, так и в натуральном выражении. «Нельзя, конечно, отрицать, — писал он, — что страхование является по преимуществу денежной формой организации страхового фонда. Но денежная форма вовсе не составляет непременного, неотъемлемого признака страхования. Как и другие формы организации страхового фонда, страхование может быть натуральным — либо полностью, либо в отдельных своих элементах» [2, с. 20—21]. Совершенно несостоятельными выглядят его попытки приписать К. Марксу мнение о существовании страхового фонда в древних восточных обществах [там же, с. 9]. В цитате нз классика политической экономии, которую В.К. Райхер привел для подкрепления своей аргументации, употреблено словосочета-

ние «так сказать». Помимо того, К. Маркс указывал, что страховой фонд образуется посредством вычета нз прибыли. Но ведь прибыль в своей сущности есть категория капиталистического (денежного) хозяйства. Добуржуазные общества никакой прибыли не знали. Зато они знали барыш, то есть накопление богатств в нх грубых материальных формах. Наконец, появление общеупотребительного термина «фонд» (fund) также, скорее всего, связано со становлением буржуазного хозяйства. На память приходит термин «фондовая торговля» — покупка н продажа ценных бумаг есть атрибут капиталистической экономики. Для предшествующих эпох более корректным является термин «сокровище», или, на худой конец, «запас» (stock). Страховой фонд используется как капитал и самовозрастает не только за счет страховых платежей, но и за счет прибыли, полученной от его использования. Страховые общества (акционерные н взаимные) выступают в качестве видных субъектов инвестиционного процесса в современном хозяйстве. Они входят в кредитную систему развитых стран как одни нз самых важных ее элементов.

Распространение «романтической» концепции страхования в советской историографии четко датируется концом периода новой экономической политики, когда под флагом борьбы с буржуазной идеологией и культурой протаскивалась буржуазная идеология и культура гораздо худшего пошиба. Романтическое воззрение на страхование грешит очевидным антиисторизмом. Публикация статей С.А. Рыбникова

о страховании в Киевской Руси явилась, по-видимому, ответом на переиздание в 1925 г. книги КГ. Воблого «Основы экономии страхования» (первое издание увидело свет в 1915 г.) КГ. Воблый утверждал, что в древности страхование могло иметь место только в его зародышевых формах. Начало развития его как особого вида хозяйственной деятельности исследователь датировал XIV веком, а расцвет связывал со становлением мирового капиталистического хозяйства [8, с. 12—17]. Также считал и А. Манэс, книга которого пользовалась широкой известностью и была переведена на русский язык. «История страхования подтверждает, что не столько стремление к общности, как стремление к наживе создало современное развитое страховое дело», — пишет ученый [9, с. 38]. Действительно, в большинстве средневековых «страховых» организаций преобладало чувство «общности интересов». «Но к чувству общности как в кассах гильдий, так и вне их, присоединяется стремление к наживе, которому современное страхование обязано своим возникновением, своим развитием и своими плодотворными последствиями. Но такого рода страхование, преследующее выгоды, получило начало не только из гильдейских организаций; вернее всего, что ведет свое происхождение от страхования морских интересов, возникшего в Италии в середине XIV столетия» [9, с. 21].

Позиция КГ. Воблого не лишена противоречий. Он совершенно верно констатирует наличие не страхования, а лишь зародышевых его форм в древности и средних веках. Однако свое, в силу определенных причин,

весьма лаконичное рассмотрение этих форм он включил в раздел книги, озаглавленный как «История страхования». Но ведь зародыш человека — это еще не человек. История человека начинается с его рождения. Отсюда следует, в частности, что запасы продуктов, создаваемые с незапамятных времен на случай неурожая, к страхованию не относятся. Еще один пример, — уже нз другой области.

Является ли пенсионирование страховой операцией? Общепринятая точка зрения гласит, что да, является. Однако не все общепринятое истинно. В советскую эпоху нашей истории пенсионное обеспечение производилось за счет средств государственного бюджета, без образования для этой цели специального фонда. Пенсионный фонд Российской Федерации был образован постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. как самостоятельное финансово-кредитное учреждение, денежные средства которого находились в государственной собственности, но не включались в состав федерального и других бюджетов и не подлежали изъятию. Они формировались за счет страховых взносов работодателей и работников, индивидуальных пр едпр инимате -лей, а также ассигнований из государственного бюджета. Размер страховых взносов изменялся ежегодно. В 1995 г., к примеру, он составлял 28% от фонда оплаты труда для работодателей, 1% заработной платы работников и 5% дохода лиц, занимавшихся индивидуальной тру/юной д е яте льностью.

В начале прошлого столетия появилась очень интересная работа, по-

священная пенснонированию. Судя по всему, она мало известна современным специалистам. Между тем ее автор А.П. Рудановский, математик по образованию, главный бухгалтер Московской городской управы, прославился как выдающийся ученый-счетовод. Он доказывал, причем доказывал весьма убедительно, с демонстрацией математических расчетов, что пенсионирование и страхование пожизненного дохода (ренты) совсем не синонимы, и для того, чтобы регулярно выплачивать пенсии, создание специализированного фонда хотя н желательно, но совершенно не обязательно. «Отождествление пожизненных рент с пенсиями есть результат недоразумения, созданного только тем обстоятельством, что пенсии, при известном дополнительном... условии, могут обращаться в пожизненные ренты. Но, как известно, то обстоятельство, что две функции могут получать при частных условиях одинаковые значения, совсем не дает основания отождествлять эти функции вообще» [10, с. 18]. По его мнению, «пенсия есть награда за службу, пропорциональная продолжительности службы, для чего она рассчитывается по среднему возрасту всех вновь вступающих и не зависит от начального возраста... Наше исследование привело нас к убеждению, что если и можно провести полную аналогию, но все же без отождествления между элементами пен-сионирования и элементами страхования жизни, то в этой аналогии пенсия соответствует страховому капиталу, а не страховой пожизненной ренте, а страховой пожизненной ренте соответствует жалованье; поэтому между пенсиями и жалованьем полу-

чается связь, аналогичная связи между страховыми капиталами и пожизненными рентами, и процент отчисления на пенсии из жалованья определяется, как определяется премия по страхованию капитала» [там же, с. 17, 18].

А.П. Рудановский не без оснований полагал, что пенснонно-сберега-тельные кассы, созданные при многих крупных коммерческих предприятиях царской России (например, на железных дорогах), производили фиктивное страхование; что они — копилки самого примитивного устройства н к тому же не особенно прочные. «Пенсионирование за счет личных сбережений служащих заключает в себе противоречие, потому что тот, кто нуждается в пенсиях, не может делать достаточных личных сбережений и, наоборот, могущий делать достаточные личные сбережения — не нуждается в пенсиях» [там же, с. 192]. «Участие в пен-сионно-сберегательной кассе, основанной на принципе личных сбережений, — продолжает он, — не может носить принудительного характера, так как принуждение к сбережениям есть ограничение права собственности, которое принадлежит всякому свободному, взрослому н нормальному человеку. Если же рассматривать пенсионирование за счет взносов самих служащих как договор взаимного страхования, то с таким договором не совместима индивидуализация взносов, потому что за счет индивидуальных сбережений, как учит теория страхования жизни, нельзя приобрести страхового капитала..., причем и договор по взаимному страхованию все же должен быть свободный, а не принуди-

тельный, иначе это будет проявление насилия большинства над меньшинством» [10, с. 192—193].

Страхование, являясь ныне одной из самых распространенных форм общественной взаимопомощи, вовсе не поглотило другие формы. Тексты «Русской Правды», равно как н прочие источники по истории Киевской Руси, не позволяют однозначно ответить на вопрос, вынесенный в заголовок настоящей статьи. Однако по всей совокупности данных, как полученных путем теоретических рассуждений, так и сугубо фактографических, отрицательный ответ, на мой взгляд, не подлежит ни малейшему сомнению. Не подлежит сомнению н то, что страхование есть детище буржуазной эпохи человеческой цивилизации; оно — одна из исторических форм, в которых реализуется человеческая взаимопомощь; форма, возможно, не самая лучшая. Но это уже другая тема.

СПИСОК источников И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Рыбников, С.А. Очерки из истории страхования в России [Текст] / С.А. Рыбников // Вестник государственного страхования. - № 19-20. -М., 1927. - С. 104-127.

2. Райхер, В.К. Общественно-исторические типы страхования [Текст] / В.К. Райхер. -М.-Л.: АН СССР, 1947 (Академия наук СССР. Институт права). - 282 с.

3. Шиминова, М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы [Текст] / М.Я. Шиминова. - М.: Наука, 1989. - 172 с.

4. Страхование // Большая советская энциклопедия. - Т. 24. - Кн. 1. - М.: Советская энциклопедия, 1976. - С. 556-557.

5. Ефимов, С.Л. Страховое дело в России: вехи истории [Текст] / С.Л. Ефимов, В.В. Акимов, В.Н. Борзых. - М.: Русское слово, 1997. -207 с.

6. Громыко, М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века [Текст] / М.М. Громыко. -М.: Наука, 1986. - 275 с.

7. Ильин, С.В. Страховое дело в России (XIX - начало XX в.) [Текст] / С.В. Ильин. - М.: ЭКОН, 2001. - 198 с.

8. Воблый, К.Г. Основы экономии страхования [Текст] / К.Г. Воблый. - Киев, 1915. -412 с.

9. Манэс, А. Основы страхового дела [Текст] / А. Манэс / пер. с нем., под ред. и с доп. М.И. Ушакова. - СПб.: Издание М.В. Ке-чеджи-Шаповалова, 1909. - 173 с.

10. Рудановский, А.П. Исследование различных условий пенсионирования [Текст] / А.П. Рудановский. - М.: Городская типография, 1904. - 227 с.

REFERENCES

1. Efimov S.L., Akimov V.V., Borzyh V.N., Strahovoe delo v Rossii: vehi istorii, Moscow, Russkoe slovo, 1997, 207 p.

2. Gromyko M.M., Tradicionnye normy pove-denija i formy obshhenija russkih krestjan XIX veka, Moscow, Nauka, 1986, 275 p.

3. Ilin S.V., Strahovoe delo v Rossii (XIX -nachalo XX v.), Moscow, EKON, 2001, 198 p.

4. Manjes A., Osnovy strahovogo dela, perev. s nem., pod red. i s dop. M.I. Ushakova, St-Petersburg, Izdanie M.V. Kechedzhi-Shapo-valova, 1909, 173 p.

5. Rajher V.K., Obshhestvenno-istoricheskie tipy strahovanija, Moscow, Leningrad, AN SSSR, 1947 (Akademija nauk SSSR. Institut prava), 282 p.

6. Rudanovskij A.P., Issledovanie razlichnyh uslovij pensionirovanija, Moscow, Gorods-kaja tipografija, 1904, 227 p.

7. Rybnikov S.A., Ocherki iz istorii strahovanija v Rossii, Vestnik gosudarstvennogo strahovanija, Moscow, 1927, No. 19-20, 104127.

8. Shiminova M.Ja., Strahovanie: istorija, de-jstvujushhee zakonodatel 'stvo, perspektivy, Moscow, Nauka, 1989, 172 p.

9. "Strahovanie", in: Bolshaja sovetskaja en-ciklopedija, T. 24, Kn. 1, Moscow, Sovetskaja enciklopedija, 1976, 556-557.

10. Voblyj K.G., Osnovy ekonomii strahovanija, Kiev, 1915, 412 p.

276

Сергей Викторович Ильин, доктор исторических наук, профессор, кафедра истории России,

Московский педагогический государственный университет, svi0553@gmail.com Ilin S.V., Dr. Sc. (History), Professor, Russian History Department, Moscow State Pedagogical University, svi0553@gmail.com