CC BY
118Я. Г. Солодкин
СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ МОСКОВСКАЯ СЕМИБОЯРЩИНА?
(К интерпретации одного уникального известия Хронографа второй редакции)
Кульминацией Смутного времени, пережитого Российским государством в начале XVII в., стало затянувшееся примерно на два с половиной года междуцарствие. После низложения Василия Шуйского 17 июля 1610 г. верховная власть оказалась в распоряжении боярства, — как часто считается, или Думы,1 или комиссии из семи бояр.2
1 См., напр.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 3. Т. 12. М., 1989. С. 138, 144, 147, 148, 164; Платонов С. Ф. 1) Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). М., 1995. С. 295; 2) Смутное время. СПб., 2001. С. 435; Дробленкова Н. Ф. Новая повесть о преславном Росийском царстве и современная ей агитационная патриотическая письменность. М.; Л., 1960. С. 19, 21-23; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 2. М., 1966. С. 273-274; Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVII в. М., 1978. С. 275, 283; Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 172; Назаров В. Д. Что мы празднуем 4 ноября? // Мининские чтения. Труды научной конференции. Нижний Новгород, 2007. С. 224; Козляков В. Смута в России: XVII век. М., 2007. С. 298, 299, 306, 311, 313. Ср.: С. 300, 312.
2 История Москвы. Т. 1. М., 1952. С. 329; Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 547, 548, 551. Ср.: С. 593; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М., 1986. С. 270. Примеч. 38; ПЛДР. Конец XVI — начало XVII веков. М., 1987. С. 544, 549, 587; Тюменцев И. О. Из истории избирательного земского собора 1613 г. // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995. С. 74, 75; Скрынников Р. Г. История Российская. IX-XVII вв. М., 1997. С. 417; Русские цари: 15471917. Ростов н/Д., 1997. С. 116; Бохун Т. Поляки в Кремле — факты и мифы // Ми-ниские чтения. Труды участников международной научной конференции. Нижний Новгород, 2010. С. 84-87; Общественная мысль России в XVI-XVII вв. Т. 1. М., 2010. С. 506, 507, 544; Харина Н. В. Сведение с престола Василия Шуйского и подтвер-
4
Вестник «Альянс-Архео» № 2
О такой комиссии сообщается только в «русских» статьях Хронографа второй редакции, а также зависящих от них Иного сказания,3 нескольких «разрядов» Хронографа третьей редакции и ряда кратких летописцев.4 (По мысли В. И. Корецкого, В. Н. Татищев писал про Семибоярщину, следуя «Истории о разорении русском».5 Но это сочинение до нас не дошло, и вполне возможно, что о «беспутном правительстве»,6 сменившем у кормила власти «несчастливого» царя Василия, первый русский ученый-историк знал из Хронографа, которым располагал).
Как думалось С. Ф. Платонову, считавшему автора хронографических статей одним «из лучших наблюдателей того времени», «неясные фразы» публициста склоняют к выводу, что после низложения Василия Шуйского власть досталась думе, насчитывающей семь бояр, которых ученый и попытался определить, следуя документам. Семибоярщина, как не исключал С. Ф. Платонов, позднее являлась более многочисленной, чем поначалу.7
На взгляд Р. Г. Скрынникова, у истоков органа «боярской олигархии», возникшего с падением Шуйского, лежит забытая традиция XVI в., сложившаяся в 1533 г.8 Эту точку зрения, разделяемую
ждение гарантий судебной защиты прав подданных в нормативных актах «седьмо-численного правительства» («семибоярщины») // История государства и права. 2010. № 21. С. 28, и др.
3 Петрова О. И. Боярское правительство в период Смутного времени // Спорные вопросы отечественной истории XI-XVIII вв. Тезисы докладов и сообщений Первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. Ч. 2. М., 1990. С. 218-219.
4 Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 244, 277, 412; В[ерещагин] А.[С.] Временник нарицается Летописец Российских Князей, како начяся в Российской земли княжение и грады утвердишася. Вкратце написано // Труды Вятской губернской ученой архивной комиссии. Вып. 2. Вятка, 1905. Отд. II. С. 49; Уо Д. К. К истории вятского летописания // In memoriam. Сб. памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 317; РНБ. Эрмитаж. собр. № 22. Л. 25.
5 Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI — начала XVII в. М., 1986. С. 121.
6 Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. М.; Л., 1962. С. 367. Ср.: Татищев В. Н. История Российская. Т. 6. М.; Л., 1966. С. 342.
7 Платонов С. Ф. Очерки... С. 295-299. Указывая на переход власти с падением Шуйского к Боярской думе, исследователь писал и о «Совете бояр», «думе седмо-численных бояр» (Там же. С. 297, 299, 300, 306).
8 Скрынников Р. Г. 1) Самодержавие и опричнина. Некоторые итоги политического развития России в период опричнины // Внутренняя политика царизма (середина XVI — начало XX в.). Л., 1967. С. 91-92; 2) Московская семибоярщина // ВИ. 1973. № 2. С. 209, 213. Ср.: Скрытников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1981. С. 26.
Солодкин Я. Г. Существовала ли московская Семибоярщина?
5
некоторыми историками,9 убедительно опровергли А. А. Зимин и М. М. Кром.10 Вдобавок отметим, что в 1572 г., покидая Москву, Иван IV оставил ее на попечение князей Ю. Токмакова и Т. Долгорукого; столько же бояр должно было ведать столицей в 1585/86 г. на случай похода (который, впрочем, не состоялся) против Швеции и во время царской «богомольной» поездки 1588 г. (как нередко случалось и позднее); выступив в Серпухов в мае 1598 г., предположительно навстречу крымской орде, недавно избранный на трон Борис Годунов поручил управлять Москвой шести боярам, одному окольничему и одному думному дворянину, а царь Василий, отправляясь к мятежной Туле, старшим в «первоименитом граде» назначил брата Дмитрия,11 т. е. Семибоярщина тогда не создавалась. Кроме того, о чем писал сам Р. Г. Скрынников, регентский совет при Федоре Ивановиче, образованный по воле Грозного, включал четверых его приближенных. Все бояре во главе с князем Ф. И. Мстиславским вместе с патриархом Иовом управляли страной в период междуцарствия начала 1598 г. (с момента кончины «блаженного Феодора» до избрания государем Бориса Годунова).12
В. И. Корецкому думалось, что после свержения Шуйского власть перешла в руки Боярской думы, «в просторечии семибоярщины».13
9 Иванов Ю. А. Проблемы освободительной и классовой борьбы в Русском государстве в 1608-1615 гг. // Историографический сборник. Вып. 12. Саратов, 1983. С. 113; Бенедиктов Н. А., Бенедиктова Н. Е., Базурина Е. Н. Словарь русской истории. Нижний Новгород, 1997. С. 496; Шишкин И. Г. Отечественная историография истории управления в Российском государстве конца XV — XVI вв. (1917 — начало XXI в.). Тюмень, 2009. С. 172-173.
10 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 294, 295; Кром М. М. 1) Судьба регентского совета при малолетнем Иване IV. Новые данные о внутриполитической борьбе конца 1533 — 1534 года // Отечественная история. 1996. № 5. С. 35; 2) «Вдовствующее царство». Политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. М., 2010. С. 61-63.
11 Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 3. Т. 9. М., 1989. Стб. 117; Попов А. Изборник... С. 335; Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. С. 364; Разрядная книга 1550-1636 гг. (далее — РК). Т. 2. Вып. 1. М., 1976. С. 45, 149. Ср.: Там же. С. 150-152; Вып. 2. М., 1976. С. 355; Козляков В. Михаил Федорович. М., 2010. С. 170-173, 243. Ср.: Седов П. В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб., 2008. С. 34, 35, 41, 242. Примеч. 231.
12Разрядная книга 1550-1636 гг. Т. 2. Вып. 1. С. 135, 135; Скрынников Р. Г. Россия. С. 10-11, 128, 134, 135. Вопреки мнению Р. Г. Скрынникова о существовании Семибоярщины летом 1585 г. боярский список этого времени отражает состав дворовых, оставленных в Москве на время царского похода в «Троицу», в том числе окольничих и выборных дворян. См.: [Мордовина С. П., Станиславский А. Л.] Вступительная статья // Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII в. и роспись русского войска 1604 г. Ч. 1. М., 1979. С. 58-60.
13 Корецкий В. И. Подвиг русского народа в начале XVII столетия // ВИ. 1970. № 5. С. 157; Москва: Иллюстрированная история. Т. 1. М., 1985. С. 120.
6
Вестник «Альянс-Архео» № 2
Но думу никогда так просторечно не называли, тем более она всегда была значительно более многочисленной.
Порой Семибоярщиной в отличие от временного правительства 1610-1612 гг. считается особая комиссия Боярской думы, отказавшаяся удовлетворить притязания Лжедмитрия II на престол,14 что в историографической традиции обоснования не получило.
В. Г. Ананьев затрудняется решить, отражал ли термин, встречающийся в двух хронографических статьях (точнее, там говорилось о семи боярах, которые «прияша власть» «по обнажении цар-ския диадимы», «седьмочисленных» боярах),15 реальное количество членов временного правительства (исследователь склоняется к этому выводу) или же был «фигурой речи».16 В представлении В. Н. Козля-кова, повествуя «о болярскомъ державстве Московского государства», анонимный публицист писал о наследниках царя Василия «в ироническом, а не в буквальном смысле. Возможно, выражение «седьмо-численные бояре» «должно было подчеркнуть, что их было много и они не могли справиться с принятой на себя властью», и в таком случае «семибоярщину» следует рассматривать «в том же семантическом ряду, что и известная русская пословица про „семь нянек“».17 Видный историк, однако, не указывает, бытовала ли в то время эта пословица, зафиксированная в знаменитом «Толковом словаре» В. И. Даля.
Быть может, интересующее нас выражение, действительно, являлось «фигурой речи». Вспомним, что в Библии упоминается про «семь чаш гнева», согласно ей, евреи из Египта семь недель шли к горе Синай, где получили Тору. Цифра «семь» часто принимается за эпическую или сакральную. Согласно историческим песням, столько лет Иван Грозный осаждал Казань, и за это время русские устроили семь подкопов, — ровно столько, сколько турки, пытаясь овладеть Азовом, если верить Поэтической повести об «осадном сидении дон-
14 Российская государственность в терминах: IX — начало XX в. Словарь. М., 2001. С. 358.
15 ПЛДР. Конец XVI — начало XVII веков. С. 348, 350. Оригинальна и встречающаяся в Хронографе редакции 1616/17 г. характеристика (думается, она свидетельствует о близости публициста к «верхам») царского брата боярина Д. И. Шуйского: воевода «сердца не храбраго, но женьствующими обложена вещми, иже красоту и пищу любящаго» (Там же. С. 344).
16 Ананьев В. Семибоярщина. Кем были члены Боярского правительства: патриотами или изменниками? // Родина. 2005. № 11. С. 36.
17 Козляков В. Смута в России... С. 475. Примеч. 4. Заметим, что комментируя известие Нового летописца о четырех «синглитиках», решивших пустить «литву» в Москву, С. В. Бахрушин и А. А. Новосельский назвали только И. Н. Романова, М. Г. и И. Н. Салтыковых (История Москвы. Т. 1. С. 327).
Солодкин Я. Г. Существовала ли московская Семибоярщина?
7
ских казаков».18 По словам Авраамия Палицына, через год после опричного разгрома Новгорода Москве «седмицею злейши ... разтле-ние бысть».19 В глазах ряда русских книжников Царьград возник на месте, где располагались семь гор, отчего его нарекли Седмо-холмым. В Ефросиновском хронографе читаем о семи временах.20 С 1610-х гг. в России получила распространение «книга Дей рим-скихъ от древнихъ повестей, глаголемая Семь мудрецовъ, како изба-виша в седмь дней сына цесарева от седми смертей».21 В одном позднем хронографе семилетней представлена осада Пскова войсками Стефана Батория, продолжавшаяся в действительности четыре месяца. В Хронографе второй редакции подобно многим кратким летописцам сказано о семилетием строительстве Белого (Царева) города в Москве,22 которое, если следовать другим источникам, оказалось отнюдь не столь длительным.23 (Во многих источниках при описа-
18См.: Зимин А. А. Из истории посадской идеологии XVII в. (Песни и легенды о взятии Казани) // Города феодальной России. Сб. статей памяти Н. В. Устюгова. М., 1966. С. 233; Куц О. Ю. Азовская оборона 1641 г.: источники и ход событий // ОФР. Вып. 10. М.; СПб., 2006. С. 159. Примеч. 142. Ср.: Раздорский А. И. «Повесть о граде Курске» («Курский летописец») XVII в. // ОФР. Вып. 7. М., 2003. С. 149, 153.
19 Сказание Авраамия Палицына. М.; Л., 1955. С. 278. См. также: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 24. М., 1999. С. 34. Ср.: Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков). М., 1999. С. 600.
20 Творогов О. В. Материалы к истории русских хронографов. I. Ефросиновский хронограф // ТОДРЛ. Т. 32. Л., 1977. С. 265, 266; ПЛДР. Вторая половина XV века. М., 1982. С. 218, 260, 264, 266.
21 Азволинская И. Д. «Повесть о семи мудрецах» (датировка древнейших русских списков XVII в.) // ТОДРЛ. Т. 36. Л., 1981. С. 255, 258; ПЛДР. XVII век. Кн. 1. М., 1988. С. 192, 637. См. также: Белоброва О. А. К изучению «Книги избранной вкратце о девяти мусах и седмих свободных художествах» Николая Спафария // ТОДРЛ. Т. 30. Л., 1976. С. 310. В подметном письме 1708 г. о нововведениях Петра I говорилось, что «твой указ (в отличие от распоряжения Федора Алексеевича. — Я. С.) ни во что ставят, в семь лет не переведут» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 8. Т. 15-16. М., 1993. С. 331). Даже в одной хантыйской легенде утверждается, что «когда Ермак пришел в Айпово, ... семь шаманов собрались и сказали своему народу: „Дайте нам семь дней подумать!"» (Степанченко В. И. Казачьему роду нет переводу! Очерки истории казачества. СПб., 2001. С. 68).
22Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 3. Т. 10. М., 1989. Примеч. 137; Летописные заметки за 7030-7137 (1522-1629) года // ЧОИДР. 1896. Кн. 4. Смесь. С. 2; В[ерещагин] А. [С.] Временник. С. 43, 45; ПЛДР. Конец XVI — начало XVII веков. С. 320; Вовина-Лебедева В. Г. Новый летописец: история текста. СПб., 2004. С. 183; РНБ. Q.XVII.17. Л. 463, и др.
23 Разрядная книга 1550-1636 гг. Т. 2. Вып. 1. С. 55, 73, 80; ПСРЛ. Т. 14. М., 1965. С. 37; Т. 36. М., 1987. С. 139. Ср.: Т. 34. М., 1978. С. 197, и др. Согласно Повести об освобождении Москвы и Земском соборе 1613 г., накануне воцарения Михаила Федоровича соискателями престола являлись семь вельмож и князь П. И. Прон-ский (Станиславский А. Л., Морозов Б. Н. Повесть о Земском соборе 1613 г. // ВИ. 1985. № 5. С. 91, 94).
8
Вестник «Альянс-Архео» № 2
нии событий часто говорится о семи верстах, поприщах, днях, месяцах, летах, городах,24 однако наверняка нельзя определить, вкладывался ли в эту цифру какой-то символический смысл или нет).
О. И. Петрова пришла к заключению, что вопреки показанию Хронографа редакции 1616/17 г., численность боярского правительства периода междуцарствия не оставалась постоянной.25 Неизвестный «повестописец», впрочем, заметил, что бояре «точию два месяца власти насладишася». По его свидетельствам, умирая, Грозный назначил опекунами Федора Ивановича бояр Н. Р. Юрьева и И. П. Шуйского, вместе с константинопольским патриархом Иеремией в Москву прибыли митрополит и два епископа, после учреждения московского патриаршества в России появились четыре митрополита, во главе земских ополчений находились Д. Трубецкой, П. Ляпунов и И. Заруц-кий, а затем К. Минин и Д. Пожарский. Публицист говорит о двух убийцах царевича Дмитрия и двух днях, проведенных на Котле крымским ханом, перечисляет многочисленных предков Василия Шуйского, называет три города, уступленные «ливонскими немцами» России при «освятованном» Федоре Ивановиче, и четыре, державших сторону московского правительства в пору его противостояния с лагерем «Тушинского вора». Автор заключительных хронографических статей, упомянувший про семь вселенских соборов, определяет продолжительность царствований Ивана Васильевича и его преемников, жизни Бориса Годунова и его сына Федора, а также оккупации Москвы, сообщает о хлебных ценах в годы великого голода при царе Борисе, поясняет, что такое четверик, осмина, и вместе с тем пишет о множестве (однажды бесчисленном) людей, многих (многочисленных) людях, поляках, воинах, мятежниках, полках, летах, городах, местах, «многодревной дубраве», третьем часе, первом, втором, четвертом, пятом летах царствования Шуйского. Кроме
24 Летописные заметки... С. 2; В[ерещагин] А. [С.] Временник... С. 45; Белокурое С. А. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.). М., 1907. С. 11, 44; ПСРЛ. Т. 14. С. 51, 54, 113, 122, 142, 143, 145, 148; Т. 34. С. 244, 248, 255, 256; Т. 36. С. 137; Т. 37. Л., 1982. С. 174; Разрядная книга 1550-1636 гг. Т. 2. Вып. 1. С. 96, 239; ПЛДР. Середина XVI века. М., 1985. С. 326, 386, 440, 470, 478, 526, и др. Ср.: РИБ. Т. 13. СПб., 1909. Стб. 739; ЧОИДР. 1915. Кн. 2. Смесь. С. 26; Тихоми-рое М. Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969. С. 228. Как читаем в Повести о разорении Углича, после литовского «разорения» 7117 г. он пережил семилетнее запустение, до обновления при Михаиле Федоровиче, но в 7127 г. (РНБ. Собр. Титова. № 2433. Л. 41, 45 об.). Однако воеводы в Угличе известны и за 1612-1618 гг. См., напр.: Липинский М. А. Угличские акты XVII века // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. 48. Ярославль, 1889. С. 1-61.
25Петроеа О. И. Боярское правительство. С. 220. Ср.: Общественная мысль. Т. 1. С. 496. Коммент. 684.
Солодкин Я. Г. Существовала ли московская Семибоярщина?
9
того, в последней части Хронографе мы читаем о «больших боярах» и вельможах.26 (Если верить создателю рассматриваемых статей — одного из самых ранних повествовательных сочинений начала царствования Михаила Федоровича, посвященных Смуте, Москва находилась во власти поляков и «литвы» два с половиной года. Точнее, почти столько времени длилось междуцарствие. Говоря о приглашении на русский престол Станислава, анонимный публицист, видимо, спутал королевича с гетманом Жолкевским, о котором в отличие от многих современников умалчивает).
Надо думать, автору последней части Хронографа представлялось, что московское правительство в течение своего лишь двухмесячного существования, действительно, состояло из семи бояр, и мы, стало быть, вправе говорить о такой численности «земледержцев» (по выражению сочинителя «Новой повести о преславном Росийском царстве»)27 относительно второй половины июля — сентября 1610 г.
26Попов А. Изборник... С. 185; РИБ. Т. 13. Стб. 1275-1276. Примеч. 15; ПЛДР. Конец XVI — начало XVII веков. С. 320, 322, 326, 328, 330, 332, 336, 338, 340-356. См. также: Попов А. Изборник. С. 183. Признание автора хронографических статей обличителем бояр (Лихачев Д. С. Введение к чтению памятников древнерусской литературы. М., 2004. С. 245) кажется односторонним.
27 ПЛДР. Конец XVI — начало XVII веков. С. 26, 46, 52. Ср.: С. 332: ПСРЛ. Т. 36. С. 144.
