CC BY
22
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 9 • Номер 1 • Январь-март 2019 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
издательство
Креативная экономика
Существенные аспекты представления информации о затратах на разведку и оценку полезных ископаемых в финансовой отчетности российских компаний добывающих отраслей
Арчакова-Ужахова М.Б. 1, Арчаков И.Н. 1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассматриваются особенности трансформации финансовой отчетности российских компаний добывающих отраслей в формат МСФО в части представления затрат на разведку и оценку полезных ископаемых, а именно особенности применения !РРБ 6 в нефтегазовой отрасли. Осуществлен сравнительный анализ Международного стандарта финансовой отчетности (!РРБ) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых» и ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: трансформация, финансовая отчетность, учетная политика, нефтегазовая отрасль, затраты на разведку и оценку полезных ископаемых, особенности использования стандартов МСФО, поисковые активы, затраты по разведке и оценке, МСФО (!РРБ) 6
Essential aspects of providing information on exploration and evaluation costs of minerals in the financial statements of Russian companies in the extractive industries
Archakova-Uzhakhova M.B. 1, Archakov I.N. 1
1 The Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia
Введение
В последнее время бухгалтеры часто говорят о трансформации российской и международной учетных систем. В частности, закон 208-ФЗ от 27.07.2010 обязал ряд компаний публиковать отчетность в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО), а документ ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденный приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н в редакции от 28.04.2017, разрешил применение норм МСФО в учет-
ной политике. Наконец, собственники-иностранцы часто ставят задачу перед финансовыми службами представлять данные о деятельности компании по МСФО.
Подавляющее большинство работ ученых ориентировано на исследование общих теоретических основ трансформации отчетности в качестве механизма переноса данных. Вместе с тем малоисследованной и нерешенной остается проблема ключевых проблем трансформации отчетности конкретных отраслей. Важным является поиск новых форм и инструментов совершенствования процесса трансформации финансовой отчетности, стимулирующих эффективное и рациональное хозяйствование нефтегазовых компаний.
Глобальные вызовы мировой экономики включают мировые финансовые отношения, несинхронное развитие экономик стран и групп стран, социально-политические проблемы, милитариконфликты, а также под их «прикрытием» классическую конкурентную борьбу уже на межстрановом уровне за рынки сбыта готовой продукции, работ, услуг нефтяной и газовой промышленности [4, с. 21] (Ветзвуа, 2016).
В таких условиях нефтегазовым компаниям необходимо выработать стратегию и оперативные направления своей производственной деятельности, используя различные возможности, в том числе возможности стратегического аудита, поскольку на сегодняшний день открытым остается вопрос экономической эффективности и
ABSTRACT:_
The article discusses the features of the transformation of the financial statements of Russian companies in the extractive industries to the IFRS format in terms of the presentation of the costs of exploration and evaluation of mineral resources, namely, the peculiarities of applying IFRS 6 in the oil and gas industry. A comparative analysis of the International Financial Reporting Standard (IFRS) 6 «Exploration and evaluation of mineral reserves» and PBU 24/2011 «Accounting for the costs of developing natural resources».
KEYWORDS: transformation, financial statements, accounting policies, oil and gas industry, the costs of exploration and evaluation of mineral resources, features of the use of IFRS standards, exploration assets, costs of exploration and evaluation, IFRS 6
JEL Classification: M21, B17, M41, M42 Received: 08.03.2019 / Published: 31.03.2019
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers
For correspondence: Archakova-Uzhakhova M.B. (Mb.archakova@gmail.com)
CITATION:_
Archakova-Uzhakhova M.B., Archakov I.N. (2019) Suschestvennye aspekty predstavleniya informatsii o zatratakh na razvedku i otsenku poleznyh iskopaemyh v finansovoy otchetnosti rossiyskikh kompaniy dobyvayuschikh otrasley [Islamic accounting as the antecedent of modern accounting model: establishment and development in VII-XII centuries]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 9. (1). - 1930. doi: 10.18334/epp.9.1.40685
успешной реализации всех оперативных и стратегических задач нефтегазовых компаний, которые без должного внимания решить практически невозможно [6-7].
Таким образом, значимость нефтегазовых компаний влечет за собой необходимость обращения особого внимания на методы ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности нефтегазовыми компаниями, а также на налогообложение данной сферы. Различия в способах отражения запасов, выручки, результатов деятельности, а также иных показателей зачастую может привести к ошибочной трактовке отчетности и принятию некорректных управленческих решений [11-13].
В условиях поиска оптимальных механизмов реализации стратегий реструктуризации ключевых отраслей экономики возрастает потребность научно-теоретического осмысления эволюции отчетности нефтегазовых компаний как представителей одной из наиболее значимых отраслей для экономики России. Значимость наличия отчетности по МСФО заставляет специалистов в части ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности вести непрерывный поиск оптимальных решений в вопросе ее составления и представления.
Специфика представления информации о затратах на разведку и оценку полезных ископаемых в финансовой отчетности компаний ТЭК
В результате необходимости внедрения международных стандартов в Российской Федерации была проделана колоссальная работа по разработке стратегии и механизмов, необходимых для быстрой адаптации РСБУ к МСФО.
В начале 90-х годов были заданы первые тенденции к освоению МСФО. В начале 2000-х первые компании начали применять принципы международной системы учета на практике. Правительство, проработав первоначальные моменты в освоении нового направления, задало тенденцию к развитию аудиторских и бухгалтерских услуг, появлению на основе законодательной деятельности общественных организаций, чьей целью стала проработка принимаемых в государстве стандартов, связанных с адаптацией к международным стандартам [9, с. 3].
ОБ АВТОРАХ:_
Арчакова-Ужахова Милана Башировна, доцент Департамента учета, анализа и аудита, кандидат экономических наук (Mb.archakova0gmai1.com] Арчаков Ибрагим Назирович, магистрант (KinoO60mai1.ru]
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Арчакова-Ужахова М.Б., Арчаков И.Н. Существенные аспекты представления информации о затратах на разведку и оценку полезных ископаемых в финансовой отчетности российских компаний добывающих отраслей // Экономика, предпринимательство и право. - 2019. - Том 9. - № 1. - С. 000-000. Сог 10.18334/ ерр.9.1.40685
До сих пор ведется активная работа по улучшению взаимодействия между МСФО и РСБУ. Этому активно способствуют Комитет Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России по МСФО.
Принятие новых условий развития экономик мира позволило России более активно участвовать в процессе развития новых направлений, увеличении количества точек экономического интереса, вызвало рост экономического благосостояния, поскольку стандарты продолжают приниматься и адаптироваться, что, в свою очередь, привлекло иностранных инвесторов.
Трансформация финансовой отчетности представляет собой методику преобразования отчетности, составленной на основании российских стандартов учета и отчетности, в формат отчетности, соответствующий международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).
Деятельность компаний добывающих отраслей по разведке и оценке полезных ископаемых имеет ряд существенных особенностей, среди которых можно выделить следующие:
• разведочная деятельность обладает высокими рисками, и в то же время существует высокая вероятность необнаружения коммерчески целесообразных величин запасов на разрабатываемых территориях;
• длительность временного промежутка от начала осуществления разведки и оценки полезных ископаемых относительно наличия коммерчески целесообразных величин запасов разрабатываемых ресурсов до непосредственного процесса добычи полезных ископаемых может составлять несколько лет;
• часто отсутствует прямая взаимосвязь понесенных затрат на разведку и обнаруженным разведкой объемом возможных к добыче полезных ископаемых;
• наибольшую экономическую ценность представляют собой обнаруженные запасы полезных ископаемых, которые не отражаются на балансе компании добывающей отрасли [4, с. 23] (Denisova, 2016).
Вследствие наличия вышеперечисленных, а также прочих особенностей у компаний добывающей отрасли, неоспоримой является специфика регулирования данной сферы деятельности и формирования финансовой отчетности.
При трансформации отчетности компаний добывающей отрасли в отчетность по МСФО необходимо применение Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых» (далее - МСФО (IFRS) 6) и проведение корректировок в отчетности, составленной по ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (далее - ПБУ 24/2011). Также необходимо учитывать вариативность использования стандарта МСФО (IFRS) 6 для компаний нефтегазовой отрасли на основании особенностей, вызывающих дополнительную необходимость осуществления корректировок при трансформации отчетности из одного формата в другой. От специалиста по трансформации требуется не только хорошо знать российские и международные стандарты бухгалтерского учета, но и саму специ-
фику финансово-хозяйственной деятельности компании, обладать аналитическими способностями, знать технические решения при обработке информации по операциям РСБУ и МСФО.
Следовательно, для трансформации финансовой отчетности российских компаний добывающих отраслей в формат МСФО в первую очередь необходимо:
• изучить взаимосвязи стандартов МСФО (IFRS) 6 и ПБУ 24/2011;
• сформировать краткую характеристику стандарта МСФО (IFRS) 6;
• представить в виде алгоритма порядок учета затрат по разведке и оценке полезных ископаемых в соответствии с МСФО;
• провести сравнительный анализ стандартов МСФО (IFRS) 6 и ПБУ 24/2011;
• рассмотреть особенности применения МСФО (IFRS) 6 в нефтегазовой отрасли.
В результате выявленных аспектов формируются действия по учету затрат на разведку и оценку природных ресурсов на предприятиях добывающих отраслей, в частности на предприятиях нефтегазовой отрасли экономики.
МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых» [1, с. 1] подлежит применению только в отношении затрат на разведку и оценку компаний добывающей промышленности. Следовательно, он не регулирует вопросы учета затрат, понесенных до разведки и оценки полезных ископаемых, то есть до получения официального разрешения соответствующих властей на осуществление данной деятельности, а также к затратам, понесенным после подтверждения технической осуществимости и коммерческой целесообразности разработки месторождения.
Стандарт МСФО (IFRS) 6 носит временный характер и должен применяться до тех пор, пока Советом по Международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО) не будет рассмотрен и учрежден порядок представления отчетности компаниями добывающей промышленности в полном объеме. Связано это с отсутствием у СМСФО четкой позиции по поводу применимости метода полной стоимости, поскольку данный Совет рассматривает как вариант списания затрат на расходы текущих периодов, так и вариант их капитализации в составе соответствующих групп активов компаний.
Если рассматривать стандарт в формате составной части других МСФО, то необходимо обозначить, что его задачей является рассмотрение некоторых вопросов, не охваченных МСФО (IAS) 16 «Основные средства» и МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы». Если же рассматривать стандарт в формате традиционного порядка составления отчетности компаниями добывающих отраслей, то можно сказать, что он открыто снимает ограничения на использование отдельных норм US GAAP при подготовке финансовой отчетности по МСФО.
Основными положениями стандарта МСФО (IFRS) 6 являются [1, с. 1-13]:
1. Компания имеет право сформировать собственную учетную политику в части порядка учета и представления затрат по оценке и разведке полезных ископаемых. При этом необязательно учитывать нормы параграфов 11 и 12 МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», что дает компании право
использовать ранее применяемую учетную политику в отношении данного вида затрат, традиционно разрабатывавшуюся на основе US GAAP.
2. Компания самостоятельно определяет состав затрат по разведке и оценке, подлежащих капитализации.
3. Для активов разведки и оценки предусмотрен особый перечень фактов и обстоятельств, указывающих на обесценение данных активов, в результате чего данный порядок расходится с требованиями МСФО (IAS) 36 Обесценение активов.
4. Раскрытию подлежат следующие сведения:
• учетная политика в части затрат на разведку и оценку полезных ископаемых;
• величину активов, обязательств, доходов и расходов, относящихся к разведке и оценке полезных ископаемых, размер операционных и инвестиционных потоков денежных средств;
• величину активов, относящихся к разведке и оценке полезных ископаемых как отдельного вида активов.
Для разработки алгоритма по учету и представлению затрат на разведку и оценку на основании МСФО (IFRS) 6 компания добывающей отрасли должна принять ряд решений:
1) определить, продолжать ли использовать ранее действующую учетную политику относительно разведки и оценки полезных ископаемых или разработать новую на основании норм стандарта МСФО, с учетом того фактора, что ранее компания не применяла данный стандарт;
2) сформировать перечень затрат на разведку и оценку, капитализируемых компанией;
3) установить последовательность по измерению стоимости данных активов после признания с учетом использования как модели учета по фактическим затратам, так и модели учета по переоцененной стоимости;
4) установить последовательность по отнесению данных активов на основании их характеристик к материальным либо нематериальным активам разведки и оценки полезных ископаемых;
5) установить последовательность по списанию учетной стоимости (амортизации);
6) установить предельную величину, при которой обязательно проведение проверки активов разведки и оценки полезных ископаемых на обесценение (одна либо несколько единиц, генерирующие денежные средства, но не более размера операционного сегмента);
7) проанализировать ряд фактов и обстоятельств, указывающих на необходимость проведения проверок активов разведки и оценки полезных ископаемых на обесценение согласно перечню, установленному параграфом 16 стандарта МСФО (IFRS) 6, а также в случае, когда необходимо провести обесценение данных активов.
Таблица
Сравнительный анализ положений Международного стандарта финансовой отчетности (^Б) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых» и ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов»
Положение МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых» ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов»
Назначение Стандартом регулируется порядок по учету затрат, которые связаны с разведкой и процедурами оценки полезных ископаемых, компаний добывающей отрасли, относительно аспектов, которые не регулируют МСФО 16 Основные средства и МСФО (IAS) 36 Обесценение активов ПБУ регулирует порядок по учету затрат, которые связаны с разведкой и процедурами оценки полезных ископаемых, компаний добывающей отрасли
Распространяется Стандарт действует для определения порядка учета и раскрытия информации относительно затрат, осуществляемых на разведку и оценку, которые несут компании, получившие законные права на процесс разведки и оценки полезных ископаемых, до момента установления технической осуществимости и рентабельности месторождений Аналогичное действие ПБУ
Учетная политика Применение ранее разработанной политики разрешается Применение ранее разработанной политики не разрешается
Последовательность по определению видов затрат Стандарт позволяет компаниям самостоятельно определять затраты, оказывающие влияние на формирование стоимости активов по разведке и оценке полезных ископаемых на основании принятой учетной политики Аналогичное действие ПБУ
Определение активов Активы разведки и оценки полезных ископаемых определяются материальными либо нематериальными активами согласно характеристикам активов Аналогичное действие ПБУ
Последовательность по списанию стоимости активов Стандарт предоставляет возможность компаниям самостоятельно определять последовательность списания стоимости активов, но при этом указывает на наличие необходимости отразить потребление активов в ходе разведки и оценки полезных ископаемых в размере затрат по мере их осуществления ПБУ предоставляет возможность компаниям самостоятельно определять последовательность списания стоимости активов, закрепив ее учетной политикой
Последовательность порядка проверки на обесценение Стандарт устанавливает ряд признаков по обесценению активов разведки и оценки: 1) в случае, когда сроки разрешения компаний для проведения разведочных работ на определенных территориях подошли к концу в отчетном периоде либо истекают в будущем периоде без права продления; 2) существенный размер затрат, понесенных по причине продолжения разведки и оценки запасов ресурсов территорий, не учтенный при планировании и составлении бюджета; 3) в результате разведки и оценки запасов ресурсов территорий не обнаружены коммерчески выгодные к разработке ресурсы, и компания прекращает работы на данной территории; 4) выявлены достаточные признаки перспективности разработок территорий, свидетельствующие о невозможности полного возмещения балансовой стоимости активов, затраченных на разведку и оценку ПБУ устанавливает аналогичные МСФО признаки, но при этом уточняет ближайшим периодом - срок менее 12 мес.
Порядок раскрытия информации финансовой отчетности Согласно положениям стандарта компании должны раскрыть объем информации по: 1) учетной политике относительно затрат на разведку и оценку, с признанием активов, которые связаны с процедурами разведки и оценки; 2) суммам активов, обязательств, доходов и расходов и движению денежных средств по операционной, инвестиционной деятельности, возникающих в результате разведки и оценки ресурсов. Компания должна рассмотреть активы, относящиеся к разведке и оценке, как отдельный вид активов, а также раскрыть информацию на основании МСФО (IAS) 16, МСФО (IAS) 38 ПБУ устанавливает положения, аналогичные МСФО, уточняя ряд требований к раскрытию аспектов существенной информации относительно поисковых активов. Также по оценке месторождений, разведке, обязательствам, доходам,расходам, по отдельным группам статей бухгалтерского баланса и отдельным показателям отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств соответственно
Источник: составлено авторами
В свете актуальности трансформации финансовой отчетности российских компаний добывающих отраслей в формат МСФО в части представления затрат на разведку и оценку полезных ископаемых значимым является вопрос корректировок отчетности по РСБУ к отчетности по МСФО. На сегодняшний день многие компании нефтегазо-
вого сектора воспользовались правом, напрямую сформулированным в параграфе IN5 вступления к стандарту МСФО (IFRS) 6, и приняли решение продолжать использовать учетную политику, применявшуюся ими до принятия МСФО (IFRS) 6. Для компаний нефтегазовой отрасли такая учетная политика в основном базировалась на англо-саксонской практике учета.
Основанием учетной политики были документы: стандарт US GAAP FAS 19 «Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies», регулирующий данные вопросы на территории США, и стандарт общепринятой отраслевой практики, применяемый на территории Великобритании, SORP «Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies» (SORP). Стандарт был разработан до введения в Великобритании МСФО как основы подготовки отчетности всех компаний, за исключением предприятий малого и среднего бизнеса, и сегодня применяется в объеме, не противоречащем требованиям МСФО [8, с. 487] (Medvedeva, 2017).
При сравнении классификации активов разведки и оценки на материальные и нематериальные по данным документам не наблюдается расхождений стандарта МСФО с FAS 19, однако имеются значительные расхождения с требованиями SORP, в соответствии с которым порядок классификации следующий:
в соответствии с п. 59 при применении метода полной стоимости (затраты на разведку, оценку, разработку конкретных скважин, независимо от наличия или отсутствия коммерческих резервов, включаются в единый пул затрат) пул затрат в целом представляется в отчетности как материальный актив. Однако данный метод предусматривает возможность учета затрат на разведку и оценку вне пула до момента определения существования коммерческих резервов. В этом случае такие затраты представляются как нематериальные активы (здесь будет, например, отражаться сумма затрат по бурению и оборудованию разведочных скважин, которые по своему характеру являются материальными активами);
в соответствии с п. 49 при использовании метода успешных усилий (затраты на разведку и оценку при отсутствии коммерческих резервов списываются в расходы текущего периода) затраты по разведке и оценке представляются как «Нематериальные активы - затраты по разведке» до тех пор, пока не доказано существование коммерческих резервов, а после установления факта наличия доказанных запасов переквалифицируются в «Материальные активы - затраты по разведке» [10, с. 127] (Pelmenyova, 2016).
Данные различия требуют от компаний, действующих в нефтегазовой отрасли и использующих данный подход, осуществлять корректировки показателей бухгалтерского баланса по строкам материальных и нематериальных поисковых активов.
Сравнивая порядок амортизации активов, выявлено, что показатели амортизации могут не требовать корректировок, поскольку ПБУ 24/2011 позволяет компаниям самостоятельно определить порядок амортизации поисковых активов, который можно установить полностью соответствующим применяемой ранее учетной поли-
тике. Однако возможно выделить ряд основных требований к начислению амортизации в американской и английской учетных практиках.
В соответствии с п. 35 FAS 19 амортизация по активам с недоказанными запасами не начисляется, так же как и в соответствии с пп. 69, 74 SORP. Исключением являются затраты по разведке и оценке, которые при применении метода полной стоимости сразу включаются в пул затрат, а следовательно, и амортизируются в составе данного пула.
При этом и SORP, и FAS 19 предусматривают отдельный учет сопутствующего оборудования, амортизация по которому начисляется независимо от факта наличия доказанных запасов и включается в сумму затрат по разведке и оценке или в иные затраты, в зависимости от направления использования данного оборудования.
При определении порядка списания поисковых активов на расходы текущего периода определено, что по SORP затраты по оценке и разведке при отсутствии заключения о доказанных резервах отражаются как активы не более 2-3 лет, но не более периода, в течение которого у организации сохраняется намерение по разработке данного участка. По FAS 19 такие затраты отражаются в активах только в течение периода, в котором процесс оценки коммерческих резервов считается успешным. ПБУ 24/2011 не содержит четкой нормы в данном вопросе, следовательно, грамотная учетная политика также позволит избежать необходимости корректировок по данному пункту.
Рассматривая положения относительно перечня затрат, признаваемых поисковыми активами, определено, что FAS 19 устанавливает пп. 18, 26, что капитализации подлежат только затраты, связанные с приобретением лицензий, бурением и оборудованием скважин, приобретением оборудования. Прочие затраты по разведке и оценке, такие как затраты на геологические и геофизические работы, затраты на содержание неразработанного месторождения, прочие аналогичные затраты, списываются на расходы периода. Соответственно, необходимость корректировок при трансформации отчетности может быть нивелирована соответствующими нормами учетной политики компаний.
Стоит отметить, что такая учетная политика применялась, к примеру, компаниями «Газпром» и «Роснефть» при составлении ими финансовой отчетности до вступления в силу ПБУ 24/2011 [5, с. 24] (Kalibek, Kaipova, 2018).
Заключение
Таким образом, по итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов» во всех существенных аспектах соответствует МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых».
Формирование разумной учетной политики компаний добывающей отрасли
позволяет вовсе избежать процесса корректировки при отражении затрат на разведку и оценку полезных ископаемых в ходе трансформации финансовой отчетности по РСБУ в отчетность по МСФО, а также в отчетность по US GAAP.
Значимость нефтегазовых компаний влечет за собой необходимость обращения особого внимания на методы ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности нефтегазовыми компаниями, а также на налогообложение данной сферы. Различия в способах отражения запасов, выручки, результатов деятельности, а также иных показателей зачастую может привести к ошибочной трактовке отчетности и принятию некорректных управленческих решений.
Получаемая менеджментом отчетность, составленная согласно МСФО и РСБУ, отражает финансовое положение компании по-разному. При этом МСФО является более подходящим и удобным сводом правил. МСФО в большей степени позволяет адаптировать учет компании именно под ее вид деятельности, корректно отразив имеющиеся у нее активы и обязательства с целью формирования адекватного мнения для руководителя и инвестора, полагающегося на данную отчетность.
ИСТОЧНИКИ:
1. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 6 «Разведка и оценка за-
пасов полезных ископаемых» [Электронный ресурс]: введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Приказ Минфина РФ от 06.10.2011 № 125н «Об утверждении Положения по бух-
галтерскому учету «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (ПБУ 24/2011)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 № 22875). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации
на среднесрочную перспективу: Утв. Приказом Минфина РФ от 01.07.2004 № 180. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Денисова Т.В. Трансформация финансовой отчетности в соответствии с МСФО //
Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. - 2016. - № 1. - с. 19-25.
5. Калибек А., Каипова Г.С. Особенность аудита в нефтедобывающих компаниях //
Актуальные вопросы экономических наук и современного менеджмента: сб. ст. по матер. IX-X междунар. науч.-практ. конф. № 4-5 (7). Новосибирск, 2018. - с. 22-25.
6. Клещева О.А. Особенности расчета эффективности инноваций с учетом затрат на
охрану окружающей среды // Вопросы инновационной экономики. - 2017. - Том 7. - № 4. - с. 381-390. - doi: 10.18334/vinec.7.4.38622.
7. Ковылкин Д.Ю., Трофимов О.В., Стрелкова Л.В., Фролов В.Г., Усов Н.В. Разработка
механизма развития приоритетных высокотехнологичных отраслей промышленного производства региона в условиях перехода к цифровой экономике // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - Том 8. - № 4. - с. 575-590. - doi: 10.18334/
vinec.8.4.39486.
8. Медведева И.А. Сближение РСБУ и МСФО: адаптация российского бухгалтерского
учета к международным стандартам // Научно-методический электронный журнал Концепт. - 2017. - № 39. - с. 486-490.
9. Особенности применения МСФО для компаний нефтегазового сектора. Эрнст энд Янг // VEDOMOSTI.RU: ЗАО Бизнес Ньюс Медиа. [Электронный ресурс]. URL: www.vedomosti.ru/research/getfile/9/017_IFRS_Oil_and_Gas_2008 _RU.pdf. ( дата обращения: 25.03.2019 ).
10. Пельменёва А.А. Глобальные вызовы и развитие экономики нефтяной и газовой промышленности. / В книге: Теория устойчивого развития экономики и промышленности. - 2016. - 117-144 с.
11. Онучак В.А., Левитская Е.Н. Нефинансовая отчетность и проблемы регионального развития нефтедобывающих регионов // Государственно-частное партнерство. -2016. - Том 3. - № 3. - с. 221-233. - doi: 10.18334/ppp.3.3.36929.
12. Граница Ю.В. Отложенные налоги и их роль в прогнозировании показателей результатов деятельности предприятий на основе индивидуальной финансовой отчетности // Экономика, предпринимательство и право. - 2018. - Том 8. - № 4. - с. 189-202. - doi: 10.18334/epp.8.4.39516.
13. Ипатьева И.А. Влияние фальсификации бухгалтерской отчетности на экономический рост государства // Теневая экономика. - 2017. - Том 1. - № 3. - с. 139-147. -doi: 10.18334/tek.1.3.37635.
REFERENCES:
Denisova T.V. (2016). Transformatsiya finansovoy otchetnosti v sootvetstvii s MSFO [Transformation of financial statements in accordance with IFRS]. Vestnik YuUrGU. Seriya: Ekonomika i menedzhment. (1). 19-25.. (in Russian).
Kalibek A., Kaipova G.S. (2018). Osobennost audita v neftedobyvayuschikh kompaniyakh [Features of audit in oil companies] Current issues in economics and modern management. 22-25.. (in Russian).
Medvedeva I.A. (2017). Sblizhenie RSBU i MSFO: adaptatsiya rossiyskogo bukhgalterskogo ucheta k mezhdunarodnym standartam [Convergence with IFRS: adaptation of Russian accounting to international standards]. Scientific and methodical electronic journal Concept. (39). 486-490. (in Russian).
Pelmenyova A.A. (2016). Globalnye vyzovy i razvitie ekonomiki neftyanoy i gazovoy promyshlennosti [Global challenges and the development of the economy the oil and gas industry] Saint Petersburg. (in Russian).
