CC BY
64
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2018
А.Г. КОЛОМИЕЦ
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
СУЩЕСТВЕННОСТЬ УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ ФИНАНСОВО-БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
Автор обосновывает необходимость и целесообразность использования критерия существенности угроз в целях идентификации, квалификации, оценки, контроля, мониторинга и парирования угроз национальной экономической безопасности, в том числе внешних и внутренних угроз развитию финансово-банковской системы. Рассматриваются вопросы аналитического представления угроз экономической безопасности РФ, связанные с состоянием инвестиционной активности. Отмечается, что причины усиления в настоящее время данных угроз определяются особенностями позиции России в международном движении капиталов, долгосрочной тенденцией оттока капиталов из России, состоянием и качеством управления ее финансово-банковской системы.
Ключевые слова: экономическая безопасность, финансово-банковская система, существенная угроза, инвестиции, отток капиталов.
1БЬ: Б52, Е60, Б21, Н60, К42, 016.
Оценка, предотвращение и парирование существенных угроз является необходимым элементом системы обеспечения национальной экономической безопасности, в том числе безопасности финансово-банковской системы. Критерий существенности угроз принципиально важен с точки зрения их характеристики, а также решения задач по обеспечению устойчивого развития Российской Федерации, определенных Законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ.
Существенность угроз и уязвимость социально-
экономических систем
Как правило, чем более динамичным является развитие социума, тем значительнее и потенциально опаснее угрозы и риски, возникающие при таком модусе развития. Общество в течение длительного периода времени может находиться на «исторической развилке» -более или менее осознаваемой. Путь, который оно выбирает на этой развилке, обычно не самый лучший, безболезненный, эффективный,
оптимальный и не самый безопасный. Тем не менее общество в целом, экономика и ее отдельные подсистемы, в том числе финансово-банковская система, как правило, имеют потенциальные возможности не только противостоять внешним и внутренним изменениям и воздействиям, но и адаптироваться к ним, используя механизмы саморегулирования, сохраняя и корректируя основы своего существования. Безопасность экономической сферы является не результатом отсутствия вызовов и угроз1, а результатом способности общества, в первую очередь его управляющих звеньев, своевременно их обнаруживать, идентифицировать, оценивать, контролировать, парировать и одновременно адаптироваться к ним, содействовать формированию более совершенных механизмов саморегулирования экономики и общества. Социально-экономическая система, способная обеспечить свое относительно безопасное развитие, должна включать в качестве интегрированных элементов механизмы, которые позволяют поддерживать в эффективном состоянии указанные выше способности. Принятие рисков на основе определения разумных уровней их приемлемых значений - необходимый элемент современной стратегии управления. Полная безопасность социума (как и полная защищенность какой-либо социально-экономической системы) может существовать только как теоретическая иллюзия2.
Относительно быстро прогрессирующая экономика всегда находится в состоянии неравновесия. Развитие ее различных сфер и подсистем зачастую не сбалансировано, что является одной из важнейших причин уязвимости экономической сферы. В современном мире, в условиях возрастания глобальной экономической и социальной неустойчивости, непредсказуемых изменений среды обитания, способность общества создавать и своевременно «включать» механизмы, которые обеспечивают устойчивое развитие экономики и тем самым содействуют национальной экономической безопасности, приобре-
В соответствии с определениями (см.: Раздел 1, п. 7 [7]), здесь и далее: «вызовы экономической безопасности» - совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности; «угрозы экономической безопасности» - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере; «риск в области экономической безопасности» - возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере в связи с реализацией угрозы экономической безопасности.
«Общей задачей является не достижение обществом состояния, при котором рисков не существует (zero risk society), но достижение разумных уровней рисков, которые могут быть наблюдаемы, если рынки функционируют эффективно и если политика правительства базируется на эффективных нормах» (перевод автора). [11, p. XXXIII].
2
тает первостепенное значение. Прямо и непосредственно указанная способность зависит от качества управления безопасностью финансово-банковской системы.
Задачи и методы управления безопасностью социально-экономических систем значительно более масштабны и многообразны, нежели задачи и методы управления рисками (традиционно определяемыми как риск-менеджмент). Прежде всего управление безопасностью должно решать задачи по обнаружению, идентификации, контролю и парированию неопределенных угроз, непредсказуемых и трудно предсказуемых изменений. Помимо этого, управление безопасностью включает в себя управление рисками в самом широком понимании, т. е. систему обнаружения, идентификации, оценки, контроля и парирования угроз, возможность актуализации которых и возможный ущерб от которых поддается количественной оценке. Понятие «риск», которое часто используется в рамках анализа безопасности социально-экономических систем, принципиально отличается от термина «риск» в рамках риск-ориентированного подхода. Представляется, что в более строгой классификации, понятие «риск», как оно фактически употребляется в рамках анализа безопасности социально-экономических систем, включает понятие «неопределенность». В соответствии с общепринятой трактовкой «неопределенность» - возможность наступления событий, вероятность которых не поддается прямой количественной оценке. Это принципиальное различие между неопределенностью и рисками установлено Ф. Найтом [10] и является одним из фундаментальных положений современного экономического анализа. Инновации всегда связаны с неопределенностью и рисками. Путь инновационного развития - путь, на котором неопределенность и риски не только неизбежны, но и необходимы. Стратегия обеспечения экономической безопасности может быть эффективной только как часть стратегии инновационного развития3.
Часто понятия «безопасность» и «защищенность», близкие по смыслу, употребляют как синонимы. Однако при отождествлении «безопасности» и «защищенности» происходит смещение акцентов, которое может иметь результатом неадекватное отражение объекта исследования. Понятие «защищенность» характеризует в первую очередь состояние защищаемого объекта применительно к рассматриваемому кругу проблем социально-экономической системы. Это состояние зависит: во-первых, от степени уязвимости объекта по отношению к возможным и/или актуальным угрозам (одной из объективных
3 Вопросы экономической безопасности в контексте проблем инновационного развития рассмотрены в [4].
характеристик объекта); во-вторых, от системы мер по повышению уровня защищенности объекта от возможных и/или актуальных угроз. Высокая степень защищенности далеко не всегда обеспечивает безопасность, в особенности в отношении внутренних угроз.
Безопасность социально-экономической системы является интегральной характеристикой результатов взаимодействия различных факторов: внешних и внутренних вызовов и угроз, защищенности и уязвимости («слабых мест») этой системы. Характер соединения (или сочетания) указанных факторов, влияющих на безопасность конкретных подсистем экономики и общества, в том числе финансово-банковской системы, определяет степень существенности угроз как этим конкретным подсистемам, так и системе в целом. Под существенной угрозой в данном случае понимается угроза, обладающая потенциальной способностью дестабилизировать социально-экономическую систему и стать причиной деградации жизненно-важных ее элементов и самой системы в целом. Критической угрозой признается угроза, являющаяся актуальной действующей причиной происходящих в данный момент времени процессов дестабилизации социально-экономической системы.
Критерий существенности угроз позволяет:
- во-первых, оценить интенсивность конкретных угроз и степень их потенциального и/или актуального влияния на безопасность социально-экономической системы и ее подсистем, а также оценить ресурс защищенности системы от конкретных угроз;
- во-вторых, соединить идентификацию неопределенных угроз, идентификацию и оценку рисков в рамках последовательной оценки качественных их состояний, ограничить использование при квалификации угроз дихотомий неопределенного содержания: «большая - меньшая», «основная - не основная» угрозы и т. п.;
- в-третьих, позволяет дифференцировать риски при оценке на приемлемые (которые можно, а во многих случаях и должно принять), нежелательные (существенные) и неприемлемые (критические);
- в-четвертых, при последовательной оценке качественных состояний угроз использование критерия существенности позволяет интегрировать фактор времени в их оценку и мониторинг;
- в-пятых, использование критерия существенности позволяет идентифицировать угрозы институциональным основам социально-экономических систем и выделять их из всей совокупности угроз. Например, в современной рыночной экономике такими угрозами институциональным основам являются: угрозы безопасности прав собственности, угрозы безопасности крупных финансовых трансакций, угрозы безопасности частных и государ-
ственных инвестиций, угрозы коррупционного соединения государственной администрации и бизнеса, коррупционного давления на малый и средний бизнес со стороны административных и силовых структур и другие.
С точки зрения эффективности и качества управления безопасностью принципиально важной является способность управляющих звеньев систем различать и квалифицировать малозначительные, несущественные, существенные и критические угрозы и соответственно на них реагировать. Малозначительные угрозы не должны игнорироваться - не замечать такие угрозы опасно. Но создание информационного шума вокруг таких угроз препятствует идентификации более существенных угроз. В отношении малозначительных и несущественных угроз управляющие центры имеют возможности ограничиться мониторингом и контролем. Необходимо учитывать, что грань между несущественными и существенными угрозами чрезвычайно подвижна. При изменении социальных, экономических, политических, культурных условий несущественная угроза способна быстро трансформироваться в существенную. И наоборот, угроза, которая квалифицируется как существенная, может в результате выхода социально-экономической системы на новый уровень развития или по другим причинам, снижающим уязвимости этой системы, перейти в разряд угроз второстепенных. Критические угрозы требуют быстрого и системного парирования, незамедлительной мобилизации механизмов, способных поддержать самосохранение и устойчивое развитие системы.
Существенность угроз и индикаторы безопасности
финансово-банковской системы
Эффективное обеспечение безопасности финансово-банковской системы предполагает использование критерия существенности в целях определения вызовов экономической безопасности, идентификации, квалификации, оценки, контроля, мониторинга и парирования угроз и рисков, связанных с развитием финансово-банковской системы. Понятие «безопасность финансово-банковской системы» здесь и далее используется как синоним понятия «безопасность системы денежно-кредитных отношений (включая банковскую сферу) и государственных финансов (включая муниципальные финансы в той мере, в какой их состояние имеет общегосударственное значение) на макроэкономическом уровне». Финансово-банковская система, с одной стороны, является одним из объектов угроз, а с другой - сама способна порождать угрозы как другим подсистемам экономики, так и социально-экономической системе в целом. Угрозы, порожденные состоянием самой финансово-банковской системы, т. е. внутренние
угрозы обладают высокой способностью стать существенными и критическими для национальной экономической безопасности.
Роль и значение безопасности финансово-банковской системы, в более широком аспекте - «финансовой безопасности»4, для обеспечения экономической безопасности фундаментально рассмотрена в ряде работ российских исследователей. Так, в работах [8], [6] обосновывается необходимость создания индикативной системы анализа и прогнозирования экономической безопасности, ключевым звеном которой служат пороговые значения основных индикаторов экономической безопасности; сопоставление фактического и прогнозируемого уровней индикаторов экономической безопасности позволяет показать вектор развития экономики России, состояние ее жизнеобеспечивающих систем; разработана система индикаторов финансовой безопасности и определены количественные зависимости между этими индикаторами.
Система пороговых значений основных индикаторов безопасности финансово-банковской системы может эффективно использоваться прежде всего как система «раннего оповещения» о вызовах и угрозах. Диспропорции, как отмечено выше, - постоянный спутник развития и, как правило, сопровождаются отклонениями от показателей безопасности, признаваемых близкими к оптимальным. К тому же оптимальность многих выбранных показателей может быть предметом дискуссий. При углубленной идентификации и оценке угроз, связанных с применением критерия существенности, индикаторы безопасности необходимо рассматривать во взаимосвязи с совокупностью содержательных представлений о происходящих социально-экономических изменениях и конкретных угрозах возникновения или углубления деструктивных тенденций, о защищенности и «слабых местах» финансово-банковской системы.
В этих условиях целесообразно использование элементов компаративного анализа развития экономики РФ и развивающихся и транзитивных экономик, сопоставимых по масштабам и проблемам развития, в первую очередь экономик других стран БРИКС5.
4 Понятие «финансовая безопасность» охватывает значительно более широкий круг отношений, чем безопасность финансово-банковской системы и включает безопасность всей финансовой инфраструктуры [1].
5 В частности, такой анализ содержится в монографии «Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России» [4, с. 105-108].
Недостаток внутренних инвестиций как следствие положения России в международном движении капиталов
Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. констатирует, что основные вызовы и угрозы экономической безопасности РФ создают «усиление структурных дисбалансов в мировой экономике и финансовой системе ...» и «подверженность финансовой системы РФ глобальным рискам ...» [8, п. 12]. В этом контексте необходимо рассматривать и угрозы, связанные с недостаточным объемом инвестиций в реальный сектор экономики и ограничением доступа к долгосрочным финансовым ресурсам, а также задачи «развития внутренних (национальных) источников долгосрочных финансовых ресурсов», которые указаны в Стратегии экономической безопасности РФ [7, п. 12].
В целом проблема низкой инвестиционной активности российских предприятий и организаций существует в течение длительного времени и является одним из главных препятствий перехода экономики РФ на инновационный путь развития. В последние годы эта проблема приобрела особую остроту. С 2013 г. в РФ имеет место прямое снижение физических объемов инвестиций в основной капитал. Соответствующий показатель в сопоставимых ценах по отношению к предшествующему году составил по данным Росстата: в 2013 г. - 99,3%, в 2014 г. -98,5%, в 2015 г. - 91,6%, в 2016 г. - 97,7% (предварительная оценка). В первом полугодии 2017 г. наблюдался рост инвестиций, который составил 4,8% в годовом исчислении6, отчасти благодаря эффекту низкой базы. Причиной снижения инвестиций в основной капитал является не только уменьшение иностранных инвестиций в экономику РФ, которое имело место в 2014 и 2015 гг. (прямые иностранные инвестиции в текущих ценах в 2013 и 2016 гг. увеличивались)7. Уменьшение инвестиций главным образом является следствием падения инвестиционной активности российских предприятий и организаций. Их доля в общем объеме инвестиций превышает 85%8.
При этом Россия продолжает сохранять приобретенное в 90-е годы прошлого столетия положение постоянного донора мировой финансовой системы. Об этом свидетельствуют оценки чистой международной инвестиционной позиции, характеризующие место и положение
6 Источник: ФСГС. www.gks.ru.
7 Динамика прямых иностранных инвестиций в экономику РФ по данным МВФ (в % к предыдущему году): 2013 г. - 109,93%, в 2014 г. - 65,7%, в 2015 г. - 93,6%, в 2016 г. -133,1%. Источник: /data.imf.org.
8 Источник: ФСГС. www.gks.ru.
РФ в мировом движении капитала, а также оценки чистого ввоза/вывоза капитала из РФ в 1994-2015 гг. (см. табл. 1). Вместе с тем следует констатировать, что значение России в качестве донора мировой финансовой системы в сравнении с такими странами, как Япония, Китай, Германия, Швейцария, Сингапур и другие, невелико. Нет оснований полагать, что сама по себе величина чистой международной инвестиционной позиции, как и ее положительное или отрицательное значение, или сама по себе величина чистого ввоза или вывоза капитала,
Таблица 1
Чистая международная инвестиционная позиция РФ (КНР) и чистый ввоз/вывоз капитала из РФ в 1994-2015 гг. (млрд долл. США)*
Годы Чистая международная инвестиционная позиция РФ (КНР) Чистый ввоз/вывоз капитала из РФ
1994 14,862 12,7
1995 13,153 7,8
1996 6,877 22,4
1997 0,612 18,4
1998 -4,37 22,6
1999 4,305 19,6
2000 64,545 23,1
2001 43,911 13,6
2002 37,179 7
2003 3,924 0,3
2004 -4,797 8,6
2005 -31,881 0,3
2006 -14,855 -43,7
2007 -148,668 -87,8
2008 250,269 133,6
2009 102,774 57,5
2010 18,366 30,8
2011 149,231 81,4
2012 142,331 53,9
2013 131,735 60,3
2014 310,105 152,1
2015 335,101 58,1
* Пояснения к табл. 1: профицит ЫПР - превышение активов над обязательствами; дефицит ЫПР - превышение обязательств над активами; вывоз капитала показан со знаком плюс (+), поскольку влияет на увеличение международных активов и чистой международной инвестиционной позиции РФ; соответственно, ввоз капитала в РФ показан со знаком минус (-). Источники: www.cbr.ru;data.imf.org.
также как и отношение этих показателей к ВВП представляют собой или характеризуют угрозы экономической безопасности страны. В разных странах - развитых и развивающихся - эти показатели могут весьма различаться, а могут и совпадать. Только анализ всей совокупности условий и результатов формирования чистой международной инвестиционной позиции и ввоза/вывоза капитала позволит идентифицировать и оценить угрозы и риски, которые связаны с состоянием и динамикой этих показателей.
Для России на протяжении многих лет характерен разрыв между высокой нормой валового сбережения (потенциальными финансовыми ресурсами для инвестиций) и нормой валового накопления. Значительная часть этого «избыточного» капитала была вывезена за рубеж [3, с. 149]. Сохранение в течение длительного времени положительной чистой инвестиционной позиции России является главным образом результатом постоянного чистого оттока капитала. Высокую зависимость этих показателей в рассматриваемом периоде подтверждает расчет корреляции между показателями чистой международной инвестиционной позиции РФ (ЫПР) и чистого ввоза/вывоза капитала из РФ в 1994-2015 гг. (коэффициент корреляции составляет 0,8740).
Снижение чистого оттока капитала из РФ в 2016-2017 гг. связано главным образом с уменьшением ресурсной базы для этого оттока вследствие произошедшего снижения цен на энергоносители. В 2016 г. чистый отток капитала по предварительной оценке составил 19,8 млрд долл. США (абсолютный минимум за последнее десятилетие), в 2017 г. чистый отток капитала по оценке Банка России вновь увеличился до 31,3 млрд долл. США9. [2]. Вероятно, положение РФ как донора мировой финансовой системы в среднесрочной перспективе сохранится. Альтернативным вариантом являются масштабные государственные и/или корпоративные заимствования в сочетании с завышением курса рубля, что породило бы ряд существенных угроз экономической безопасности другого порядка, аналогичных тем, которые реализовались в 1998 и 2008 гг.
Постоянный чистый отток капитала и резкие изменения потоков капитала являются «слабым местом» экономики РФ и ее финансово-банковской системы. Процесс вывода капиталов из России во многих случаях сопровождается частичной или полной «утратой ценности» активов, когда средства, полученные в кредит (реальные активы), выводятся на счета в офшорах, а обязательства, являющиеся обеспечением кредитов, оказываются обязательствами компаний, у которых реальных активов никогда не было или были, но исчезли. Капитал может
9 Агентство экономической информации «Прайм». 10.08.17. 1prime.ru; Пресс-релиз ЦБР от 11.09.2017. www.cbr.ru.
вернуться в РФ, но уже как полностью иностранный, вследствие чего у российских резидентов возникают обязательства по его возврату. Необходимым условием одной из популярных схем вывода активов является «cash flow» от реализации экспортных контрактов в объемах, достаточных для обслуживания текущих платежей по таким долговым обязательствам. Однако данная схема формирует, помимо прочих, высокие риски, связанные с возможными изменениями экспортных цен. Есть основания полагать, что такого рода операции стали причиной утраты активов кредитных организаций, выполнявших при их осуществлении посреднические функции, в том числе активов некоторых системно значимых банков. Эти фактические банкротства, предотвращенные экстренными санациями и докапитализациями, ставили, особенно в кризисные периоды, финансово-банковскую систему на грань дестабилизации, а конечным источником значительной части средств, используемых для докапитализации банков, были обязательства бюджета. Так или иначе, в конечном итоге активы заменяются обязательствами к выгоде бенефициаров и к ущербу для экономики, населения и национального богатства РФ10.
В 1994-2015 гг. (за 22 года) РФ только в 1998, 2004-2007 гг. имела отрицательную чистую инвестиционную позицию (т. е. активы были меньше обязательств). В 2006-2007 гг. имел место чистый ввоз капитала в страну. В 2007 г. чистая инвестиционная позиция РФ стала отрицательная, что было результатом прилива спекулятивного краткосрочного капитала, главным образом вследствие искусственной стабилизации и завышения курса рубля. В 2008 г. дефицит сменился значительным профицитом в результате разворота потоков спекулятивных капиталов. В 2014-2015 гг. профицит международной чистой инвестиционной позиции существенно вырос по сравнению с первыми годами после кризиса, а чистый отток капитала составил 210,2 млрд долл. за два года. В то же время, вследствие санкций прямые иностранные инвестиции, как отмечено выше, резко сократились.
Россия является одной из крупнейших развивающихся экономик мира. Для этих экономик проблемы инвестиционной активности имеют особое значение. Основные возможности для развивающихся экономик приблизиться к уровню развитых связаны с увеличением и эффективным использованием инвестиций. Отличающая от других
10 По оценкам американской некоммерческой организации - Национального бюро экономических расследований к настоящему времени в оффшорах накоплены средства, имеющие российское происхождение на сумму около 1,2 трлн долл. США (РИА Новости за 23.08.2017. ria.ru). Эти оценки крайне приблизительны. Однако порядок цифр в них не намного отличается от данных различных источников, приведенных автором в [5, с. 10], где отмечалось, что в течение первого десятилетия XXI в. утечка капитала из РФ превысила 800 млрд долл. США.
крупных развивающихся экономик особенность России в том, что при остром недостатке внутренних инвестиций страна имеет значительную положительную инвестиционную позицию в отношениях с остальным миром. Это не типично для стран БРИКС (см. табл. 2), за исключением Китая, где большинство экспертов констатируют в последние годы перенакопление капитала. Помимо стран БРИКС в представленную в табл. 2 выборку включены также Индонезия и Аргентина -развивающиеся страны, обладающие значительными территориями и населением, ресурсным и экономическим потенциалом, экономики которых, как и экономики БРИКС, характеризует относительно высокая степень самодостаточности.
В 2009-2013 гг. в РФ показатель отношения прямых иностранных инвестиций к ВВП снижался, но в целом сохранялся на уровне, близком к значению аналогичного показателя Китая, Бразилии, Индонезии и существенно превышал его значение в Индии или в Аргентине.
Таким образом, для этого периода нет оснований говорить о существенном недостатке иностранных инвестиций. Тем не менее Россия, как отмечено выше, испытывала в эти годы острую нехватку инвестиций в обновление основных фондов, создание инновационных технологий, модернизацию технологических процессов в базовых отраслях хозяйства и во «вторичном секторе» экономики, а также в отраслях, обеспечивающих воспроизводство и повышение качества «человеческого капитала».
Заключение
Положение РФ в системе международного движения капиталов негативно влияет на уязвимость экономики РФ по отношению к вызовам и угрозам национальной экономической безопасности, связанным с усилением структурных дисбалансов в мировой экономике и финансовой системе и увеличивает подверженность финансовой системы страны глобальным рискам. С точки зрения решения задач обеспечения экономического роста это положение менее благоприятно, чем положение наиболее успешных стран с развивающейся экономикой, сопоставимых с РФ по ресурсному и экономическому потенциалу, в первую очередь ряда стран БРИКС. Главным образом такое положение определяется долгосрочными тенденциями оттока капиталов и вывода активов из РФ, которые увеличивают уязвимость российской экономики по отношению к угрозе недостатка инвестиций. Данная угроза давно приобрела фактический статус существенной и при сохранении указанных тенденций имеет потенциал трансформироваться в критическую угрозу национальной экономической безопасности.
Однако меры по усилению централизованного контроля трансграничного движения капиталов и/или по налогообложению соот-
Прямые иностранные инвестиции и чистая междунарс
развивающихся с
cd
CD П
H «
g
«
И Э Р
А Н
Г)г
0 h-i
w •
1 2 b-i О 1—1 ь-1
VI 00
Показатель 2009
Российская Федерация
Прямые иностранные инвестиции в экономику, млн долл. США 37744
% к ВВП 30,9
Чистая инвестиционная позиция, млн долл. США 10277
% к ВВП 8,4
Китай
Прямые иностранные инвестиции в экономику, млн долл. США 13147
% к ВВП 25,7
Чистая инвестиционная позиция, млн долл. США 14905
% к ВВП 29,2
Бразилия
Прямые иностранные инвестиции в экономику, млн долл. США 40080
% к ВВП 24,0
Чистая инвестиционная позиция, млн долл. США -5591(
% к ВВП 33,5
. е
1 т
0 н
3 M
1 S ь-1 «
vi
S Э Р
А Н
к> о
Показатель 2009
Индия
Прямые иностранные инвестиции в экономику, млн долл. США 17121
% к ВВП 12,9
Чистая инвестиционная позиция, млн долл. США -1318'
% к ВВП 9,9
Южная Африка
Прямые иностранные инвестиции в экономику, млн долл. США. 13875
% к ВВП 46,9
Чистая инвестиционная позиция, млн долл. США -5737
% к ВВП 19,4
Аргентина
Прямые иностранные инвестиции в экономику, млн долл. США 7987
% к ВВП 23,9
Чистая инвестиционная позиция, млн долл. США 51708
% к ВВП 15,5
Индонезия
Прямые иностранные инвестиции в экономику, млн долл. США 12162
% к ВВП 22,5
Чистая инвестиционная позиция, млн долл. США -21372
% к ВВП 39,6
СП
Источники: International financial statistics and balance of payments worldbank.org.
Таблица 2
эдная инвестиционная позиция РФ и ряда крупнейших гран в 2009-2014 гг.
2010
2011
2012
2013
2014
Среднее 2009-2014
7 488993 454949 514926 565654 371491 -
32,1 22,4 23,7 25,4 18,0 25,4
4 18366 149231 142331 131735 310105 -
1,2 7,3 6,6 5,9 15,0 7,4
71 1569604 1906908 2068000 2331238 2599102 -
25,7 25,2 24,2 24,3 24,8 25,0
16 1688032 1688416 1866388 1996008 1602745
27,7 22,3 21,8 20,8 15,3 22,8
8 682346 695505 742144 741436 739201 -
30,9 26,6 30,1 30,0 30,1 28,6
39 -906164 -820506 -806489 -740520 -775411 -
41,0 31,4 32,7 29,9 31,6 33,4
Окончание табл. 2
2010 2011 2012 2013 2014 Среднее 2009-2014
8 205580 206354 224988 226549 253120 -
12,4 11,3 12,3 12,2 12,4 12,3
?3 -211498 -226581 -301166 323169 -361538 -
12,8 12,4 16,5 17,4 17,8 8,71
1 179565 159390 163510 152124 138905 -
47,8 38,3 41,3 41,5 39,6 42,6
1 -98828 -43495 -55555 -145890 -26216 -
26,3 10,4 14,0 39,8 7,5 19,6
1 88456 93199 100821 91567 82399 -
20,9 17,6 18,5 16,6 15,7 18,9
3 38322 49454 57768 61549 68214 -
9,0 9,3 10,6 11,1 12,9 11,4
5 173356 198598 227219 251187 229603 -
22,9 22,2 24,8 27,5 25,8 24,3
24 -291062 -318272 -361224 -371433 -383973 -
38,5 35,6 39,4 40,7 43,1 39,5
databases. IMF. data.imf.org; World Bank national accounts data. data.
ветствующих операций (например, введение «налога Тобина») в целях парирования данной угрозы могут оказаться малоэффективными на практике. Во-первых, технически выделить операции, связанные с безвозвратным выводом активов, не всегда возможно. Во-вторых, не следует забывать, что вывоз капиталов в некоторых случаях может генерировать обратный процесс привлечения иностранных инвестиций и современных технологий; в успешных странах с развивающейся рыночной экономикой такое соединение потоков вывоза и ввоза капиталов достаточно распространено. В-третьих, источники вывоза капитала из РФ - часто активы государственных или квази-государ-ственных монополий; дополнительное и немалые затраты на администрирование соответствующих мер в последнем случае быстро будут переложены на потребителей товаров и услуг таких монополий, не говоря уже о затратах на администрирование указанных мер. Более результативным было бы усиление персональной ответственности топ-менеджеров за финансовое состояние кредитных учреждений. Пакет мер по санации и/или докапитализации банков должен в обязательном порядке разрабатываться с участием правоохранительных органов и включать возбуждение уголовных дел в отношении высших должностных лиц этих банков. Никакая система мер по управлению безопасностью финансово-банковской системы не может быть эффективной, если она не начинается и не заканчивается персональной ответственностью за финансовое состояние конкретных кредитных учреждений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев В.Н., Сенчагов В.К. и др. Инвестиционный климат и международный финансовый центр в Москве: тенденции и перспективы: монография / Под ред. В.Н. Алексеева и В.В. Ильина. М.: ИНФРА-М, 2012.
2. Банк России. Ввоз-вывоз капитала частным сектором в 1994-2017 годах. cbr.ru.
3. Булатов А. С. Россия в международном движении капитала: перелом тенденций // Вопросы экономики. 2017. № 5.
4. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / Под ред. В.К. Сенчагова. М., 2013. Гл. 3.
5. Коломиец А.Г. Финансовые реформы русских царей. 2-е изд., дополненное. М.: НП журн. «Вопросы экономики», 2012.
6. Сенчагов В.К., Губин Б.В., Иванов Е.А. Новая индустриализация - основа обеспечения экономической безопасности и выхода из рецессии. М.: ИЭ РАН, 2016.
7. «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 20130 года». Утверждена Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208. 81айс.кгетИп. ш/теШа/аЙ8/й1е8/0001201705150001.ра£ (дата обращения: 28.06.2017).
8. Экономическая безопасность. Производство-Финансы-Банки / Под ред. В.К. Сен-чагова. М., 1998.
9. Knight Frank H. Risk, uncertainty, and profit, 1921.
10. Machina M.J., Kip V.W. Handbook of the Economics of Risk and Uncertainty. 2013. Vol. 1. Introduction. Elsevier.
ABOUT OF AUTOR
Andrei Grigoryevich Kolomiets - Doctor of Economic Sciences, Leading Researcher, Federal State Budgetary Institution of Science Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia. agk1807@mail.ru.
THE SIGNIFICANCE OF THREATS TO THE SECURITY OF THE FINANCIAL AND BANKING SYSTEM
The author substantiates the necessity and expediency of using the criterion of significance of threats for identification, qualification, evaluation, control , monitoring and parrying threats to national economic security, including external and internal threats to the development of the financial and banking system. The questions of the analytical presentation of threats to the economic security of the Russian Federation, related to the state of investment activity, are considered. It is emphasized, that the reasons for the strengthening of these threats at the present time are determined by the peculiarities of Russia's position in the international capital movement, the long-term trend of capital outflow from Russia, the state and quality of the management of its financial and banking system. Key words: economic security, financial and banking system, significant threat, investment, capital outflow. JEL: F52, E60, F21, H60, K42, O16.
