СУЩЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КАК ОСНОВАНИЕ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.6

А. А. ОВЧИННИКОВ

А. А. OVCHINNIKOV

Существенное изменение обстоятельств как основание расторжения договора: проблемы судебной практики

A significant change in circumstances as a basis for termination of the contract: problems of judicial practice

Аннотация

В статье анализируется изменение конкретных существенных обстоятельств на возможность расторжения договора. Для этого автором был проведен анализ аргументов суда, содержащихся в текстах судебных актов. Исследование затрагивает не только ретроспективный аспект, но и возможность расторжения договора по данному основанию ввиду введения санкционных ограничений и началом военной операции на территории Украины. Определены и конкретизированы случаи, которые для судабу-дут являться существенными или, напротив, несущественными

для расторжения договора. Выделены договорные термины для условий, предусматривающих изменение или расторжение договора вследствие существенных изменений обстоятельств. Отмечается значимость фактора непредвиденности наступления отдельных обстоятельств для стороны при заключении и расторжении договора. Проанализирован вопрос оценки судами непредвиденности обстоятельств для стороны сделки. По результатам исследования судебной практики сформулирован вывод о необходимости ввести в законодательство более конкретную регламентацию данных обстоятельств, ввести перечень признаков, которые могут указывать на возможность предвидения стороной наступления изменения обстоятельств и неблагоприятных последствий.

Ключевые слова: существенное изменение обстоятельств; исполнения обязательств в условиях существенного изменения обстоятельств; санкционные ограничения; ответственность за неисполнение обязательств.

Abstract

The article analyzes the change of specific material circumstances to the possibility of termination of the contract. For this purpose, the author analyzed the arguments of the court contained in the texts of judicial acts. The study touches not only on the retrospective aspect, but also on the possibility of termination of the contract on this basis due to the introduction of sanctions restrictions and the beginning of a military operation on the territory of Ukraine. The cases that will be essential for the court or, on the contrary, insignificant for the termination of the contract are identified and specified. The contractual terms for the conditions providing for the modification or termination of the contract as a result of significant changes in circumstances are highlighted. The importance of the factor of unforeseen occurrence of certain circumstances for the party at the conclusion and termination of the contract is noted. The issue of the courts' assessment of unforeseen circumstances for the party to the transaction is analyzed. Based on the results of the study of judicial practice, the conclusion is formulated that it is necessary to introduce into the legislation a more specific regulation of these circumstances, to introduce a list of signs that may indicate the possibility of a party anticipating the occurrence of a change in circumstances and adverse consequences.

Keywords: significant change in circumstances; fulfillment of obligations under conditions of significant change in circumstances; sanctions restrictions, liability for non-fulfillment of obligations.

Введение

Целью любой сделки является извлечение прибыли, в то время как исполнение сделки возможно в рамках осуществления деятельности хозяйствующих субъектов.

Если в законе не содержится условий, а в договоре нет оснований для его расторжения, в то же время контрагент отказывается добровольно прийти к соглашению о его расторжении, в таком случае возникает возможность пройти процедуру расторжения или изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Актуальность данной проблемы заключается в определении такого основания расторжения договора как существенное изменение обстоятельств, поскольку наблюдается рост расторжения договоров в судебном порядке ввиду введения санкционных ограничений. А для подтверждения таких обстоятельств Торгово-промышленная палата приостановила рассмотрение заявлений от предпринимателей по внутрироссийским экономическим договорам в связи с санкциями1.

Проблемы исследования

Важность заключается в том, что сторона о наступивших обстоятельствах должна заведомо не знать и не предполагать, то есть для нее они должны быть непредвиденными. Например, пожар или стихийное бедствие, уничтожившее торговый центр, делает невозможным сохранение в силе обязательств по договору аренды.

Существенное изменение обстоятельств для изменения или расторжения договора можно предусмотреть путем соглашения сторон, выраженного в договоре. Как верно отмечает Александрова Д. В., стороны могут предусмотреть не только

форс-мажорную оговорку, но и положение в договоре о существенном изменении обстоятельств [1, с. 154-157], которая будет содержать в себе особенное условие о дальнейшем взаимоотношении сторон в случае наступления определенных обстоятельств [3, с. 78-82]. То есть договором можно предусмотреть о возможности применения данной нормы, а также при каких обстоятельствах возможно ее применение или не применение, в случае если это противоречит существу договора. Это демонстрирует диспозитивность.

Помимо вышеуказанного в договоре можно предусмотреть досудебный порядок действий сторон при изменении обстоятельств, чтобы не перекладывать данный вопрос на рассмотрение суда [2, с. 178-196].

Раскрывая указанные выше условия, нужно учесть, что их наступление должно быть одновременным и совокупным. Тогда имеется возможность обозначить данное положение термином «экономическая невозможность».

Также возможно выведение формулировки «невозможность достижения цели договора» при наличии чистого убытка от исполнения договора и утраты интереса при исполнении обязательства.

Следующие случаи суды не признают в качестве существенных для изменения или расторжения договора в одностороннем порядке:

- роста цен на поставляемое топливо;

- совершения третьим лицом действий,

повлекших нарушение договора.

Решения судов по разрешению вопросов касательно изменения или расторжения по указанным основаниям разнообразны. Похожие изменения обстоятельств в каждом отдельном судебном споре могут быть признаны как существенными, так и нет.

Эпидемиологическую обстановку, ограничительные меры и режим самоизоляции суд также может признать в качестве таковых.

В частности, если поставщик по договору поставки сотрудничал с иностранным контрагентом по не экспортному контракту, который не исполнил свои обязательства, и имело место распространение коронавирусной инфекции, то данное обстоятельство является существенным для изменения или расторжения договора. В данном случае иностранная компания не совершала действий, повлекших нарушение внутрироссийского договора, а, напротив, сама пострадала ввиду распространения пандемии. Суд может признать существенным изменением обстоятельств:

1. запрет использования земельного участка ввиду изменения правового режима его использования

2. невозможность использования земельного участка по назначению из-за сноса здания.

Опять-таки возвращаясь к вопросу об определении, что такое риск и предпринимательская деятельность.

Многие арбитражные суды пристально рассматривают вопрос непредвиденности. И этот фактор, чаще всего и является решающим. Яркий пример кризиса, именуемого как «черный вторник» (11 октября 1994 года.), стороны заключая договор в 1994 году, действующие разумно, не могли не предвидеть высокую инфляцию, но стороны разумно не предполагали, что может произойти событие как обвальный курс рубля. Это касается и дефолта 1998 года, когда курс рубля резко упал к американскому доллару.

Тем самым предвидимые риски должны быть адекватны или соотносимы с раз-

мерами волеизъявления при заключении контракта.

Равным образом суды рассматривают каждое условие договора в качестве доказательства принятия сторонами на себя риска изменения обстоятельств. Приводя уже упомянутый пример выше, про финансовый кризис 17.08.1998 года, можно уточнить, что, введя в договор пункт об оплате стоимости товара и ставя ее размер в зависимость от курса доллара США, ответчик предусмотрел риск с изменением курса доллара, подразумевая, что предмет — это импортный продукт, цена может измениться.

Суды с особой внимательностью рассматривают дела данной категории в результате экономического кризиса, полагая, что это может нарушить принцип юридического равенства сторон.

Суд признал ограничительные меры основанием для расторжения договора (в том числе предварительного) по инициативе:

1. арендатора, деятельность которого отнесена к наиболее пострадавшим отраслям, в том числе ссылающегося на прекращение продаж через торговые центры и снижение доходов, необходимых для открытия торговой точки

2. заказчика, у которого отпала необходимость в брони на гостиничные номера, в связи с невозможностью провести мероприятии

Последний пункт, на примере расторжения договора гостиничных услуг, принятием Указа Мэра Москвы повлияло на оказание услуг по заселению в гостиницу.

Правоприменительная практика имеет следующую тенденцию- кризис проявляется риском для субъектов предпринимательства, в то числе участвующих в кредитных отношениях, имеющие валютные оговорки. Тогда как лица, например,

состоящие в арендных отношениях, или простой хозяйственной деятельностью не обязаны просчитывать или предвидеть возможность наступления кризиса, таким образом суды полагают, что это может даже не охватываться предпринимательским риском.

Наличие значительного числа обязательных признаков оговоренных изменений вызывает трудности в доказывании.

Суды исходят из той парадигмы, что судебное вмешательство в договор является чрезвычайной мерой [4, с. 188-189]. Преимущественно суды расторгают договор, но в определенных случаях изменяют его условия. Суд изменит договор в части, если полное расторжение договора будет противоречить общественным интересам, то есть при исполнении договора подряда по осуществлению ремонта в социально значимом объекте.

Из-за санкций, введенных в отношении России и российских компаний правительствами стран Европы и США в связи с военной операцией на Украине, у многих российских предпринимателей возникли неприятные последствия. Многие компании не смогли исполнить обязательства по внутрироссийским контрактам. Ряд предпринимателей нарушили обязательства. Как следствие, у многих компаний возникла необходимость расторжения договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Судебные решения по данной категории дел в 2019—2021 годах, когда в период пандемии, срывались поставки из-за закрытых границ, была не в пользу заявителей.

Пока суды при одинаковых исходных данных по-разному оценивают вышеуказанные обстоятельства, и не всегда считают санкции, количество которых увеличивается с каждым днем, в качестве существенных изменений обстоятельств.

В статье 416 Гражданского кодекса РФ закреплено следующее: «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает»2. Но в ходе исследования судебной практики, авторами было установлено отсутствие единой позиции судов по указанной проблеме.

Так, например, Арбитражным судом г. Москвы по иску ООО «Диапак» о расторжении договора поставки, заключенного 21.01.2022 г. по положениям п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении истцу было отказано. В вынесенном решении суд опирался на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 и сделал следующий вывод: «стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность введения антироссийских санкций в период исполнения сделки»3. В последствии, в части расторжения спорного договора поставки суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным судом первой инстанции решением. Апелляция посчитала, что «в момент заключения договора поставки 21.01.2022 не предполагал о возникновении в будущем обстоятельств невозможности поставки товара, поскольку договор подписан сторонами за месяц до начала специальной военной операции на Украине, при этом аналогичных изложенным обстоятельств, связанных с ведением каких-либо военных действий, применением санкций в отноше-

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 2006 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. - 1994. - 8 дек. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу от 01.11.2022 по делу № А40-134118/22-189-1055 // СудАкт: судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. URL: https:// sudact.ru/arbitral/doc/fSvwQZYQDnLu/ (дата обращения: 15.02.2022).

нии предпринимательской деятельности истца, когда-либо ранее не возникало, в связи с чем, спрогнозировать изложенные обстоятельства, вопреки мнению суда первой инстанции, истцу не представлялось возможным»4.

Во избежание доведения дел до суда апелляционной инстанции, авторами предлагается определить следующие критерии прогнозирования изменений обстоятельств:

1. Влияние международно-политической обстановки на момент заключения договора;

2. Наличие действующих санкций в отношении сторон и предмета исполнения договора;

3. Величина временного промежутка между заключением договора и изменением обстоятельств.

При законодательной регламентации данных критериев будет упрощена работа судов при рассмотрении вопроса было ли изменение обстоятельств существенным или нет.

Необходимо отметить, что с каждым днем судебная практика по данной категории дел все больше сдвигается в сторону заявителей, так, например, в марте 2022 года Арбитражный суд Московской области признал «введение ограничительных мер дискриминационного характера» в качестве существенного изменения обстоятельств и, следовательно, основанием для расторжения договора. «Суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что в связи с изменением политической обстановки им утрачена возможность получать часть расходных материалов для производства асфальтобетонной смеси. Возникла необходимость поиска

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 года № 09АП-85686/2022 по делу № А40-134118/22 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

новых поставщиков. Кроме того, по указанным обстоятельствам существенно изменяются доставка соответствующих материалов (изменяются маршруты и способы доставки, а также существенно увеличивается время доставки материалов). Указанные обстоятельства приводят к существенному увеличению стоимости конечного товара»5.

Заключение

Происходящие в 2022 году события затронули практически все сферы бизнеса. Очень важно для предупреждения возникновения риска нарушения стабильности гражданского оборота суды вмешивались только в самых очевидных случаях.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что анализ судебной практики позволил выделить основные особенности рассмотрения судами исков о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Руководствуясь гражданским законодательством, обязательство может быть прекращено ввиду невозможности его исполнения, если она вызвана обстоятельством, на которое ни одна из сторон повлиять не может. Следовательно, у судов возникает вопрос, могла ли одна из сторон спрогнозировать указанные обстоятельства.

В целях совершенствования регулирования Гражданским кодексом расторжения договоров на основании существенного изменения обстоятельств, необходимо детально проработать и конкретизировать законодательство о регулировании данных отношений, перечислив критерии возможности предвидения

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2022 года по делу № А41-13431/22 // Арбитражная практика для юристов : электрон. журн. URL: https://e. arbitr-praktika.ru/npd-doc?npmid=98&npid=69281968 (дата обращения: 15.02.2022).

стороной наступления изменения обстоятельств и неблагоприятных последствий, тогда у судей появится возможность применять конкретные нормы права, а не руководствоваться исключительно соб-

ственным внутренним убеждением при рассмотрении дела и вынесении справедливого решения. Введённая норма будет способствовать поддержанию принципа равенства сторон.

Список литературы

1. Александрова В. Д. Форс-мажорная оговорка и положение о существенном изменении обстоятельств // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2018. — № 4. — С. 154-157.

2. Заря А. А. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Вопросы российской юстиции. 2021. — № 14. — С. 178-196.

3. Логинова А. С., Синицына М. А. Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения договора // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. — № 1. — С. 78-82.

4. Халеева Я. О. Проблемы изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Вестник магистратуры. 2018. — № 5-4. — С. 188-189.

References

1. Aleksandrova V. D. Fors-mazhornaya ogovorka i polozhenie o sushchestvennom izmenenii obstoyatel'stv // Skif. Voprosy studencheskoj nauki. 2018, No 4, P. 154-157. (In Russian).

2. Zarya A. A. Izmenenie i rastorzhenie dogovora v svyazi s sushchestvennym izmeneniem obstoyatel'stv // Voprosy rossijskoj yusticii. 2021, No. 14, P. 178-196. (In Russian).

3. Loginova A. S., Sinicyna M. A. Sushchestvennoe izmenenie obstoyatel'stv kak osnovanie dlya izmeneniya dogovora // ZHurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2018, No.1, P. 78-82. (In Russian).

4. Haleeva YA. O. Problemy izmeneniya i rastorzheniya dogovora v svyazi s sushchest-vennym izmeneniem obstoyatel'stv // Vestnik magistratury. 2018, No. 5-4, P. 188-189. (In Russian).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Овчинников Алексей Александрович, к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

aovchinnikov@fa.ru

ABOUT THE AUTHOR

Alexey A. Ovchinnikov, Candidate of Law, Associate Professor, Department of Legal regulation of economic activity Financial University under the Government of the Russian Federation

aovchinnikov@fa.ru

Статья поступила в редакцию 17.02.23; принята к публикации 06.12.23 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 17.02.23;

accepted for publication 06.12.23 The author read and approved the final version of the manuscript.