CC BY
83
11. Kurinov BA. Scientific Bases of Qualification of Crimes. Moscow, 1984. 181 p.
12. Russian Criminal law: General part / under the editorship of V.N. Kudryavtsev, A.V. Naumov. Moscow, 2000.
13. Kudryavtsev V.N. General Theory of Qualification of Crimes, M., Legal literature, 1972. 352 p.
14. Kudryavtsev V.N. The Objective Side of the Crime. Moscow: State publishing house of legal literature. 1960. 244 p.
15. Criminal Law of the Russian Federation: General part / under the editorship of L.V. Inogamova-Khegai, Rarog A.I., A.I. Chuchaev. Moscow, 2004. 560 p.
УДК 343.1
А.В. Тихий
СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ
Введение: для теории и практики уголовного судопроизводства важное значение имеет исследование судейского усмотрения как предоставленной законом возможности выбора судьей варианта решения по своему убеждению. Но, вместе с тем, усмотрение выступает как главный фактор, лежащий в основе формирования внутреннего убеждения судьи. Цель: исследовать сущность категории «судейское усмотрение» как структурно-психологического элемента механизма формирования внутреннего убеждения судьи и раскрыть значение его субъективной стороны при принятии судьей решений по уголовному делу. Методологическая основа: диалектико-материалистический подход; системный анализ, синтез, аналогия, структурно-функциональный и др. Результаты: раскрыто значение судейского усмотрения как фактора, лежащего в основе формирования внутреннего убеждения судьи. Вывод: механизм формирования внутреннего убеждения имеет две стороны: субъективную — чувственное восприятие судьей картины спора (усмотрение им обстоятельств рассматриваемого дела) и объективную — итог (результат) осознанной мыслительной деятельности судьи по исследованию доказательств — убеждение. Внутреннее убеждение судьи, в идеале представляющее собой правильное отображение в его сознании объективно существующих обстоятельств уголовного дела, служит субъективным выражением объективной истины. Восприятие (усмотрение) судьей обстоятельств рассматриваемого дела, т.е. субъективная сторона механизма формирования его внутреннего убеждения во многом определяется субъективно-личностными качествами судьи, которые становятся решающими факторами при принятии обоснованного и справедливого решения по делу.
Ключевые слова: судейское, усмотрение, восприятие судьей обстоятельств уголовного дела, внутреннее убеждение, механизм формирования внутреннего убеждения.
A.V. Tikhiy
JUDICIAL DISCRETION AS THE BASIS FOR THE FORMATION OF INTERNAL BELIEF
Background: for the theory and practice of criminal proceedings, the study of judicial discretion as an opportunity provided by law for a judge to choose an option of his own opin-
© Тихий Антон Вячеславович, 2019
Ассистент кафедры уголовного процесса ( Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: skisgap@list.ru
© Tikhiy Anton Vyacheslavovich, 2019 218 Assistant of the Department of criminal procedure (Saratov state law Academy)
ion is important. But at the same time, discretion acts as the main factor underlying the formation of the judge's inner conviction. Objective: to investigate the essence of the category of "judicial discretion" as a structural and psychological element of the mechanism of formation of a judge's internal conviction and to reveal the significance of his subjective side when a judge decides on a criminal case. Methodology: dialectical materialistic approach; system analysis, synthesis, analogy, structural and functional, etc. Results: the significance of judicial discretion as a factor underlying the formation of an inner conviction of a judge is disclosed. Conclusion: the mechanism of formation of internal conviction has two sides: the subjective - the sensory perception by the judge of the picture of the dispute (discretion by him of the circumstances of the case under consideration) and the objective - the result (result) of the judge's conscious thought in the study of evidence - conviction. The judge's inner conviction, ideally representing the correct reflection in his mind of the objectively existing circumstances of the criminal case, serves as the subjective expression of objective truth. The judge's perception (discretion) of the circumstances of the case under consideration, that is, the subjective side of the mechanism of formation of his inner conviction is largely determined by the subjective and personal qualities of the judge, which become decisive factors in making a reasonable and fair decision in the case
Key-words: perception, vision, discretion, inner conviction, mechanism of formation of inner conviction.
Действующий УПК РФ неоднократно говорит о том, что решение вопросов процессуального характера осуществляется по усмотрению суда. Данное понятие, «усмотрение суда», упоминается или подразумевается (иногда закон вместо термина «усмотрение» использует такие понятия как «инициатива суда», «право суда») во многих статьях уголовно-процессуального закона (ст. 256, 275, 280, 281, 282, 283, 318, 413, 418, 446.2, 446.3 и др. УПК РФ). Проблема того в какой мере должны быть урегулированы полномочия суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел, насколько жесткими должны быть в этой части предписания уголовно-процессуальной формы, по каким параметрам следует разграничивать допустимое, «легитимное» усмотрения суда от злоупотребления и субъективизма, является одной из наиболее дискуссионных не только в доктрине уголовного процесса, но и в практике уголовного судопроизводства. Правильное, оптимальное разрешение данной проблемы, как отмечает П.В. Марков, позволяет «сформировать систему пределов усмотрения, которые могли бы ограничивать произвол суда» [1, с. 3].
Термин «усмотрение» весьма неоднозначен, «в языке и науке он имеет более чем одно значение и, конечно, означает разные вещи в разных контекстах» [2, с. 12-13]. В настоящее время в юридической литературе наиболее распространена точка зрения о том, что под усмотрением в праве подразумевается «волевая сторона соотношения целесообразности и законности» [3, с. 92], определение выбора принимаемого решения той целью, которая указана в законе либо вытекает из его смысла. То есть, усмотрение субъектов, осуществляющих тот или иной вид правовой деятельности, по своей сути, представляет собой целесообразность в сфере применения закона, как «определенная рамками законодательства известная степень свободы органа (должностного лица) в правовом разрешении конкретного дела, предоставляемая в целях принятия оптимального решения по данному делу» [4, с. 73-74].
Многие авторы понимают судебное (или судейское) усмотрение как право судьи выбирать один из вариантов решения по своему убеждению [5, с. 6]. В частности, А.А. Хайдаров определяет судебное усмотрение как «выбор судьей (судом) наиболее целесообразного процессуального решения или процессуального действия на основе его внутреннего убеждения и совести в соответствии с дозволениями уголовно-процессуального закона, а равно с учетом принципов
правовой системы России, общепризнанных принципов и норм международного права, в интересах реализации назначения уголовного судопроизводства» [6, с. 8]. М.А. Никонов, рассматривая судейское усмотрение в сфере уголовного судопроизводства, определяет его сущность как «мыследеятельность по выбору решения правоприменительной задачи в условиях пробельности нормативного правового акта, а равно среди формально равнозаконных вариантов ее решения в ситуации неопределенности права и/или факта» [7, с. 7]. Близкие к этому определения усмотрения субъектов уголовно-процессуальной деятельности дают и другие ученые-процессуалисты [8, с. 4; 9, с. 7].
При подобных трактовках судебное усмотрение представляет собой основанное на внутреннем убеждении принятие судьей решений по уголовному делу в рамках предоставленных ему законом дискреционных полномочий.
Вместе с тем существует и иное значение термина «усмотрение». В словаре русского языка понятие «усмотреть» означает установить, обнаружить, признать [10, с. 826]. Именно в таком значении понятие «усмотрение» использовалось в тексте целого ряда статей Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Например, ст. 313 УУС среди «поводов к начатию следствия» закрепляла «возбуждение дела по непосредственному усмотрению следователя», когда он застигал только что совершившееся преступное деяние. Тем самым авторы Уставов обозначали термином «усмотрение» визуальное и психологическое восприятие следователем обстоятельств совершенного преступления как явления действительности.
Аналогичным образом рассматриваемое понятие как зрительное и, главным образом, психологическое восприятие некоторое время толковалось в советской процессуальной литературе [11, с. 112-118; 12, с. 68-82]. Сущность усмотрения при таком понимании рассматривается уже как элемент внутреннего убеждения т как фактор, лежащий в основе формирования внутреннего убеждения [13, с. 71]. ° Более того, некоторые авторы, исходя из подобных трактовок, и ныне полагают, ¿г что усмотрение — это и есть само внутреннее убеждение, сформированное при ~ восприятии всех обстоятельств дела на основе правосознания, совести и про-2 фессиональной этики [14, с. 154-155].
1 Таким образом, сама природа категории «усмотрение суда» позволяет рас-
| сматривать его в различных аспектах:
1 как структурно-психологический элемент механизма формирования внутрен-
1 него убеждения судьи;
| как степень свободы суда, определенную положениями уголовно-
I процессуального закона и предоставляемую судье в целях принятия не только
законного, но и справедливого решения по уголовному делу. § В данной статье мы хотели бы остановиться на анализе судебного усмотре-
£ ния (восприятия, видения судьей обстоятельств рассматриваемого дела) как I структурно-психологического элемента механизма формирования внутреннего ° убеждения судьи. Но для этого необходимо обратиться собственно к самому поня-° тию внутреннего убеждения. В науке уголовного процесса внутреннее убеждение
0 традиционно рассматривалось в единстве различных его аспектов (метод, способ, § принцип оценки доказательств, критерий этой оценки, ее результат) [15, с. 15;
1 16, с. 483-484; 17, с. 38]. Так, В.И. Третьяков определяет внутреннее убеждение б судьи при осуществлении уголовного судопроизводства как «правовую категорию, выражающую субъективную мыслительную деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу в целях достоверного установления обстоятельств предмета доказывания с последующей объективацией результатов в приговоре суда, включающей как процесс исследования доказательств, так и оценки доказательств, условия для правовой квалификации содеянного, оценке результатов деятельности участников процесса по выполнению процессуальных
220 функций, деятельности обвиняемого по защите своих интересов, переходящей
в ходе разбирательства дела и вынесения приговора в конкретное достоверное знание о преступлении, основанное на доказательствах по делу» [18, с. 4].
Словосочетание «внутреннее убеждение» (исходя из общепринятого смысла) означает мнение (точку зрения), сформировавшееся у судьи по результатам изучения обстоятельств рассматриваемого им дела. В этом смысле внутреннее убеждение понимается как «самоубеждение, как формирование собственного итогового взгляда на фактические обстоятельства дела» [19, с. 191]. «В уголовном процессе ... судья в конце концов подходит к моменту, когда на основе воспринятых доказательств создает мысленный образ преступления, остается, так сказать, наедине со своим представлением. И в этот момент он должен решить, соответствует ли оно реальной действительности, не ошибся ли он в своих выводах» [20, с. 60-61]. Профессор М.С. Строгович говорил о формировании внутреннего судейского убеждения как процессе познания (т.е. восприятия, усмотрения) судьями обстоятельств уголовного дела [21, с. 338].
Механизм формирования внутреннего убеждения имеет две стороны: субъективную — чувственное восприятие судьей картины спора (усмотрение им обстоятельств рассматриваемого дела) и объективную — итог (результат) осознанной мыслительной деятельности судьи по исследованию доказательств — убеждение.
Как отмечают психологи, усматривать — значит воспринимать, понимать суть того, что перед вами, осознавать то, что перед вашим взором1. Усмотрение как чувственное восприятие картины происходящего, как отражение «образа» предмета (или объекта) в сознании судьи в механизме формирования внутреннего убеждения составляет его субъективную сторону и является отправным пунктом процесса познания [22, с. 91]. Такое усмотрение (восприятие) судьей обстоятельств рассматриваемого уголовного дела происходит непрерывно в ходе судебного разбирательства.
Профессор В.А. Лазарева выделяет два уровня познания, формирующие внутреннее убеждение: чувственно-практическое — получение информации с помощью органов чувств, и рационально-логическое — анализ и синтез полученной информации [23, с. 18]. На первом уровне задача судейского восприятия состоит в том, чтобы сформировать у судьи, рассматривающего и разрешающего уголовное дело, правильные образы объективной реальности. При этом процесс восприятия не допустимо рассматривать как простое суммирование отдельных ощущений или результат простых ассоциаций отдельных признаков. «Это отражение целых предметов или ситуаций. Оно требует выделения из всего комплекса воздействующих признаков основных ведущих признаков с одновременным отвлечением (абстракцией) от несущественных. Восприятие предполагает объединение группы основных существенных признаков и сопоставления воспринятого комплекса признаков с прежними знаниями о предмете. Воспринимающая деятельность почти никогда не ограничивается пределами одной модальности, но складывается в совместной работе нескольких органов чувств, результатом которой являются представления, сформировавшиеся у субъекта»2.
Специалисты-психологи различают восприятие «непреднамеренное (или непроизвольное) и преднамеренное (произвольное). При непреднамеренном восприятии субъект не руководствуется заранее поставленной целью или задачей — воспринять данный предмет. Восприятие направляется внешними обстоятельствами. Преднамеренное восприятие, напротив, с самого начала определяется задачей воспринять тот или иной предмет или явление, ознако-
1 См.: Ксендзюк А. После Кастанеды. URL: http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/ksen-dzyuk/2/j18.html (дата обращения: 01.06.19).
2 См.: Ступницкий В.П. Психология: учебник для бакалавров. URL: https://studref. com/362729/psihologiya/ponyatie _vospriyatii (дата обращения: 01.06.19). 221
миться с ним»3. Судейское усмотрение, будучи результатом преднамеренного восприятия, является осмысленным видением (мысленным образом), интерпретацией чувственных ощущений судьи, придающим смысл установленным по уголовному делу обстоятельствам в их совокупности, а также сложившейся по делу ситуации в целом.
В доктрине советского уголовно-процессуального права предпринимались попытки исключить субъективную сторону из процесса формирования внутреннего убеждения судьи. Ученые писали о том, что свободу внутреннего убеждения нельзя понимать как личное усмотрение. Внутреннее убеждение должно быть правильным отображением в сознании судьи объективно существующих обстоятельств уголовного дела. В этом смысле внутреннее убеждение служит субъективным выражением объективной истины [27, с. 22-24; 28].
Ныне ученые-процессуалисты признают, что на внутреннее судейское убеждение существенно воздействуют и такие субъективные факторы как личностные характеристики судьи, его «профессиональные и житейские знания и опыт, способность правильно применять их в своей деятельности, способность воспринимать общее и существенное в материалах судебного следствия, прениях сторон и репликах [29; 30; 31]. Роль субъективных качеств личности судьи признается значимой и на законодательном уровне. Так, в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» закреплены требования к личности судьи (возраст, образование, стаж работы и т.п.), которые значимы при решении вопроса о замещении судейской должности.
И хотя законность, обоснованность и справедливость принимаемого судом решения во многом зависит от правильности усмотрения (видения) судьей обстоятельств уголовного дела, как правильно отмечает А.Н. Власова, «правильному формированию «судейского видения» (усмотрения) сути дела не учит ни одна из изучаемых в юридических вузах дисциплин, составляющих основу подготовки юристов в целом. Это знание, которое судьям приходится привносить самим» [32, с. 66-77].
Судьи, принимающие решения по уголовным делам, имеют свои индивидуальные предпочтения, у них есть эмоции и желания, которые играют важную (хотя и не основную) роль в любой познавательной деятельности. Эмоции как и знания, составляют одну из сторон сознания. Все это сказывается на субъективной стороне формирования внутреннего убеждения судьи и, в конечном счете, влияет на принятие им решений. Как отмечает А.А. Абубакирова, «внутреннее убеждение — это не только правильный взгляд, а эмоционально окрашенная идея» [33, с. 4]. По мнению практикующих судей, «личный опыт судьи, профессионализм, собственное понимание и толкование нормы права становятся решающими факторами при принятии решения по делу, когда в норме доминируют оценочные понятия, недостаточно четко разработан понятийный аппарат. Ненадлежащее использование данного права порождает процессуальные злоупотребления, вместе с тем отсутствие такового лишают судей самостоятельности» [34].
Исследуя обстоятельства уголовного дела, судья индивидуально воспринимает их и переживает все воспринимаемое. Процесс восприятия, усмотрения судьей обстоятельств рассматриваемого дела сопровождают эмоции, чувства, которые делают его активным, вызывают личное отношение к предмету познания, поведению других людей. Конечно, судья не может и не должен оставаться равнодушным к тому делу, которое он рассматривает, т.к. это влечет безразличие и утрату чувства ответственности за результаты своей деятельности. В силу этого, закон указывает на совесть как на одну из составляющих формирования вну-
3 Кураев Г.А., Пожарская Е.Н. Психология человека. URL:https://scicenter.online/osnovyi-psihologii-scicenter/116-nablyude nie.html (дата обращения: 01.06.19).
треннего убеждения судьи. По справедливому замечанию И.Б. Михайловской, «упоминание в ч. 1 ст. 17 УПК РФ о совести как одной из основ внутреннего убеждения вводит в процесс принятия решений по уголовному делу нравственно-эмоциональный компонент, который может усиливать действие презумпции невиновности и повышать шансы защиты» [35, с. 4].
С другой стороны, эмоции «сами по себе не могут составлять основание принятия решения» [36, с. 89]. Порой из-за переоценки эмоциональных впечатлений и неправильного под их влиянием восприятия (усмотрения) судьей отдельных доказательств, переоценки их значения, принимаются необоснованные решения [37]. Но и тогда, когда судья «подгоняет» свои решения под сложившуюся практику, когда он полностью исключает свое личное усмотрение (видение) обстоятельств совершенного преступления, он фактически обезличивает принимаемые им решения, что почти всегда делает их несправедливыми.
Таким образом, усмотрение судьи как субъективное восприятие им обстоятельств совершенного преступления составляет важнейший элемент процесса формирования внутреннего судейского убеждения, что, в свою очередь, определяет законность, обоснованность и справедливость принимаемого судом решения.
Библиографический список
1. Марков П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 29 с.
2. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. 376 с.
3. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. 280 с.
4. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. 142 с.
5. ПивовароваАА. Правосознание и усмотрение судьи: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Самара, 2009. 20 с.
6. Хайдаров АА. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2010. 24 с.
7. Никонов МА. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 32 с.
8. Марфицын П.Г. Усмотрения следователя (уголовно-процессуальный аспект): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2003. 58 с.
9. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. 37 с.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская Энциклопедия 1970. 936 с.
11. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. 206 с.
12. Томин В.Т., Поляков М.П., ПоповА.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / под ред. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. 239 с.
13. Мартышкин В.Н., ГавинА.С., Дементьева ТА. Актуальные проблемы современного правосудия: сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2009. С. 155-158.
14. Муратова Н.Г. Судебное усмотрение адвоката-защитника по уголовному делу // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: к 10-летию принятия Конституции России: материалы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Чароид, 2004. 236 с.
15. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск: Изд-во БГУ, 1973. 159 с.
16. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. 734 с.
17. Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств: конспект лекций. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т генер. прокуратуры РФ, 2005. 84 с.
18. Третьяков В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. 25 с.
19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупинской / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1998. 695 с.
20. Корнеевский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2. С. 55-62.
21. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 470 с.
22. Азаров ВА, Беккер ТА.. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2019. 207 с.
23. Лазарева ВА. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара: Самарский ун-т, 2007. 302 с
24. Голунский СА. Об оценке доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1955. № 7. С. 70-79.
25. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госю-риздат, 1961. 171 с.
26. Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 21 с.
27. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 23 с.
28. Прокопенко А.А.. Оценка доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 27 с.
29. ВласоваА.Н. Внутреннее убеждение или предубеждение? // Юридический аналитический журнал. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2004. № 2-3. С. 66-77.
30. Абубакирова АА. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. 2010. 44 с.
31. Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве: материалы Международной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения профессора И.Я. Фойницкого
3 «Стратегии уголовного судопроизводства» (11-12 октября 2007 г.). СПб., 2007. ? 32. МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном про-
д цессе. М.: Проспект, 2006. 189 с.
ш 33. ЛупинскаяПА. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодатель-
z ство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. I 34. Амосов С. Формирование внутреннего убеждения // Правосудие в Восточной
| Сибири. 2013. № 4 (12). С. 112-123.
го *
го
0 References
й 1. Markov P.V. the Legal nature and conditions for the exercise of judicial discretion:
1 author. dis. ... Cand. the faculty of law. sciences'. Moscow, 2012. 29 p. a 2. Barak A. Judicial discretion. Moscow: Norma, 1999. C.
'g 3. Lazarev B.M. the Concept of controls. Moscow: Legal literature, 1972. 280 PP.
1 4. Korenev А.Р. Norms of administrative law and their application. Moscow: Legal
| literature, 1978. 142 р.
| 5. Pivovarova A.A. legal Awareness and discretion of the judge: abstract. ... dis. Cand.
° the faculty of law. sciences'. Samara, 2009. 20 р.
0 6. Haidarov A.A. Judicial discretion and its limits in the judicial stages of the criminal g process of Russia: abstract. dis. ... Cand. the faculty of law. sciences'. Kazan, 2010. 24 p. g. 7. Nikonov MA. Judicial discretion: criminal procedural aspects: abstract. dis. ... Cand.
the faculty of law. sciences'. Moscow, 2014. 32 р. | 8. Mahican P.G. Discretion of the investigator (criminal procedure aspect): Avtoref.
1 dis. ... d-RA yurid. sciences'. Omsk, 2003. 58 р.
9. Gracheva Yu.V. Judicial discretion in the implementation of criminal law: problems of lawmaking, theory and practice: abstract. dis. ... Doct. the faculty of law. sciences'. Moscow, 2011. 37 р.
10. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language. Moscow: Soviet Encyclopedia 1970. 936 р.
11. Zhogin N.V., Fatkullin F.N. Initiation of a criminal case. Moscow: Gosyurizdat, 224 1961. 206 р.
12. Tomin V.T., Polyakov M.P., Popov A.P. Essays on the theory of effective criminal procedure. / edited by V. T. Tomin. Pyatigorsk, 2000. 239 p.
13. Martyshkin V.N., Gavin A.S., Dementieva T.A. Actual problems of modern justice: collection of articles of the International scientific and practical conference. Penza, 2009. P. 155-158.
14. Muratova N.G. Judicial discretion of a defense lawyer in a criminal case // Advocacy and advocacy in the light of modern constitutional law: to the 10th anniversary of the adoption of the Constitution of Russia: proceedings of the International scientific and practical conference / [comp. L.A. Zashlyapin]. Yekaterinburg: Charoid, 2004. 236 p.
15. Bohan V.F. formation of the court's beliefs. Minsk: BSU Publishing house, 1973. 159 p.
16. Theory of evidence in the Soviet criminal process / Rev. ed. 2nd ed., ISPR. and additional M.: Legal literature, 1973. 734 p.
17. Novik V.V. Evidentiary activity and generation of evidence: the abstract of lectures. SPb.: S.-Peterb. the faculty of law. in-teaser. Prosecutor's office of the Russian Federation, 2005. 84 p.
18. Tretyakov V.I. Problems of formation of internal belief of the judge in criminal process: autoref. dis. ... Cand. the faculty of law. sciences'. SPb., 2003. 25 p.
19. Criminal procedure law of the Russian Federation: the textbook / under the editorship of P.A. Lupinskaya / ed. edited by P. A. Lupinskaya. Moscow: Jurist, 1998. 695 p.
20. Korneevskiy Y.V. Actual problems of proof in criminal process // State and law. 1999. No. 2. P. 55-62.
21. Strogovich M.S. Course of the Soviet criminal process. Vol. Moscow: Nauka, 1968. 470 c.
22. Azarov V.A., Becker T.A. Establishing the truth as a basis for preventing judicial errors in criminal proceedings. Moscow: Yurlitinform, 2019. 207 p.
23. Lazareva V.A. Problems of proof in the modern criminal process of Russia. Samara: Samara University, 2007. 302 p.
24. Golunsky S.A. On the evaluation of evidence in the Soviet criminal process // Soviet state and law. 1955. No. 7. P. 70-79.
25. Pashkevich P.F. Objective truth in criminal proceedings. Moscow: Gosyurizdat, 1961. 171 p.
26. Yatsishina O.E. Internal belief as the basis of freedom of evidence evaluation in the Russian criminal process: author's review. dis. ... Cand. the faculty of law. sciences'. Chelyabinsk, 2004. 21 p.
27. Gorevoy E.D. Internal judicial conviction in the evaluation of evidence in criminal cases: theory, legislation, law enforcement practice: abstract. dis. ... Cand. the faculty of law. sciences'. Moscow, 2006. 23 p.
28. Prokopenko A.A. Evaluation of evidence during the consideration of a criminal case by the court of first instance: abstract. dis. ... Cand. the faculty of law. sciences'. Krasnodar, 2009. 27 p.
29. Vlasova A.N. Internal belief or prejudice? // Legal analytical journal. Samara: Publishing house of Samara University, 2004. No. 2-3. P. 66-77.
30. Abubakirova A.A.. Investigative and expert errors in the formation of internal beliefs: abstract. dis. ... Doct. the faculty of law. sciences'. 2010. 44 p.
31. Martyshkin V.N. Limits of judicial discretion and mechanisms of its limitation in criminal proceedings: proceedings of the International scientific conference dedicated to the 160th anniversary of the birth of Professor I.. Foynitsky «strategies of criminal proceedings» (October 11-12, 2007). SPb., 2007.
32. Mikhailovskaya I.B. Table book of the judge on proving in criminal proceedings. Moscow: Prospect, 2006. 189 p.
33. Lupinskaya P.A. Decisions in criminal proceedings: theory, legislation, practice. 2nd ed., pererab. and additional M.: Norma: INFRA-M, 2010.
34. Amosov S. Formation of internal belief // Justice in Eastern Siberia. 2013. No. 4 (12). P. 112-123.
