CC BY
74
2. Правила ООН по Защите Несовершеннолетних, лишенных Свободы («Гаванские Правила», 1990).
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила») // Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.
4. Конвенция о Защите Прав Человека и Основных Свобод (1950 ETS № 5, далее ЕСПЧ).
5. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
6. Уголовный кодекс РФ, 1996 г. // Глава 14. «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
7. Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016).
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ.
9. Гаврилюк, Е.Д. Предупреждение преступлений и правонарушений, совершаемых осуждёнными в воспитательных колониях. Диссерт., канд. пед. наук. 2005. - 220 с.
10. Глинский, Д.И., Афанасьев, В.С. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методические и прикладные проблемы). Волгоград, 1998. С.38-57.
11. Нестеров, А.Ю. Социологический анализ систематического нарушения прав и свобод в отношении несовершеннолетних-осуждённых в пенитенциарных учреждениях ФСИН России: (по материалам российских СМИ 2007-2016 гг.). [Текст] / А.Ю. Нестеров // Сборник статей МНПК «Научное преобразование в эпоху глобализации» (г. Курган, 20 мая 2016 г.). - В 4 ч. Ч.4. - Курган: НИЦ «Аэтерна», 2016. С.177-202.
12. Нестеров, А.Ю. Реализация конституционных прав и гарантий несовершеннолетних-осуждённых в пенитенциарных учреждениях ФСИН России (теория и практика). [Текст] / А.Ю. Нестеров // Сборник статей МНПК «Инновационная наука: прошлое, настоящее, будущее» (г. Уфа, 1 апреля 2016 г.). - Уфа: НИЦ «Аэтерна», 2016. С.117-124.
13. Ображиев, К.В. Преступность несовершеннолетних в современной России: основные криминологические параметры / К.В. Ображиев. - М.: Правовая инициатива №2/2015. С. 1-8.
14. Русинова, С.В. Трансформация ценностных ориентаций несовершеннолетних осуждённых в условиях воспитательной колонии (на материалах Георгиевской ВК). Дисс., канд. пед. наук, М., 2005. - 185 с.
15. Стручков, Н.А. Криминология и проблема личности преступника. Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С.27-43.
© А.Ю. Нестеров, 2017
_СУДЕБНЫЙ (ОБЩИЙ) ПОРЯДОК ЗАШИТЫ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ
Россошик Сергей Леонидович
судья в отставке, старший преподаватель
Волгодонский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»,
Россия, Волгодонск Стурова Наталья Алексеевна подполковник, старший преподаватель Волгодонского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения
высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»,
Россия, Волгодонск
Аннотация
Исследование направлено на краткий сравнительно-правовой анализ судебного порядка защиты семейных прав, определение его места в общем механизме защиты семейных прав, выявлении его специфических черт и проблем в реализации, а также путей их решения.
ABSTRACT
The objective of the study is to make a brief comparative legal analysis of the judicial procedure for the protection of family rights, the determination of its place in the general mechanism for the protection of family rights, the identification of its specific features, problems of its implementation, and ways to solve them.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: защита семейных прав, судебный порядок, гражданское судопроизводство, подведомственность, подсудность, брачно-семейный спор, медиация.
KEYWORDS:
protection of family rights, judicial order, civil proceedings, jurisdiction, cognizance, marriage and family dispute, mediation.
Актуальность тематики предопределена тем, что формулировка п.1 ст.8 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ [1] (далее - СК РФ) о том, что защита семейных прав осуществляется, в первую очередь, судом по правилам гражданского судопроизводства, характеризует судебный порядок как общий и основной в механизме защиты семейных прав. В тоже время, указание на гражданское производство как основной путь защиты не должно нивелировать значение административного и уголовного порядков. Следствием такого акцента законодателя является закрепление соответствующих норм в материальном и процессуальном законодательстве России (уголовном, административном, гражданском).
Эмпирические наблюдения показывают, что семейно-правовые дела занимают значительное место в общем объеме дел, рассматриваемых судами. В тоже время не наблюдается и существенный рост данной категории дел, в частности за период с 2013 по 2016 год (в 2015-м было рассмотрено 15,9 млн. гражданских дел и 1,088 млн. дел, возникающих из семейных правоотношений, а в 2016 году 12,7 млн. и 1,058 млн. соответственно) [9]. На это оказывает влияние, как прямое указание закона на исключительно судебный порядок рассмотрения некоторых категорий семейных дел, так и объективные показатели социально-экономического развития.
Сравнительно-правовой анализ соответствующих норм семейного и процессуального законодательства позволил выделить следующие особенности защиты семейных прав в судебном порядке:
1) судебный порядок используется для разрешения спора, возникшего между членами семьи по поводу их семейных прав (например, несогласие супруга на расторжение брака (п.2 ст.21 СК РФ); разногласия между родителями по вопросам воспитания и образования детей (п.2 ст.65 СК РФ); спор о действительности брака (ст. 27 СК РФ); спор о неисполнении ил ненадлежащем исполнении родительских прав (ст.ст. 69, 73 СК РФ); оспаривание отцовства или материнства (ст. 52 СК РФ) и др.;
2) судебный порядок используется для легализации некоторых юридических фактов и правовых состояний, порождающих, изменяющих или прекращающих семейные права и обязанности (например, усыновление (ст. 125 СК РФ); установление факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака и расторжения брака (ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ от14.11.2002г. № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ)) и др.
Изучение судебного порядка защиты семейных прав должно учитывать такие процессуальные институты как подведомственность и подсудность. В соответствии с классическими представлениями в доктрине гражданского процесса о правилах определения подведомственности ряд категорий семейно-правовых конфликтов относятся к исклю-
чительной компетенции суда, что означает недопустимость передачи этих дел на рассмотрение других юрисдикционных органов ввиду элементарного отсутствия у них соответствующей компетенции [7]. Институт подсудности устанавливает правила распределении дел, возникающих из семейных отношений, между мировыми судьями и судами общей юрисдикции районного звена с учетом характера предмета спора (родовая подсудность) и территориальных пределов компетентного суда (территориальная подсудность).
В соответствии с указаниями ст. 23 ГПК РФ к компетенции мирового судьи отнесены такие споры семейно-правового характера: 1) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 2) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 3) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
С учетом того, что гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня дел, отнесенных к компетенции районного суда, применительно к семейным конфликтам можно составить его как примерный на основе норм самого ГПК РФ, а также различных Обзоров судебной практики, прежде всего, Верховного Суда РФ как общего характера [4], так и по категориям дел (например, о взыскании алиментов [5]). В частности в него следует включить следующие дела, вынесенные за пределы компетенции мирового судьи: дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, свыше пятидесяти тысяч рублей; дела о признании брака недействительным; дела о расторжении брака, если между супругами есть спор о детях; дел об оспаривании отцовства (материнства); дела об установлении отцовства; дела о лишении родительских прав; дела об ограничении родительских прав; дела об усыновлении (удочерении) ребенка; дела об определении места жительства детей; дела о порядке общения родителей и других родственников с ребенком; иные дела, связанные со спором о детях.
Основным средством судебной защиты семейных прав является заявление с просьбой к суду о рассмотрении и разрешении конкретного семейно-правового конфликта. В зависимости от вида гражданского судопроизводства, в рамках которого и рассматривается дело, это может быть исковое заявление (если предметом судебного разбирательства выступает спор о субъективных семейных правах и субъективных семейных обязанностях) или заявление (если предметом судебного разбиратель-
ства является бесспорное установление факта, имеющего юридическое значение, или правового состояния). Таким образом, ключевым моментом при правильном определении характера заявления является наличие спора о праве. Показательным в этом смысле является установление факта регистрации брака, при котором, даже при отрицании брачных отношений одним из супругов, оспаривается не право, а факт, что позволяет рассматривать дело в неисковом порядке по правилам особого производства на основании заявления.
Исходя из специфики материально-правовой природы дел и наличия спора, все семейно-право-вые конфликты распределяются между такими видами судопроизводства как: исковое, особое, административное. Административное судопроизводство следует отметить особо в связи с принятием нового Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) [2], который существенно изменил структуру административных дел и в связи с чем, например, отказ органов ЗАГС в регистрации брака может быть обжалован путем подачи административного искового заявления, которое будет рассматриваться в соответствии с нормами гл. 22 КАС РФ.
При характеристике средств судебной защиты необходимо принимать во внимание также и жалобы, подаваемые при возбуждении дел о пересмотре судебного постановления в соответствующих инстанциях (апелляция, кассация, надзор, пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам).
Современная теория семейного права отражает углубление исследований в отношении качества разрешения семейно-правовых дел и причины, как процессуальных ошибок, так и неправильного применения норм материального права. К таким ошибкам специалисты относят:
- неправильное определение подсудности (например, применение правил об альтернативной подсудности при обращении в суд с требованием об изменении размера алиментов, которое фактически является повторным, следовательно, недопустимо отказывать в принятии искового заявления по мотиву неподсудности дела данному суду и необходимости обращения только в суд по месту жительства ответчика);
- неправильное определение размера алиментов (например, факт эмансипации несовершеннолетнего не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об уменьшении алиментов или освобождения от этой обязанности, так как это может быть связано с тяжелым материальным положением его семьи или ненадлежащий уплатой алиментов обязанным лицом) [6., с. 24-27];
- неправильное определение момента, с которого производится взыскание алиментов (например, алименты во вновь установленном размере взыскиваются не с момента обращения в суд, а со дня вступления решения суда в законную силу).
Кроме того, для усиления защитного механизма в отношении семейных прав детей предлагается внедрить в процессуальное законодательство так называемый принцип «благоприятного права» [8., с. 16]. Суть данного предложения сводиться к процессуальному обеспечению возможности применения судом при разрешении споров из алиментных обязательств законодательства того государства, на территории которого постоянно проживает ребенок если суд признает, что оно наилучшим образом защищает его интересы, то есть более благоприятно для него.
Некоторые вопросы, разрешаются судом в контексте взаимного влияния семейно-правовых и процессуальных норм, что может спровоцировать необоснованно широкое судебное усмотрение. С таких позиций, например, обозначена проблема подготовки и разрешения споров об определении места жительства детей при расторжении брака между супругами. Согласно ст. 24 СК РФ суд разрешает этот вопрос при отсутствии между супругами соответствующего соглашения или его конфликте с интересами детей. Однако, не всегда, когда стороны заявляют об отсутствии спора, это соответствует действительности, либо может существовать угроза возникновения такого спора уже после развода. Это означает, что данная норма не соответствует требованию полного правового регулирования и не в полной мере обеспечивает приоритет интересов ребенка. Выход из данной ситуации видится в безусловном возложении на суд обязанности определять место жительства детей при расторжении брака, а при наличии соглашения между ними по этому вопросу целесообразно оформлять его как мировое соглашение и после соответствующего контроля суда утверждать его.
Споры о расторжении брака составляют значительную часть всех споров, возникающих из семейных правоотношений. Представляет интерес в этом контексте растущее внимание ученых к такому правовому институту как медиация, который способен не только освободить суды от несвойственной ему функции посредника при разводе, что, по сути, не является правосудием, но и может способствовать сохранению семьи, как на досудебной стадии, так и на любой стадии рассмотрения дела в суде при условии обязательности ее прохождения [9., с. 4753]. В связи с этим вполне оправданным представляется отнесение медиативной процедуры разрешения спора о расторжении брака к способам защиты права на сохранение семьи, что может потребовать внесения следующих изменений в СК: п.3 ст.8 СК РФ может указывать на то, что для защиты прав интересов, возникающих из семейных отношений, а также с учетом их особенностей, может применяться процедура медиации; п.2 ст.21 СК РФ может содержать указание на обязательность досудебного урегулирования спора о расторжении брака между супругами при отсутствии у них общих несовершеннолетних детей и несогласии одного из супругов на расторжение брака посредством прохождения медиативной процедуры. В таком случае есть основания надеяться на уменьшение нагрузки на
суды и общее улучшение статистики по сохранению брака.
Таким образом, изучение судебного порядка защиты семейных прав позволило сформулировать следующие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики правоприменения:
1. судебный порядок защиты семейных споров является общим и основным в силу таких обстоятельств как прямое указание закона, а также объективные показатели социально-экономического развития. Установлены такие особенности защиты семейных прав в судебном порядке как: 1) использование его для разрешения семейно-право-вого спора; 2) использование его для легализации некоторых юридических фактов и правовых состояний, порождающих, изменяющих или прекращающих семейные права и обязанности;
2. перечень категорий дел, возникающих из семейно-правовых отношений, не установлен законодательно, но может быть сформирован на основе комплексного толкования норм СК РФ, ГПК РФ и судебной практики судов различного уровня, в который включены дела, отнесенные к компетенции мировых судей и исключенные из нее (поименованные и непоименованные);
3. на эффективность судебной защиты семейных прав оказывают влияние такие процессуальные институты как подведомственность и подсудность, на правильность реализации которых воздействует спорность или бесспорность конкретного субъективного семейного права;
4. выявленные проблемы судебной практики позволили предложить следующие варианты их устранения: а) при рассмотрении споров по делам о разделе долговых обязательств супругов судам необходимо исходить из того, что они возникли в период брака и в интересах всей семьи, что обосновывает возложение на супругов солидарной обязанности по погашению таких обязательств в судебном решении; б) оправдано отнесение медиативной процедуры разрешения спора о расторжении брака к способам защиты права на сохранение семьи, что может быть нормативно обеспечено указанием в п.3 ст.8 СК РФ допустимость применения процедуры медиации для защиты прав интересов, возни-
кающих из семейных отношений, а также целесообразностью отнесения ее к досудебному этапу урегулирования споров, возникающих из семейно-правовых отношений.
Список литературы
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2015г. (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). [Электронный ресурс] / Сайт Верховного Суда Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/second.php
5. Бегичева Е.В. Особенности производства по делам об изменении установленного судом размера алиментов: ошибки мировых судей // Мировой судья. - 2015. - № 4. - С. 24-27
6. Гражданский процесс. Учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 960 с. [Электронный ресурс]: Программа информационной поддержки Российской науки и образования. - КонсультантПлюс: Высшая школа. - Учебное пособие. - Выпуск 24 к осеннему семестру 2015 года.
7. Кликушин А.А. Основная задача Верховного Суда Российской Федерации - сформировать правильную и единообразную практику применения законодательства. [Электронный ресурс] / Сайт журнала «Судья». - Режим доступа: http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2017/6.2017/?arti cle=2627 (дата обращения 10.08.2017).
8. Концевой Г.В. Алиментные обязательства в международном частном праве: Автореферат дис-серт. канд. юрид. наук. - Саратов, 2015. - С. 16.
9. Орлов В.Г. Медиация в семейных конфликтах в Финляндии // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 1. - С. 47-53.
