CC BY
352
УДК 343.131.5 ББК 67.410.2
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА ГРИГОРЬЕВА,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Анализируется соотношение судебного контроля и правосудия. Предлагается оценивать деятельность суда в досудебном производстве как относительно самостоятельную функцию судебной власти.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, судебный контроль, правосудие, формы судебного контроля.
Annotation. The article is devoted to judicial review as a means of ensuring the rights and freedoms of participants in criminal proceedings. The correlation of judicial review and justice. It is proposed to evaluate the activities of the court in pre-trial proceedings concerning the independent function of the judiciary.
Keywords: criminal proceedings for judicial review, Justice, form of judicial control.
В правовом государстве законность и обоснованность применения следователем и дознавателем отдельных процессуальных действий контролирует суд как более надежный гарант прав личности. Являясь носителем самостоятельной судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной власти, и осуществляя функцию разрешения уголовного дела отдельно от функций обвинения и защиты, суд выступает в качестве основного гаранта законности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, принимающего решения исходя только из требований закона безотносительно к интересам участников уголовного судопроизводства. При этом суд наделен весьма широким кругом процессуальных полномочий, посредством реализации которых осуществляется обеспечение законности.
Появившись в 1992 г., судебный контроль представлял собой право участников уголовного судопроизводства обжаловать в суд постановления о заключении под стражу и о продлении срока содержания под стражей.
Впоследствии этот институт непрерывно развивался в сторону увеличения возможностей участников уголовного судопроизводства обжаловать в суд любые
решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих предварительное расследование, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Современный судебный контроль начинает реализоваться уже со стадии возбуждения уголовного дела и в различных проявлениях сопровождает последующую стадию предварительного расследования. Таким образом, судебный контроль стал одним из важнейших способов обеспечения и защиты прав и свобод, а также законных интересов участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве.
В уголовно-процессуальной литературе существуют различные точки зрения относительно института судебного контроля, однако до настоящего времени не выработано единое понятие1, существуют спорные позиции о наделении функциями судебного контроля соответствующих должностных лиц, что не только создает трудности в оперировании данным определением, но и полноценном применении закрепленного в УПК механизма предотвращения (устранения) уголовно-процессуальных правонарушений.
Некоторые авторы считают, что суд обязан лишь разрешать уголовные дела по существу и не должен принимать участие в решении вопросов о производстве следственного действия или принятии иных процессуальных решений2. Другие ученые отмечают, что процессуальная деятельность суда на любой стадии уголовного судопроизводства допустима, так как является формой осуществления правосудия3.
Оценивая контрольную деятельность суда, имеющую место в ходе досудебного производства, многие авторы рассматривают ее именно через призму осуществления правосудия4.
Таким образом, дискуссия о полномочиях суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, продолжающаяся среди ученых, во многом касается природы существования судебного контроля и его соотношения с правосудием как основной функцией суда5.
Исходя из расширительной трактовки термина «правосудие», под которым понимается вся деятельность суда, в том числе контрольная деятельность суда на досудебных стадиях, а не только разрешение судом уголовных дел по существу, ряд авторов (В.М. Лебедев, В.В. Дорошков, А.Д. Назаров, П.А. Лупинская)6 считает, что судебный контроль — это особый вид правосудия на предварительном следствии. По мнению И.Л. Петрухина, судебный контроль является элементом правосудия7.
Другие исследователи (О.В. Химичева, Н.А. Колоколов, З.З. Зинатуллин)8, исходя из узкого понимания правосудия, оставляют судебный контроль за его рамками. Тем не менее, сущность судебного контроля остается неизменной независимо от того, на какой стадии он реализуется.
В.Ю. Мельников отмечает, что отождествление понятий «правосудие» и «судебный контроль» недопустимо; в качестве аргументов он приводит основания их разграничения: в порядке судебного контроля (в отличие от правосудия) суд не разрешает вопрос о виновности и ответственности, контролирует законность и обоснованность решений стадии предварительного расследования9.
П.А. Луценко предлагает рассматривать судебный контроль в досудебном производстве как направление деятельности суда в уголовном процессе, представляющее собой совокупность предусмотренных законом полномочий по защите (восстановлению) конституционных прав и свобод участ-
ников уголовного судопроизводства посредством принятия промежуточных решений10.
Кроме того, Конституционным Судом РФ отмечалось, что при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела11.
Обобщая изложенное, представляется обоснованной позиция тех ученых, которые говорят о невозможности отождествления правосудия и судебного контроля. Предлагаем оценивать деятельность суда в досудебном производстве как относительно самостоятельную функцию судебной власти, реализуемую на основании принципов и общих правил судопроизводства, но имеющую своей целью обеспечение и защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства при принятии должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование,
процессуальных решений и производстве следствен-
12
ных и иных процессуальных действий12.
Судебный контроль в досудебном производстве осуществляется в различных формах. Рассмотрение и разрешение ходатайств и жалоб заинтересованных лиц как основанная на законе уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченного субъекта — суда (судьи) является судебным контролем13.
Следующей формой судебного контроля является контроль за проведением процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности в уголовном судопроизводстве, как специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение соблюдения в досудебном производстве конституционных прав и свобод участников процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и/или необоснованно нарушенных конституционных прав14.
При этом, когда по уголовному делу возникает необходимость ограничения основных конституционных прав личности (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ; ст. 108, 109, 110, 114, 115, 165, 448 УПК)15, реализуется превентивный (предварительный) судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования. В тех случаях, когда решения органов предварительного рассле-
дования состоялись, процессуальные и следственные действия (бездействие) ими уже реализованы, (ст. 125, 125.1 и ч. 5 ст. 165 УПК) осуществляется последующий неотложный судебный контроль.
Ряд авторов, выделяют нетрадиционную форму проявления судебного контроля — контроль качества доказательств, представленных сторонами в целях защиты прав и законных интересов16.
В научной литературе обсуждается вопрос о реализации функции уголовного преследования в условиях судебного контроля17 и о создании специализированного судейского корпуса следственных судей, на которых будет возложено осуществление функции судебного контроля и наделение их соответствующими полномочиями по истребованию любых сведений, относящихся к предмету судебного контроля18.
Данное предложение заслуживает внимания лишь в том случае, если реализация судебной реформы и в дальнейшем пойдет по пути перераспределения полномочий между участниками уголовного судопроизводства, наделенными контрольно-надзорными функциями.
Таким образом, судебный контроль в уголовном судопроизводстве играет очень важную роль, поскольку главное его назначение состоит в соблюдении законности при производстве по уголовному делу, поэтому ряд авторов предлагает выделить и закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве «принцип судебного контроля в уголовном судопроизводстве»19.
1 О понятии судебного контроля, в том числе в стадии предварительного расследования, см., например, КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущность, формы): дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 520 с.; Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 200 с.; УстимовМ.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 1999. 26 с.; КовалевскаяН.В. Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль — элементы противодействия уголовно-процессуальным правонарушениям // Вопросы российского и международного права. 2014. № 1—2. С. 64.
2 Свиридов М.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск: Томс. гос. ун-т. 2001. Вып. 7. С. 5; Кальницкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1. С. 73; Берова Д.М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1. С. 161.
3 Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1999. С. 32; Михайловская И.Б. Судебная власть. М., 2003. С. 23.
4 Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за
деятельностью следователей и дознавателей органов внутрен-
них дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 14;
Цурлуй О.Ю. Процессуально-тактические особенности обжало-
вания процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 19 и др.
5 Азаров В.А., Иванов В.И. О соотношении понятий «судопроизводство», «судебный контроль», «правосудие» // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 2. С. 7—13; Луценко П.А. Правосудие и судебный контроль: концептуальные подходы к соотношению дефиниций // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2013. № 4. С. 330— 332; Миронова Г.И., Васильев С.М. О судебной власти, правосудии и судебном контроле // Вестник Пензенского государственного университета. 2014. № 4 (8). С. 7—13.
6 Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2004; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 48; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 206.
7 Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. №. 2. С. 45.
8 Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 27; КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С. 32.
9 Мельников В.Ю. Судебная реформа: некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. № 1. С. 38.
10 Луценко П.А. Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 38, 46.
11 Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан // Российская газета. 2003. 13 января.
12 Чеботарева И.Ю. Некоторые вопросы разграничения форм контроля за предварительным следствием // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 19 (348). С. 69—73.
13 Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 6—7; Процессуальные акты адвоката в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / авт.-сост. Н.Г. Муратова и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 32; Цурлуй О.Ю. Процессуально-тактические особенности обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 9.
14 Янин М.Г. Право на обжалование и отдельные аспекты его реализации в свете норм российского уголовного процессуального права и международного процессуального права в условиях глобализации // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11 (302). С. 116—119.
15 Мельников В.Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве // Администратор суда. 2012. № 2. С. 3.
16 Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 8; Цурлуй О.Ю. Процессуально-тактические особенности обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 19.
17 Галиуллин Ш.Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008. 30 с.; Бойков А.Д. Третья власть в России. Кн. 2. Продолжение реформ. М.: Юристъ, 2009. С. 31—32.
18 Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: материалы конф. М.: Тюмень, 1995. С. 24; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С. 72; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. С. 234; Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. с. 8 и др.
19 Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2004. 599 с.
