CC BY
69О.Н. Матвеева
(Алтайский государственный университет)
СУДЕБНОЕ ПРОТОКОЛИРОВАНИЕ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОГО ПИСЬМА: рабочая программа спецкурса для слушателей Западно-Сибирского филиала Российской правовой академии МЮ РФ
Введение
Составление процессуальных документов является важнейшей составной частью процессуальной деятельности. От того, насколько законны и обоснованны, правильно составлены данные документы, зависит качество, эффективность, а иногда и законность этой деятельности.
Главная задача секретаря судебного заседания - ведение протокола судебного заседания, важного процессуального документа, в котором зафиксирован ход судебного процесса. Бытует мнение, что составление протокола не требует каких-либо серьезных познаний, а работа секретаря судебного заседания не предполагает особой квалификации. На самом деле составление протокола судебного заседания порождает целый ряд отнюдь не простых вопросов: в каком виде должен входить естественный язык в юридический документ, каковы взаимоотношения естественных и юридических текстов, где проходит граница между переводом устной речи в письменную и искажением смысла при передаче чужой речи, каковы механизмы такого искажения смысла и пр. Если вопросы процессуального содержания протокола еще освещаются в нормативных актах и научной литературе, то язык протокола до сих пор остается белым пятном. Разработанный курс представляет собой попытку в какой-то мере восполнить этот пробел.
По данной программе автором написано учебно-методическое пособие по составлению протокола судебного заседания (языковой аспект), прочитан курс лекций и проведены практические занятия со слушателями Западно-Сибирского филиала Российской правовой академии Министерства Юстиции Российской Федерации.
Цель обучения: помочь секретарям судебных заседаний овладеть юрислингвистическими знаниями, умениями и навыками по составлению протоколов судебных заседаний, развить общую и профессиональную культуру устной и письменной речи.
Задачи слушателей в ходе освоения дисциплины: - освоить теоретические положения техники юридического письма;
- определить собственный уровень владения техникой юридического письма;
- совершенствовать навыки по составлению судебного протокола.
Содержание курса Лекционные занятия
1. Право и язык: проблемы взаимосвязи
Право и язык как главнейшие средства регламентации социального поведения. Генетический и онтологический аспект связи права и языка. Государственный язык и его функции. Реализация права и язык. Слово как орудие деятельности юристов в сфере правоприменения. Понятие техники юридического письма. Виды юридических актов и особенности техники юридического письма для каждого из них.
2. Речевая коммуникация в процессе судебного разбирательства
История развития судопроизводства: от инквизиционного процесса к состязательному. Судебный процесс как «правовая переработка насилия посредством перенесения насилия в пространство слова и речи». Правосудие и языковая игра. Правосудие и риторика. Речевая ситуация и ее составляющие. Процесс судебного разбирательства как последовательность речевых действий. Задачи и особенности речевых действий каждого участника судебного процесса. Речь как носитель информации об обстоятельствах рассматриваемого дела. Функции секретаря судебного заседания в судебном процессе. Протокол как важный процессуальный документ, фиксирующий ход судебного процесса.
3. Техника составления протокола судебного заседания
Факторы, определяющие выбор языковых средств при составлении официального документа (типовая официально-деловая ситуация, жанр документа, форма документа). Схема протоколирования судебного заседания. Постоянные и переменные элементы содержания протокола и функциональные стили речи. Юридические клише и юридические термины. Особенности записи ответов на вопросы. Особенности номинации. Требования, предъявляемые к лексической, логической, грамматической и графической основам протокола.
4. Устный характер судебной речи и письменная форма ее фиксации
Протокол судебного заседания как вторичный речевой жанр. Общие отличия устной и письменной речи. Особенности устной судебной речи в ходе судебного
разбирательства (синтаксический и лексико-стилистический аспекты). Юридизация устной речи в протоколе судебного заседания. Проблемы адекватной письменной передачи устной речи. Речевые механизмы искажения смысла при передаче чужой речи.
Планы практических занятий 1. Протокол судебного заседания как документ, отражающий ход судебного процесса
1. Протокол как процессуальный документ.
2. Структура протокола и схема протоколирования судебного заседания.
Задания: Сравните фрагменты записей из протокола судебного заседания и соответствующие дословные записи показаний истца и свидетелей на судебном процессе. Текст справа - фрагмент протокола судебного заседания, текст слева - дословная запись показаний истца и свидетелей на процессе. Сделайте выводы о правильности составления протокола, предложите свои варианты протоколирования. (Текст печатается по: Баркалова О., Сидорова Л. О языке судебного протокола / Советская юстиция. 1989. № 16).
Фрагмент № 1
Истец - Муж меня бросил в 1978 году. Связался с какой- После расторжения бра-
то бабой и был таков. А то, что сыну было 10 лет, что ка с ответчиком, он
мальчишку надо было поставить на ноги - это ему было уклонялся от выплаты
безразлично. Я думала, что он за водкой хоть про алиментов, за что
алименты не забудет. Сами понимаете, сколько дважды был привлечен
мальчишке всего покупать надо. А у меня зарплата - 110. к уголовной ответствен-
Да куда там! ности.
Алименты пришлось взыскать по суду. Тогда он в бега
подался. Год его искали, алиментов, конечно, никаких.
Нашли, он за Уралом был. Посадили. Год отсидел, вышел
и опять в бега. Еще пару лет пробегал, опять словили. Суд, совещаясь на мес-
Дали новый срок. А как вышел он - так сын уже взрослый. те, объявляет замеча-
Это дело прошлое, но подонок он и есть подонок. Сволочь ние истице за наруше-
последняя. ние порядка в судеб-
Судья - Прошу Вас выбирать выражения. ном заседании.
Истец (всхлипывая) - Я бы не выражалась, я бы... для него
выбрала.
Судья - Я объявляю вам замечание. И говорите,
пожалуйста, по существу.
Истец - Ну, конечно, у нас гласность, а я даже на суде не
могу правду сказать.
Судья - Правду Вы сказать можете и должны, но
только относящуюся к делу - к спору о наследстве.
Истец - А чего там о наследстве говорить? Когда он В период болезни сына
узнал, что сын заболел - рак печени - стал наведываться. при неизвестных мне
Я-то удивлялась: отцовские чувства проснулись. Один раз обстоятельствах в
даже предложил, когда сын совсем плох был, пару дней с период моего отсутствия
ним посидеть, чтоб я могла в деревню к матери съездить. дома было
Ну, я-то сдуру и согласилась. Когда вернулась - вот с того удостоверено завещание
самого дня - он больше ни разу и не зашел. А когда сын на имя ответчика.
через месяц умер, пришел - сразу после 9-го дня это было - Прошу
и начал совать мне в нос завещание, что, мол, сын все ему суд признать это
записал. Я даже сразу и не посмотрела на дату - вижу завещание
только: подпись какая-то странная, а потом н едействительным
сообразила, что завещание составлялось тогда, когда я к ввиду
матери в деревню ездила, но Коленьке-то тогда уже того, что сыну делались
наркотики кололи. внутримышечные
Судья - А что именно, Вы не знаете ? инъекции
Истец - Правидол, кажись. промедола, что в силу
Судья - Промедол требований закона
лишает
совершенную сделку
юридического значения.
Истец - Вот-вот. Ну, я и решила в суд подать. Завещание
- то получается липовое.
Фрагмент № 2
/ В одном из районных судов слушалось дело о признании
завещания частично недействительным. Некий Якименко
перед смертью завещал все свое имущество племяннику и
своей соседке. Племянник подал иск, настаивал на
признании завещания частично недействительным и
просил суд лишить права наследования соседку дяди,
утверждая, что он один за ним ухаживал./
Судья - Какие отношения были у Вас с наследодателем? Истец
Истец - С дядей, что ли? Неформальные. просит удовлетворить
Судья - Поясните, пожалуйста. свои требования в
Истец - Ну, чего. Болел он последние года полтора - два. части лишения
Я к нему ходил, еду носил, покупал там всякое такое. ответчицы права
Судья - Как часто Вы его навещали? наследования.
Истец - Да почти каждый день.
Судья - В каком состоянии был Ваш дядя последние
месяцы?
Истец - Он-то? Ходил по комнате, медленно правда,
телевизор смотрел, газеты читал.
Судья - Он говорил с Вами о завещании?
Истец - А как же, говорил. Говорил, что я у него
единственный близкий человек. Последний, значит, и он
мне все отпишет.
Судья - А Вы знали, что он еще раньше составил
завещание на Вас и свою соседку?
Истец - Да если бы я это знал, я бы нотариуса позвал
новое написать. А то как же это так получается?
Чужому человеку половину отдать? Да это ведь
нечестно. Вот и прошу суд лишить ее права на
наследство.
Фрагмент № 3
Судья - С какого времени Вы проживали в одной
квартире с умершим Якименко?
Ответчица - Да как мой дом снесли, так мне эту
комнату и дали. Уже 8 лет будет.
Судья - Какие отношения у Вас были с наследодателем?
Ответчица - Да какие? Соседские. Он же такой больной
был, почти двигаться не мог. Жалко ведь. А потом он
один совсем, родных нет. Ну, как не помочь?
Судья - А в чем состояла ваша помощь?
Ответчица - Да какая там помощь? Что себе делала, то и ему: готовлю себе и ему даю, жалко разве? Он к тому же и ел мало, как цыпленок. Ну, хлеб, масло себе покупаю, что же, я ему разве не дам? Подмету, пыль вытру, комната у него небольшая - 9 метров. Сам он не мог это делать, нагибаться не мог. Судья - Вы знали о существовании завещания? Ответчица - Да откуда? Разве можно с больным человеком на такие темы говорить?
Судья - Часто ли Вы видели дома у Якименко его племянника?
Ответчица - Я его всего один раз видела - около года назад. Он приехал, взял какие-то книги и уехал. Я на похоронах его даже не узнала. Судья - Спасибо.
Фрагмент № 4
Судья - Можете ли Вы сказать, когда видели завещание? Свидетель - Года два - три тому назад. Судья - А точнее? Свидетель - Боюсь напутать.
Адвокат - А при каких обстоятельствах Вы его видели? Свидетель - Кажется, мы праздновали Новый год. Я помню, была зима.
Адвокат - А где Вы встречали Новый год в этом году? Свидетель - Дома, с семьей. Адвокат - Вы точно это помните?
Свидетель - Что же я сумасшедший? Конечно. Мне до этого несколько лет не удавалось провести Новый год дома.
Адвокат - А что так? Обязательные гости? Свидетель - Да нет, я же летчик. Первым делом, первым делом самолеты.
Адвокат - Ну, хорошо, а в прошлом году Вы где были? Свидетель - В Анкаре.
Ответчица периодически помогала наследодателю по хозяйству.
Адвокат - А в позапрошлом?
Свидетель - Тогда я еще на внутренних линиях был. В
Норильске неделю сидел. Метеорологи погоду не давали.
Адвокат - А до этого?
Свидетель - В больнице.
Адвокат - А еще раньше? Завещание я видел во
Свидетель - Это какой же год? 92-й получается? время празднования дня
Адвокат - Да. рождения.
Свидетель - Тогда я еще в армии служил. Значит, в
части.
Адвокат - Так как же Вы могли видеть завещание на
Новом году?
Свидетель -Я и не говорил, что на Новом году.
Адвокат -Нет, говорили
Свидетель - Да нет же, не говорил.
Судья - Прекратите перепираться. Свидетель,
уточните, когда Вы видели завещание.
Свидетель - Кажется, в прошлом году.
Судья - При каких обстоятельствах?
Свидетель - Это был какой-то семейный праздник.
Наверное, день рождения. Да, точно. День рождения.
Судья - Значит, Вы видели завещание в прошлом году, на
дне рождения наследодателя.
Свидетель - Да.
Адвокат - Но это было зимой?
Свидетель - Ну, я же сказал, что был снег.
Адвокат - А Вы не помните, на какой бумаге было
написано завещание: белой или голубой?
Свидетель - Не помню.
Адвокат - А какими чернилами: синими или черными?
Свидетель - По-моему, черными.
Адвокат - Может, отпечатано на машинке ?
Свидетель - Вряд ли . Старик не умел печатать.
Адвокат - Вы говорите о завещании, каким оно должно
быть или каким Вы его видели?
Свидетель - Разумеется, то , что видел.
Адвокат - Так как оно было: на машинке или от руки?
Свидетель - Не помню.
Адвокат ( к суду) - Разрешите задать вопрос ответчику.
Судья - Пожалуйста. Ответчик, встаньте.
Адвокат - Когда день рождения Вашего отца?
Ответчик - 11 августа.
Адвокат ( к свидетелю ) - Что Вы теперь скажете по
поводу снега?
Свидетель - Какого снега?
Адвокат - Который был, когда Вы видели завещание.
Свидетель - Ну, может быть, я перепутал.
Адвокат - Так что же Вы нам можете сообщить
конкретно по поводу завещания, кроме его содержания,
которое, кстати говоря, могло Вам стать известным
даже вчера?
Свидетель - Вы что, хотите сказать, что я лгу?
Адвокат - Это уже будет решать суд.
2. Устная и письменная речь: проблемы юридизации
1. Особенности официально-делового стиля речи.
2. Судебный протокол как жанр.
3. Юридизация устной речи при составлении протокола судебного заседания. Задания: Предложите варианты протоколирования следующего фрагмента дословно записанной устной речи:
Родители/ когда старый дом продали / деньги отдали мне / Тридцать тысяч/ Я в город приехала/ деньги покрутить решила/ Галина Григорьевна ... ну-у/ работает она со мной/ подсказала людей / ну/ к кому обратиться/ Я и обратилась/ Знать бы /где упадешь/ соломки бы подстелила/ Сергей этот/ которого Галька подсказала перепродажей занимался/ Оптом подешевле закупит /подороже продаст/ Купи-продай/ одним словом/ Вот.../ значит/...Ну мы с ним деньги в у.е. перевели/ в баксы проще/ Доллар - то тогда шесть деревянных был/ Оно пять тонн и получилось / Первый -то раз все как по маслу / через три месяца/ значит/ отдал все с процентами/ все отдал копейка в копейку/Как
уговаривались/так и получилось/Потом значит время прошло немного / Я уже прикупить решила кое-че/ ну по мелочи/ Вот тут- то он сам и ко мне и пришел / ну и говорит/ Ты бабки-то не потратила? /Я говорю / не успела еще/ Он и попросил/ еще на три месяца на тех же условиях покрутить мои деньги/Я дура и согласилась /
Вот... /значит отдала я ему шесть штук / ну это уже с процентами у меня получилось после первого раза/ на три месяца / Расписку взяла/ как полагается/ она у вас в деле-то есть / Тута я уже не боялася/ Понадеялась на его порядочность / да и в первый раз он день в день деньги -то отдал/ ..Ну в общем во второй раз отдала я ему деньги- то со спокойной душой/ Тем более проценты он обещал каждый месяц заносить мне домой/ А он прикидывался/ интеллигента из себя корчил сраного/Крыса поганая/ Ну принес он в первый месяц-то часть процентов сто баксов/ И говорит извини / не волнуйся /значит/ все нормально бабки крутятся богатой скоро будешь хату говорит / можно будет купить/ И коллега -то моя заверяла / что мужик -то нормальный/ А тут-то кризис этот начался/ я к нему приехала / а он говорит что денег нет Ну я в шоке / наговорила ему / все что думала/ А сама не поверила /попросила мужиков пригрозить ему/ а он крышу из блатных прислал /Ну те и наехали /что я еще и виноватой осталась/ дескать / не надо было угрожать...
3. Судебное протоколирование (тренинг)
Задания:
1. Посетите судебный процесс, составьте протокол судебного заседания.
2. Сравните свои записи с записанными на магнитную пленку судебными речами.
Отметьте различия между устными и запротоколированными высказываниями,
объясните появление этих различий. Прокомментируйте правильность составления
протокола.
4. Особенности языка судебного протокола
1. Языковое отражение в протоколе юридически значимых обстоятельств.
2. Юридическая терминология.
3. Юридические клише и штампы.
Задания:
1. Замените данные ниже слова и словосочетания юридическими клише. Место, где пишут приговор. Осудить. Принудительное отобрание имущества осужденного. Запрет на выезд. Рассказать о случившемся. Пьяный. Побои. С целью хулиганства. Вещи, свидетельствующие о виновности. Договоренность преступников.
Хулиганить в общественном месте. Сознаться в преступлении. Дать оценку действиям. Быть в заключении
2. Проанализируйте предложенные вам протоколы с точки зрения наличия юридических клише и штампов. Какими стандартными выражениями следует воспользоваться для замены штампов, встретившихся в протоколе (прекратить дело производством, отложить дело слушанием и т.п.)?
3. В протокол судебного заседания внесена следующая фраза: " Евстифеева в тот день я видел, когда не помню, поздоровался. Наверное, я видел Евстифеева после избиения Алиева, когда Евстифеев возвращался домой, я сказал Евстифееву, что я "кипишнул " и ушел домой». Выскажите свое мнение по поводу отражения подобной фразы в протоколе, аргументируйте свою точку зрения.
Литература
1. Алексеев В. Форма и содержание процессуальных документов/ Советская юстиция. 1973. №4.
2. Баркалова О., Сидорова Л. О языке судебного протокола/ Советская юстиция. 1989. №16.
3. Бояринцева Г.С. Культура речи юриста, 1987.
4. Братухина И.А. Жанр судебного приговора как сфера взаимодействия разных функциональных стилей// Лингвистика как форма жизни: Сб. науч. трудов/ Под ред. П.А. Катышева.- Кемерово, 2002.
5. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997.
6. Гловицкая М.Я. Типовые механизмы искажения смысла при передаче чужой речи// Лики языка. М., 1998.
7. Голев Н.Д. Юридизация естественного языка как юрислингвистическая проблема // Юрислингвистика -3: Проблемы юрислингвистической экспертизы: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, 2002.
8. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Изд-во Казанского ун-та , 1986.
9. Губаева Т.В. Стилистико-смысловые свойства протоколов допроса (к проблеме диалогичности официальной письменной речи)// Типология текста в функционально-стилистическом аспекте. Пермь, 1990.
10. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. - Изд-во Казанского ун-та, 1995г.
11. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. - М.: Городец, 2000. -272с.
12. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. Учебное пособие - М.: Издательство БЕК, 1997. - 348с.
13. Ивакина Н.Н. Клише и штампы в речи юриста/ Советская юстиция. 1990. № 2.
14. Кирсанова М.В., Аксенов Ю.М. Курс делопроизводства: Документационное обеспечение управления: Учеб. пособие. М., 2001.
15. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993.
16. Кожина М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах// Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 1999.
17. Колтунова М.В. Язык и деловое общение: Нормы, риторика, этикет: Учебное пособие для вузов.- 2000. - 271с.
18. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. Граудиной Л.К. и Ширяева Е Н- М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М., 1999. - 560с.
19. Матвеева О.Н Учебно-методическое пособие по составлению протокола судебного заседания (языковой аспект). - Барнаул: Западно-Сибирский филиал Российской правовой академии МЮ РФ, 2001.
20. Медведев М. Прошу занести в протокол.../ Домашний адвокат. 1999. № 19.
21. Подголин Е. Юридическая речь в уголовном судопроизводстве/ Советская юстиция. 1985. №20.
22. Протокол судебного заседания / Российская юстиция. 1997. №7. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права/ Вопросы философии. 1996. №4.
23. Сабиров Х.А. Протокол следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: Дис...канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
24. Сапунова М.Ю. Неинтенциональное комическое в текстах судебного приговора //Языковая ситуация в России начала 21 века: Материалы Международной научной конференции. Кемерово, 2002.
25. Татарникова Н.М. Юридический протокол как вторичный речевой жанр // Юрислингвистика -3: Проблемы юрислингвистической экспертизы: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, 2002.
26. Шмелева Т.В. Модель речевого жанр// Жанры речи. Саратов, 1997.
27. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. - М., 2000.
28. Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. научн. тр./ Под ред. Н.Д.Голева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - 186 с.
29. Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: Межвуз.сб. научн. тр. /Под ред. Н.Д.Голева. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2000. - 273 с.
Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, 2002.
