CC BY
79
В современном обществе происходит процесс всемирной унификации основных параметров жизнедеятельности людей и государств. Соответственно меняется и законодательство, в том числе связанное с разрешением споров в сфере экономической деятельности. Если иметь в виду, например, деятельность хозяйствующих субъектов межгосударственного характера, то все чаще используются возможности международных арбитражных судов [1, с. 29-35]. Кроме того, благодаря именно электронным технологиям решения арбитражных судов становятся доступными для участников производственных отношений, что позволяет им лучше ориентироваться в этой достаточно сложной правовой сфере.
В целом же рассмотренные выше особенности материального производства, определявшие развитие соответствующих экономических отношений, где важнейшим был и остается институт собственности, в процессе эволюции современной цивилизации позволили скорректировать стратегию деловых отношений, в том числе в контексте рассматриваемого нами предмета исследования. Дело в том, что, например, в ходе переговоров о заключении делового контракта требуется проработать вопрос о процедуре рассмотрения возможных экономических споров - в противном случае стороны могут столкнуться с трудностями своевременного привлечения к юридической ответственности недобросовестного партнера и соответственно стимулировать его к исполнению контрактных обязательств или же взыскания понесенных убытков, поскольку после возникновения экономического спора потерпевшая сторона уже не будет иметь эффективных рычагов для получения согласия, например, на внесудебную процедуру разрешения экономических споров, если отсутствует соответствующий раздел в деловом контракте. Обращение в государственную судебную структуру за защитой своих прав будет в этом случае, как отмечает Р. О. Зыков, единственным выходом [2, с. 54]. Причем, речь идет здесь не о государственных арбитражах, рассматривающих в основном споры, где сторонами являются хозяйствующие субъекты внутри страны и соответственно действует национальное законодательство, а о негосударственных коммерческих арбитражах (третейских судах), предназначенных для рассмотрения экономических споров, где сторонами являются хозяйствующие субъекты разных стран. Именно поэтому в международном частном праве используется такой судебный механизм, как международный коммерческий арбитраж [3, с. 46].
Существующая практика при этом сформировала ряд принципов, которых ранее не было. Например, в последние годы довольно часто субъекты деловых внешнеэкономических контрактов подписывают соглашение о применении к их отношениям по заключаемой сделке института так называемого lex mercatoria (правила международной торговли) и, помимо этого, принципов, общих для нескольких правовых систем; как альтернатива этому может быть достигнуто соглашение о решении дела по справедливости. Указанная тенденция объясняется рядом факторов. Так, во-первых, имеет место неадекватность норм национального права одного из государств, где зарегистрировано юридическое лицо, по урегулированию специфических отношений по сделке внешнеэкономического характера, и, во-вторых, встречается нежелание одной из сторон заранее дать преимущество контрсубъекту сделки в том случае, если ее обязательственный характер будет регулироваться соответствующим национальным правом. В случае, если не сделан выбор применимого при возникновении экономического спора законодательства в части материального права сторонами в деловом контракте, то решение вопроса будет зависеть в значительной степени от места рассмотрения делового спора. Однако, как отмечает Н. Ю. Ерпылева, это не означает, что к такой сделке будет использовано право местонахождения арбитража [4, с. 38]. Дело в том, что третейский суд станет применять в первую очередь действующие в данной стране коллизионные, а отнюдь не материальные нормы, и уже на их основании арбитражом будет определено материальное право, которое в итоге и подлежит применению к оспариваемой сделке.
При этом нужно отметить, что в современном мире существуют следующие основные виды международных третейских судов: постоянно действующие (институционные) и изолированные (ad hoc) [5, с. 12]. Институционные арбитражи создаются при национальных общественных бизнес-структурах - торговых или торгово-промышленных палатах, организациях и ассоциациях предпринимателей. Они действуют, как правило, на основе регламентов, разрабатывают собственные арбитражные процедуры, определяют арбитров, из числа которых стороны выбирают на основе
консенсуса тех, которые и должны рассматривать хозяйственный спор между ними. Наиболее известными и авторитетными среди институционных арбитражных судов являются такие, как Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Лондонский международный третейский суд. В России функционирует Международный коммерческий арбитражный суд [6, с. 74-82], а также Морская арбитражная комиссия, которая создана при Торгово-промышленной палате России [7, с. 63]. В этой связи нужно заметить, что в России соответствующий закон о международном арбитраже издан еще в 1993 г. [8], в нем указывается, в частности, что его положения к международному коммерческому арбитражу применяются в том случае, если место арбитража находится на территории нашей страны.
В отличие от институционных изолированные арбитражи создаются самими участниками деловых контрактов для рассмотрения конкретного хозяйственного спора. Стороны сами определяют порядок создания такого суда, согласовывают выбор арбитра или, как вариант, поручают этот выбор третьему лицу; кроме того, определяют правила рассмотрения спора. В договорах на крупные суммы арбитражная оговорка в ряде случаев предусматривает рассмотрение дел тремя арбитрами. При этом каждый из субъектов спора назначает своего арбитра, а они определяют председателя состава арбитража. После рассмотрения хозяйственного спора изолированный арбитраж прекращает свои полномочия. В то же время, если есть договоренность о процедуре изолированного арбитража, то таковые могут не формулироваться в контракте [9, с. 60]. В этом случае участникам достаточно сделать в соглашении ссылку на то, что арбитраж будет действовать в соответствии с одним из регламентов, который разработан под эгидой ООН для арбитражей ad hoc.
Дальнейшее развитие указанных арбитражных механизмов необходимо для того, чтобы у предпринимателей, как российских, так и иностранных, не возникало сомнений в авторитете экономического правосудия, его эффективности и справедливости. Это важно еще и потому, что Россия, как и любая другая современная страна, не в состоянии успешно развиваться, если не будет интегрирована в мировую экономику. В связи с этим следует отметить, что у России имеются свои особенности, связанные во многом с особым историческим путем ее развития в XX в. [10, с. 56]. Как известно, в то время в нашей стране шел процесс построения коммунистического общества. Это общество бескризисное, в котором отсутствуют противоречия. Между производственными отношениями и производительными силами существует полное соответствие. Партия и гениальный «вождь» разрабатывают научную экономическую стратегию. И если в хозяйственном механизме происходят сбои, то виноваты в этом внешние и внутренние враги [11, с. 51].
В настоящее время Россия испытывает значительные трудности, связанные с замедлением темпов промышленного развития, тем не менее на пути международной интеграции в части применения современных правовых технологий в сфере судебного разбирательства экономических споров Россией сделаны довольно серьезные шаги, которые, в частности, связаны с тем, что в условиях расширения внешнеэкономических связей возникает вопрос о защите прав иностранных инвесторов в России и, одновременно, российских предпринимателей, которые ведут свою деятельность за рубежом.
В современных условиях, как справедливо отмечает В. Яковлев, к важным факторам гарантий эффективной судебной защиты относят: а) обеспечение беспрепятственной и быстрой по срокам защиты прав предпринимателей за границей; б) обеспечение необходимого доступа к правосудию [12, с. 12]. В свою очередь, успешное решение данных задач достигается посредством взаимодействия судебных органов различных стран в рамках оказания международной правовой помощи.
Наиболее наглядно влияние экономических отношений на процесс создания и функционирования правовых механизмов по судебной защите субъектов экономической деятельности, если иметь в виду международный аспект, видно на примере отношений России и Европейского союза. В частности, основой сотрудничества между указанными сторонами является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., которое было заключено между Россией, с одной стороны, и государствами -членами ЕС, с другой стороны; так, в этом акте предусмотрено обязательство договаривающихся сторон принять меры по обеспечению недискриминационного доступа хозяйствующих субъектов в компетентные суды для того, чтобы они могли защищать свои субъективные права.
Более конкретные механизмы, показывающие на практике реальное взаимодействие судебных органов ЕС и Российской Федерации, установлены двумя Гаагскими конвенциями, касающимися вопросов экономического правосудия: 1) Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. (ратифицирована Россией в 2001 г.); 2) Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. (ратифицирована Россией также в 2001 г.) [13; 14].
Принятые в Европе стандарты в области правосудия, разработанные в том числе Европейским судом по правам человека, предусматривают наличие действенных механизмов в части исполнения судебных решений, включая решения иностранных судов, в качестве гарантии обеспечения эффективного доступа к суду. Вместе с тем у Российской Федерации отсутствуют двусторонние соглашения об оказании правовой помощи с большинством государств - членов Европейского сообщества (Великобритания, Франция, Королевства Бельгии и Дании, Швеция, Нидерланды и др.), что затрудняет на практике как для иностранных, так и для российских деловых кругов судебную защиту в форме признания и исполнения иностранных судебных решений. Помимо этого, вступление в последние годы новых государств в Европейский союз (преимущественно из Восточной Европы) актуализировало вопрос о денонсации существовавших до этого с ними двусторонних соглашений о правовой помощи.
Между тем, Европейским союзом в рамках развития судебно-правовых отношений были разработаны два международных договора, которые значительно упрощают порядок и механизмы признания и исполнения иностранных судебных решений. В частности, для стран - членов Европейского союза действует Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам 1968 г. [15, с. 205], а для тех государств, с которыми Европейский союз имеет достаточно широкие экономические связи (сюда входят, например, страны -члены Европейской ассоциации свободной торговли), была принята одноименная Луганская конвенция 1988 г. [16, с. 302]. А так как Россия также осуществляет тесное экономическое сотрудничество с Европейским союзом, то актуальным остается вопрос о подписании подобного по содержанию соглашения между Европейским союзом и Россией о признании и исполнении решений судебных органов. Это важно сделать не только для обеспечения эффективной защиты прав субъектов международного коммерческого оборота, но и в целях фактического обеспечения российским и европейским предпринимателям такого национального правового режима, который предусмотрен в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве [12, с. 12] и должен функционировать на взаимной основе.
Помимо формирования правовой основы по вопросам оказания правовой помощи и исполнения иностранных судебных решений на международном уровне, выделяются еще два других направления сотрудничества, для которых необходима унифицированная, международно-правовая процедура рассмотрения дел - это энергетика и транспорт. Например, в сфере энергетики очевидно, что необходимость заключения договора между Европейским союзом и Россией обусловлена совместной заинтересованностью в увеличении поставок энергоресурсов (в основном, углеводородов) из России в государства - члены Европейского союза. Что касается транспорта, то, учитывая сложные проблемы российской авиации, обусловленные принятием в 1990 г. резолюции ИКАО, связанной с техническими ограничениями (по шумам и эмиссии двигателей), а также калининградскую транспортную проблему (проезд в этот анклав и из него граждан России), России предстоит заключить специальное соглашение в сфере транспорта с целью урегулирования ряда возникающих проблем, а также с целью формирования стандартов осуществления сотрудничества в транспортной сфере. Важно еще заметить, что формирование на многосторонней основе общих правовых пространств в части оказания правовой помощи в сферах энергетики и транспорта сделает актуальным также вопрос единообразного толкования норм международных соглашений и формирования органа, который мог бы компетентно осуществлять это толкование (вероятно, данный орган должен обладать наднациональными полномочиями). В настоящее время в рамках Европейского союза функционирует суд Европейских сообществ, обладающий указанными полномочиями в отношении договоров, заключенных Европейским союзом. В частности, по взаимной
договоренности государств - членов Европейского союза юрисдикция суда Европейского союза по преюдициальному толкованию международных соглашений была также равным образом распространена и на европейские государства, которые не являются членами Европейского союза (Швейцария, Ирландия, Норвегия). С этой целью в рамках суда Европейского союза было учреждено специальное присутствие, в которое входит судья из суда справедливости Европейского союза, судья из договаривающегося государства, которые не являются членами Европейского союза, а также независимый ученый с мировым именем и высоким моральным авторитетом [12, с. 13]. Совершенно очевидно, что стратегия развития экономических отношений России предполагает необходимость как можно более быстрого включения в эти правовые механизмы.
Если же иметь в виду ситуацию с экономическим правосудием внутри России, то и здесь достаточно наглядны примеры того, как экономические отношения детерминируют соответствующие изменения в правовой системе, включая подсистему экономического правосудия. Например, научно-технический прогресс позволил принять юридические нормы о размещении в Интернете на сайтах арбитражных судов судебных решений, и такая гласность существенно может и должна повлиять на судебную практику, поскольку каждый арбитражный судья понимает, что уровень его профессионализма выставляется на публичное обсуждение [17, с. 8-12]. В частности, в настоящее время в целях реализации принципа гласности для предоставления полной информации о деятельности судов во всех областных и равных по компетенции судах общей юрисдикции созданы пресс-службы, в Интернете действует 2,5 тыс. официальных сайтов судов, осуществляется взаимодействие судов и средств массовой информации. На базе РИА «Новости» создается новое средство массовой информации - Агентство правовой и судебной информации [18]. Введена в действие информационная система судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие"» (ГАС «Правосудие», автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов»). В целях обеспечения открытости судебной системы 22 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [19]. Так, автоматизированная система публикации судебных решений «Банк решений арбитражных судов» производит централизованный сбор и размещение текстов судебных актов на портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. В системе размещаются такие судебные акты, как «Решение» (суд первой инстанции), «Постановление апелляции», «Постановление кассации». Сейчас в «Банке решений арбитражных судов» помещено более 800 тыс. судебных актов из 109 арбитражных судов России [20, с. 4-7]. Важно, что система позволит искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по категории спора, по тексту судебного акта.
Литература
1. Лисица В. Н. Юрисдикция международного центра по урегулированию инвестиционных споров // Международное публичное и частное право. 2007. № 1.
2. Зыков Р. О. Некоторые аспекты деятельности Нидерландского Арбитражного института // Третейский суд. 2006. № 1.
3. Зеленин А. С. Разрешение споров в международном коммерческом арбитраже // Финансовый директор. 2008. № 12.
4. Ерпылева Н. Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики // Гражданский и арбитражный процесс. 2007. № 1.
5. Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М., 2001.
6. Международное частное право: сборник документов / сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1997.
7. Комаров А. С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ // Закон. 2002. № 7.
8. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32, ст. 1240.
9. Юрьев Е. Е. Международный коммерческий арбитраж и право Европейского союза: взаимодействие и противоречия // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 3.
10. Рассказов Л. П. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917-1941 гг.): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1994.
11. Рассказов Л. П. Деятельность органов государственной безопасности по реализации политики ВКП(б) (конец 20-х - 1941 гг.). М., 2001.
12. Яковлев В. Правовая защита рыночной экономики и создание экономического правосудия // Государственная служба. 2004. № 4.
13. Федеральный закон от 12.02.2001 № 10-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» // Российская газета. 2001. 15 февраля.
14. Федеральный закон от 12.02.2001 № 11-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» // Российская газета. 2001. 15 февраля.
15. Богатина Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М., 2010.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В. И. Нечаева. М., 2008.
17. Вдовина Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.
18. Интервью с председателем Верховного суда Российской Федерации В. М. Лебедевым // Российская газета. 2008. 2 декабря.
19. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.06.2010) // СПС КонсультантПлюс.
20. Варламова В. Л. Проблема доступности правосудия как исключительной компетенции судебной власти применительно к российской судебной правовой системе // Мировой судья. 2010. № 5.
