CC BY
7Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ СНОСЕ САДОВЫХ ДОМОВ, ОКАЗАВШИХСЯ В ГРАНИЦАХ ОХРАННЫХ ЗОН МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ
РУМЯНЦЕВ Федор Полиектович,
доцент кафедры гражданского права и процесса Национально-исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. E-mail: odo-328@mail.ru
Краткая аннотация: в статье анализируется подходы судов по сносу садовых домов, возведенных на земельных участках, предоставленных гражданам в начале 90-ых годов на основе неполных сведений об охранных зонах магистральных газопроводов, кадастровый учет которых выявил данную проблему. Предлагается меры по изъятию земельных участков и садовых домов с компенсацией их рыночной стоимости .
Abstract: the article analyzes the approaches of courts for the demolition of garden houses built on land plots provided to citizens in the early 90-es on the basis of incomplete information about the protected areas of main gas pipelines, cadastral registration of which revealed this problem. Measures are proposed for the seizure of land and garden houses with compensation for their market value .
Ключевые слова: магистральный газопровод, самовольная постройка, садовый дом; рыночная компенсация, изъятие садовых домов.
Keywords: main gas pipeline, unauthorized construction, garden house; market compensation, withdrawal of garden houses.
С момента введения законодательного установления обязательности постановки на государственный кадастровый учет охранных зон линейных объектов в судебной практике все чаще возникают споры о защите прав собственников садовых домов, которым предъявляются исковые требования районными газорапсределительными сетями о сносе возведенных строений, оказавшихся в границах охран-
1
ных зон как самовольных построек .
Данная категория споров вызывает активное обсуждение формирующейся противоречивой правоприменительной практики2. Такие постройки возводились гражданами на земельных участках, предоставленных в начале 90-ых годов для целей ведения садоводства, как правило, работникам предприятий, организаций, учреждений по решению органов местного самоуправления из состава земель сельскохозяйственного назначения для указанных целей по обращениям администраций и профсоюзов этих организаций. Граждане возводили на предоставленных шести сотках садовые домики, на строительство
1 Приходько И. Серые зоны (комментарий судебной практики по спорам вокруг строений и участков, расположенных вблизи магистральных газопроводов)//("Хозяйство и право", 2017, N 4; Борисов А.А.Некоторые вопросы, связанные с правовым режимом охранных зон линейных объектов//("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2018, N 1;
2 Горошко Т. Снос дачных домов. Споры // Жилищное право",
2016, N 9.
которых получения разрешения законодательством не требовалось, как не требовалось и получения акта о вводе их в эксплуатацию по факту завершения строительства.
На тот непростой для всего населения России период перехода к новой системе общественных отношений отсутствие установления каких-то дополнительных требований на возведение подобного рода строений, сопряженных с дополнительными финансовыми затратами было объективно оправданно. Постепенно происходило формирование нормативной базы о постройках на садовых земельных участках. В частности, 15 апреля 1998года был принят специальный Федеральный закон №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан»3, закрепивший легальное определение понятия садового земельного участка, предназначение которого допускало возведение на немФ садового домика без права регистрации в нем.
Однако, следует отметить, что массового оформления прав на садовые дома и на земельные участки под ними не происходило вплоть до принятия Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления
3 Федеральный закон от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» №66-ФЗ// СПС КонсультантПлюс
в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вошедший в оборот как «Закон о дачной амнистии». Указанный закон позволил гражданам-садоводам в упрощенном порядке (без издержек на услугу выезда техника БТИ для обмера садового домика и изготовления технического паспорта) зарегистрировать право собственности посредством декларирования сведений о параметрах построенного на садовом земельном участке. В таком же упрощенном порядке закон «О дачной амнистии» допускает постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на сам садовый земельный участок.
Следует отметить, что данное законодательное дозволение в субъектах Федерации реализовы-валось достаточно противоречиво. В ряде субъектов формировалась практика упрощенной регистрации прав на земельный участок, т.е. без профессионального оформления кадастровыми инженерами межевого плана участок, поскольку закон «О дачной амнистии» предусматривал такую возможность; в других регионах подход руководителей территориальных учреждений юстиции был выстроен более прагматично и профессионально - для регистрации прав на садовый земельный участок требовалось проведение межевания земельного участка. И такой подход оправдал себя, поскольку обмер границ, установление координат поворотных точек садового земельного участка выполнялся на профессиональной основе, ставился на кадастровый учет не по упрощенной схеме (кадастровый номер присваивался) и все последующие сделки с ним (оформление наследства, купля-продажа, залог, дарение) могут осуществляться уже без проведения межевания земельного участка как надлежаще индивидуализированного объекта гражданского оборота, не приводящего к возникновению споров между соседними землепользователями.
Правоприменительная практика по определению правовой судьбы садовых домов, оказавшихся в границах охранных зон магистральных газопроводов на районном и областном уровнях характеризуется в преобладающем большинстве случаев принятием судами решений о сносе таких домов за счет средств их правообладателей1.
В частности, Павловский городской
1 Преснецова Т.Г.Некоторые особенности рассмотрения судами споров о правах на самовольную постройку//Арбитражные споры, 2017, N 1.
суд2 Нижегородской области удовлетворил требования газораспределительного участка по сносу садового дома, оказавшегося в границах охранной зоны отвода магистрального газопровода к городской газораспределительной станции. Собственница садового дома обратилась с апелляционной жалобой в областной суд Нижегородской области.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не усмотрела оснований по отмене решения суда первой инстанции3. И только в Верховном суде РФ истице удалось
4
защитить свои права на садовый дом и хозяйственную постройку, возведенные на земельном участке, предоставленном ей в начале 90-ых годов для ведения садоводства.
История данного конфликта, который можно назвать типовым для подобной категории судебных споров уходит к середине 70-ых годов прошлого столетия, когда в советском государстве проводилась массовая газификация территорий. К населенным пунктам голубовое топливо подводилось по магистральным газопроводам высокого давления для строительства газораспределительных станций (ГРС). Действующее на тот период законодательство предусматривало обязательность занесения сведений о проложенных линейных коммуникациях в районные карты землепользований и в государственный земельный кадастр.
Занесение сведений о характеристиках проложенных газопроводов осуществляли районные комитеты по землеустройству и земельным ресурсам (райкомземы) на основании разработанной и утвержденной проектной документации по газопроводу, предоставляемой заинтересованной стороной, т.е. в данном случае территориальными подразделениями бывшего союзного «газпрома». Этот факт имеет принципиально важное значение для установления обязанных субъектов по внесению соответствующей информации о проложенных линейных объектах в публичные информационные источники, существовавшие почти полвека назад, отсутствие сведений в которых и обусловили в последствие возникновение конфликтной ситуации, связанной с предоставлени-
2См.: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 2 декабря 2015 г.//СПС КонсультантПлюс
3 См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г.// СПС КонсультантПлюс
4 Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 года по делу N 9-КГ17-11// СПС КонсультантПлюс
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 4(172)
ем земельного участка под цели садоводства, впоследствии оказавшемся в границах охранной зоны магистрального газопровода.
Среди подзаконных нормативно-правовых актов того времени, позволяющих установить сторону, по вине которой сведения не были занесены на районную карту землепользований, а следовательно органы местного самоуправления не располагали надлежащей информацией при последующих распоряжениях муниципальными земельными участками следует сослаться на утвержденные 12.04.1979г. постановлением Совмина СССР №341 «Правила охраны магистральных газопроводов», предусматривающих (п.6) обязанность территориальных подразделений газпрома уточнить в течении месяца после ввода в эксплуатацию газопровода о факте внесения сведений о расположении проложенного газопровода на районные карты землепользований.
Указанное законодательное предписание позволяет лишь косвенно признать ответственной стороной за отсутствие сведений на районной карте землепользования об объектах высокой опасности, проложенных в земельных участках. Непосредственная же функция по занесению этих сведений на карту землепользования возлагалась на районные комитеты по землеустройству и земельным ресурсам, уполномоченных осуществлять ведение данного публичного информационного свода сведений.
Но все сведения о газопроводе, включая технический план, содержащий геодезическую информацию о его координатных точках и иных характеристиках, отражающих привязку линейной коммуникации к местности обязана своевременно передавать эксплуатирующая газопровод организация (п. 1.4. Правил охраны магистральных газопроводов). Материалами судебного разбирательства доказан факт непредоставления указанных сведений районным подразделением газпрома.
Более того, обязанность по соблюдению
надлежащего состояния охранной зоны магистрального газопровода возложена на эксплуатирующую организацию, что также, по всей видимости, не выполнялось надлежащим образом, поскольку строительство садовых домов в границах охранной зоны третьими лицами не могло быть не замеченным на протяжении такого длительного времени. Факт застройки охранной зоны газопровода садовыми домами был выявлен лишь по прошествии почти четверти века с момента предоставления гражданам земельных участков органами местного самоуправления1. Причиной выявления фактов «самовольных» застроек охранных зон газопроводов различными объектами недвижимости послужили законодательные обязывания по постановке на государственный кадастровый учет охранных зон линейных коммуникаций 2 Установленные в ходе проведения кадастровых работ садовые постройки в границах охранных зон газопровода и стали объектами судебных разбирательств.
Решения о сносе садового дома как самовольной постройки, вынесенные городской и областной судебными инстанциями основывались на нарушениях положений ст. 222 ГК РФ, а также нормах Федерального закона от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ3.
Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу правообладателя садового дома указал на допущенные судами нарушения норм материального права, предусматривающих невозможность применения установлений нормативно-правовых актов, не существовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.
Следует отметить, что поскольку оставление садового дома, права на который были защищены Верховным судом РФ, сопряжено с высокой степенью опасности для жизни и здоровья его правообладателей, виновную сторону надлежит обязать произвести изъятие данного объекта недвижимости с компенсацией его рыночной стоимости.
1 Горошко Т. Снос дачных домов. Споры // Жилищное право", 2016, N 9.
2 Федеральный закон от 13 июля 2015г. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации №252-ФЗ //СПС Консуль-тантПлюс
3 Федеральный закон от 31 марта 1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ//СПС КонсультантПлюс
Библиография:
1. Приходько И. Серые зоны (комментарий судебной практики по спорам вокруг строений и участков, расположенных вблизи магистральных газопроводов)//("Хозяйство и право", 2017, N 4; Борисов А.А.Некоторые вопросы, связанные с правовым режимом охранных зон линейных объектов//("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2018, N 1;
2. Горошко Т. Снос дачных домов. Споры // Жилищное право", 2016, N 9.
3. Федеральный закон от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» №66-ФЗ// СПС КонсультантПлюс
4. Преснецова Т.Г.Некоторые особенности рассмотрения судами споров о правах на самовольную постройку // Арбитражные споры, 2017, N 1.
5. Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 2 декабря 2015 г.//СПС КонсультантПлюс
6. Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г.// СПС КонсультантПлюс
7. Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 года по делу N 9-КГ17-11// СПС КонсультантПлюс
8. Горошко Т. Снос дачных домов. Споры // Жилищное право", 2016, N 9.
9. Федеральный закон от 13 июля 2015г. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации №252-ФЗ //СПС КонсультантПлюс
10. Федеральный закон от 31 марта 1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ//СПС КонсультантПлюс
