Судебная система РФ: этапы развития и перспективы Текст научной статьи по специальности «Право»

Новый университет. 2013. № 4 (26).

ISSN 2221-7347

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

УДК 347.9

А.А. Грудинин

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РФ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Высокий уровень теоретической актуальности и практической значимости темы исследования обусловлен многими факторами. Прежде всего, это связано с той ролью, которую играет судебная система в процессе становления демократического правового государства. Ей принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права, именно она способна в полном объеме и наиболее эффективно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина.

Ключевые слова: судебная система, судебная власть, основы судоустройства, специфика суда, правосудие.

В современных исследованиях в сфере конституционно-правовых принципов построения судебной системы, выделяют несколько определений данного понятия.

М.И. Клеандров под судебной системой понимает установленную Конституцией и принятую на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны [1, с. 34].

Х.У. Рустамов считает, что под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями [2, с. 43].

Н.А. Захаров под судебной системой России понимает упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия в соответствии с их компетенцией, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих на единых демократических принципах [3, с. 45].

М.Н. Марченко утверждает, что под судебной системой понимается закрепленная в конституции Российской Федерации совокупность судебных учреждений - судов, объединенных общностью задач, принципов организации и деятельности, руководствующихся единым материальным и процессуальным законодательством и обладающих собственной компетенцией [4, с. 37].

Л.А. Воскобитова под судебной системой Российской Федерации понимает совокупность всех судов России [5, с. 18].

По мнению В.И. Власова, судебная система - это совокупность судебных органов, предназначенная для осуществления судебной власти [6, с. 38].

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчи-

© Грудинин А.А., 2013.

30

ISSN 2221-7347

Экономика и право

ненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место - ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные суды и другие подобные органы субъектов Федерации, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов РФ и тем самым влиять в целом на судебную практику.

Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть свои подсистемы судов. В отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.

В наши дни структура всей судебной системы, в целом и ее подсистем может быть определена на основе анализа не только положений Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов:

- ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 01.12.2012 г. № 3-ФКЗ) «О судах общей юрисдикции в РФ»;

- ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ) «Об арбитражных судах»;

- ФКЗ от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О военных судах РФ»;

- ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О судебной системе РФ» и др.

Из приведенных конституционных положений и положений названных законодательных актов можно сделать, по крайней мере, два вывода. Они говорят, во-первых, о том, один из двух основных компонентов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам - судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.

Особенности выполняемых функций требуют, чтобы суды формировались и действовали с соблюдением специальных правил - правил, которые коренным образом отличались бы от тех, что установлены для законодательных и исполнительных органов [7, с. 37].

В настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие «защитные средства» характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. Официально установленный перечень требований к кандидатам в депутаты Федерального Собрания или местных представительных органов значительно скромнее, чем тот, что существует для кандидатов на судейские должности. К кандидатам на те, или иные (даже самые высокие) должности в исполнительных органах закон тоже не предъявляет жестких требований. От судей же требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной системы, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Не предусматриваются какие-то особые меры, ограждающие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений и т.д.) [8, с. 35].

31

Новый университет. 2013. № 4 (26).

ISSN 2221-7347

Сказанное, однако, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной стороны, судебной, а с другой - законодательной и исполнительной системами и их органами. При всей их обособленности имеется немало точек соприкосновения между ними. Например, органы законодательной (представительной) системы издают законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами, утверждают финансирование судов, размеры оплаты труда судей и других судебных работников. Органы судебной системы, со своей стороны, могут влиять, используя предоставленные им полномочия, на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа - незаконным. И это влечет за собой неприменение закона, обязывает соответствующие органы отказаться от реализации незаконного решения, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение.

Специфика суда как органа судебной системы состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Краеугольным камнем всех судебных процедур являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), возможность участия представителей народа в вынесении решений, равноправие сторон, участвующих в разбирательстве дел, и т.п. Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для судебных процедур.

К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур деятельности судебной системы, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:

- конституционное судопроизводство;

- гражданское судопроизводство;

- арбитражное судопроизводство;

- уголовное судопроизводство;

- административное судопроизводство [9, с. 66].

Каждое из этих судопроизводств регламентируется достаточно подробным законодательным актом - Законом о Конституционном Суде, гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ), арбитражно-процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) и кодексом об административно-правовой ответственности РФ (КоАП РФ).

Как уже было указано, никакие другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» или «судебный» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Судебная палата по информационным спорам), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия - правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д. Предписания названных актов говорят, во-вторых, о том, что всю совокупность судов следовало бы сгруппировать в три блока:

- в один из них входит Конституционный Суд РФ;

- в другой - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор;

- в третий - Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды [9, с. 73].

Наибольшее количество судов входит во второй блок. В ст. 126 Конституции РФ они

именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются Верховные суды республик, краевые, областные, городские суды, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими или гражданскими судами. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу общих (гражданских) судов, поскольку им подведомственны только такие дела, которые так или иначе затрагивают интересы военнослужащих, Вооруженных Сил и других

32

ISSN 2221-7347

Экономика и право

воинских структур. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, армий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также Военной коллегии - одного из основных подразделений Верховного Суда РФ.

В третий блок включены федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, и автономных округов). Возглавляет этот блок Высший Арбитражный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение в российской судебной системе. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными судами и подобными органами субъектов Федерации.

Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями. По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней):

- основное звено - районные (городские, межмуниципальные) народные суды;

- среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов;

- высшее звено - Верховный Суд РФ.

Подобным образом подразделяются военные суды:

- основное звено - суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов;

- среднее, звено - суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск;

- высшее звено - Военная коллегия Верховного суда РФ.

С 1 июля 1995 г. стала трехзвенной и подсистема арбитражных судов (до этого момента она была двухзвенной). В ее состав входят:

- основное звено - арбитражные суды субъектов Российской федерации (они перечислены выше в данном параграфе учебника);

- среднее звено - федеральные арбитражные суды округов (всего таких округов образовано десять);

- высшее звено - Высший Арбитражный Суд РФ.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанций могут быть почти все суды в пределах предоставленных им законом полномочий. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов: им не дано право быть судами первой инстанции.

Содержание компетенции всех судов первой инстанции более или менее четко определено в действующем законодательстве.

Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. В системе общих и военных судов в этом качестве могут выступать все суды, кроме судов основного звена. В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. В общих судах среднего и высшего уровня образуются кассационные коллегии. Проверку законности приговоров, вынесенных с участием присяжных и не вступивших в законную силу, осуществляет кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

33

Новый университет. 2013. № 4 (26).

ISSN 2221-7347

Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». Им обозначаются подразделения судов, наделенные правом проверять законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В системе общих судов в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а также коллегии и Президиум Верховного Суда РФ. Для военных судов такой инстанцией могут быть суды среднего звена (в их составе президиумов нет). Военная коллегия Верховного Суда РФ, а для арбитражных судов - Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

После принятия ФКЗ «Об арбитражных судах» от 28.04.1995 г. российской судебной системе вновь стал известен термин «апелляционная инстанция». По закону под ними понимаются суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, по которым решение еще не вступило в законную силу, какая-то из сторон не согласна с ним и подала апелляционную жалобу. В подобных случаях происходит новое разбирательство дела по существу и по его итогам выносится новое, решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов Российской Федерации в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду. Пользуются также весьма созвучным термином «высшая судебная инстанция». Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Всю совокупность судов можно сгруппировать в три блока: в один из них входит Конституционный Суд РФ; в другой - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор; в третий - Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды. Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями. По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней): основное звено -районные (городские, межмуниципальные) народные суды; среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов; высшее звено - Верховный Суд РФ.

Библиграфиеский список:

1. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Юристъ, 2006. С. 34.

2. РустамовХ.У. Судебная власть. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009. С. 43.

3. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М.: Литера, 2007. С. 45.

4. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. М.: Юридическая литература, 2007. С. 37.

5. Воскобитова Л.А. Суд. Осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 2004. С. 18.

6. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1917-2003 годы). М.: Юридическая литература, 2007. С. 38.

7. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2008. С. 37.

8. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность. М.: ВЛАДОС, 2008. С. 53.

9. ЗиновьевА.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2008. С. 66

Статья поступила в редакцию 02.04.2013.

ГРУДИНИН Андрей Александрович - магистрант Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.

34