CC BY
77
Гияс НУРИЕВ
СУДЕБНАЯ ПРИРОДА РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ
В настоящей работе рассматриваются некоторые наиболее значимые характеристики решений специальных органов конституционного контроля 4 европейских государств: Франции, ФРГ, Испании и Италии.
Some of the most important characteristics of decisions of special bodies of constitutional control in 4 European states - France, FRG, Spain and Italy - are considered in the given article.
Ключевые слова:
судебное решение, конституционный суд, судопроизводство, неопровержимость, исключительность, обязательность, исполнимость, преюдициальность, компетенция; конституция; judicial decision, constitutional court, legal procedure, irrefutability, exclusiveness, necessity, feasibility, prejudicialness.
НУРИЕВ
Гияс
Ханали оглы — к.ю.н., доцент; доцент кафедры конституционного и муниципального права РГТЭУ
Судебное решение отличается от актов других органов государственной власти по тем же признакам, которые можно обнаружить в решениях европейских конституционных судов. Это подтверждает, на наш взгляд, то, что европейские кон -ституционные суды являются органами правосудия, а также что европейские конституционные судопроизводства являются именно судопроизводствами, т.к. правовое регулирование различных про -цессуальных аспектов, касающихся решений конституционных судов, аналогично классическим судопроизводствам.
Однако прежде чем приступить к рассмотрению сущностных характеристик решений конституционных судов, необходимо отметить, что в настоящей статье будут проанализированы лишь те параметры решений конституционных судов, которые отражают судебную природу и не отличаются от «среднеарифметических» параметров решений судов общей юрисдикции.
Особенности судебных решений по отношению к актам других органов государственной власти проявляются с их вступлением в законную силу, т.к. с этого момента судебные решения наделя -ются процессуальным законом определенными свойствами (каче -ствами). Среди данных качеств в науке судебного права обычно выделяют: неопровержимость, исключительность, обязательность и исполнимость1. Если такие качества, как обязательность и испол -нимость, могут быть рассмотрены как качества любого акта госу -дарственной власти, то неопровержимость и исключительность являются качествами, присущими исключительно актам правосу дия. Несмотря на то что первые из двух указанных качеств присущи любому акту публичной власти, вступившему в законную силу, их наличие необходимо для рассмотрения акта правосудия как акта государственной власти.
Обязательность и исполнимость решений европейских конституционных судов. Именно обязательность и исполнимость актов право -судия позволяет приравнивать решения судов, в т.ч. и конституци -онных, по силе их воздействия к норме права, т.е. к общеобязатель -ному правилу поведения. Данные качества судебного решения при -дают ему с момента вступления в действие силу, равную норме права. Обязательность постановлений органов правосудия закрепляется в законодательстве, регулирующем порядок того или иного судо -
1 См., напр.: Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Нечаева. — 3 -е изд., перераб. и доп. - М., 2008, с. 508.
производства, среди его основных поло жений1, что подчеркивает важность дан -ных качеств судебных решений. В законо -дательстве устанавливается также и ответ ственность за неисполнение судебных актов, что, в свою очередь, является одним из элементов другого качества судебных решений — исполнимости.
В отношении решений конституцион ных судов мы обнаружим свидетельства об их обязательности и исполнимости в положениях конституций, а также во мно жестве положений органического (кон ституционного) законодательства, регу лирующего порядок европейских консти туционных судопроизводств.
Что касается Конституционного три -бунала Испании, можно отметить, что конституцией установлена общеобяза тельная сила его решений посредством закрепления за ними применительной силы (ч. 1 ст. 164). Обязательность реше -ний Конституционного совета Франции также была установлена учредительной властью: согласно конституции реше ния Конституционного совета «являются обязательными для публичных властей, а также для административных и судеб ных органов» (абз. 2 ст. 62). Что касается конституционных судов других европей ских государств, то здесь можно обнару жить свидетельства об обязательной силе их решений на уровне законодательства, регулирующего порядок конституцион ного судопроизводства (а не основного закона)2.
Исполнимость решений конституцион ных судов не закреплена в законодатель стве, регулирующем порядок конститу ционных судопроизводств, тем не менее о наличии этого качества свидетельствует ряд законодательных положений, а также ряд полномочий конституционных судов. Примером может служить полномочие Федерального конституционного суда ФРГ по временному (предварительному) обеспечению иска (einstweilige Anordnung)3. Данное полномочие схоже с полномочи ями судов общей юрисдикции по обеспе
1 См., напр., ст. 13 ГПК РФ.
2 См., например, ч. 1 § 31 закона о Федеральном конституционном суде ФРГ, которая гласит: «Решения Федерального конституционного суда являются обязательными для всех конституционных органов федерации и земель, а также для всех судов и администраций».
3 См.: § 32 закона о Федеральном конституци-
онном суде ФРГ.
чению иска. Как известно, в классических судопроизводствах полномочия органов правосудия по обеспечению иска рассма -триваются в качестве средства, гаранти рующего исполнение будущего судебного решения4. В связи с этим можно утвер -ждать, что наличие этих полномочий у органов правосудия свидетельствует о существовании гарантий по исполнению решений и, соответственно, такого каче ства решений, как исполнимость. Таким образом, упомянутое положение закона о Федеральном конституционном суде ФРГ может быть рассмотрено как свидетель ствующее об исполнимости его решений.
Подобной компетенцией наделен и Конституционный трибунал Испании. В соответствии с органическим законом о Конституционном трибунале Испании Конституционный трибунал уполномочен рассматривать запросы прави тельства о соответствии актов органов автономных областей конституции. В рамках данной компетенции «трибу нал уведомляет о приостановлении дей ствия оспариваемого акта до момента принятия ...окончательного решения» (ст. 77). Словом, сродни компетенции по обеспечению иска, которой наделен Федеральный конституционный суд ФРГ, Конституционный трибунал Испании вправе приостанавливать действие актов органов автономных областей.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что в данных конституционных судопроизводствах имеются процессуаль ные институты и инструменты обеспече ния исполнения судебных решений и, как следствие, о наличии у решений консти туционных судов качества исполнимости.
Неопровержимость решений европейских конституционных судов. Если такие обще известные качества актов публичной власти, как обязательность и исполнимость, не позволяют утверждать, что решения конституционных судов имеют природу именно судебных решений, то анализ таких качеств, как неопровержимость и исключительность, приводит к такому выводу. Действительно, неопровержи -мость и исключительность являются, на наш взгляд, качествами, присущими лишь решениям судебных органов, а выявление таких качеств у решений конституцион
4 См., напр.: Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Ярков. — М., 2005, с. 254.
ных судов позволяет их квалифицировать именно как решения судебных органов.
Неопровержимость означает, что всту пившее в законную силу судебное реше ние не может быть отменено или изме нено судом, его постановившим. Данное качество придает решению стабильность, обеспечивающую устойчивость право вых отношений. Неопровержимость представляет собой невозможность апел ляционного и кассационного обжало вания решения после того, как прошли установленные законом процессуаль ные сроки. Исключение из данного пра -вила составляет пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Для суда неопровержимость означает невозмож ность принятия кассационных жалоб или протестов, кассационного пересмотра решений, а для лиц, участвующих в деле, их представителей и прокурора это свой ство судебного решения проявляется как невозможность подачи кассационных жалоб и принесения кассационных про тестов. В противном случае участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без ограничения во времени обжало вать одно и то же решение, а суд вынуж ден был бы неоднократно проверять его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности исполнения решения и нестабильности правовых отношений.
В отличие от других качеств решений конституционных судов, их неопровержи мость закрепляется в позитивном праве, в частности в законодательстве, регули -рующем порядок конституционного судо производства, как правило, путем запрета оспаривания решений конституционных судов. Так, запрет оспаривания решений конституционных судов закрепляется в тексте конституций европейских госу дарств1, в органическом (конституцион -ном) законодательстве2.
Неопровержимость решений консти туционных судов проявляется наиболее ярко и сравнима с неопровержимостью решений верховных судов различных пра -вопорядков. Особенность неопровержи мости решений конституционных судов состоит в отсутствии сроков апелляцион ного или кассационного обжалования, т.к. эти решения не подлежат обжалованию
1 См., напр., ч. 3 ст. 62 Конституции Франции.
2 См., напр., ст. 93 органического закона о Конституционном трибунале Испании.
и обычно вступают в силу на следующий день после их опубликования3. Например, в соответствии с конституциями Испании (ст. 164), Франции (абз. 3 ст. 62) и других европейских государств решения консти -туционных судов не подлежат обжалова -нию, в связи с чем их неопровержимость является абсолютной.
Исключительность решений европейских конституционных судов. Такое качество европейских конституционных судов, как исключительность, и тесно связан ное с ним качество преюдициальности подтверждают судебную природу указан ных решений. Действительно, качество исключительности присуще лишь судеб ным решениям. Более того, в сравнении с другими качествами судебных решений оно является наиболее характерным.
В науке судебного права под исключи -тельностью судебных решений понима ется невозможность сторон и других лиц, участвующих в деле, а также их правопре емников вновь заявлять в суде те же иско вые требования и на том же основании. Иными словами, данное качество (т.е. качество исключительности судебного решения) предполагает недопустимость обращения в суд по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда. Однако из этого принципа предусмотрены опре -деленные исключения.
В соответствии с данным принципом исключительность судебных решений представляется негативным понятием, т.к. это качество судебных решений предпола гает запрет повторного процесса по делу, которое уже было рассмотрено судом. Такое понимание качества исключитель ности судебных решений характерно как для российского законодателя4, так и зарубежного5.
Универсальность исключительности судебных решений подтверждается немец -кой наукой судебного права, где она назы вается «материальной правовой силой» судебных решений (materielle Rechtskraft), а также французской наукой судебного права, где данное качество называется «силой рассмотренного дела» (autorite de
3 См., напр., ст. 136 Конституции Италии.
4 См., например, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
5 J&e G. L’acte jundictionnel et la classification des recours contentieux // Revue de droit public, 1909, p. 694.
chose jugee). Выявление данного качества у решений конституционных судов позво ляет утверждать, что их решения обладают природой судебного решения1. При этом следует напомнить, что свойство исклю чительности решений конституционных судов находит свое подтверждение и в позитивном праве.
В рамках законодательства, регули -рующего порядок конституционного судопроизводства, мы не обнаружим прямых свидетельств наличия качества исключительности у решений конститу ционных судов, но на это указывает прак тика Федерального конституционного суда ФРГ2, а также деятельность и акты других органов государственной вла сти ряда европейских стран (например, Франции3). Наличие данного качества у решений конституционных судов также подтверждается в испанской и итальян ской науке конституционного права.
Преюдициальность решений европейских конституционных судов. Как уже отме -чалось, с качеством исключительности судебного решения тесно связано и свой ство его преюдициальности.
Законом устанавливается общее пра -вило, согласно которому после вступле ния судебного решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом факты или правоотношения4. Например, в граждан ском судопроизводстве признание реше нием суда организации банкротом пре пятствует оспариванию ею данного реше ния в другом процессе (например, по делу о присуждении определенного имущества кредиторам). Таким образом, призна ние решением суда организации банкро том имеет преюдициальное значение для решения по делу о присуждении имуще ства кредиторам.
Наличие данного качества у реше ний конституционных судов не может
1 Jeze G. L’acte juridictionnel et la classification des recours contentieux // Revue de droit public, 1909, p. 694.
2 См., напр., ч. 4 § 31 закона о Федеральном конституционном суде ФРГ.
3 См.: Решение Кассационного суда Франции от 10 октября 2001 г. № 01-84922 // http://www.conseil -constitutionnel.fr (дата обращения: 01.11.2011).
4 См., напр., ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
вызывать сомнения, несмотря на то что в законодательстве, регулирующем поря док конституционных судопроизводств, прямо это не закреплено.
Решение вопроса о соответствии того или иного закона конституции возложено на конституционные суды, а суды общей юрисдикции, согласно общим правилам обязательности применения решений конституционных судов, будут руковод ствоваться решением конституционного суда при рассмотрении данного дела. Таким образом, преюдициальность реше ний конституционных судов в данном производстве является очевидной в связи с их эксклюзивной компетенцией по рас смотрению вопроса о соответствии кон ституции закона, подлежащего примене нию в конкретном деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции. Вследствие отсутствия такой компетенции у суда общей юрисдикции, рассматривающего дела по существу, ему приходится обра щаться с вопросом в конституционный суд, а затем строго придерживаться его решения и применять его в рассматри ваемом деле.
В итоге признание конституционным судом закона, подлежащего применению в конкретном деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, соответствующим или не соответствующим конституции более не может оспариваться сторонами и другими участниками процесса в суде общей юрисдикции. Вопрос о соответ ствии конституции закона, подлежащего применению в конкретном деле, рассма триваемом судом общей юрисдикции, не может быть вновь поставлен этим судом и другими участниками процесса, т.к. реше ние конституционного суда, вынесенное по запросу данного суда, обладает прею дициальностью.
Безусловно, решения конституционных судов, вынесенные ими в рамках иных видов конституционных производств, также преюдициальны — это качество при суще всем решениям конституционных судов, вынесенным по существу, т.к. они обладают идентичным набором качеств. Таким образом, демонстрация наличия данного качества, присущего всем реше ниям конституционных судов в рамках одного из видов конституционных произ водств, является достаточной.
