CC BY
576
10. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО; НАЛОГОВОЕ ПРАВО; БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.04);
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.13); АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)
10.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Мирошник Светлана Валентиновна, д.ю.н., профессор. Должность: профессор кафедры «Государственноправовых дисциплин». Место работы: Российская академия правосудия, Ростовский филиал. E-mail: mi-roshnik67@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена изучения места и роли судебной практики в механизме правового регулирования административных отношений. Проведенный анализ позволяет признать судебную практику источником административного права.
Ключевые слова: административное право, административное законодательство, источники административного права, судебная практика, судебный прецедент.
THE JURISPRUDENCE OF THE MECHANISM OF LEGAL REGULATION OF ADMINISTRATIVE RELATIONS
Miroshnik Svetlana Valentinovna, Dr of law, professor. Position: professor at «State-legal disciplines» chair. Place of employment: Russian academy of justice, Rostov branch. Email: miroshnik67@mail.ru
Annotation: The article focuses on the study of the role and place of court practice in the mechanism of legal regulation of administrative relations. The carried-out analysis allows recognizing jurisprudence by a source of administrative law.
Keywords: administrative law, administrative legislation, sources of administrative law, jurisprudence, judicial precedent.
Вопрос о месте и роли судебной практики в механизме правового регулирования административных отношений является весьма дискуссионным, и как отмечают многие исследователи, практически неразработанным в науке административного права.
Как правило, выделяются три формы влияния судебной практики на механизм правового регулирования общественных отношений:
- судебный прецедент,
- разъяснения высших судебных инстанций по вопросам судебной практики,
- решения судов о признании нормативных правовых актов незаконными.
Д.Н. Бахрах, А.Л. Бурков, опираясь на понимание нормативного акта как акта, направленного на установление, изменение и отмену правовых норм, приходят к обоснованному выводу о признании источником административного права актов правосудия, принятых при осуществлении судопроизводства в форме нормо-
контроля, признающих не соответствующими закону и
изменяющих, отменяющих или аннулирующих нормы
1
права .
М.Л. Романов, считая решения Конституционного Суда РФ источником административного права, подчеркивает их юридическую силу, обусловленную Конституцией РФ, установившей, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу2.
A.П. Анисимов, Р.Г. Мельниченко признают источником права не только судебные акты негативного нормотворчества, но и решения высших судебных инстанций по конкретным делам3.
B.Г. Трепель, М.А. Шишов, Е.В. Шумилина считают, что судебная практика, не являясь формальноюридическим источником административного права, оказывает существенное влияние на толкование административно-правовых норм и порядок их примене-
4
ния .
Г.П. Мещеряков приходит к выводу о том, что широкомасштабная правовая реформа привела не к развитию прецедента, а к усилению позиций судов в толковании закона, расширению диапазона применения административных прецедентов5.
Фактически сложившуюся научную картину можно прокомментировать словами известного русского ученого - основоположника психологической школы права Л.И. Петражицкого: «Многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым источником обычного права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов вообще состоит не в создании, а в применении действующего права»6.
Таким образом, можно сделать вывод, что многообразие научных позиций в отношении судебной практики стало доброй традицией российской юриспруденции.
1 См.: Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права// Журнал российского права. 2004. № 2. 2004.
2 Романов М.Л. Решения Конституционного Суда России в системе источников административного права// Административное право и процесс. 2006. № 2.
3 Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г.Судебный прецедент: от теории к практике// Российский судья. 2009. № 3.
4 См.: Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В. О влиянии правоприменительной практики на источники административного права // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 16 - 19.
5 См.: Мещеряков Г.П. Административный прецедент // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2011. № 1-2. С. 1 - 35.
6 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С. 567.
Отечественная юридическая наука в течение длительного периода времени связывала судебную практику исключительно с англо-саксонской правовой семьей. Между тем внутренние глубинные процессы развития российской правовой системы закономерно привели к усилению судебной власти, появлению нормотворческих полномочий судов.
Исследуя влияние судебной практики на механизм правового регулирования административных отношений, необходимо учитывать особенности российской правовой системы.
Абсолютно прав М.Н.Марченко, отмечающий, что «в каждой национальной правовой системе и правовой семье имеют место свои особенности судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент»7.
Следует также учитывать и особенности историкоправового развития российского государства. Изучение памятников права позволяет сделать вывод о том, что именно судебная практика явилась той основной точкой опоры, на основе которой и сформировался нормативный акт как основной источник права стран, относящихся к романо-германской правовой семье.
Русская Правда, Баварская правда, Салическая правда и многие другие судебники, являющиеся основным источников права своего времени, представляли собой обобщение судебных решений, призванные, с одной стороны внести единообразие в разрешение споров, а с другой - укрепить легитимность государственной власти.
Исторически судебный прецедент никогда не является элементом, чуждым правовой системе России. Ученые даже выделяют временные рамки его возникновения (приблизительно вторая половина XVI в.), расцвета (1670 г. - конкуренция закона и прецедента) и заката (постепенное вытеснение законами).
Однако превращение нормативного акта в основной источник права стран романо-германской правовой семьи не привел к его «окончательной» победе» над судебной практикой. Как отмечает М.Н. Марченко, в большинстве стран романо-германского права, прецедент как источник права формально не признается, но фактически используется»8.
Несовершенство административного законодательства, усиление влияния судебной власти, рост ее независимости закономерно привели к появлению в механизме правового регулирования административных отношений судебной практики в качестве самостоятельного элемента.
Кроме того, усиление влияние судебной практики, ее фактическое участие в регулирование административных отношений, является закономерным результатом развития демократических начал, поскольку судебная практика оказалась способна отражать не только государственные, но и публичные интересы. В силу своей «большей приближенности» к российскому обществу по сравнению с законодательной властью, судебная власть, на наш взгляд, имеет гораздо больше шансов быстрее находить баланс личных, частных, государственных и публичных интересов в регулировании административных отношений.
7 Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права.
2006. № 6. СПС «Гарант».
8 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право.
- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 124-125.
Судебная практика как источник административного права представляет собой совокупность не всех судебных решений, а только тех судебных решений, которые имеют прецедентный характер.
Для российского судебного прецедента как источника административного права характерно следующее: во-первых, нормативность (прецедентный характер имеет только то судебное решение, которое содержит новое административно-правовое предписание, появившееся либо в результате судебного правотворчества, либо в результате судейского толкования действующей административно-правовой нормы), во-вторых, общеобязательность (судебное решение, имеющее прецедентный характер, адресовано всем нижестоящим судебным инстанциям, фактически они обязаны им руководствоваться при рассмотрении всех аналогичных дел), в-третьих, формализм (прецедентное судебное решение имеет письменную форму своего выражения, однако не всегда подлежит официальному опубликованию),
в-четвертых, зависимость судебной практики от конституционных положений, поскольку Конституция Российской Федерации является Основным законом страны.
Таким образом, по своим свойствам судебные решения, имеющие прецедентный характер, практически ничем не отличаются от нормативных правовых актов.
Так как официально судебная практика не признана источником административного права, то она в отличие от нормативных актов имеет еще одну особенность. Ссылки на судебную практику могут содержаться только в мотивировочной части судебного решения. Однако, это не принижает роли судебной практики в механизме правового регулирования административных отношений.
Более того, можно говорить даже о «тихом признании со стороны самого законодателя», поскольку согласно п.4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Любой суд, которому предстоит рассматривать спор, вытекающий из административных и иных публичных правоотношений, хотя бы в целях избежания отмены его решения вышестоящим судом заинтересован, чтобы его правовая позиция существенно не отличалась от правовой позиции вышестоящих инстанций.
Пункт 1 ст. 304 АПК РФ предусматривает такое основание для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, как нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права9.
В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано: в целях единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к разбирательству проанализировать су-
9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2012. № 26. Ст. 3439.
дебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения1 .
Судебная практика, реально регулируя административные отношения, представляет собой уникальное сочетание правотворчества и правоприменения.
Некоторые ученые относят судебную практику к вспомогательному «законодательству», выполняющего функции конкретизации, уточнения, а в целом - обслуживания процессов претворения в жизнь основных источников права.
Судебная практика весьма разнообразна. Поэтому существенное значение для повышения эффективности государственного управления имеет научная классификация судебных решений, имеющих прецедентный характер.
В связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Российская Федерация признает «ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации»11.
Сегодня можно говорить уже о появлении российского административного прецедентного права, складывающегося из решений Европейского Суда по правам человека и судебных прецедентов, принятых национальными судами.
Между ними складываются определенные иерархические связи. Особое место в системе источников административного права занимают решения ЕСПР.
Во многих своих решения ЕСПЧ обращал внимание на необходимость соблюдения всех гарантий, предусмотренных ст. 6 Конвенции для обвиняемых по уголовным делам, при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях с учетом их природы.
Лицо, виновное в совершении административного правонарушения, может отказаться от права на рассмотрение дела судом, добровольно уплатив административный штраф.
Российские суды имеют право и обязаны при рассмотрении споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, руководствоваться правовыми позициями Европейского Суда по правам человека. И международное и внутригосударственное судопроизводство нацелены на обеспечение всеобщего и эффективного признания и осуществления прав и свобод человека.
Прецедентная практика ЕСПЧ, общие принципы права, нормы международного права являются во многом правовой основой прецедентной практики российских судов.
Увеличение роли международных судов является закономерным результатом отражения процессов глобализации, выражающихся, в частности, в создании единого правового пространства.
10 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»// Вестник ВАС РФ.
2007. № 4.
11 Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
Вторая часть судебной практики, имеющей прецедентный характер, представлена решения национальных судов. Среди них бесспорно особое значение имеют решения Конституционного Суда РФ, являющиеся особым источником административного права.
Существенное значение для регулирования административных отношений, имеют, в частности, выводы Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко»; Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»12.
Значение решений Конституционного Суда РФ как источника административного права обусловлено тем, что Постановления и Определения высшего органа конституционного надзора вступают в силу немедленно и обжалованию не подлежат. Как отмечает В.Д. Зорькин, юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда РФ практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда»13
Источниками административного права являются также решения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Например, прецедентный характер имеет Постановление Президиума ВАС РФ от
05.06.2012 № 17697/11 по делу № А08-7756/2010-26-6. В дальнейшем арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел, будут учитывать, что действующее законодательство в области связи и Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности не содержат оснований для отказа в аннулировании лицензии по заявлению ее владельца.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 6255/11 по делу № А40-135203/10-106-874 признан недействующим пункт 16 части части 7 статьи 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции».
Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что деятельность оператора Интернет-клуба не может быть признана предпринимательской, поэтому для ее осуществления не требуется специального разреше-
12 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 4.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко»// Собрание законодательства РФ. 2012. № 28. Ст. 3977.
13 См.: Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации// Журнал российского права. 2004. № 12.
ния (лицензии). Лица, являющиеся операторами Интернет-клубов, не являются субъектами правонарушений по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2012 № 19-АД12-5).
Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 20 марта 2012 г. № 75-АД12-1 указал, объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области организации и проведения азартных игр, подлежащих государственному регулированию путем лицензирования. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, для данной категории дел составляет 3 месяца.
Источниками административного права являются также решения и иных судов. Например, Решением Вологодского областного суда от 21.01.2011 по делу № 3-1/2011 признан недействующим абзац 6 пункта 2.9 Административного регламента исполнения государственной функции по ведению регионального кадастра отходов Вологодской области и предоставления государственной услуги по предоставлению кадастровой информации.., утв. приказом начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 01.06.2010 № 262, в части установления периодичности проведения инвентаризации объектов размещения отходов.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о существовании двух разновидностей судебных прецедентов: правотворческих и прецедентов толкования в виде постановлений, определений, разъяснений, решений, как правило, высших судебных инстанций.
Правотворческие судебные прецеденты являются результатом негативного и позитивного судебного правотворчества.
Негативное правотворчество выражается в компетенции судей признавать недействительными нормы административного права, которые противоречат Конституции Российской Федерации и иным административно-правовым предписаниям, обладающим большей юридической силой.
Судебное решение о признании административноправовой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации или не соответствующей закону (незаконным) влечет определенные юридические последствия: данная норма утрачивает юридическую силу, у субъектов административного права возникают новые права и обязанности.
Позитивное правотворчество выражается в восполнении, преодолении пробелов, коллизий, неясностей административного законодательства путем создания новой нормы административного права.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П фактически признал наличие в правовой системе Российской Федерации общеобязательного судебного прецедента в системе арбитражных судов.
Конституционный Суд РФ отметил, что право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, корреспондирует закрепленному статьей 127 Консти-
туции Российской Федерации полномочию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Высший орган конституционного контроля также указал на недопустимость придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности14.
Жизнь не стоит на месте. В этом, несомненно, заключается положительный эффект от правотворческой деятельности судов.
Де-факто судебные прецеденты регулируют административные отношения, вопрос о возможности их существования в качестве источника административного права давно положительно решен правоприменительной практикой.
Поэтому мы разделяем высказанное в науке мнение
о необходимости официального признания судебного прецедента источником административного права. Это станет основой дальнейшего совершенствования системы источников административного права России, позволит решить вопрос об обязательном опубликовании всех решений судов.
Формальная необязательность судебных актов для органов исполнительной власти порождают бесперспективные судебные споры, увеличивая и без того «сумасшедшую» судебную нагрузку. Негативным следствием официального непризнания судебной практики источником административного права является также и возможность (и реальность) массового нарушения прав и свобод физических лиц - субъектов административного права, оказавшихся в силу разных причин неспособными обратиться к судебной защите своих субъективных прав.
Против введения новых видов источников (форм) права часто высказываются практикующие юристы. Так, по данным социологических исследований, проведенных среди судей, «только 28% респондентов положительно ответили на вопрос: «Могла бы Россия использовать прецедентное право?» В то же время 46,7% опрошенных отнеслись к такой идее отрицательно»15.
Конечно, преемственность и здоровый консерватизм являются положительными свойствами правовой системы любого государства. Однако, необходимо учитывать, что современное административное право как отрасль права, как раздел юридической науки возникли на теоретической основе социалистического права.
Большинство ученых, практикующих юристов, судей получили профессиональное образование в период существования СССР, их правосознание складыва-
14 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2.
15 Бошно С.В. Выступление на заседании «Налогового клуба» 12.03.2008 // www.fbk.ru.
лось под влиянием советской теории государства и права, отрицательно относившейся к прецедентной практике.
Сегодня изменилась и экономическая, и социальная, и правовая основа российского государства. Поэтому возможны и необходимы новые подходы к формированию источников административного права. Только в этом случае возможно повышение эффективности правового регулирования административных отношений.
Список литературы:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
25.06.2012)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2012. № 26. Ст. 3439.
Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
Постановление Конституционного Суда РФ от
25.04.2011 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 4.
Постановление Конституционного Суда РФ от
07.06.2012 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко»// Собрание законодательства РФ. 2012. № 28. Ст. 3977.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»// Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.
Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г.Судебный прецедент: от теории к практике// Российский судья. 2009. № 3.
Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права// Журнал российского права. 2004. № 2. 2004.
Бошно С.В. Выступление на заседании «Налогового клуба» 12.03.2008 // www.fbk.ru.
Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации// Журнал российского права. 2004. № 12.
Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права. 2006. № 6.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 124-125.
Мещеряков Г.П. Административный прецедент // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2011. № 1-2. С. 1 - 35.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С. 567.
Романов М.Л. Решения Конституционного Суда России в системе источников административного права// Административное право и процесс. 2006. № 2.
Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В. О влиянии правоприменительной практики на источники административного права // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 16 - 19.
Literature list:
Arbitration Procedure of the Russian Federation of 24.07.2002 № 95-FZ (as amended on 06.25.2012) / / Code of Laws of the Russian Federation. 2002. Number 30. Art. 3012, Collection of Laws of the Russian Federation. 2012. Number 26. Art. 3439.
Federal Law of 30.03.1998 № 54-FZ "On the ratification of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and its Protocols" / / Collected Legislation of the Russian Federation. 1998. Number 14. Art. 1514.
Decision of the Constitutional Court from 25.04.2011 № 6-P "On the Constitutionality of Article 3.7 of Part 1 and Part 2 of Article 8.28 of the Code of Administrative Offences in relation to the complaint of a limited liability company" STROYKOMPLEKT "/ / Bulletin of the Constitutional Court . 2011. Number 4.
Decision of the Constitutional Court from 07.06.2012 № 14-P "In the case on the constitutionality of the provisions of paragraph 1 of Article 15 of the Federal Law" On the Procedure for Exit from the Russian Federation and Entry into the Russian Federation ", and Article 24 of the Law" On State Secrets "in the complaint of a citizen AN Ilchenko "/ / Collected Legislation of the Russian Federation. 2012. Number 28. Art. 3977.
Decision of the Constitutional Court from 21.01.2010 № 1-P "In the case on the constitutionality of the provisions of Part 4 of Article 170, paragraph 1 of Article 311, paragraph
1 of Article 312 of the Code of Arbitration Procedure of the Russian Federation in connection with the complaints closed joint stock company" Production Association "Coast "public companies" Karbolit "," plant "Microwire" and "Research and Production Enterprise" Respirator "/ / Bulletin of the Constitutional Court. 2010. Number 2.
Resolution of the Plenum of the RF from 20.12.2006 № 65 "On preparing the case for trial" / / Herald YOU. 2007. Number 4.
Anisimov A.P., Melnichenko R.G..Sudebny precedent: from theory to practice / / Russian judge. 2009. Number 3.
Bachrach D.N., Burkov A.L. Justice acts as sources of administrative law / / World of Law. 2004. Number 2. 2004.
Boshno S.V. Speech at «Tax Club» 12.03.2008 / / www.fbk.ru.
Zorkin V.D. Precedent decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation / / World of Law. 2004. Number 12.
Marchenko M.N. Judicial precedent: the diversity of concepts and the variety of forms of manifestation / / World of Law. 2006. № 6.
Marchenko M.N. Judicial law-making and judicial law. -Moscow: TC Welby, Academy of Prospect, 2008. Pp. 124125.
Meshcheryakov G.P. Administrative precedent / / Public Law Research (e-zine). 2011. № 1-2. Pp. 1 - 35.
Petrazhitsky L.I. Theory of Law and State in connection with the theory of morality. S. 567.
Romanov M.L. Decisions of the Constitutional Court of Russia in the system of sources of administrative law / / Administrative law and process. 2006. Number 2.
Tripoli V.G., Shishov M.A., Shumilina E.V. The effect of enforcement on the sources of administrative law / / Administrative law and process. 2011. Number 4. Pp. 16 -19.
Рецензия
на статью Мирошник С.В. «Судебная практика в механизме правового регулирования административных отношений»
Актуальность темы исследования С.В. Мирошник обусловлена наличием огромной социальной потребности в развитии теории источников административного права в аспекте полного отражения в них всей развивающейся системы прав человека; назревшей необходимостью преодолеть сложившуюся в научной литературе и практике науки административного права консервативную парадигму исследований, отрицающих закономерный процесс расширения форм выражения административно-правовых предписаний.
В статье анализируется место и роль судебной практики в механизме правового регулирования административных отношений. Отмечается, что судебная практика как источник административного права представляет собой совокупность не всех судебных решений, а только тех судебных решений, которые имеют прецедентный характер. Выделяются такие свойства судебных прецедентов, как: нормативность, общеобязательность, формализм, скрытость.
Все содержание статьи логически взаимосвязано. Материал основан на детальном анализе нормативной и специальной литературы. Автором сделаны обоснованные, аргументированные выводы, заслуживающие пристального внимания и поддержки.
Можно констатировать безусловную научную и практическую значимость данной статьи.
Рецензент
доктор юридических наук О.В. Шмалий
