Суд присяжных: достоинства и недостатки Текст научной статьи по специальности «Право»

правоохранительные органы

Васляева Н.Л.

суд присяжных: достоинства и недостатки

Многие юристы задаются вопросом - нужен ли стране суд присяжных, и их мнение разделилось на позитивное и негативное, и связано это с тем, что в качестве присяжных призывают не только людей без юридических знаний, но и часто тех, кто не имеет какого-либо представления об осуществлении правосудия, в большинстве случаев кандидаты в присяжные заседатели обладают информацией, которую они почерпнули из теле-шоу и художественных фильмов.

Так некоторые представители противной стороны приводят такие недостатки как:

- кандидаты, отобранные в присяжные заседатели, обладают только теми познаниями, которые почерпнули из различных ток-шоу, средств массовой информации и художественных фильмов, а такие знания далеки от настоящего судебного процесса;

- кандидаты в присяжные заседатели приглашаются после случайной выборки электронной системы, без ссылки на то, что многие из них заняты работой, и не всегда работодатели лояльно относятся к такой занятости своего работника;

- присяжными заседателями часто становятся пенсионеры или люди предпенсионного возраста, данный ряд граждан участвует в судебном разбирательстве ради развлечения. Бесспорно, что такие люди законопослушны и выполняют свой гражданский долг, но могут не понимать при этом насколько их решение важно, понимать всю ответственность принятого ими решения;

- во время совещания в комнате присяжных, не все присяжные будут отстаивать свою точку зрения или не иметь таковой вообще, они лишь подчинятся мнению большинства или установившегося лидера. И, по мнению противников суда присяжных, никто разбираться не будет, у всех дела ждут на работе, дома, поэтому присяжным точно не до подсудимого;

- по мнению противников в большинстве случаев у присяжных действует предубеждение, что подсудимый заведомо виновен, так как просто так уголовное дело не возбуждается;

- также не стоит забывать о роли в суде присяжных защитников подсудимых, так как для защиты использует методы давления, и достаточно красноречиво может вызвать сочувствие у присяжных, убедить их в невиновности подзащитного, что происходит довольно часто.

Оппонентами противников суда присяжных высказываются положительные моменты, такие как:

- в соответствии с законодательством присяжные заседатели не обязаны обладать юридическими знаниями, для этого в судебном процессе участвует профессиональный судья, разъясняющий им нормы закона, помогает разобраться в тонкостях исследуемых доказательств, руководит процессом, при этом свои пояснения председательствующий делает на доступном для присяжных языке;

- также юристы, выступающие в поддержку суда присяжных, считают что транслируемые по телевидению и в средствах массовой информации передачи с правовой тематикой, наоборот, помогают присяжным заседателям легче адаптироваться в судебном процессе и воспринимать происходящее;

- граждане, которые приходят в суд для участия в качестве присяжного заседателя в любом случае принимают участие в его судьбе, и делают это осознанно. Честно, основываясь на своем жизненном опыте;

- человек, который представлен перед судом в качестве подсудимого является таким же членом общества, как и сами присяжные заседатели, которые на протяжении судебного разбирательства узнают обстоятельства, из-за которых подсудимый предстал перед судом, и впоследствии совещаясь и голосуя, принимают решение. При этом решение присяжных - это и будет мнение того общества, к которому относится сам подсудимый и для которого были приняты законы, в противном случае необходимо вносить изменения или дополнения в сам закон.

На сегодняшний день суд присяжных в Российской Федерации практикуется не один год, и уже можно сказать, что судами присяжных наработан огромный объем материала, из которого можно уловить спорность и неоднозначность трактовок некоторых норм уголовно-процессуального законодательства в этой области. Статистика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей вызывает массу споров в отношении законодательной базы, регламентирующей суд присяжных.

Введение суда присяжных в России вызвало массу споров, которые продолжаются и по сей день.

Чтобы определить место суда присяжных в системе судопроизводства, проанализировав сложившуюся ситуацию, считаю необходимым осветить те мотивы, которые приводят юристы, выступающие как за суд присяжных, так и против него. Одним из аргументов является финансирование суда присяжных в Российской федерации, и данный аргумент зачастую не в пользу суда присяжных, так как на обеспечение суда присяжных и судебной системы в целом производятся значительные затраты. И это является проблемой судебной системы. Конечно же по одному только данному мотиву отказаться от судебной власти

никто не планирует, но для решения данной проблемы необходимо пересмотреть общее финансирование организации судебной системы в Российской Федерации. Так только на вызов кандидатов для проведения одного отбора коллегии присяжных заседателей затрачивается от 1,5 млн. рублей до 10 млн. рублей.

Подавляющее большинство, как это не прискорбно, выступает категорически против суда присяжных, приводя одним из аргументов большое количество оправдательных приговоров, что не всегда может соответствовать действительности. Также приводя такой аргумент, как то что суд присяжных противоречит сложившимся в России традициям, и возрождается в России исключительно из желания подражать Западу, такой взгляд также достаточно распространен.

Остановимся на этом подробнее, данная проблема непосредственно отражает то насколько суд присяжных полно отражает традиции судебной системы дореволюционного периода и периода советской истории. Само по себе предложение об увеличении количества народных заседателей противостояния не встретили, чего нельзя сказать о разделении суда присяжных на две коллегии, одна из которых опирается при принятии решения только на свой жизненный опыт, личное восприятие и мировоззрение - судьи факта, вторая же являя собой судью права, основывается исключительно на знании законодательства. Данное разделение вызывает множество протестов в том числе и то, что при принятии решения председательствующему нельзя оказать помощь присяжным заседателям и разъяснить спорные моменты или нюансы законодательства. И.Д.Перлов, в частности, отмечал, что при разделение полномочий судей, это приведет к утрате сочетания профессиональных судей, разбирающихся в нюансах законодательства и судей факта, которые опираются в своем решении только на свой опыт и мудрость.

Также многие критики считают, что отстранение присяжных заседателей от принятия решения по вопросу меры наказания является неприемлемым, и лишает их права максимально полно участвовать в судебном разбирательстве, тем более что при решении данного вопроса именно коллегией присяжных заседателей принимается активное участие и оценка всех собранных по делу доказательств. Можно было бы решить данный вопрос, связав коллегию присяжных с профессиональным судьей, предоставив им право на совместное принятие решения, учитывая мнение присяжных и знание закона судьей, но в настоящее время это будет противоречить законодательству Российской Федерации. На практике же, при решении вопроса о назначении наказания судья руководствуется данными из уголовного дела, которые не были исследованы в присутствии присяжных заседателей, поэтому при принятии данного решения присяжными оно не будет отражать весь исследованный материал уголовного дела, что также будет противоречить букве закона. Данные мнения высказывались задолго до того, как суд присяжных был повсеместно введен на территории России.

Проанализировав правоотношения института суда присяжных, можно сказать, что правосудие осуществляется двумя параллельными коллегиями (органами): профессиональным судьей и коллегией присяжных, действуя совместно

они достаточно органично проводят судебное разбирательство и приходят к соответствующему решению, где каждая из коллегий выполняет свою функцию, при этом каждой из сторон компенсируются незначительные недостатки другой стороны. Это может характеризовать суд присяжных как одну из совершенных форм отправления правосудия. При такой системе, каждая из сторон несет ответственность за принятые именно ею решения и совершаемые действия. Так председательствующий судья несет ответственность за принятые им процессуальные решения и разъяснения, коллегия же присяжных фактической ответственности за вынесенное решение ни перед кем не несет. Это также является одним из причин недовольства судом присяжных заседателей. Председательствующий судья принимая решение по делу, рассматриваемому единолично, в отличие от суда присяжных действует на свое усмотрение и вне зависимости от принятого кем-то решения, что по мнению сторонников суда присяжных не исключает так называемый «судейский произвол» и возможность подкупа. Данное предположение не оставляют без внимания и противники института суда присяжных, предполагая, что коллегия присяжных принимающая решение, является уязвимой перед лицами заинтересованными в исходе дела.

После проведенного опроса судей 1 инстанции по рассмотрению уголовных дел Московского областного суда, многие из них выразились, что при удалении коллегии в совещательную комнату для принятия решения испытывают некую толику волнения, что обусловлено невозможностью проконтролировать процесс принятия решения, исключает возможность дать рекомендации или подсказки, разъяснить спорные вопросы, которые неизбежно возникают у присяжных заседателей. Законодательно предусмотрено, что при возникновении каких-либо вопросов коллегия может обратиться за разъяснением к председательствующему, который даст полное и развернутое пояснение, но происходить это должно исключительно в присутствии всех участников процесса, при этом и спорный вопрос и разъяснения не должны наводить участников процесса на то, в какую сторону в своем решении склоняются присяжные. На практике же, при подобных разъяснениях присяжным трудно понять их смысл, так как все вопросы и ответы на них носят обезличенный характер и основываются на УПК Рф, а также накладывают на председательствующего ответственность за данные им разъяснения. Именно эта ответственность и приводит к тому, что судьям для полного рассмотрения уголовного дела необходимо «отточить» собственную позицию, а также более тщательно и скрупулезно подходить к составлению вопросного листа и напутственного слова, нежели при рассмотрении уголовного дела судьей единолично.

Так суд присяжных можно назвать судом профессионалов, так как при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных, остальным участникам процесса приходится подтягивать свой профессиональный уровень подготовки и знаний УПК Рф на порядок выше, чем при рассмотрении уголовного дела единолично. Это связано с тем, что решение принимаемое не профессионалами, должно быть принято после тщательного изучения всех материалов по делу и

выслушивания разъяснений. А так как присяжные не обладают познаниями в области профессиональных терминов и знаниями закона, участникам процесса (адвокатам, государственным обвинителям, представителям потерпевших), приходится доводить свою точку зрения и доказательства по делу на доступном для присяжных языке, что требует не малых усилий.

Принято считать одним из минусов института присяжных и формирование коллегии присяжных заседателей, так как это не только очень дорогостоящая процедура (как говорилось выше), но и затрагивает в себе большие человеческие ресурсы по обеспечению явки кандидатов. Так для обеспечения явки достаточного количества кандидатов в присяжные, необходимо составить списки кандидатов, пригласить данных кандидатов путем рассылки почтой, явившихся кандидатов опросить с заполнением анкет, возместить стоимость проезда в судебное заседание для отбора коллегии присяжных заседателей (независимо от того вошел в состав коллегии кандидат или нет). В результате всех проведенных подготовок и организации отбора, должно остаться 12 присяжных заседателей и как минимум 2 запасных, которые дают клятву об исполнении своих обязанностей честно и беспристрастно (ч.1 ст. 443 УПК РФ). Находятся и скептики, считающие клятву не панацеей от недопустимого поведения присяжных. Так на практике судов, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных не редки случаи, когда присяжные являлись в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения или как минимум с похмелья, а также в неподобающем для судьи факта виде. Для решения этой проблемы могут помочь формирование списков кандидатов в присяжные не формально, как это происходит в настоящее время и не администрацией федерального округа, а непосредственно судами, также может помочь введение обязательного прохождения психолога перед допуском кандидата к отбору коллегии. Эти меры могут помочь не допустить проникновения в коллегию лиц, которые не должны были бы там оказаться, порочащие звание присяжного заседателя, что может привести к неправомерным вердиктам. Это также связано с тем, что в суд присяжных на основе случайной выборки и без тщательной проверки попадают лица, не сообщающие достоверные сведения, что влечет роспуск коллегии или отмену приговора. Но произойдет это уже посте того, как уголовное дело будет рассмотрено и пройдет достаточное количество времени.

В настоящее время законодатель позаботился чтобы в присяжные заседатели попадали лица независимые от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования, возрастом не менее 25-лет, дееспособные, и не судимые. Препятствиями к участию в суде в качестве присяжного заседателя могут служить и те причины, которые не раскрыты в УПК РФ, но они могут быть признаны председательствующим приемлемыми. Так, лица достигшие 65-летнего возраста могут участвовать в рассмотрении дела, если и они сами и участники процесса посчитали их объективными и здраво оценивающими происходящее в судебном заседании.

Как показал опрос судей Московского областного суда, несмотря на явку в суд достаточного количества кандидатов в присяжные заседатели, это не явля-

ется залогом успешного отбора коллегии или справедливого вердикта. Ознакомившись с анкетами кандидатов, можно утверждать, что только около 5% смогут участвовать в рассмотрении дела и быть объективными, а также вынести не просто обвинительный или оправдательный вердикт, а именно справедливый. Что и является целью института присяжных заседателей - получение справедливого вердикта коллегии присяжных заседателей.

В настоящее время проанализировав большое количество литературы и судебной практики, можно определить несколько направлений, которые позволят усовершенствовать суд присяжных в России. Так необходимо повысить общее качество предварительного расследования, а также формирование и поддержание стороны обвинения. Также необходимо ввести методы социально-психологического тестировании и опроса, которые позволят собрать 12 случайных граждан для принятия ответственного и справедливого решения. При работе в сплоченном коллективе, коллегия из 12 человек обменивается не только свои мнением по конкретному делу, но и жизненным опытом, с различных сторон жизни. Именно с этой целью производится случайная выборка, добиться разностороннего мнения и обмена информацией.

За то время, которое в России действует институт суда присяжных, уже имеется огромный опыт и можно с уверенностью сказать, что он не является судом «народа». Присяжные заседатели принимают решения, основываясь только на своем опыте, о чем уже неоднократно сказано, не основываются в своем решении на профессиональные знания, так как таковых не имеют, а основываются на том на сколько ярко, эмоционально и театрально перед ними выступили участники процесса, и чаша весов попеременно склоняется в пользу одной из сторон на протяжении всего слушания дела. Председательствующий же при этом выступает только как сторонний наблюдатель и не может повлиять на решение присяжных. Оправдательный вердикт является для него обязательным и он никак не может повлиять на мнение присяжных, даже если убежден в обратном. Так из практики Московского областного суда, коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт по делу о сексуальных домогательствах в отношении своей падчерицы, подсудимым П. при этом решение было ими принято единогласно и подсудимый был освобожден из под стражи в зале суда. В своем решении коллегия присяжных опиралась на поведение подсудимого в зале суда, а также на поведение потерпевшей, не испытывающей неприязни к подсудимому. На данном примере можно судить о том, что решение коллегия присяжных приняла опираясь исключительно на эмоции, не зная всех материалов уголовного дела. Не малую роль сыграло и поведение стороны защиты, выступавшей достаточно красноречиво и эмоционально. Такие решения не могут быть гарантом справедливости, так как основаны только на эмоциях. Напротив при рассмотрении уголовного дела судьей единолично, все участники процесса достаточно безэмоциональны и их действия направлены только на оценку доказательств по уголовному делу, их анализ и принятие решения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Россия не готова к суду

присяжных. Но такой категоричный вывод делать преждевременно. На территории Российской Федерации проживают не только домохозяйки и пенсионеры, есть достаточно граждан, имеющих высшее образование, ясный ум и чувство справедливости, не зависимое от предрассудков или социального положения. Самый простой способ отнестись к нововведению, не оправдавшему результаты - отменить. Но возможны и другие пути решения, такие как введение дополнительных положений в норму закона. Такими изменениями могут стать не отделение профессиональных судей от коллегии присяжных заседателей, для более полного дополнения друг друга при принятии решения. Также усовершенствовать суд присяжных может более тщательный подход к формированию коллегии присяжных заседателей и применению системы психологического тестирования. Также для повышения эффективности суда присяжных необходимо повторно рассмотреть возможность защиты присяжных заседателей, возможно охраны на период рассмотрения уголовного дела в суде.

В настоящее время продвигается судебная реформа, и встречает на своем пути не мало проблем, это не подлежит сомнению. При этом необходимо не забывать, что как таковая реформа проводится не в интересах государства, а исключительно направлена на улучшение системы правосудия для каждого гражданина Российской Федерации.

литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». URL: http://www.pravo.gov.ru.

2. Быков В.М. Митрофанова Е.Н. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Российская юстиция. -2010. - № 2.

3. Карпова А.И., Судебное производство в уголовном процессе РФ. Практическое пособие по применению УПК РФ под ред. зам. председателя Верховного Суда РФ - М.: Юрайт, 2009.

4. Сплавская Н.В. Факторы качества образования юристов // Гуманизация образования. 2016. № 4. С. 100-105.

5. Сплавская Н.В., Кулешова Л.В. Мораль как регулятор поведения государственных (муниципальных) служащих // Фундаментальные и прикладные науки сегодня Материалы VII международной научно-практической конференции . 2016. С. 225-227.

6. Четян М.А. Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России: автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2004.