CC BY
27УДК 67.3 (2Р37)
СУД И ПРОЦЕСС ПО ОБЫЧНОМУ ПРАВУ НАРОДОВ КАВКАЗА
Гоов И.М., Северо-Кавказский институт (филиал) Краснодарского университета МВД РФ, г. Нальчик, Российская Федерация, i_21@mail.ru
Актуальность работы не вызывает сомнений. Статья, посвященная судоустройству и судопроизводству, включает аналитическую информацию по судебной системе народов Северного Кавказа. Отмечается хронология, привязанная к разным временным отрезкам. Институт суда показан через призму сосуществования адата, шариата и позитивного права. При написании был использован набор юридических методов: формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др. Автор пришел к выводу, что в итоге комбинированная правовая система действовала на Северном Кавказе почти без изменений до конца 20-х годов XX века. В начале 1900-х годов российской администрацией проводились встречи с юристами и местной северокавказской администрацией относительно дальнейших преобразований правовой системы.
Ключевые слова: Северный Кавказ, адат, судоустройство, судопроизводство, судебные институты.
UDK 67.3 (2Р37)
THE COURT AND THE PROCESS UNDER CUSTOMARY LAW OF THE PEOPLES OF THE
CAUCASUS
Goov I.M., North-Caucasian Institute (branch) Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation, Nalchik, Russian Federation, i_21@mail.ru
The article devoted to the judicial system and legal proceedings, includes analytical information on the judicial system of the peoples of the North Caucasus. There is chronology attached to different time stretch of time. Court institute is shown through the prism of the co-existence of adat and Sharia law and positive law. When writing was used a set of legal techniques: formal-legal, systemic and structural, comparative legal and other The author came to the conclusion that eventually combined legal system operated in the North Caucasus almost unchanged until the late 20-ies of XX century. In the early 1900s, the Russian administration was conducted meetings with lawyers and local North Caucasian administration on further reforms of the legal system.
Key words: North Caucasus, adat, judicial system, judiciary, judicial institutions.
В современный период продолжение политики реформ в стране, курс на завершение преобразований в сфере судоустройства и судопроизводства в очередной раз показали решимость Президента и Правительства России завершить начатое. Ярким свидетельством тому служит обсуждение острых проблем в действующем судоустройстве и судопроизводстве в ходе работы VII Всероссийского съезда судей. Основной лейтмотив его заседаний -рассмотрение вопросов повышения эффективности работы судов, уровня доверия к судебным органам, сокращения сроков рассмотрения гражданских дел и гуманизация правосудия [1].
Дореформенный период на Северном Кавказе характеризуется оригинальными институтами судопроизводства по обычному праву. Следует подчеркнуть, что, несмотря на наличие ряда признаков, свойственных всем северокавказским этносам, различия между ними в устройстве судебных органов были весьма существенными. К примеру, у «демократических» племен не имелось специальных судебных органов. Правосудие осуществляли
выборные члены общества, как правило, из числа авторитетных старейшин. У «аристократических» племен сложилась вертикальная судебная система. На это в большой степени оказали влияние действия российской администрации на Кавказе. В частности, в аристократических обществах Кабарды могло существовать 2 адатных суда: для общинников и для высших сословий.
Место проведения суда у горцев Кавказа было особенным. У осетин заседания суда проводились около святых мест. К примеру, Дагомский суд заседал поблизости от святилища Мадизан. Балкарцы на самом раннем этапе деятельности Тё-ре проводили в помещениях христианских церквей аула Зылгы Балкарского общества. Как зафиксировано в балкарских и карачаевских адатах, «судебное место зовут нагим, которое состоит из камней, поставленных кругом, никто не помнит кем. У адыгов заседание, как правило, проводилось на окраине села, по традиции считавшейся местом встречи аксакалов. У многих горцев для судебных процессов выбирались кладбища или места, которые были
связаны с культом предков: у осетин — дзуари (кладбища фамильных святых), у грузин — жертвенники, находящиеся рядом с могильными курганами и т. д.
Итак, на территории Северного Кавказа был выработан адатный суд — медиаторский, посреднический или третейский (у кабардинцев он назывался хейящлэ, у осетин — тархон лаги, у карачаевцев и балкарцев — тере) [2, с. 31].
Адатный суд балкарцев и карачаевцев — тё-речи, а также осетинский адатный суд были общими для всех членов общины и включали 10 и более человек. У адыгов в адатный суд было включено не менее 5-ти человек. Как отмечал М.М. Ковалевский, «...тяжущиеся стороны выбирали каждая своих посредников в неравном числе — обиженная сторона имела всегда одним посредником (судьей) больше против обидевшей» [3, с. 159]. Количественный состав суда зависел от тяжести разбираемого им дела. Ф. Дюбуа де Монпере писал, что при рассмотрении дела об убийстве не могло быть менее 15-ти судей, к тому же со стороны пострадавшего рода всегда было на одного судью больше. Суд рассматривал практически все дела, которые возникали в обществе. В тех случаях, когда были задеты интересы различных обществ, собирались сводные суды из старейшин заинтересованной стороны. Одновременно, как было отмечено, со стороны потерпевшей стороны выдвигалось на одного судью больше.
Заметим, что в организации судов имелись и сословные принципы. К примеру, в Карачае прослеживается более разветвлённая сеть судов: Къар-ча-Тёре «Картджюртский, или Княжеский суд»; Къамаду, или Хамджау-Тёре «Суд священнослужителей, шаманско-жреческий»; «Сельский суд» и др. В Къарча-Тёре (княжеском суде) могли присутствовать князья (бии), подкнязья (чанко), первостепенные уздени, депутаты, которых выбирали перед заседанием суда в количестве 3-х человек, и мулла. Право решающего голоса было только у князей. Остальные сословия могли только присутствовать на суде. В своей деятельности они следовали нормам адата и шариата.
Наиболее развитой судебная система была в Дагестане, где применялся арабский язык, когда у остальных народов Северного Кавказа судопроизводство было устным. Процесс шариатского судопроизводства в Чечне и Ингушетии сопровождался ведением специальных учетных книг, в которые записывались решения по конкретному делу [4, с. 20].
Адатный судебный процесс состоял из четырех этапов: сначала выслушивалась жалоба истца, вслед за тем — оправдание ответчика, потом выступления свидетелей и далее выносился приговор (большинством голосов). В том случае если участники конфликта были недовольны решением судей, они имели право подать апелляцию [5]. Доказательствами служили: признание обвиняемого; вещественные доказательства, а также показания свидете-
лей, которые были даны под присягой. В судопроизводстве широко практиковался институт присяги, в особенности очистительной.
В дореволюционный период среди горцев были распространены 4 вида присяги: присяга по адату, присяга по шариату, кебинная и очистительная присяги. К принятию присяги по адату приглашались самые почетные и благонамеренные жители села, которым были свойственны честность, безукоризненное поведение и знание адатов. На суде по адату решали уголовные дела, касающиеся нарушения собственности, общественных мероприятий. Каждый человек, спорящий, подозреваемый или обвиняемый, публично давал присягу в свою защиту, а также имел право выставлять свидетелей, которыми могли быть либо родственники по тухуму, либо посторонние лица. Свидетеля, который был изобличен в ложной присяге, подвергали денежному штрафу в количестве, соразмерном цене спорной вещи. Помимо того, по усмотрению местной власти он подвергался аресту либо телесному наказанию. Вслед за тем любые показания этого свидетеля не принимались. Если же свидетель был уличен в лжеприсяге на Коране, распадалась его семья. Надо сказать, что дача ложной присяги считалась кощунством, но в некоторых селах пытались хитрить и ложно присягать. К примеру, когда жители селения Хрюг (РД, сейчас — Ахтын-ский район) спорили с соседями по поводу пастбищ на границе с соседним аулом, сельчане насыпали землю в обувь и присягали, что земля, на которой они стоят, это их земля, а если это неправда, пусть божье проклятье падет на их головы. В связи с тем, что была дана такая присяга, другой стороной, не подозревавшей обмана, спор прекращался.
Присяга по шариату давалась на Коране и допускалась только именем Бога. Присягу принимал кадий или мулла. Она начиналась со слов: «Валлах, биллах, талах» и т.д. Следует подчеркнуть, что самой крепкой присягой горцы считали присягу именем жены, то есть кебинную. Самой древней присягой была хатун-таллах, или кебин-таллах. Эта присяга связывалась с брачным договором. В том случае если показания присягателя были ложными, брак признавался недействительным, если же у него было несколько жен, он должен был предварительно указать на ту из них, на которую присягает. Если присяга была ложной, жена обязана была уйти от мужа, и при этом получала все, как при добровольном разводе. Кебинную присягу также применяли в более опасных делах, когда были сомнения в отношении свидетелей.
Отметим, что очистительную присягу считали важнейшим элементом регулирования и предотвращения конфликтов во внутренних и межаульных делах. Ее давали тогда, когда были сомнения относительно вины одного из родственников тухума, на которого падало обвинение. В таких случаях родственники должны были очиститься присягой со своими родственниками-соприсяга-
телями в установленном адатом количестве. Давалась она родственникам по отцовской и материнской линии. В том случае, если один из присягате-лей отказывался подтвердить присягой виновность подозреваемого, последний считался оправданным, и для дальнейшего обвинения его нужны были новые доказательства. В Кюринском округе очищение производилось следующим образом: ответчик, подтверждая свое показание присягою, представляет несколько родственников, или, если их нет, посторонних лиц, которые присягают в том, что ответчик по данному делу невиновен [6].
Все дела, которые возникали между горцами, разделялись на гражданские и уголовные дела.
Из данных таблицы видно, что на Северном Кавказе прослеживалась сходная тенденция по уголовным делам: рост составлял 1,8 раза, по гражданским делам рост был выше среднего по России и также составлял 1,8 раза.
В Кабарде в 1893 году было учреждено 3 родовых суда и родовые расправы, рассматривавшие дела на основе обычного и мусульманского права. Согласно Указу Екатерины II о родовых судах и расправах в Большой и Малой Кабарде «важные преступления, как-то: измена, убийство и разбой, до разбора сих судов не принадлежат, а должны быть рассматриваемы прямо в Верхнем Пограничном суде по законам Ея Императорского Величества» [7, с. 178].
Если говорить о правосудии, надо напомнить и тот факт, что в 1-й пол. XIX в. СевероКавказский регион был ареной военных действий. Поэтому наряду с судебными учреждениями, учреждаемыми российской властью, здесь действовал также военный суд. Подсудность преступлений впервые разграничил А.П. Ермолов в Наставлении Временному суду, который был учрежден в Кабар-де для разбора дел между кабардинцами вплоть до издания Особых правил 1822 года. В соответствии с пунктом 16 Наставления военный суд рассматривал преступления, связанные с убийством, изменой, возмущением в народе, побегом за пределы линии со злым намерением, подводом хищников к злодействам и сношений с ними, набегами в границы линии, нападениями и хищничеством, обнажением оружия в ссорах с причинением ран. Следует также отметить, что позже российской администрацией
К числу гражданских дел были отнесены разного вида тяжбы и споры: о праве на землю, о праве собственности на движимое имущество, по личным обидам, о воровстве, поджоге и др. К уголовным преступлениям были отнесены случаи, связанные с убийством, изнасилованием, ударом плеткой или явным грабежом. К тому же, в адатном суде главным образом рассматривались дела, которые были связаны больше с уголовной сферой, чем с гражданской. С помощью таблицы обратим внимание на превалирование дел уголовных над гражданскими.
Таблица
на Кавказе было разрешено разбирать в Кабардинском временном суде дела, касавшиеся убийства, если они имели частный характер и не относились к государственным преступлениям.
Кабардинским временным судом рассматривались менее значимые уголовные дела, в частности, воровство, т. е. кража скота и пр. на сумму, не превышающую 200 руб.; обман с причинением вреда другому лицу; завладение чужим имуществом с применением насилия; ссоры и драки без применения оружия; оскорбления владельцев, узденей от подвластных, превышающие меру домашнего исправления [8].
Итак, можно отметить, что система военно-народного управления, которая была создана на Кавказе в период борьбы русских войск с горцами, была основана на концентрации административной власти у части офицеров под высшим руководством главнокомандующего Кавказской армией и на предоставлении населению права во внутренних делах ведаться по своим адатам. Следует сказать, что 05.04.1860 г. было принято Положение об управлении Дагестанской областью и Закатальским округом, предусматривавшее управление по народным обычаям, а не по законам Российской империи. Были сохранены народные суды, правосудие по адату и шариату по усмотрению местной военной власти. Административную, судебную и военную функции объединили в лице начальника Дагестанской области. Его же назначал командующий войсками, у которого была сосредоточена вся местная власть до того времени, пока регион находился на военном положении. Это можно назвать
Движение уголовных и гражданских дел в окружных судах Северного Кавказа в начале ХХ века
Год Екатеринодарский окружной суд Владикавказский окружной суд Ставропольский окружной суд
Уголовных дел Гражданских дел Уголовных дел Гражданских дел Уголовных дел Гражданских дел
1900 6674 2750 3110 1156 2235 982
1905 7578 3466 3973 1647 2962 1053
1910 8357 4782 7781 2249 4847 1583
очень смелым решением и рискованным экспериментом, т.к. его последствия могли обернуться или трагедией, или победой государственной мысли. В соответствии с Положением от 05.04.1860 г. система судебной власти была разделена на 3 звена: 1) комиссии военного суда при частях войск, расположенных в Дагестанской области; 2) Дагестанский областной суд; 3) Дагестанский народный суд, окружные и словесные суды.
Еще одним новообразованием стала Терская область, в которой в 1870 г. было введено новое управление области, называвшееся «гражданским». Стали действовать областные и народные суды. В областных судах судопроизводство исполнялось по общим гражданским законам, а в народных судах осуществлялось по адату и шариату, а также по особым правилам. При начальниках округов и участков действовал горский окружной суд, который состоял из ряда депутатов от местного населения и кадия. Входившие в состав суда лица и решения суда утверждались командующим войсками области.
В заключение можно сделать вывод, что административно-судебные преобразования в Терской области имели и позитивный характер, так как постепенно создавалась единая система управления, а также устранялись экономическая и политическая раздробленность, замкнутость горских обществ. Как видим из приведенных данных, Терская область заимствовала методы управления, которые были в Дагестанской области.
В итоге комбинированная правовая система действовала на Северном Кавказе почти без изме-
нений до конца 20-х годов XX века. В начале 1900-х годов российской администрацией проводились консультации с юристами и местной северокавказской администрацией относительно дальнейших преобразований правовой системы. Тайным советником Н.М. Рейнке в 1905 году было проведено обследование деятельности медиатор-ских и горских словесных судов в Кубанской и Терской областях. Он пришел к выводу о том, что необходимо создать условия для ликвидации традиционной системы судопроизводства и горского словесного суда, созданного ею, а также создал модель преобразования правовой системы в названных областях в 1900-е гг. Было предложено оставить шариатный суд и круг подсудных ему вопросов. С точки зрения Н.М. Рейнке, для рассмотрения других дел необходимо учреждение должности особых мировых судей с привлечением депутатов от горцев, которые получат право совещательного голоса. Поначалу эти преобразования планировали проводить в Кубанской области. Однако правовая реформа начала 1900-х гг. не была осуществлена, и северокавказские народы еще на протяжении 30-ти лет (до конца 1920-х гг.) сохраняли свое традиционное судопроизводство [9, с. 176]. Возвращаясь в день сегодняшний, обращаясь в будущее с многочисленными неразрешенными проблемами современности в области правосудия в стране, не следует игнорировать крайне важную роль судопроизводства по обычному праву, в частности, народов Северного Кавказа.
Литература
1. Зозуля И.В. Место судебных приставов в системе судоустройства и судопроизводства Российской империи на рубеже XIX—XX вв. // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 4.
2. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е годы). М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999.
3. КовалевскийМ.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т.2. С. 159-160.
4. Сайдумов Д.Х. О некоторых аспектах влияния шариатского права в Чечне и Ингушетии на право и правосудие после принятия и распространения ислама // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. № 2.
5. Особенности судебно-процессуальных норм обычного права на Северном Кавказе. URL: http://aldebaran.com.ru/publications/7632 (дата обращения: 10.01.2015).
6. Халифаева А.К. Государственные и правовые институты в Дагестане в XIX веке: основные тенденции и изменения: дис. ... д-ра юрид. наук. Махачкала, 2004.
7. Антология памятников права народов Кавказа. Ростов н/Д: СКАГС, 2010.
8. ГукепшоковМ.Х., ДышековМ.В., Цолоев Т.С. Российская уголовная политика на Северном Кавказе в XIX веке // Известия Кабардино-балкарского государственного университета. 2011. № 1.
9. Светличная Т.Б. Преступление и наказание, судоустройство и судопроизводство в обычном праве народов Северного Кавказа в XVIII-XIX вв.: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009.
10. Биюшкина Н.И. Проблемные аспекты введения в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. // Право и политика. 2014. № 5 (173).
11. Саханов Р.Р. Становление и способы оформления принципов устности, письменности и непосредственности уголовного судопроизводства в дореформенной России (XV-первая половина XIX в.) // История государства и права. 2014. № 8.
12. Краковский К.П. Судебная реформа 1864 г.: значение и историко-правовые оценки // Журнал российского права. 2014. № 12.
References
1. Zozulja I.V. Mesto sudebnyh pristavov v sisteme sudoustrojstva i sudoproizvodstva Rossijskoj imperii na rubezhe XIX-XX vv. // Nauchnye problemy gumanitarnyh issledovanij. 2010. № 4.
2. Babich I.L. Jevoljucija pravovoj kul'tury adygov (1860-1990-e gody). M.: Institut jetnologii i antropo-logii RAN, 1999.
3. KovalevskijM.M. Zakon i obychaj na Kavkaze. M., 1890. T.2. S. 159-160.
4. Sajdumov D.H. O nekotoryh aspektah vlijanija shariatskogo prava v Chechne i Ingushetii na pravo i pravosudie posle prinjatija i rasprostranenija islama // Law herald of Dagestan State University. 2014. № 2.
5. Osobennosti sudebno-processual'nyh norm obychnogo prava na Severnom Kavkaze. URL: http://aldebaran.com.ru/publications/7632 (date of access: 10.01.2015).
6. Khalifaeva A.K. Gosudarstvennye i pravovye instituty v Dagestane v XIX veke: osnovnye tendencii i izmenenija: dis. ... d-ra jurid. nauk. Mahachkala, 2004.
7. Antologija pamjatnikov prava narodov Kavkaza. Rostov n/D: SKAGS, 2010.
8. GukepshokovM.H., DyshekovM. V., Coloev T.S. Rossijskaja ugolovnaja politika na Severnom Kavkaze v XIX veke // Izvestija Kabardino-balkarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 1.
9. Svetlichnaja T.B. Prestuplenie i nakazanie, sudoustrojstvo i sudoproizvodstvo v obychnom prave narodov Severnogo Kavkaza v XVIII-XIX vv.: dis. ... kand. jurid. nauk. Stavropol', 2009.
10. Bijushkina N.I. Problemnye aspekty vvedenija v dejstvie Sudebnyh ustavov 20 nojabrja 1864 g. // Pravo i politika. 2014. № 5 (173).
11. Sahanov R.R. Stanovlenie i sposoby oformlenija principov ustnosti, pis'mennosti i neposredstvennosti ugolovnogo sudoproizvodstva v doreformennoj Rossii (XV-pervaja polovina XIX v.) // Istorija gosudarstva i prava. 2014. № 8.
12. Krakovskij K.P. Sudebnaja reforma 1864 g.: znachenie i istoriko-pravovye ocenki // Zhurnal rossijs-kogo prava. 2014. № 12.
Поступила в редакцию 29 января 2015 г.
Received 29 January 2015
