CC BY
20
Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta Russian Journal of Management, Vol. 11, No 1, pp. 63-94 [in Russian].
11. Cox A. (2004) The act of possible. Relationship management in power regimes and supply chains. Supply chain management. An International journal. 9(5). 346356.
12. Gronroos Ch. (1996) Relationship Marketing. Strategic and tactical implications. Management Decisions. 34(3). 5 - 14.
13. Egan J. (2004) Relationship Marketing Exploring Relational Strategies in Marketing. N.Y.: Prentice Hill. 412 p.
14. Bagiyev G.L, Pinchuk A.V., Serova Ye.G., Shul'ga A.O. (2012). K voprosu formirovaniya kontseptsii marketinga prostranstvennogo vzaimodeystviya [On the formation of the concept of marketing spatial interaction]. Problemy sovremennoy ekonomiki — Problems of the modern economy. St Petersburg, SPbSU [in Russian].
15. Prahalad C.K. Venkat Ramagwany (2004) The future of competition. Harvard Business School Oress. Boston.
16. Lacey R., Morgan R. (2009) Customer advocacy and the impact of B2B loyalty programs. Journal of Business & Industrial. 41-59 p.
17. Shul'ga A.O. (2011). Ekonomicheskoye izmereniye i otsenka vospriyatiya reklamy gerontopoku-patelyami [The economic dimension and assessment of the
perception of advertising by the buyers]. St Petersburg, SPbSU [in Russian].
18. Bagiyev G.L., Shul'ga A.O., Pinchuk A.V. (2011). K voprosu formirovaniya sistemnykh svoystv marketinga. [On the formation of systemic properties of marketing]. Problemy sovremennoy ekonomiki — Problems of the modern economy, 4(40), pp. 4 -12 [in Russian].
19. Sherrel D., Gollier J. (2008) Managing appreciating and depcecating customer assets. Marketing Management journal. 18(1). 39-53.
20. Bagiyev G.L., Dligach A.A., Meffer KH., Fritts V. (2014). Diversifikatsiya funktsiy marketinga i vospriyatiya potrebitelem tovarnykh tsennostey: Forsayd-tekhnologii marketinga v usloviyakh prostranstvennoy i sistemnoy ekonomiki [Diversification of marketing functions and consumer perception of product values: Foreside marketing technology in a spatial and systemic economy]. Problemy sovremennoy ekonomiki — Problems of the modern economy, 3(51), pp. 205-210 [in Russian].
21. Sokolenko S. I. (2004). Klastery v hlobalnii ekonomitsi [Clusters in the Global Economy]. Kyiv, Logos [in Ukrainian].
22. Dubnytskyi V.I., Fedulova S.O. (2016). Paradyhma funktsionuvannia rynkovykh protsesiv v umovakh transformatsii rehioniv [Paradigm of the functioning market transformation processes in the regions]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy — Bulletin of Economic Science of Ukraine, 1 (30), pp. 45-49 [in Ukrainian].
O. Ю. ¡BMeMKQBa
канд. екон. наук ORCID ÜÜÜÜ-ÜÜÜ3-4739-Ü192,
O. A. Tap6y3,
Донбаська державна машuнобудiвна акадeмiя, м. Краматорськ
СУЧAСHИЙ CTAH TA ПЕРСПЕКТИВЫ НШРЯМИ PO3BOTKy CmbCbKOro ГOСПOДAРСTBA В yKPAÏHI
Постановка проблеми. У сучасних умовах сшьське господарство Укра!ни — це основна галузь нацюналь-но! економiки, що вдаграе важливу роль у житп як сшьських, так i мюьких житетв. Однак висок! темпи виробництва ставлять тд загрозу економiчну безпеку ще! галуз^ оскшьки ефективне управлшня сшьсько-господарським виробництвом та використання при-родних ресуретв мають виршальне значення для за-безпечення сталого розвитку сшьських територш. Сшьське господарство Укра!ни е досить перспективною галуззю та одним iз лiдерiв експорту продукцп рослинництва та тваринництва на свггових ринках. Окрiм того, сшьське господарство е основною рушш-ною силою для розвитку економiки кра!ни та забезпе-чення добробуту населення.
Аналiз останн1х дослщжень i публшацщ. Аналiзу сучасного стану, проблем та перспектив розвитку сшь-ського господарства присвятили сво! пращ дослщ-ники: А.Д. Радченко, М.Й. Хорунжий, Л.Ю. Мельник, П.Т. Саблук, В.Я. Месель-Веселяк, Б.Й. Пасхавер, Л.В. Молдован, Н.В. Стежко [1], Е. М. Л1банова,
Ю. М. Хapaзiшвiлi [2], В. I. Ляшенко [2], Т.О. Костюк [12] тa iн. Незвaжaючи нa вaгомi нaпpaцювaння, пpо-блемa визнaчення ключових нaпpямiв подaльшого pозвиткy aгpопpомислового комплексy потpебye по-глибленого вивчення.
Мeтoю стaттi e aнaлiз сyчaсного стaнy сiльського господapствa в Укpaïнi, визнaчення позитивних тa не-гaтивних тенденцiй pозвиткy, a тaкож основних CTpa-тегiчних нaпpямiв pозвиткy гaлyзi сiльського господap-oraa.
Bиклaд основного мaтepiaлу дoслiджeння. Сшьське господapство — гaлyзь yкpaïнськоï нaцiонaльноï еко-номiки, якa e стpaтегiчно вaжливою тa зaбезпечye Ук-païm пpодовольчy незaлежнiсть i дae зтачнш чaстинi сiльського нaселення pобочi мюця, що не менш вaж-ливо. Вaловий внyтpiшнiй пpодyкт в arpap^My сектоpi економiки нa кiнець 2016 p. сгановив 121,3 млpд ^н, aбо 20%. Але економiчнi можливосп aгpapного сек-тоpy Укpaïни викоpистовyються не повнiстю. Сiльське господapство зaбезпечye бiльше 50% Фонду спожи-вaння нaселення тa e одним i3 лiдеpiв сеpед сектоpiв
економiки в товарнш струкгурi експорту та займае зовнiшньоторговельне сальдо. Рентабельшсть вироб-друге мiсце, а також вже багато роив мае позитивне ництва сшьськогосподарсько! продукцп представлено
на рис. 1.
о/ %
60 50 40 30 20 10 0 -10 -20
50,9
48,9
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
-11
-13,4
0 Рiвень рентабельное^ сшьськогосподарсько! продукцп □ Рентабельшсть продукцп рослинництва И Рентабельшсть продукцп тваринництва Рис. 1. Рентабельшсть виробництва сыьськогосподарськоИ продукцп, % Сформовано авторами на основ1 джерел [3, 4].
11,3
За даними рис. 1 можна зробити висновок, що рентабельшсть сшьськогосподарсько! продукцп мае позитивний тренд та зростае. Винятком е рiвень рентабельности продукцп тваринництва, що в 2016 р. зни-зився порiвняно з попередшми перюдами. Причинами тако! змши стало зростання собiвартостi виробництва продукцп тваринництва за рахунок зростання щн на матерiально-технiчнi ресурси, що споживаються у цш галузi сшьського господарства, однак при цьому цша на продукщю тваринництва зростала значно повшь-нiше.
В агропромисловому комплекс Укра!ни форму-еться 18-25% ВВП i 19% доходiв вiд експорту, вiн е одним з основних бюджетоутворюючих та експорто-орiентованих секторiв нацiонально! економiки. В ньому зайнято 23% населення, використовуеться 42,8 млн га земельних площ (71%). Через конфлжт на Донбасi Укра!на втратила традицiйнi ринки з експорту сшьськогосподарсько! продукцп до кра!н СНД, а подписаний договiр про Асощащю з 6С поки не вщкрив повноцiнного ринку збуту сшьськогосподарсько! продукцп. Збройне протистояння на Донбас зумовлюе погiршення економiчних показниюв розвитку Доне-цько! областi. Донецька область займае приблизно
1,4 млн га земель сшьськогосподарського призна-чення, з яких 1,3 млн га — сшьськогосподарсью угщдя, що знаходяться в розпорядженш сшьськогосподар-ських тдприемств i домогосподарств на територГ! тд-контрольнiй уряду Укра!ни. Наявнi угщдя характери-зуються високою природною родючютю, що створюе умови для розвитку рослинництва i тваринництва. Ви-робництво сшьгосппродукцп забезпечують 1,4 тис. агроформувань рiзних форм власностi та господарю-вання, що забезпечують виробництво близько 3% ва-лово! продукцп сшьського господарства Укра!ни. На-явний ресурсний потенцiал Донецько! областi створюе загальнi умови для виробництва широкого спектру сшьськогосподарсько! продукцп. Чистий дохщ сшь-ськогосподарських пщприемств Донецько! областi за перiод з 2011 р. зрю на 46,5%, а фермерських госпо-дарств бшьш як у 2 рази. Прибуток вщ реалiзацi! продукцп сшьськогосподарськими пiдприемствами порiв-няно з 2011 р. зрю на 83,3%, а у фермерських госпо-дарствах у 2,5 раза [5].
Простежуеться зростання рентабельности сшьськогосподарсько! дiяльностi переважно за рахунок продукцп рослинництва. Виробництво продукцп тваринництва у фермерських господарствах е нерента-бельним (табл. 1).
Таблиця 1
Ефектившсть виробництва сшьськогосподарсько! продукцп в сыьськогосподарських шдприемствах Донецько? област (удосконалено авторами на основi джерела [5]) _
Показник 2011 2012 2013 2014 2015
1 2 3 4 5 6
Чистий дохiд (виручка) вiд реалiзацi! с/г продукцп, млн грн
- сшьськогосподарсью тдприемства без фермерських господарств 5000,20 6317,5 5481,4 5836,8 7325,7
- фермерсью господарства 534 769,4 136,6 1407,0 1149,0
Зактчення табл. 1
1 2 3 4 5 6
Прибуток (збиток) вщ реалiзацiï сшьськогосподарсько'1 продукцп, млн грн
- сшьськогосподарсью пiдприeмства без фермерськик господарств 1135,6 1139,0 467,6 776 2082,0
- фермерсью господарства 144,1 184,8 98,3 238,2 364,9
Рiвень рентабельностi (збитковостi) сшьськогосподарсько'1 дiяльностi, %
- сшьськогосподарсью пiдприeмства без фермерськиx господарств 29,4 22 9,3 15,3 39,7
- фермерсью господарства 37 31,6 18,2 20,4 46,5
Рiвень рентабельностi продукцп рослинництва, %
- сшьськогосподарсью пiдприeмства без фермерськж господарств 29,4 19,5 3,2 18,5 49,7
- фермерсью господарства 40,3 32,7 20,1 21,1 48,2
Рiвень рентабельностi продукцп тваринництва, %
- сшьськогосподарсью пiдприeмства без фермерськж господарств 31 25,5 16,8 7,3 5,2
- фермерсью господарства -16,9 -15,6 -16,9 -8,3 -0,5
Становлення новж органiзацiйно-правовиx форм господарювання сприяло тдвищенню рiвня продyктивностi працi y рослинництвi та тваринництвi. Починаючи з 2011 р., шдекс продyктивностi працi як y цшому по сшьському господарствy, так i в рослин-ництвi та тваринництвi сyттeво зрiс в сшьськогоспо-дарськиx пiдприeмстваx Донецько1 областа та був ви-щим шж по Украïнi y целому (рис. 2, 3).
Вщповщно зростаe i середньомюячна заробiтна плата y сшьському господарствi Донецько1 областi, але y 2016 р. вона була нижчою на 4,3% н1ж по Украшь Вона також постyпаeться заробiтнiй плата в серед-ньому по областа, що не сприяe залученню y сшьсько-господарське виробництво висококвалiфiкованиx пра-цiвникiв. Населення сшьсько1 мiсцевостi надаe перевагу працевлаштуванню в шшж галyзяx економiки, де заробiтна плата e вищою, а це своeю чергою призво-дить до втзду працездатного населення в мiста та до обезлюднення села.
За перюд 1995—2016 рр. в Донецьюй областi вщ-булося зменшення посiвниx площ сшьгоспкультур на
33,1% (порiвняно з 2013 р. — на 31,2%) через втрату %
-■*>— Всього -ИКРослинництво -й- Тваринництво
Рис. 2. Динамка тдексу npodyKmueHocmi пращ в сыьськогосподарських тдприемствах Украти (на 1 зайнятого в сльськогосподарському виробництвi, у постшних цтах 2010р., грн) [5]
частини територп областа в результата вшськового про-тистояння; на 91,4% (55,8% порiвняно з 2013 р.) зме-ншилися посiвнi площi кормовиx культур, що негативно вплинуло на розвиток кормово'1 бази тваринни-цько'1 галyзi. За цей перiод значно зросли поави тако1 високорентабельно'1 експортоорieнтованоï культури як соняшник на 64,4% (порiвняно з 2013 р. — на 25,1%), а це порyшye систему етвозмш i призводить до висна-ження Грунтового покриву. Поавш площi картопл1 зменшились на 36,4% (порiвняно з 2013 р. — на 40,99%), овочiв вiдкритого Грунту зменшилися на 51,8% (46,4% порiвняно з 2013 р.), нинi вони зосере-дженi переважно в господарстваx населення. Площ1 пiд зерновими та зернобобовими культурами скороти-лись на 14,5% (порiвняно з 2013 р. — на 30,2%). Зменшення площ, з як^ збирали урожай цукровж буряюв, на 37,5% призвело до зменшення валовж збо-рiв ^eï культури навiть при збiльшеннi врожайноста. Крiм того, починаючи з 2007 р., спостерiгаeться ста-бiльна тенденщя до зниження i посiвiв ^eï культури, i ïï валовиx зборiв [6].
% 250
200
150
100
50
0
Л 216,3
180,35 8,02 161,55 уч 183,23 178,38
100 1 АА Г* 1 Л - 100 119,7 "— 131,3^^^ 164,51 135,52 128,44
100 90,2 111,5/
ш Всього НИНРослинництво — Тваринництво
Рис. 3. Динамка тдексу продуктивностi пращ в сЛьськогосподарських тдприемствах ДонецькоИ областi, (на 1 зайнятого в сыьськогосподарському виробництв^ у постшних цтах 2010р., грн) [5]
господарства необхщно провести змши у цшовш по-лгтищ. Порiвняльна характеристика середшх цш на ре^защю сшьськогосподарсько! продукцп станом на 1 ачня 2016 р. та на 1 мчня 2017 р. представлена в табл. 2.
Таблиця 2
Порiвняння цш на окрему сiльськогосподарську продукцiю в УкраШ станом на 1 счня 2016 р. та на 1 счня 2017 р.
У сшьському господарствi присутнi певнi досяг-нення за останш деюлька роюв, але, незважаючи на це, в Укра!ш ще багато питань е невиршеними. Для стабильного функцiонування та розвитку сшьського
Найменування, од. вимiру Рж Вщхилення
2016 р. 2017 р. +/- %
Культури зерновi та зернобобовi, грн/т 3590,1 5512,8 + 1922,7 +53,0
Насшня культур олшних, грн/т 8106,9 9767,1 + 1660,2 +20,5
Картопля, грн/т 3936,7 3742,3 -194,4 -4,9
Культури плодовi та ягщш, грн/т 6480,5 5365,4 -1115,1 -17,2
Сшьськогосподарсью тварини (у живш мам), грн/т 22715,5 24178,8 + 1463,3 +6,4
Проаналiзувавши данi табл. 2, можна зробити висновок, що цши на зерновi та зернобобовi значно збшьшилися — на 53%. Зростання протягом звггного перiоду зумовлювалося активним попитом експорто-орiентованих компанiй. Також збшьшилися цши на сшьськогосподарсью тварини та насшня олiйних культур на 6,4 та на 20,5% вщповщно. Цши на таку продукцiю, як картопля та плодовi та ягщш культури, знизилися на 4,9 та 17,2% вщповщно. Укра!на мае найбшьшу площу сшьськогосподарських земель в 6в-ропi — приблизно 41 млн га земл^ з яких 32,5 млн га використовуються для вирощування сшьськогоспо-дарських культур. Родючi Грунти i помiрний клiмат да-ють укра!нським виробникам сильнi конкурентнi переваги. Ниш Украша е свгговим лщером на ринку експорту соняшниково! олп та ячменю.
В останш роки кра!на виробляе близько 4050 млн т зерна на рж i вiдновила свiй статус найбшь-шого постачальника зерна на свiтовi ринки. А в 2016 р. зiбрала рекордний урожай зернових — 66 млн т. Укра-!нсью агрохолдинги мають бшьш високу ефективнiсть
порiвняно зi свiтовими лщерами галузi за рахунок низьких витрат виробництва (дешево! робочо! сили i низьких орендних ставок на землю). З iншого боку, родючi Грунти дають змогу досягти порiвняно високо! врожайностi.
Метою стратеги розвитку форм господарювання та iнтеграцi! сшьськогосподарського виробництва е: формування збалансовано! взаемодоповнюючо! ди-версифжовано! системи господарюючих суб'екпв у сферi сшьського господарства, що забезпечуе ефек-тивне використання конкурентних переваг галузi, ра-цiональне ведення сшьськогосподарського виробництва та використання трудових ресурсiв сшьсько! мю-цевосп; сприяння соцiально-економiчному розвитку сшьських територш; збереження кращих iсторичних традицiй та нацюнальних уподобань ведення сшь-ського господарства, культурно-етнографiчно! спад-щини [7, с. 42-43].
Аграрнi товаровиробники повиннi iнтегруватись iз переробними i сервiсними пiдприемствами, що на-дасть !м сво! незаперечнi переваги: переробш потуж-
носи будуть сприяти бшьш повному збалансуванню з можливостями виробництва сировини i гарантують ïm участь у розподт й отриманнi доходiв вщ реалiзацiï юнцево1 продукцп. KpiM того, залучення до агропро-мислово'1 штеграцп пiдприeмств транспорту, заготь вельних оргашзацш, хлiбоприймальних пунктiв, фь
Агроформування створюються на базi рiзних пра-вових форм вщносин, обраних учасниками штеграцш-ного об'еднання на довгостроковий перюд або на час кризових явищ, i можуть змiнюватися вiдповiдно до ринкових та шших обставин.
Стратепчна мета конкурентоспроможностi щд-приемства ново'1 формаци (агроформування) — стабь льна штегращя в свiтову економiку, наближення до европейських стандартiв бiзнесу i якосп, виробництво екологiчно чисто'1 продукцп, використання високих технологiй, створення передумов для вiльноï торгiвлi з 6С. Вирiшення цих проблем е у впровадженш посш-довно'1 полiтики формування в регюнах стабiльних ринюв сшьгосппродукцп, в першу чергу, продукцп власного виробництва.
Саме оргашзащя збалансовано1 логiстики товаро-руху на внутрiшнiх ринках (при очевиднш наявностi сировинно'1 бази, тобто, вирощено'1 сiльгосппродукцiï) мае передбачати не тшьки виробництво, а й ïï пер-винну та подальшу переробку, а також сортування, збертння, ефективну дистрибуцiю тощо, що надасть регюнальнш економiцi додатковi ресурси розвитку.
Ефективна реалiзацiя стратегп агропромислово'1 iнтеграцiï забезпечить сiльгосппiдприeмствам Швден-ного регюну довгострокове функцiонування, а також економiчне зростання в умовах кризових явищ. Вщпо-вiднi передумови штегрування сшьськогосподарських суб'eктiв на нацiонапьних ринках е — гх тальки необ-хiдно використати шляхом впровадження цшеспрямо-вано'1 полiтики [9]. Саме така полiтика мае сприяти виходу сшьськогосподарських суб'eктiв вiтчизняних агропродовольчих ринюв на зовншш [9]. На сьогод-ншнш день Державою розроблено програму, яка спрямована на розвиток сшьського господарства в Ук-раïнi. Це бдина комплексна стратегiя розвитку сшь-ського господарства та сшьських територiй на 2015— 2020 рр., вона нацшена на комплексне проведення
нансово-банк1вських установ та шших оргашзацш надасть можливють сформувати компактш агропромис-ловi структури територiапьного рiвня, яким тд силу розв'язання не лише виробничих проблем, а й завдань змщнення та розвитку сощально1 iнфраструктури До-нецько'1 областi (табл. 3).
3
низки реформ, на яю вже довгий час чекають вироб-ники сшьськогосподарсько'1 продукцп, аграрний бiз-нес i сшьське населення. Ця програма визначае розвиток сшьського господарства i сшьських територш на довгострокову перспективу, надае базу для стабшьно1 i прозоро'1 правово'1 системи, яка спрямована на полш-шення дшового клiмату, протидiю корупцп i стимулю-вання iнвестицiй у модернiзацiю аграрного сектору економiки. Вона також надае тдГрунтя для проведення шституцюнально1 реформи, необхiдноï для ефективного контролю i реалiзацiï означених заходiв [8].
Стратепя пропонуе такий пiдхiд, який посилить конкурентоспроможнiсть сшьськогосподарських щд-приемств i збшьшить експорт, намагаючись водночас забезпечити рiвномiрний розподш наявних переваг, зокрема за рахунок сприяння розвитку сшьських територш i полшшення якоси життя у найбiднiших регюнах, та збереження природних ресуретв i довкшля. Сума, видшена з держбюджету для компенсацп ставок за кредитами, залишилася незмiнною, осюльки не змь нилося залучене пшьгове кредитування для 3 600 ма-лих та середшх виробник1в. У 2016 р. здшснив фшан-сування на пщтримку малого i середнього бiзнесу, фермерства i кооперативiв бвропейський iнвестицiйний банк на суму 12 млрд грн.
В Украïнi 90% фрукив та овочiв виробляеться на невеликих фермах i домашшх господарствах. Зазвичай дрiбносерiйне господарство в Украïнi може бути десь м1ж 5 i майже 3 тис. га. У будь-якому разi вони мають значну частку ринку. Першою великою проблемою таких малих пiдприeмств i ферм е доступ до земл^ тому що законодавства, що регулюе ринок земл^ нинi не iснуe. Насправдi, юнують лише мораторiй на продаж землi та «чорний» ринок землi. Друга велика проблема для дрiбних господарств — доступ до фшанетв. Готов-нiсть банк1в кредитувати дрiбнi тдприемства обме-
Таблиця
CTpaTerÏ4HÏ орieнтири розвитку агропромислово!" iнтеграцiï господарств Донецько'1 обласп
_[удосконалено авторами на основi джерела 9]_
Варiанти Умови реапiзацiï варiанта
Спецiапiзоване аграрне щд-приемство створюе власну переробну i торговельну мережу Достатнiсть самозабезпечення сировиною. Наявнiсть реальних фiнансових iнвестицiй. Гарантiя в ринках збуту. Можливють iнтеграцiï (залучення) ш-ших учасник1в. Забезпеченiсть власними кадрами
Переробне пщприемство через вщкрите акцiонування iнтегруeться з виробником сировини Можливють збалансування потужностi переробки з сировинною базою. Незаповнена мютюсть ринку i незадоволений платоспроможний попит населення. Потреба мжрегюнального обмiну. Теритс^альна доцiльнiсть. Механiзм розподшу доходiв. Паритеттсть мiжгапузевих: вщносин
Аграрш пiдприeмства на ко-оперативних засадах створю-ють спшьне (профiльне) переробне пiдприeмство Наявнiсть необхiдних фшансових можливостей. Ресурсне i кадрове забезпечення переробки. Можливють завантаження потужностей переробки сировиною. Мютюсть ринку та платоспроможний попит
Об'еднання переробних, аг-рарних i торговельних щд-приемств регiону на засадах централiзацiï управлiння Добровшьшсть входження в об'еднання. Централiзацiя управлiння та делегування йому особливих повноважень. Мехашзм утримання централiзованого органу управлiння. Створення внутрiшнього фшансово-розрахункового центру
жена. Це е проблемою не тшьки в Укра!ни, це проблема, з якою стикаються невелик! ферми в багатьох кра!нах. Також великою проблемою в сшьському гос-подарств1 е недосконалють нормативно-правово! бази, що заважае успшному розвитку та функцюнуванню аграрного сектору в Укра!ш, тому !! необхщно пере-глянути i сформувати правову базу, яка б захищала ш-тереси виробниюв сшьськогосподарсько! продукцп [8].
Висновки. Проведет дослщження свщчать, що для забезпечення розвитку агропромислового комплексу политика Уряду мае бути спрямована на ство-рення належних умов для функцюнування суб'екив господарювання вс1х форм власносп, забезпечення актив1зацп швестицшно! д1яльносп, узгодження нор-мативно-правових документа м1ж собою.
При цьому державна тдтримка сшьськогоспо-дарських пщприемств повинна бути селективною вщ-повщно прюритетам розвитку економ1ки i передбачати заходи: запровадження пшьг для банюв, яю кредиту-ють прюритетт шновацшш програми; створення спе-щальних фшансових установ з цшьового кредиту-вання; запровадження спещальних мехашзм1в переоб-л1ку вексел1в сшьськогосподарських пщприемств; по-даткове стимулювання залучення кошт1в на шновацшш завдання тощо.
Основними стратепчними напрямами розвитку сшьського господарства в Укра!ш мають бути: вдоско-налення нормативно-законодавчо! бази, яка б забез-печувала стабшьний розвиток сшьського господарства; виробництво оргашчно!, безпечно! та еколопчно чисто! сшьськогосподарсько! продукцп; встановлення ринкових цш на продукщю, яю забезпечуватимуть рентабельшсть !! виробництва для основно! маси виробниюв; упровадження досягнення НТП та шнова-цш; залучення молодих людей у сшьське господар-ство; забезпечення гщно! оплати пращ в сшьському господарств1 та ш.
Список використаних джерел
1. Стежко Н.В. Динамжа та проблеми розвитку аграрного сектору Донецько! обласп в сучасних умо-вах. Економтний всник Донбасу. 2018. № 2 (52). С. 21 — 28.
2. ХаразшвМ Ю.М., Ляшенко В.1. Проблеми ощнки та штегральш шдекси сталого розвитку проми-словосп Укра!ни з позицш економ1чно! безпеки. Еко-номка Украши. 2017. № 2. С. 3-23.
3. Державна служба статистики Укра!ни. Офщш-ний сайт. URL: www.ukrstat.gov.ua.
4. Офщшний сайт Мшстерства аграрно! пол1-тики та продовольства Укра!ни. URL: http://www.minagro.gov.ua.
5. Державна служба статистики Укра!ни. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/.
6. Головне управлшня статистики у Донецьюй область URL: http://donetskstat.gov.ua/statinform1/ sg.php.
7. Жук В.М. Обк земель сыьськогосподарського признанення в селозбер^аюнш моделi аграрного устрою Украши: наукова доповiдь. Ки!в: Нащональний науко-вий центр «1нститут аграрно! економжи», 2017. 128 с.
8. Методичш рекомендаций щодо розширення ем-носи вгтчизняного ринку сшьськогосподарсько! продукцп i продовольства та напрям1в нарощення додано!
вартосп / О.М. Шпичак, О.В. Боднар, Ю.О. Лупенко та ш. ; за ред. О.М. Шпичака. Ки!в: ННЦ «1АЕ», 2017. 56 с.
9. Перспективи та можливi ризики розвитку сшьського господарства Укра!ни у 2018 рощ: науково-ана-лiтичний прогноз / [Ю.О. Лупенко, М.1. Пугачов, В.Я. Месель-Веселяк та ш.]; за ред. Ю.О. Лупенка, М.1. Пугачова. Ки!в : ННЦ 1АЕ, 2018. 44 с.
10. Аграрний устpiй Укра!ни (наук. вид.) / за ред. Ю.О. Лупенка, М.Ф. Кропивка. Ки!в: ННЦ «1АЕ», 2017. 64 с.
11. Ефекгивнiсть сшьськогосподарського виробництва в особистих господарствах громадян (за мате-piaлaми обстеження) / П.Т. Саблук, В.Я. Месель-Ве-селяк, Ю.Я. Лузан та ш.; М-во аграр. полiтики Укра-!ни, Укр. акад. аграр. наук, 1н-т аграр. економiки; за ред. П.Т.Саблука та iн. Ки!в : [б. и.], 2001. 377 с.
12. Костюк Т.О. Сощально-еколопчна складова економiчно! безпеки сшьського господарства. Еконо-мiчний всник Донбасу. 2017. № 3 (49). С. 63—69.
13. Пасхавер Б.Й., Молдаван Л. В., Шубравська О. В. Основш проблеми розвитку сшьськогосподарського виробництва. Економка АПК. 2012. № 9. С. 3— 9.
14. Котов 6.В. Стратепчш прюритети неошдуст-piaльно! модершзацп економiки аграрно-промисло-вого pегiону. Економiчний всник Донбасу. 2016. № 2 (44). С. 77—86.
References
1. Stezhko N.V. (2018). Dynamika ta problemy rozvytku ahrarnoho sektoru Donetskoi oblasti v suchasnykh umovakh [Dynamics and problems of the agrarian sector development in the Donetsk region in modern conditions]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu — Economic Herald of the Donbas, 2 (52), рр. 21—28 [in Ukrainian].
2. Kharazishvili Yu.M., Liashenko V.I. (2017). Problemy otsinky ta intehralni indeksy staloho rozvytku promyslovosti Ukrainy z pozytsii ekonomichnoi bezpeky [Problems of assessment and integral indices of sustainable development of the industry of Ukraine from the standpoint of economic security]. Ekonomika Ukrainy — Economy of Ukraine, 2, рр. 3-23 [in Ukrainian].
3. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy [State Statistics Service of Ukraine]. (n.d.). ukrstat.gov.ua. Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua [in Ukrainian].
4. Ministerstvo ahrarnoi polityky ta prodovolstva Ukrainy [Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine]. (n.d.). minagro.gov.ua. Retrieved from http://www.minagro.gov.ua [in Ukrainian].
5. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy [State Statistics Service of Ukraine]. (n.d.). ukrstat.gov.ua. Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua [in Ukrainian].
6. Holovne upravlinnia statystyky u Donetskii oblasti [Main Department of Statistics in Donetsk Region]. (n.d.). donetskstat.gov.ua. Retrieved from http://donetskstat. gov.ua/statinform1/sg.php [in Ukrainian].
7. Zhuk V.M. (2017). Obih zemel silskohospo-darskoho pryznachennia v selozberihaiuchii modeli ahrarnoho ustroiu [The circulation of agricultural land in the village of a preserving model of the agrarian system of Ukraine: a scientific report]. Kyiv, National Research Center "Institute of Agrarian Economics" [in Ukrainian].
8. Shpychak O.M., Bodnar O.V., Lupenko Yu.O. еt al. (2017). Metodychni rekomendatsii shchodo rozshy-
КА1РА З. С., еЛЕЦЬКИХ С. Я., СВИНАРЕНКО Т. I.
rennia yemnosti vitchyznianoho rynku silskohospodarskoi produktsii i prodovolstva ta napriamiv naroshchennia dodanoi vartosti [Methodical recommendations for expanding the capacity of the domestic market of agricultural products and foodstuffs and areas of value added increase]. Kyiv, NSC "IAE" [in Ukrainian].
9. Lupenko Yu.O., Puhachov M.I., Mesel-Veseliak V.Ya. et al. (2018). Perspektyvy ta mozhlyvi ryzyky rozvytku silskoho hospodarstva Ukrainy u 2018 rotsi: naukovo-analitychnyi prohnoz [Prospects and possible risks of Ukrainian agricultural development in 2018: scientific and analytical forecast]. Kyiv, NSC "IAE" [in Ukrainian].
10. Lupenko Yu.O. & Kropyvko M.F. (Eds.). (2017). Ahrarnyi ustrii Ukrainy [Agrarian System of Ukraine]. Kyiv, NSC "IAE" [in Ukrainian].
11. Sabluk P.T., Mesel-Veseliak V.Ya., Luzan Yu.Ya. et al. (2001). Efektyvnist silskohospodarskoho vyrobnytstva v osobystykh hospodarstvakh hromadian (za materialamy
obstezhennia) [Efficiency of agricultural production in private households of citizens (based on survey materials)]. Kyiv, [N.p.]. [in Ukrainian].
12. Kostiuk T.O. (2017). Sotsialno-ekolohichna skladova ekonomichnoi bezpeky silskoho hospodarstva [The socio-ecological component of the economic security of agriculture]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu — Economic Herald of the Donbas, 3 (49), pp. 63—69 [in Ukrainian].
13. Paskhaver B.Y., Moldavan L. V., Shubravska O. V. (2012). Osnovni problemy rozvytku silskohospo-darskoho vyrobnytstva [Main problems of development of agricultural production]. Ekonomika APK — Economy of agroindustrial complex, 9, pp. 3—9 [in Ukrainian].
14. Kotov Ye.V. (2016). Stratehichni priorytety neo-industrialnoi modernizatsii ekonomiky ahrarno-promys-lovoho rehionu [Strategic priorities of neo-industrial modernization economy agro-industrial region]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu — Economic Herald of the Donbas, 2 (44), pp. 77—86 [in Ukrainian].
З. С. КаТра
д-р екон. наук,
С. Я. влецьких
д-р екон. наук,
Т. I. Свинаренко
канд. екон. наук,
Донбаська державна машuнобудiвна академiя, м. Краматорськ
СИСТЕМИ УПРАВЛ1ННЯ ТРУДОВИМ ПОТЕНЦ1АЛОМ В ЛОГ1СТИЧНИХ ОПЕРАЦ1ЯХ ПРОМИСЛОВОГО ПЩПРИеМСТВА
Постановка проблеми. Ефективне управлшня тру-довими ресурсами е одшею з ключових функцш менеджменту. Продуктивне управлшня трудовим потен-щалом тдприемства набувае особливо! значущоси, осюльки дозволяе устшно реалiзувати основну мiсiю промислового тдприемства в контексп управлшня персоналом. Стратепчш концепщ! управлшня кадрами в промислово розвинених кра!нах розглядають пращвниюв як виршальний чинник збереження кон-курентоспроможноси i нацiленi на пiдготовку кадрiв вiдповiдно до змiнних вимог ринку i з урахуванням впровадження нових технологiй. Ефективне управ-лiння трудовим потенщалом е важливою складовою операцшного менеджменту, разом iз такими завдан-нями, як планування робочого процесу, планування потужностi пiдприемства, управлiння запасами та управлшня яюстю продукщ! промислового пщприем-ства. Вимоги щодо стану та рiвня конкурентоспро-можносп у складних змiнних умовах ринку потребуе пiдвищення ефективностi управлiння людськими ресурсами як дiевого чинника в реалiзащ! стратегiй до-сягнення мюп та ц!лей промислового шдприемства.
Аналiз останн1х дослщжень. Сьогоднi устх щд-приемства вимагае висококвалiфiкованих пращвниюв, продуктивно! робочо! сили як правильних людей, з правильними навичками, як! роблять правильнi речi, здатш зробити свiй внесок у досягнення бiзнес-цiлей
компанп [1]. Управлшня людськими ресурсами вклю-чае набiр працiвникiв, розробку полiтики, що стосу-еться людських ресурсiв, а також управлшня i розвит-ку трудового потенщалу [2]. У минулому в лiтературi на тему операцiйного/логiстичного менеджменту при-д!лялось недостатньо уваги управлшню робочою силою, втiм, трудовий потенцiал лишаеться одним iз найбшьш незадов!льно керованих ресурсiв в операщях промислового пiдприемства. Замiсть цього, значна увага спрямовувалась на розробку юльюсних моделей та технiчнi аспекти операцш. Водночас, психологи та вченi-теоретики з питань оргашзацшно! поведiнки ви-конали багато дослiджень людсько! поведiнки в орга-нiзацiях. Зараз iснуе потреба у збшьшенш застосу-вання б!хевюральних дослiджень в операцiях, разом з пщходом оперативного/ логiстичного менеджменту щодо управлшня робочою силою [3]. На думку бага-тьох зарубiжних дослщниюв, головними моментами в роботi з персоналом повинш стати ресурсна орiента-цiя, тобто використання iндивiдуальних здiбностей працiвникiв вiдповiдно до стратегiчних цшей органiза-ц1!; та iнтеграцiя прагнень i запитiв працiвникiв з ш-тересами пiдприемства [4].
Метою дослщження е вивчення сучасних систем управлшня трудовим персоналом, визначення !х ос-новних переваг та недолiкiв, виявлення найбiльш при-йнятних принципiв стосовно ефективного управлшня
