Научная статья на тему 'Субъекты валютных правоотношений и субъекты валютного права: правовые особенности'

Субъекты валютных правоотношений и субъекты валютного права: правовые особенности Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2032
258
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СУБЪЕКТ ПРАВА / СУБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ / СУБЪЕКТ ВАЛЮТНОГО ПРАВА / СУБЪЕКТ ВАЛЮТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ / LAW SUBJECT / LEGAL RELATIONS SUBJECT / CURRENCY LAW SUBJECT / CURRENCY LEGAL RELATIONS SUBJECT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Таренкова Ольга Александровна

В статье раскрывается специфика понятий «субъекты валютного права» и «субъекты валютных правоотношений». Автор, анализируя мнения ученых по данному вопросу, приводит свою точку зрения на понятия «субъекты валютного права» и «субъекты валютных правоотношений»

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Currency Legal Relations Subjects and Currency Law Subjects: Law Features

The specifics of concepts currency law subjects and currency legal relations subjects are revealed. Analyzing the opinions of scientists on the matter, the author gives her own view point on currency law subjects and currency legal relations subjects.

Текст научной работы на тему «Субъекты валютных правоотношений и субъекты валютного права: правовые особенности»

показали проверки, паритет покупательной способности лучше подтверждается фактами на длинных временных интервалах, чем на коротких. Он более точен при гибких валютных курсах, чем при фиксированных. Его значения в большей степени соответствуют действительности в отношении таких товаров, по которым многонациональные компании, обладающие монопольной властью, не проводят политику ценовой дискриминации. Хотя эмпирические данные плохо подтверждают паритет покупательной способности, он продолжает оставаться ключевым элементом познания динамики валютных курсов, построения реалистичных моделей его определения.

Библиографический список

1. Деньги, кредит, банки [Текст] / под ред. О. И. Лаврушина. - М., 1998.

2. Овчинников, Г. П. Экономика [Текст] / Г. П. Овчинников. - СПб., 2002.

3. Банковское дело [Текст] / отв. ред. А. А. Травкин. - М., 2006.

4. Пищик, В. Роль евро в трансформации международной валютной системы [Текст] / В. Пи-шик // Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 19.

УДК 347.73 ББК 67.402я73

О.А. Таренкова,

преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Самарского филиала

Московского городского педагогического университета

СУБЪЕКТЫ ВАЛЮТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И СУБЪЕКТЫ ВАЛЮТНОГО ПРАВА:

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ

динамично развивающемся современном обществе постоянно возникают вновь созданные отношения, впоследствии регулируемые правом. Экономическое развитие Российской Федерации не может обойтись без движения валюты, как национальной, так и иностранной, в связи с чем появляется новый вид правоотношений - валютный. Несомненно, вопрос о субъектах данных отношений является ключевым, так как только при четком определении таковых можно говорить о законности либо противозаконности действий определенных лиц.

Понятие «субъект права» достаточно детально разработано в теории государства и права. Многие российские правоведы-теоретики в своих трудах раскрывали его смысл. Так, С.Ф. Кечекьян указывал, что под «субъектом права следует понимать: а) лицо, участвующее или б) могущее участвовать в правоотношении» [1, с. 84], причем правоотношение рассматривается как особый вид

осознанных, волевых отношений, ибо, прежде чем ему сложиться в качестве правового, оно должно пройти не просто через волю отдельных лиц, хотя в большинстве случаев и это имеет место, но непременно через государственную волю общества и быть предусмотренным в норме права [2, с. 76]. Фактически та же мысль, что и у С.Ф. Кечекьяна, высказывается в работах P.O. Халфиной и других авторов [3, с. 16; 4, с. 31, 114-115; 5, с. 20]. Легко заметить, что названные авторы не проводят принципиального различия между понятиями «субъект права» и «субъект правоотношения», под которыми понимаются конкретные организации, органы, физические лица, выступающие в качестве носителей субъективных прав и обязанностей. Представляется, что с данной позицией нельзя согласиться, поскольку понятие «субъект права» выражает правовую абстракцию. Как верно подчеркивает В.С. Нерсесянц, «не следует смешивать абстрактного субъекта объективного права (абстрактного участника абстрактного правоотношения) и конкретного, индивидуально определенного субъекта права (участника конкретного правоотношения)» [6, с. 504-505; 7, с. 23-24].

Таким образом, под субъектом права целесообразно понимать абстрактное лицо, предусмотренное правовыми нормами и наделенное определенным объемом абстрактных юридических прав и обязанностей. В свою очередь, под субъектом правоотношений, думается, следует понимать конкретного участника правоотношения, имеющего определенные полномочия в конкретной деятельности, вступающего в прямые взаимоотношения с органами государственной власти и местного самоуправления. При этом не исключается и то обстоятельство, что правоотношения могут складываться не только с органами государственной власти и местного самоуправления, но и с иными субъектами права (физическими и юридическими лицами), однако это не будет являться категорией финансовоправовых отношений, а будет относиться к гражданско-правовым отношениям.

В частности, В.С. Нерсесянц определяет субъекты права как «лица или организации, за которыми признано законом особое юридическое свойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать в различных правоотношениях с другими лицами и организациями» [8, с. 126]. В общей теории права правосубъектность понимается как возможность (способность) выступать в качестве субъекта прав и обязанностей [9, с. 373; 10, с. 549]. Впрочем, указанное определение, полагаем, сути правосубъектности не раскрывает. Более точной представляется мысль о том, что правосубъектность свидетельствует о наличии правовой способности [11, с. 115]. Следовательно, ключевым аспектом в обозначении субъектного состава конкретной отрасли права является понятие правосубъектности, которое, в свою очередь, включает в себя понятия правоспособности и дееспособности. Причем, как верно отметила М.В. Карасева, субъект финансового права в самом общем виде должен обладать качеством именно финансовой правосубъектности, которое дает ему возможность быть субъектом финансового правоотношения [12, с. 85] и которое в то же время включает в себя понятие правоспособности и дееспособности.

Правоспособность - это возможность физических лиц и организаций иметь права и обязанности, предусмотренные законом. Иными словами, правоспособность - это «потенциал» субъекта, необходимое условие для того, чтобы он

реально мог вступать в конкретные правоотношения. Таким образом, в понятии правоспособности сущность заключается не в «праве», а в «способности» [13, с. 23].

Другой элемент правосубъектности - дееспособность - часто определяется как возможность своими действиями приобретать права и нести юридические обязанности. Такая способность впервые в нашем законодательстве предусмотрена п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ [14]. В данном случае законодатель принял во внимание предложение, которое было обосновано в трудах ученых-цивилистов, доказавших, что если за гражданином признается способность приобретать права и создавать для себя обязанности, то за ним нельзя не признать способность своими действиями осуществлять права и исполнять обязанности [15, с. 11].

Однако, переходя от рассмотрения понятия субъектов права вообще к характеристике субъектов валютного права, следует отметить, что специфика валютного законодательства состоит в следующем: общеправовые категории субъектов права не совсем подходят законодательным актам, регулирующим валютные правоотношения. Валютное законодательство, в частности ранее действовавший Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 (с изм. от 10 декабря 2003 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле» [16] и действующий в настоящее время Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (с изм. от 30 октября 2007 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле» [17] (далее - Валютный закон), используют категории субъектов, неизвестные гражданскому праву в целом, а именно: «резиденты» и «нерезиденты».

По российскому валютному законодательству резидентов можно подразделить на физические и юридические лица, публично-правовые образования и официальные представительства Российской Федерации за рубежом (п. 6 ч. 1 ст. 1 Валютного закона). К физическим лицам относятся: граждане Российской Федерации, за исключением лиц, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. К юридическим лицам относятся созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические лица, а также находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц - резидентов. Публично-правовыми образованиями являются: Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Официальными представительствами России за рубежом являются: дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за рубежом, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях.

К нерезидентам относятся все иные лица, не отнесенные Валютным законом к категории резидентов. Следовательно, филиалы и представительства юридических лиц, в том числе иностранных банков, признаются нерезидентами.

Между тем, полагаем, данный подход можно назвать достаточно узким, поскольку филиалы и представительства юридических лиц в России создаются не только по воле самих юридических лиц. Они регистрируются и лицензируются, а их деятельность контролируется уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством двух государств: государства, в котором учреждено юридическое лицо, и государства, на территории которого учрежден и действует его филиал или представительство. В России такими законодательными актами являются Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» [18], Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [19], Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [20], Налоговый кодекс РФ [21]. Следовательно, необходимо учитывать все особенности, присущие филиалам и представительствам юридических лиц на территории иностранного государства.

Так, сохранение за филиалами иностранных банков в России статуса нерезидента содержит ряд системных противоречий: во-первых, федеральное законодательство не устанавливает, что в России может существовать несколько различных «видов» резидентов и нерезидентов, в зависимости от того, каким законом регулируются правовые отношения; во-вторых, это означало бы, что, приобретая право на осуществление в России банковских операций, нерезиденты одновременно приобретают статус уполномоченного банка и статус агента валютного контроля [22]. Им предоставляются контрольные функции в отношении любых российских резидентов, являющихся их клиентами. Следовательно, при изложенных обстоятельствах используемый в действующем законодательстве подход к определению статуса филиалов иностранных банков как нерезидентов представляется не вполне корректным, не соответствующим их реальному правовому положению и реальным общественным отношениям, участниками которых такие филиалы фактически и юридически являются.

Валютным законом (п. 6 ч. 1 ст. 1) к резидентам отнесены шесть категорий лиц. В отличие от ранее действовавшего Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», в ныне действующем Валютном законе, во-первых, не указана такая категория лиц, признаваемых резидентами, как предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, с местонахождением в Российской Федерации, и, во-вторых, добавлена такая категория лиц, признаваемых резидентами, как Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, что более соответствует финансовому законодательству Российской Федерации. Очевидно, что указанные публично-правовые образования являются участниками валютных операций, и включение их в состав резидентов устраняет серьезный пробел, имевшийся в ранее действовавшем Законе РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Кроме того, в действующем Валютном законе более точно сформулировано определение круга физических лиц, признаваемых резидентами: согласно ранее действовавшему Закону резидентами считались физические лица, имеющие постоянное место жительства в Российской Федерации, в том числе временно находящиеся за пределами Российской Федерации. При этом в Законе РФ «О

валютном регулировании и валютном контроле» понятие «постоянное место жительства» не раскрывалось, а это, в свою очередь, приводило к тому, что многие авторы в своих работах пытались самостоятельно сформулировать критерии, по которым место жительства на территории Российской Федерации считалось бы постоянным или нет.

Таким образом, в ранее действовавшем Законе РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» отнесение физического лица к резиденту или нерезиденту было поставлено в зависимость от постоянного места жительства лица, однако само понятие «постоянное место жительства» в Законе не раскрывалось. В новом Валютном законе более четко устанавливаются критерии, по которым физические лица считаются резидентами или нерезидентами Российской Федерации именно с позиций валютного права. Так, к резидентам -физическим лицам относятся, во-первых, все граждане Российской Федерации, а во-вторых, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие постоянное место жительства в Российской Федерации на основании вида на жительство или иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации; к нерезидентам - все остальные физические лица.

Из изложенного можно сделать вывод, что указанные субъекты валютного права (резиденты и нерезиденты), вступая в конкретные валютные правоотношения, преобразуются в субъектов валютных правоотношений. Следовательно, субъект валютного правоотношения есть реальный участник (резидент или нерезидент) валютного правоотношения, а субъект валютного права - обладатель специальной правосубъектности.

Библиографический список

1. Кечекьян, С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе [Текст] / С. Ф. Кечекьян. -

М., 1958.

2. Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) [Текст] / М. И. Байтин. - Саратов, 2002.

3. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты [Текст] / Д. М. Чечот. - Л., 1968.

4. Халфина, Р О. Общее учение о правоотношении [Текст] / Р. О. Халфина. - М., 1974.

5. Маркелов, Ф. В. Теоретические проблемы ответственности за нарушения бюджетного законодательства (финансово-правовой аспект) [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ф. В. Маркелов. - Саратов, 2006.

6. Общая теория права и государства [Текст] : учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 1999.

7. Бехер, В. В. Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Бехер. - Саратов, 2007.

8. Проблемы общей теории права и государства [Текст] : учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2002.

9. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении [Текст] / Р. О. Халфина. - М., 1974.

10. Поляков, А. В. Общая теория права [Текст] : курс лекций / А. В. Поляков. - СПб., 1997.

11. Витрук, Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе [Текст] / Н. В. Витрук. - М., 1979.

12. Карасева, М. В. Финансовое право: Общая часть [Текст] : учебник / М. В. Карасева. -М., 2000.

13. Красавчиков, О. А. Социальное содержание правоспособности граждан [Текст] / О. А. Красавчиков // Правоведение. - 1960. - № 1.

14. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) [Текст] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

15. Грибанов, В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. П. Грибанов. - М., 1970.

16. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 (в ред. от 10 декабря 2003 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле» [Текст] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 45. - Ст. 2542.

17. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 30 октября 2007 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле» [Текст] // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4859.

18. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 3 марта 2008 г.) «О банках и банковской деятельности» [Текст] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1990. - № 27. - Ст. 357.

19. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 26 апреля 2007 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [Текст] // СЗ РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2790.

20. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (в ред. от 26 июня 2007 г.) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [Текст] // СЗ РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3697.

21. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17 мая 2007 г.) [Текст] // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

22. Гейвандов, Я. А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации [Текст] / Я. А. Гейвандов. - М., 2003.

УДК 340.12 ББК 67.1 (2)5

В.О. Басов,

ст. преподаватель кафедры гражданского права Астраханского государственного университета

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ В КОНЦЕПЦИЯХ АНАРХО-СИНДИКАЛИЗМА М.А. БАКУНИНА И АНАРХО-КОММУНИЗМА П.А. КРОПОТКИНА

отечественной литературе по общей теории права высказываются различные точки зрения на характер взаимосвязи нормы права и правоотношения, свободы воли и правового ограничения. Некоторые ученые считают, что норма права и правоотношение - это самостоятельные формы существования права; согласно другой точке зрения правоотношения выступают средством регулирования общественных отношений. По мнению большинства ученых, правоотношение есть результат воздействия юридической нормы, где правовая норма и правоотношение соотносятся как причина и следствие [1, с. 179].

Теоретики классического российского анархизма при моделировании правоотношений в анархическом обществе придерживались мнения, сходного с позицией большинства юристов-теоретиков.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.