CC BY
380
бенка: материалы междунар. конф., г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2Q1Q.
11. Иванова М.В. Социально-педагогическая реабилитация детей-сирот в условиях приемной семьи: дис. ... канд. пед. наук. - СПб., 2QQ7.
12. Нечаева А.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2QQ9.
13. Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: дис. ... канд. юр. наук. - Белгород, 2QQ4.
14. Шукуров Р.А. Там же.
15. Шукуров Р.А. Там же.
16. Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2005.
17. Фетисова О.В. Там же.
18. Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2007.
Доржиева Светлана Владимировна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета БГУ, e-mail dsv_1@mail.ru.
Dorzhieva Svetlana Vladimirovna, Senior Lecturer at Civil Law and Procedure Chair, Law Faculty, Buryat State University, e-mail: dsv_1@mail.ru.
УДК 347.1 © Ю.В. Максимова
СУБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
В данной статье рассматривается вопрос, кто может выступать на стороне заказчика и исполнителя в договоре возмездного оказания медицинских услуг.
Ключевые слова: пациент, врач, медицинское учреждение, исполнитель, заказчик, медицинская услуга.
Yu.V. Maksimova
SUBJECTS OF LEGAL RELATIONS IN THE SPHERE OF RENDERING
MEDICAL SERVICES
The article deals with a question who is eligible to be on the side of a contract giver and service provider in the contract ofprovision medical service for a fee.
Keywords: patient, doctor, medical institution, service giver, contract giver, medical service.
Как видно из содержания ст. 779 ГК РФ, в договоре возмездного оказания услуг определены две стороны: заказчик и исполнитель. Одним из основных заказчиков медицинской услуги являются публично-правовые образования, которые посредством системы обязательного медицинского страхования защищают интересы населения в области охраны здоровья. Реализацией данного направления государственной политики занимается Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Помимо этого, на стороне заказчика могут выступать конкретные государственные органы, например, федеральные органы правительственной связи и информации [9], военный комиссариат [2], управление делами Губернатора [7]. Их статус заказчика определен в пункте 1 ст. 4 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" [13]. Если в договоре стороны (заказчик и исполнитель) установят, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу (в частности, гражданину, которому требуется оказание медицинской-
услуги), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, тогда мы имеем дело с договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Таким образом, можно наблюдать ситуацию, когда «понятия "заказчик" услуги и ее "потребитель" не совпадают, поскольку страховая медицинская организация выполняет функцию посредника между производителем медицинской услуги и ее потребителем и заключает договор на оказание медицинской помощи в интересах потребителя» [6]. Зачастую заказчиками выступают физические лица, например, при заключении договора на оказание платных медицинских услуг (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи). Например, при реализации права на репродуктивную деятельность, заказчиками могут выступать одновременно оба супруга [10] или женщина, не состоящая в браке. И в то же время в некоторых случаях заказчик и потребитель услуги, на которого распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», совпадают. Словарь русского языка определяет термин «пациент» как лицо, обратившееся за медицинской помощью или нахо-
дящееся под медицинским наблюдением [1]. В научной литературе высказываются разные мнения относительно определения значения термина «пациент», единства не наблюдается. В законодательстве не дается определение этого термина, хотя существуют нормативные правовые акты, в которых раскрываются права пациента. «Основы концепции прав пациента в Европе: общие положения» определяют данный термин следующим образом: «здоровый (здоровые) или больной (больные) потребитель (потребители) медицинских услуг» [8]. К содержательным признакам термина «пациент» можно отнести: 1) физическое лицо (независимо от возраста, гражданства, состояния здоровья и т.п.); 2) лицо, находящееся в правоотношениях с одним из субъектов здравоохранения - с предприятием, учреждением, организацией, лицом, занимающимся частной практикой; 3) лицо, которому непосредственно оказывается медицинская помощь/медицинская услуга (при этом неважно, кто был инициатором обращения за ней).
Таким образом, можно сделать вывод, что пациент - это лицо, являющееся потребителем медицинской услуги. В теории права правовое положение граждан именуют правовым статусом, который может быть общим, специальным и индивидуальным. Полагаем, что пациент относится к лицам, обладающим специальным правовым статусом. Но, если взять за основу общий подход к классификации правового статуса, тогда в рамках правового статуса пациента мы позволим себе вести речь о таких разновидностях (подвидах) его статуса, как: 1) общий правовой статус пациента, который характерен для любого лица, обратившегося за медицинской помощью. Права, составляющие содержание данного статуса, закреплены в ст. 18-23 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и рассматриваются в качестве основополагающих рядом авторов учебной и справочной литературы, с чем нельзя не согласиться; 2) специальный правовой статус пациента, который свойственен для отдельных категорий пациентов и/или лиц, имеющих какое-то определенное заболевание. Так, можно говорить о правах донора крови [11], инвалидов [4], правах беременных, лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и т.п.); 3) индивидуальный правовой статус пациента, который характеризует положение конкретного субъекта, нуждающегося в медицинской помощи. Повышенное внимание к рассмотрению и изучению статуса пациента на международном уровне, в на-
учной литературе позволяет говорить о различных классификациях его прав [12]. Обусловлено это тем, что пациент является ключевой фигурой в правоотношениях по оказанию медицинских услуг. Исполнителями в рамках договора возмездного оказания медицинских услуг могут выступать субъекты государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в частности: лечебно-профилактические учреждения, медицинские организации, которые являются юридическими лицами, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой. Требования к непосредственному исполнителю медицинской услуги закреплены статьей 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Медицинская услуга оказывается конкретным физическим лицом, которое является представителем медицинской организации. Следует отметить, что в настоящее время нет четкого определения понятий «медицинский работник», «врач», «медицинский персонал», которые используются в медицинской и правоприменительной практике. Полагаем, что семантика слов «работник» и «персонал», а также анализ ряда нормативных документов [3] позволяют сделать вывод о том, что значение понятия «медицинский персонал» является общим по отношению к медицинской организации. В свою очередь, оно включает в себя «медицинских работников», среди которых есть более узкая категория «врач». Так же к исполнителям можно отнести и целителей, которые представляют так называемую «народную медицину». В этом случае, свое право они подтверждают дипломом целителя, выдаваемым органами исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения. Их деятельность будет регулироваться по аналогии с частной медицинской практикой. На XV Всемирном конгрессе по медицинскому праву было озвучено положение об обратной связи между пациентом и врачом: если исполнители медицинских услуг могут гарантировать предоставление соответствующей (то есть безукоризненной) помощи, они могут ожидать, что и пациент, в свою очередь, «сработает, что называется, как образцовый больной» [5]. Таким образом, можно говорить о единстве действий врача и пациента - они находятся в одной неразрывной правовой связи.
Подводя итог, позволим отметить следующее. Как видно, субъектный состав участников обязательств по оказанию медицинских услуг разнообразен: в них задействованы физические и юридические лица, а также публично-
правовые образования. Сторону заказчика могут представлять следующие субъекты: физические лица (пациент, в частности); юридические лица (например, организация в отношении своих работников) и публично-правовые образования. Если на стороне заказчика выступает лицо, которое не является потребителем медицинской услуги, имеет место договор в пользу третьего лица, в частности, пациента. Если заказчик заключает договор по поводу удовлетворения своих потребностей, тогда он непосредственно является пациентом. На стороне исполнителя традиционно выступают представители профессионального медицинского сообщества.
Литература и примечания
1. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб., 2000. - С. 788.
2. В Определении ВАС РФ от 27.07.2009 № ВАС-9388/09 по делу № А33-16784/2007 указано, в частности, следующее: «Как установлено судом, между военным комиссариатом (заказчик) и больницей (исполнитель) заключен договор от 01.01.2005 на оказание медицинских услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство проводить необходимые обследования в условиях стационара больным, направленным заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. В частности: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.08.2008 № 462н "О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Приказ Минздравсоц-развития РФ от 17.09.2007 № 610 "О мерах по организации оказания паллиативной помощи больным ВИЧ-инфекцией". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Приказ МВД РФ № 1115, Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 (ред. от 18.03.2003) "Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел". Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Приказ Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2004 г. № 308 "О вопросах организации деятельности перинатальных Центров". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Декларация о правах инвалидов, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на 2433-м пленарном заседании 9 декабря 1975 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Ерофеев С.В. XV Всемирный конгресс по медицинскому праву // Медицинское право. - 2005. - № 1(9). - С. 54-55; Малеина М.Н., рассматривая доверительный характер таких отношений, отмечала, что без корреспон-
дирующей обязанности пациента следовать предписаниям медицинского персонала и режиму больничного учреждения, невозможно оказание медицинской помощи // Правовое регулирование отношений между гражданами и лечебными учреждениями (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 1985. - С. 13.
6. Колоколов Г.Р. Медицинское обслуживание: частные клиники, льготы, лекарства, рецепты, ответственность: Сам себе адвокат. - Вып. № 31. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2008 г. № 9-Г08-20 Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 04.09.2008 г., которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 1, 2.2, 2.3, 3 Указа Губернатора Нижегородской области "О медицинском обслуживании государственных гражданских служащих Нижегородской области" от 29.10.2007 № 59. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Основы концепции прав пациента в Европе: общие положения (Principles of the Rights of Patients in Europe: A Common Framework (Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе). Приняты Европейским консультативным совещанием ВОЗ по правам пациента, проходившим в Амстердаме с 28 по 30 марта 1994 г. [WWW-документ] // URL: http://www.patright.org.ua/dpopch.html .
9. Приказ ФАПСИ № 71, Минздрава РФ № 104 от 09.04.1997 г. "Об утверждении Инструкции о порядке оказания медицинской помощи военнослужащим федеральных органов правительственной связи и информации в учреждениях здравоохранения и проведения финансовых расчетов с этими учреждениями за оказанную медицинскую помощь". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 242; Дикова И.А. К вопросу о субъектах правоотношений в сфере применения вспомогательных репродуктивных технологий // Юрист. - 2008. - №11. - С.27; Борисова Т.Е. Договор суррогатного материнства: актуальные вопросы теории, законодательства и практики // Российская юстиция. -2009. - №4. - С.23; Кожеурова О.Б. Медицинская услуга как объект вспомогательных репродуктивных технологий // Медицинское право. - 2009. - №2. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
11. См. раздел II Закона РФ от 09.06.1993 № 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. См., в частности: Основы концепции прав пациента в Европе: общие положения (Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе). Указ. соч.; Международные и национальные действия по правам пациентов [WWW-документ] // URL: http://www.patright.org.ua/facts.html; Лиссабонская декларация о правах пациента, принятая 34-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей в Португалии (сентябрь/октябрь 1981 г.) [WWW-документ] // URL: http://www.med-pravo.ru/Ethics/LisbonDecl.htm (2009. 25 августа. Режим доступа-свободный); Елина Н.К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг: дис. ... канд. юр. наук. - Волгоград, 2006. - С. 11-12.
13. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-
ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Максимова Юлия Владимировна, старший преподаватель кафедры международного права и сравнительного правоведения ФГОБУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова».
Maximova Yulia Vladimirovna, Senior lecturer at International Law and Comparative Law Chair of Katanov Hakassky State Unversity.
УДК 347.918 © Д.А. Шанькин
КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ФАКТИЧЕСКУЮ ПОТЕРЮ ВРЕМЕНИ
Статья посвящена анализу актуальных проблем применения нормы гражданского процессуального права, устанавливающего возможность взыскания компенсации за фактическую потерю времени. В статье рассматриваются условия и порядок применения номы. Особое внимание уделяется вопросу о значении данной нормы права и причинах практически полного отсутствия правоприменительной практике по ней.
Ключевые слова: злоупотребление процессуальными правами, компенсация за фактическую потерю времени, недобросовестное поведение сторон.
D.A. Shankin
COMPENSATION FOR THE ACTUAL LOSS OF TIME
The article is devoted to the analysis of actual problems of application of civil procedural law establishing possibility of collecting compensation for the actual loss of time. Terms and procedures of relevant norms applications are described in the article. Special attention is paid to the sense and importance of this rule of law and the reasons for almost complete absence of legal practice on it.
Keywords: abuse ofprocedural rights, compensation for the actual loss of time, inequitable conduct ofparties.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) в статье 99 указывает, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. При этом размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Указанная норма не является новеллой для действующего ГПК РФ. Впервые аналогичная норма права была закреплена в процессуальном законе в 1929 г. - она появилась в качестве примечания 2 к ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. Норма была сохранена и во всех последующих гражданских процессуальных кодексах. Без каких-либо существенных изменений данная норма существовала до 1995 г., именно тогда законодатель перестал связывать ее размер со средним заработком и ограничением 5% присужденной части иска, указав, что размер должен определяться судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В действующем Гражданском процессуальном кодексе по сравнению с его предшественником лишь был заменен термин «вознаграждение» на термин «компенсация».
В настоящей статье постараемся разобраться в структуре и специфике данной нормы, порядке ее применения и тех задачах, которые она призвана решать. Сразу следует оговориться о тех проблемах, с которыми мы столкнемся в исследовании данной нормы - практически полном отсутствии правоприменительной практики.
Можно согласиться со справедливым мнением М.В. Калининой, указавшей на то, что норма, которая существует в нашем законодательстве более 80 лет, фактически не работает, поскольку не может выполнить в полной мере возложенную на нее компенсационную функцию, сложна в применении из-за чрезмерной абстрактности, вызывает очевидные трудности в процессе доказывания. В результате этого сторона, которая виновна в процессуальных злоупотреблениях, остается безнаказанной. Неприменение нормы лишает добросовестную сторону права на компенсацию причиненных убытков в виде потерянного на процесс времени. Более того, сложившаяся ситуация подрывает авторитет судебной власти, которая демонстрирует таким образом свою несостоятельность в обеспечении эффективного судебного разбирательства [4]. Между тем в настоящее время статья 99 ГПК РФ является практически единственной нормой права в гражданском процессуальном кодексе, на которую возложена функция пресечения лю-
