CC BY
128
УДК 434.1 DOI: 10.37973/KUI.2020.24.10.016
М.А. Гаврилов
СУБЪЕКТЫ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
subjects of cassation appeal in criminal proceedings
Введение: в статье исследуется круг субъектов обжалования судебных решений по уголовным делам в кассационном порядке.
Материалы и методы: при подготовке исследования применялись общенаучные методы познания, а также специальные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, обобщения судебной практики.
Результаты исследования: выявлены отдельные ситуации, которые требуют уточнения, в частности, расширения круга субъектов кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве; сформулированы отдельные предложения в этом направлении.
Обсуждение и заключения: в числе лиц, имеющих право кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в кассационном порядке, предложено отдельно выделить правопреемников умершего подозреваемого, обвиняемого, осужденного.
Ключевые слова: кассационный суд общей юрисдикции; кассационная жалоба; право на подачу кассационной жалобы; пересмотр судебного решения по уголовным делам судом кассационной инстанции; правопреемник
Для цитирования: Гаврилов М.А. Субъекты кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, № 4. С. 502 - 506. DOI: 10.37973/KUI.2020.24.10.016
Introduction: the author studies subjects of cassation appeal in criminal proceedings.
Materials and Methods: the author used general academic methods of cognition and specific such as comparative and legal, system and structural and case law analysis.
Results: certain issues including increasing the range of subjects of cassation appeal in criminal proceedings need clarifying. The author certain proposals in this regard.
Discussion and conclusions: the author suggests single out successors of decendent suspect, accused and convict among persons who have the right of cassation appeal of court decisions under cassational procedure.
Key words: general jurisdiction court of cassation; appeal; the right to file a cassation appeal; revision of a court decision in criminal cases by a court of cassation; assignee
For citation: Gavrilov M.A. Subjects of Cassation Appeal in Criminal Proceedings // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. V. 11, No. 4. P. 502 - 506. DOI: 10.37973/ KUI.2020.24.10.016
Введение кассационного производства. Научные статьи Л.А.
Законодатель исчерпывающим образом опре- Александровой, Е.Ю. Никифоровой [1, c. 19-23], делил субъектов кассационного обжалования, к О.В. Евстигнеевой [2, c. 20-26], Р.В. Ярцева [3, c. которым в первую очередь относятся участники 35-40] посвящены соблюдению требований спра-уголовного судопроизводства со стороны обви- ведливости и достижения необходимого баланса нения и защиты, их законные представители и принципов правовой определенности и права на представители. При этом перечень субъектов кас- судебную защиту в суде кассационной инстанции. сационного обжалования полностью совпадает с В них уделено внимание реальному, а не формаль-перечнем субъектов, имеющих право апелляцион- ному обеспечению права на кассационное обжа-ного обжалования (ст. 389.1 Уголовно-процессу- лование судебных решений в правоприменитель-ального кодекса РФ (УПК РФ), части 1 и 2). ной деятельности.
Обзор литературы Материалы и методы
Имеющиеся научные источники посвящены Методологическая основа исследования пред-различным аспектам процесса реформирования ставлена общенаучными (логический, системный,
наблюдение) и частнонаучными (сравнительно-правовой, системно-структурный, обобщения судебной практики) методами и подходами. В качестве материалов исследования выступают нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам. В работе использованы конкретные судебные решения, позволяющие выделить правовые позиции судов, касающиеся вопросов производства по уголовным делам в кассационной инстанции.
Результаты исследования
В соответствии с частью 1 статьи 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суде кассационной инстанции подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами - в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. К числу иных лиц относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но, исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите - например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу, и другие. Перечислить их всех в законе невозможно. Встречаются случаи, когда лицо вообще не принимало участия в уголовном судопроизводстве и даже не осведомлено о данном уголовном деле, но судебное решение по данному уголовному делу затрагивает его права и законные интересы.
Соответственно, в кассационной жалобе иные лица должны обосновать, в чем именно обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного
судом частного определения (постановления) обладает и лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении).
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда, либо постановления судьи.
Обращения Уполномоченного по правам человека в РФ в суд кассационной инстанции распространенное явление, и, как правило, ходатайства подаются совместно с кассационной жалобой осужденного.
В соответствии с частью 2 статьи 401.2 УПК РФ обращаться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. Причем они вправе внести кассационное представление в любой суд кассационной инстанции на территории Российской Федерации.
С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, приравненным к нему судом в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, вправе прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители. Указанные кассационные представления вносятся в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
Прокуроры городов и районов, т.е. прокуроры первичного звена органов прокуратуры, не наделены правом на обращение в суд кассационной инстанции с кассационным представлением. Лишены этого права и государственные обвинители, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
Однако изложенное не исключает для государственного обвинителя, участвовавшего в суде первой инстанции, возможности обращения, например, к прокурору субъекта с письмом о неправосудности судебного решения по конкретному делу, вступившего в законную силу. В данном письме приводятся доводы в пользу необходимости внесения кассационного представления вышестоящим прокурором. В случае согласия с
данным предложением прокурор субъекта вносит кассационное представление в суд кассационной инстанции.
В то же время мы не поддерживаем предложение о необходимости допуска к обжалованию судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции государственного обвинителя и (или) иного прокурора, при условии подачи им апелляционного представления и его поддержания в суде апелляционной инстанции [4, с. 3-7]. В этом нет необходимости, т.к. свои доводы указанные лица могут сообщить вышестоящему прокурору и таким образом через него реализовать свою позицию.
В практике возникает и вопрос о возможности принятия к рассмотрению кассационной жалобы от лица, соучастника осужденного, уголовное дело которого было ранее выделено в отдельное производство, например, с связи с его розыском.
Бывший владелец АО «АКБ» «Экомпромбан-ка» Н. приговором Ленинского районного суда г. Перми в 2019 г. был осужден за хищение более 215 млн рублей у кредитной организации и 7 млн рублей у вкладчицы банка к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.
Уголовное дело первоначально возбуждалось в отношении Н., а также бизнесмена К. и юриста О. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В 2017 г. К. был объявлен в розыск и его уголовное дело выделено в отдельное производство. Н. был признан судом первой инстанции виновным в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. При этом в приговоре суда было указано, что Н. совершил хищение денежных средств совместно с К.
Апелляционная инстанция Пермского краевого суда 24 июня 2019 г. приговор суда в отношении Н. в части наказания и квалификации оставила без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на К. как на соучастника преступления. Суд апелляционной инстанции определил считать, что Н. совершил хищение вместе с лицом, «уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство», исключив из приговора упоминание об К.
В октябре 2019 г. К. добровольно явился к следователю и дал показания, после чего ему было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде залога. Далее следственные действия в отношении К. прекратились.
Вину К. не признал и показал, что деньги действительно получал, но передал их полностью Н., и себя соучастником хищения не считает.
Агентство по страхованию вкладов пыталось через суд взыскать с К. сумму выданного банком кредита, однако представитель К. заявил, что он фактически денег не получал и приходно-кассо-вые ордера не подписывал. В результате суд отказал в удовлетворении требований ввиду безденежности сделки.
При таких обстоятельствах 4 марта 2020 г. в Седьмой кассационный суд поступила кассационная жалоба адвоката Н., а 10 апреля 2020 г. - жалоба адвоката К. Они оба обжаловали приговор в отношении Н.
Седьмой кассационный суд принял к рассмотрению жалобу адвоката Н., а в принятии жалобы адвоката К. отказал, указав, что она подана лицом, которое не имеет права на обращение в суд кассационной инстанции по данному делу. Кассационный суд посчитал, что жалоба подана лицом, интересы которого не затрагиваются апелляционным приговором и приговором суда первой инстанции1.
Однако такой вывод, на наш взгляд, представляется спорным. По материалам расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Н. в нем описываются и действия К. как преступные и совершенные совместно с Н., эти материалы исследовались в судебных заседаниях и нашли отражение в судебных решениях. Несмотря на исключение апелляционной инстанцией упоминания о К. как о соучастнике, вполне очевидно, что другого лица в качестве соучастника в деле не существует. В любом случае приговор на Н. затрагивает интересы К., и отрицать это невозможно. Поэтому в данном конкретном случае, на наш взгляд, жалоба адвоката К. подлежала принятию к рассмотрению. В указанной ситуации он выступал как иное лицо, интересы которого затрагиваются приговором в отношении Н.
Данный вопрос требует изучения и разрешения. Могут быть иные подобные ситуации, например, по уголовным делам, рассматриваемым в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и выделением уголовного дела на сотрудничающее лицо в отдельное производство, когда лица, дела которых рассмотрены отдельно, подают жалобу на приговоры своих соучастников.
Право кассационного обжалования приговора, иного судебного решения, безусловно, принадлежит и близким родственникам осужденного, скончавшегося до или после вынесения приговора (постановления) судом первой или апелляционной инстанции, независимо от того, были ли они допущены к участию в деле.
1Астахов Д. С кассационным приветом // Коммерсант. Прикамье. Пермь. 2020. 28 апреля.
Обычно подозреваемый (обвиняемый) или подсудимый (осужденный) отстаивает свои интересы в процессе путем реализации предусмотренных соответствующим процессуальным статусом прав. Однако скончавшееся лицо в силу естественных причин лишено возможности защитить такие личные блага, как честь и доброе имя, путем реализации своего конституционного права на охрану достоинства личности. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул: «Конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме»1.
При определении круга лиц, которые вправе осуществлять защиту достоинства личности, чести и доброго имени скончавшегося лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, необходимо отметить, что участники уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный), реализуют свои права и обязанности посредством уголовно-процессуальной деятельности, вступая при этом в уголовно-процессуальные отношения [5, с. 52].
Уголовно-процессуальные отношения - это урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, участники (субъекты) которых в ходе деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел выступают в качестве носителей процессуальных прав и обязанностей [6, с. 27]. В случае смерти обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) необходимо применять аналогию закона, а именно положения ст. 42 УПК РФ, регламентирующие правопреемство потерпевшего. В этом случае правопреемник умершего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) будет наделен теми же процессуальными правами и обязанностями, которыми обладал или мог обладать правопредшественник, за исключением неотъемлемых прав и обязанностей личности. Производство по уголовному делу будет продолжено после вступления в него нового участника - «правопреемника обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного)». Таким образом, существовавшие
уголовно-процессуальные отношения, в которых участвовал скончавшийся подозреваемый (обвиняемый, подсудимый), не прекращаются, а изменяются в субъектном составе.
Очевидно, что круг лиц, к которым могут перейти процессуальные права скончавшегося обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), не может быть произвольным, поскольку его чрезмерное расширение усложнит деятельность органов предварительного расследования и суда.
В то же время перечень лиц, которые могут быть допущены в качестве правопреемников умершего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного), не должен быть исчерпывающим, закрытым, а носит открытый характер (как, например, перечень смягчающих обстоятельств в уголовном законе). При этом можно использовать формулировку общего характера - иные заинтересованные физические или юридические лица, по их мотивированному ходатайству.
Думается, что о праве кассационного обжалования судебного решения по уголовному делу правопреемниками умершего осужденного должно быть указано в УПК РФ отдельно во избежание возможных ограничений и нарушений их прав. При действующем правовом регулировании правопреемники умершего лица, если они не получили в уголовном деле соответствующий правовой статус, будут вынуждены обращаться с кассационной жалобой как иные лица и доказывать, каким образом, в какой части судебное решение нарушает их права и законные интересы.
Обсуждение и заключения
Следует подчеркнуть, что на данную проблему обратили внимание и в других видах судопроизводства. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2020 г. N° 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»2 расширил круг лиц, которые вправе подавать жалобы на решения арбитражных судов.
Согласно нововведениям, к лицам, имеющим право на обжалование в апелляционном, кассационном порядке решения арбитражного суда, будут относиться, в том числе, и правопреемники сторон процесса3.
Считаем, что указанный подход необходимо распространить и на кассационное обжалование судебных решений по уголовным делам.
'По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.10.2020).
2 О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13. URL: // http://www.garant.ru/ hoÜaw/federal/1390963/ (дата обращения: 10.10.2020).
3Куликов В. Исправим ошибки // Российская газета. 2020. 5 июня. Федеральный выпуск № 121 (8175).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александрова Л.А., Никифорова Е.Ю. О некоторых проблемах защиты интересов третьих лиц в уголовном судопроизводстве // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2019. № 3. С. 19 - 23.
2. Евстигнеева О.В. Право на кассационное обжалование судебных решений в свете требования справедливости уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 20 - 26.
3. Ярцев Р.В. Пересмотр приговоров в сторону ухудшения // Мировой судья. 2019. № 11. С. 35 - 40.
4. Андреева О.И., Рукавишникова А.А. Реформированное производство в суде кассационной инстанции: соотношение публичного и частного начал // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 3-7.
5. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. А.П. Гуськовой, А.В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 639 с.
6. Уголовный процесс России: Общая часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров и др.; под ред. Лукашевича В.З. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 448 с.
references
1. Aleksandrova L.A., Nikiforova E.YU. O nekotoryh problemah zashchity interesov tret'ih lic v ugolovnom sudoproizvodstve // Elektronnoe prilozhenie k "Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu". 2019. № 3. S. 19 - 23.
2. Evstigneeva O.V. Pravo na kassacionnoe obzhalovanie sudebnyh reshenij v svete trebovaniya spravedlivosti ugolovnogo sudoproizvodstva // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2020. № 3. S. 20 - 26.
3. YArcev R.V. Peresmotr prigovorov v storonu uhudsheniya // Mirovoj sud'ya. 2019. № 11. S. 35 - 40.
4. Andreeva O.I., Rukavishnikova A.A. Reformirovannoe proizvodstvo v sude kassacionnoj instancii: sootnoshenie publichnogo i chastnogo nachal //Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2020. № 3. S. 3-7.
5. Ugolovnyj process: uchebnik dlya vuzov/ pod red. Gus'kovoj A.P., Endol'cevoj A.V. M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2007. 639 s.
6. Ugolovnyj process Rossii: Obshchaya chast': uchebnik dlya studentov yuridicheskih vuzov i fakul'tetov /Aleksandrov A.I., Velichkin S.A., Kirillov N.P. i dr.; pod red. Lukashevicha V.Z. SPb.: Izdatel'skij Dom S.-Peterb. gos. un-ta, 2004. 448 S.
Об авторе: Гаврилов Максим Александрович, старший преподаватель кафедры основ организации и управления в органах прокуратуры Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ email: [email protected] © Гаврилов М.А., 2Q2Q
about the author: Gavrilov Maksim A., Senior Lecturer at the Department of Fundamentals of Organization and Management in the Prosecutor's Office of the Kazan Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation email: [email protected]
Статья получена: 17.1Q.2Q2Q. Статья принята к публикации: 23.12.2Q2Q. Статья опубликована онлайн:25.12.2020.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript.
