Субъектный состав административной юрисдикции: сущность, признаки и виды Текст научной статьи по специальности «Право»

СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ: СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ

Е.С. Соколов1, аспирант В.С. Им , бакалавр

1Московский финансово-промышленный университет «Синергия» ^Балтийский федеральный университет им. И. Канта (Россия, г. Калининград)

DOI: 10.24411/2500-1000-2019-11674

Аннотация. В настоящей статье авторами рассматриваются фундаментальные аспекты государственного управления, в том числе выполнение частной превентивной функции в виде привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Основное внимание уделяется анализу понятия «субъект административной юрисдикции», выделению основных признаков исследуемого понятия, построению действующей системы субъектов на основании классических наработок доктрины и установлений действующего административного и административно-процессуального законодательства. По результатам проведенного исследования авторами сформировано актуальное, отвечающее объективным потребностям современной правовой системы определение субъекта административной юрисдикции, как участника властных общественных отношений, определены его отличительные черты и сформирована иерархическая система.

Ключевые слова: административная юрисдикция, субъекты административных производств, компетенция, подведомственность, производство по делам об административных правонарушениях.

В современный период времени в вопросах субъектов административной юрисдикции (далее также - субъект) в науке административного и административно-процессуального права присутствует плюрализм мнений отечественных исследователей, споры и разногласия, которые возникли в связи со сменой экономической и управленческой парадигмы не находят разрешения в доктрине права и в настоящее время. В данной связи уяснение сущности, формирование актуального определения, которое будет удовлетворять объективные потребности научного сообщества является весьма важным аспектом государственного и административного права. В Конституции Российской Федерации (статьи 71 - 73) установлено общее деление ведения между федеральным, региональным и местным уровнями, положения акта высшей юридической силы конкретизируются специальными нормативно-правовыми актами (в частности кодексами и федеральными законами).

При отсутствии консенсуса между отечественными авторами, некоторые кон-

цепции понимания и определения субъектов административной юрисдикции заслуживают внимания и незамедлительной реакции правоведов. Так, по мнению О.В. Панковой, субъектом административной юрисдикции является государственный орган в лице конкретного должностного лица, наделенного полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и принятию решений по ним в установленном порядке и формах [1, с. 58] (стоит отметить усеченный характер данного понимания, поскольку содержание административной юрисдикции не ограничивается лишь производством по делам об административных правонарушениях). В данном направлении движется научное обоснование А.Ю. Якимова, но с некоторыми ремарками, так данный исследователь понимает под субъектом органы государственной власти и должностных лиц, в компетенцию которых входит правомочия по применению мер административной ответственности и мер обеспечения производства по их применению (аналогично прошлому

автору, данный исследователь также необоснованно сужает круг производств, составляющих основу административной юрисдикции) [2, а 27].

Легальное закрепление перечень субъектов административной юрисдикции получил в статье 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), согласно части 1 которой в число данных лиц входят: судьи судов общей юрисдикции, а также мировые судьи, должностные лица комиссий по делам несовершеннолетних, федеральные органы государственной власти, а также государственные органы (подразделения данных органов), сотрудники и должностные лица Банка России, в соответствии со специальными нормативно-правовыми актами, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы (к примеру, должностные лица уголовно исполнительной инспекции), органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, государственные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, уполномоченные в соответствии с законодательством на осуществление федерального государственного надзора. Более детально компетенция данных органов и должностных лиц содержится в специальных статьях КоАП РФ в виде перечисления составов административных правонарушений, которые они полномочны рассматривать. Системный анализ главы 22 КоАП РФ позволяет выделить два уровня субъектов административной юрисдикции: федеральный и региональные уровни. При дополнительном совокупном рассмотрении регионального законодательства об административных правонарушениях представляется возможным говорить о том, что федеральные субъект уполномочены на рассмотрение составов административных правонарушений, закрепленных федеральным зако-

нодательством (КоАП РФ), в свою очередь региональные субъекты рассматривают составы, предусмотренные администра-тивно-деликтным законодательством

субъекта РФ. В качестве общей позиции отечественные исследователи выделяют следующие признаки субъектов административной юрисдикции: множественный состав (судьи, органы, их должностные лица, наделенные полномочиями и компетенцией действующим административно-деликтным и процессуальным законодательством), непосредственная взаимосвязь между элементами системы субъектов (иерархичная система с элементами подчинения нижестоящих вышестоящим), осуществление всеми субъектами аналогичной функции, фундаментальное осуществление административной юрисдикции судебными органами, судьями (административный акт всегда может быть оспорен в судебном порядке) [3, а 64].

По результатам проведенного исследования становится очевидно, что под субъектом административной юрисдикции стоит понимать уполномоченный законом государственный орган в лице конкретного должностного лица, наделенного полномочиями по рассмотрению индивидуальных административных производств и принятию решений по ним в установленном порядке и формах. Признаками исследуемой правовой категории являются: совокупный состав с приоритетом органов судебной власти, четкая иерархичная система (в том числе, вышестоящие и нижестоящие инстанции), функцией является осуществление компетенции (разрешение индивидуального административного производства). Легально система субъектов административной юрисдикции закреплена в действующей редакции КоАП РФ, в нее входят судьи и должностные лица государственных органов исполнительной власти, причем стоит отметить актуальность необходимости расширения закрытого перечня, по причине качественной и количественной эволюции деликтных производств.

Библиографический список

1. Панкова О.В. Современная концепция административной юрисдикции: опыт критического переосмысления // Lex Russica. - 2019. - № 2 (147). - С. 57-68.

2. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (история, тенденции, перспективы) // Административное право и процесс. - 2019. - №8. - С. 25-31.

3. Суханов А.Г. Виды субъектов административной юрисдикции // В сборнике статей Всероссийской научно-практической конференции: Национальная безопасность России: актуальные аспекты. - 2018. - С. 63-67.

SUBJECT COMPOSITION OF ADMINISTRATIVE JURISDICTION: ESSENCE, SIGNS AND TYPES

E.S. Sokolov1, Graduate Student V.S. Im , Bachelor

1Moscow Financial and Industrial University «Synergy» Immanuel Kant Baltic Federal University (Russia, Kaliningrad)

Abstract. This article examines the fundamental aspects of public administration, including the private preventive function of bringing those responsible to justice. The focus is on the analysis of the concept of "subject of administrative jurisdiction," highlighting the main features of the concept under study, building a functioning system of subjects on the basis of classical developments of doctrine and the definitions of the current administrative and administrative-procedural legislation. According to the results of the study, the authors formed an actual, meeting the objective needs of the modern legal system, the definition of the subject of administrative jurisdiction, as a participant in the power public relations, defined its distinctive features and a hierarchical system.

Keywords: administrative jurisdiction, administrative entities, competence, jurisdiction, proceedings in cases of administrative offences.