CC BY
109ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
СУБЪЕКТНО-БЫТИЙНЫЙ ПОДХОД: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ТРАДИЦИЙ
З . И. Рябикина, Г Ю . Фоменко1
Ключевые слова: бытие личности, психология субъекта, бытийный подход, базовые потребности, способ существования. Keywords: existence of personality, psychology of the subject, existential approach, the basic needs, way of living.
Современная психология переживает этап методологического обновления, связанного с новыми подходами к разработке проблемы человека.
Предпринимается попытка распространить предметную область психологии на проблемы бытия личности. Психология человеческого бытия рассматривается как новое перспективное направление развития психологической науки [16, 18, 22, 27, 28, 34, 36, 37, 39, 44, 45 и др.]. Расширение предметной сферы психологии и рассмотрение проблемы личности и её бытия отражают качественно иной масштаб и уровень собственно психологического мышления «в смысле соотнесения себя с философскими мировоззренческими горизонтами» [6, 8, 13]. В связи с этим положения философско-антропологической концепции С. Л. Рубинштейна приобретают особую актуальность. С. Л. Рубинштейн, выдвигая в качестве методологического основания гуманитарного знания идею субъекта, полагал, что для гуманитарных наук методологически ключевой является также идея онтологии, и представлял систему онтологической структуры бытия, в которой субъект рассматривался как центр перестройки бытия. По мнению ряда исследователей [2, 5, 10, 11, 16, 18, 21, 22, 34, 35, 36. 37, 38 и др.], сегодня есть все основания утверждать, что психология субъекта уже обрела методологический статус: её следует рассматривать в качестве методологической основы исследования проблем психологии человеческого бытия.
1 Рябикина Зинаида Ивановна — доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета. Эл. почта: [email protected]
Фоменко Галина Юрьевна — доктор психологических наук, профессор кафедры психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета. Эл. почта: [email protected]
Психология человеческого бытия как направление развития психологии субъекта возникла с появлением постнеклассической парадигмы. Психология человеческого бытия дала учёным возможность расширить ценностно-смысловые контексты, в которые включались классические психологические проблемы, выйти за рамки категории деятельности и обратиться к понятию существования, от бытия перейти к становлению, непрерывному развитию психики субъекта [19, с. 19].
Исследователи обращают внимание на то, что практика индивидуального совершенствования тесно слилась с практикой социального преобразования [6, 15, 26, 25 и др.]. Учёт реального бытия человека в его познании способствует в конечном счёте пониманию закономерностей духовного роста, трансцендентной потребности человека выйти за пределы самого себя, собственной личности. Соответственно потенциал субъектности становится понятным лишь в том случае, если учитывается многообразие связей человека с жизненными ситуациями, а через них — с окружающим миром [7, 8, 14, 23]. Обоснование необходимости распространения предметной области психологии на проблемы бытия личности исследователи связывают с тем, что даже такие интегратив-ные реализации, как стиль жизни, образ жизни, реализованный жизненный сценарий и пр., не оставляют впечатления конечной интеграции, воплощающей всю полноту внешней проявленности личности, возникает потребность в более общем понятии. И таким максимально интегрированным выражением рассмотрения личности как целостности предстаёт бытие личности [34].
Возможность выделения нового предметного поля в психологии, безусловно, связана с новыми тенденциями в научном мышлении в данной области знаний.
Система современного научного мышления предполагает, что классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы представляют собой не только исторические этапы человеческого познания, но и элементы целостной системы современного научного мышления. Следовательно, они могут не противоречиво, а, наоборот, системно существовать в сознании, в целостном научном мировоззрении конкретного учёного [17]. По мнению А. В. Брушлинского, как бы это ни было трудно, современный человек должен научиться мыслить целостно и стремиться к интеграции, казалось бы, несовместимых противоположностей [9, 11]. Три способа рациональных рассуждений в нашей науке (классический, неклассический, постнеклассический) интегрировались в той области знания, которая получила название «психология субъекта» [20].
В психологии человеческого бытия, которая формируется на основе психологии субъекта, одновременно реализуются, дополняя и обогащая друг друга, когнитивная и экзистенциальная исследовательские парадигмы. Кроме того, предметом психологии человеческого бытия могут быть такие проблемы, которые для своего решения требуют привлечения не только гуманитарных, но и естественнонаучных методов. Да и сами решаемые проблемы могут
не только относиться к так называемой вершинной психологии, но и затрагивать биологические основания психики [20].
Рассмотрение в качестве предметной области психологии категориальной целостности «личность и её бытие» на современном этапе её развития соответствует потребности изучения личности в живом процессе жизни во всей его сложности и многоаспектности. Решение практических задач, в ходе которых необходимо ответить на конкретные социальные запросы и недопустимо абстрагироваться от реальной жизнедеятельности личности и всех перипетий её жизненного пути, наиболее оптимально осуществляется в данной предметной области, что отвечает адекватной реализации принципа целостности.
Очерченная подобным образом предметная область психологии требует, во-первых, конкретной методологии психологического исследования личности и бытия, во-вторых, соответствующего категориального аппарата и, в-третьих, изучения и анализа явлений в рамках соответствующей категориальной сетки.
В определении основных категорий субъектно-бытийного подхода «личность», «бытие», «субъект», «способ существования», «модус бытия личности» мы исходили из их содержательной интерпретации в философско-антропологической концепции Рубинштейна.
Значимым для психологии человеческого бытия является разработанный С. Л. Рубинштейном функционально-динамический (в отличие от структурно-статистического) и в широком смысле слова генетический подход к личности и её образующим.
К. А. Абульханова и А. Н. Славская подчёркивают, что важнейшим в ру-бинштейновском понимании личности было то, что он с самого начала рассматривал её не как абстракцию или феноменологическую данность (объект диагностики, ограничивающейся её характеристиками в данный момент), а в деятельности и жизненном пути, т. е. в её становлении, развитии, изменении. С. Л. Рубинштейн раскрывает систему отношений личности и её сознания к миру, к другому человеку и самой себе, глубоко прорабатывая проблему самосознания личности [4].
Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эффектом лишь опосредованно через личность, является тем центром, исходя из которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии.
Проблема изучения соотношения личности и бытия для С. Л. Рубинштейна связана с осмыслением сложной диалектики внутреннего и внешнего [30-32]. В работах С. Л. Рубинштейна подчёркивается, что бытие с появлением человека выступает в новом качестве — как преобразованное его сознанием и деятельностью. И этот тезис, на наш взгляд, принципиален в рассмотрении отношения
«человек (личность) — бытие», пока человек жив и существует как субъект, наделённый сознанием, он «бытийствует», он сам и есть бытие. Таким образом, психическое (как идеальное) и его субъект есть бытие, а также следствия внутренней жизни, объективированные субъектом в материальном мире. Причём в отличие от экзистенциальной психологии, для которой лейтмотивом в анализе отношения «личность — бытие» является субъективизация объективного, в контексте субъектного подхода лейтмотивом в анализе этого отношения выступает объективизация субъективного. Согласно бытийному подходу рассмотрение структуры личности предполагает, что не только бытие выступает внешней причиной, обусловливающей становление личности и её функционирование, но и пространства бытия личности непосредственно включаются в её организацию [35].
Личность предстаёт как структурное, полисистемное образование, включающее пространство психических явлений и объективные пространства личностной бытийности (организм, события среды, деятельность). В психологическом пространстве они воссоздаются как взаимосвязанные, взаимопере-текающие подпространства: «планы и структуры поведения», «образ мира», «мотивационно-потребностная сфера». Захватывая смысловое или собственно личностное поле, они репрезентированы в личностном смысле как его компоненты: конативный, когнитивный, аффективный.
В структуре личности системно организованное пространство смыслов занимает позицию над феноменами бытийного слоя психики и объективными пространствами её бытийности. Развитие личности и обретение человеком личностной зрелости сопряжены с появлением и возрастанием способности к порождению новых образований внутри пространства смыслов и с самоактуализацией, трактуемой как экспансия Я на внешние пространства, вследствие чего объективные пространства становятся бытийными пространствами личности, её продолжением и частью [34, 35, 36].
На основе соотносительного анализа многих сложившихся в психологии концепций личности предлагается её рассмотрение как реализующей в своём поведении три сопряжённые базовые потребности:
а) потребность в самоактуализации, в экспансии, реализации расширительных потенций Self, что проявляется через тенденцию к овладению внешними пространствами (гетеростатическая модель потребностной сферы);
б) потребность во внутренней согласованности и сохранении целостности психического (гомеостатическая модель потребностной сферы);
в) потребность быть подтверждённой тем внешним, через что объективировано её субъективно-внутреннее (потребность в обретении и поддержании целостности внешнего и внутреннего, объективного и субъективного пространств личности).
Эти три потребности — стороны единой глобальной интенции, с которой человек (как и всё живое) появляется на свет, — БЫТЬ, т. е. поддерживать и расширять своё бытие.
Итак, личность характеризуется стремлением к обретению смысла, а смысл жизни (в рамках нашего подхода) состоит в стремлении с наибольшей полнотой реализовать себя, в стремлении к аутентичному бытию. Чувство аутентичности бытия возникает у личности вследствие создаваемого ею по своим принципам сценария жизни.
Бытие личности — это объективированная в процессах и предметах мира субъективность. Бытие есть процесс воплощения смыслового содержания личности в фактах средовых преобразований. В связи с этим принципиальна его дифференциация на аутентичное и неаутентичное. Аутентичное бытие — процесс переструктурирования среды в соответствии со структурой личностных смыслов. Неаутентичное бытие — воспроизводство и трансляция в среду формально освоенных личностью социальных предписаний, что создаёт иллюзию адекватного поведения, но таковым по сути не является, поскольку связано с разрывом, отсутствием содержательной связи между способами поведения и глубинными ядерными образованиями самой личности (её смыслами). Таким образом, подобное поведение выглядит адекватным по отношению к среде, но не является адекватным выражением внутреннего мира личности. Неаутентичное бытие вступает в противоречие с направленностью личности на удовлетворение трёх названных базовых потребностей, в то время как аутентичное бытие является необходимым условием психического здоровья личности [36].
Напомним, что подлинное бытие (аутентичное бытие в современном понимании) С. Л. Рубинштейн связывает с проблемой отчуждения и проблемой ответственности. Проблема отчуждения на психологическом уровне рассматривается им как проблема взаимоотношения людей как «масок», что исключает этическое начало и не отвечает их сущности. Кроме того, подлинность существования, по Рубинштейну, предполагает действенность, активность субъекта по преобразованию как бытия, так и собственной сущности [32].
Возможность аутентичного бытия личности в контексте структурно-динамической концепции личности [34, 35] зависит от успешности разрешения ею возникающих противоречий самого различного уровня.
Отметим, что, по Рубинштейну, прогресс, развитие может при этом заключаться не в устранении противоречий, а в том, какие это будут противоречия, на каком уровне они будут возникать и как, на каком уровне сниматься [32, с. 385].
Субъектно-бытийная методология разрабатывалась с опорой на следующие существенные положения С. Л. Рубинштейна:
Во-первых, субъектным качествам личности, по мнению С. Л. Рубинштейна, соответствует более конкретное понятие «мир».
Во-вторых, с его точки зрения, именно субъектные характеристики выражают сущность и способ существования.
В-третьих, С. Л. Рубинштейн выделяет качества модальностей субъекта (способность к самодетерминации, самоопределению, самосовершенствованию, саморазвитию и т. п.).
В-четвёртых, ученый раскрывает две модальности во взаимодействии человека с бытием — страдательность и активность [32].
Перспективность разработки субъектного подхода в самых различных его вариантах (субъектно-бытийный, субъектно-деятельностный, субъектно-системный, субъектно-средовый) определяется, на наш взгляд, следующими обстоятельствами [44].
1. Категория субъекта позволяет преодолевать дефицитарность детерминистического подхода.
2. Обращение к категориям «субъект», «объект», «взаимодействие» дает возможность найти путь к научному познанию несомненно существующего единства между внешним и внутренним миром человека [1].
3. Психология субъекта — перспективная теоретическая основа, способная постепенно сблизить ряд течений и тенденций психологии по мере выявления общего для них концептуального ядра [10-12].
4. Категория субъекта способствует продуктивному междисциплинарному диалогу.
5. На конкретно-психологическом уровне анализа субъект рассматривается как источник порождения и преодоления противоречий между объективными условиями деятельности и возможностями и притязаниями личности [2].
6. Категория «субъект» связывается с качеством «преобразовательности». В связи с этим перед психологией открываются перспективы опережающего характера не просто прогнозирования, но и конструирования действительности.
7. Категория «субъект» даёт возможность учёта духовного измерения личности [10, 11, 12].
8. Способ существования связывается с комплексным рассмотрением динамической, структурной, регулятивной и экологической составляющих категории субъекта.
9. Используя принцип субъектности, можно переосмыслить широкий пласт научных исследований.
10.Субъект соотносим с уровнем личностно-смысловых образований.
Обращение к категории «бытие» в рамках субъектного подхода, формирование предметного поля «личность и её бытие» позволяют на качественно
ином уровне, более широко, не ограничиваясь узкими рамками и привязанностью к собственно психотравмирующим воздействиям, рассмотреть проблему личности в экстремальных условиях жизнедеятельности. Последние в настоящее время получают расширительное толкование, поскольку само российское общество рассматривается учёными в качестве предельного случая нестабильного состояния развивающейся социальной системы. Эти явления способствуют тому, что существование большинства наших сограждан становится экстремальным.
В связи со сложными социально-экономическими реалиями и политическими процессами сегодня актуальным становится вопрос о модусе бытия личности в экстремальных условиях и личностной ресурсности, обеспечивающей не простое выживание в этих условиях, а полноценное аутентичное бытие.
Изучение и прояснение специфики бытия личности в экстремальных условиях жизнедеятельности было осуществлено на основе конкретизации двух способов существования, выделенных С. Л. Рубинштейном применительно к указанным условиям [41-45].
Согласно С. Л. Рубинштейну, с наибольшей полнотой сущность конкретного человека может быть понята через избранный им способ существования. При этом:
1) единство сущности и существования прослеживается через основные свойства существования, выделяемые С. Л. Рубинштейном, — самодвижение, самодетерминацию, причину самого себя (causa sui);
2) разные способы существования соответствуют разным этапам становления и развития личности [32, с. 306];
3) разные уровни жизни характеризуются разными способами существования. Существовать — значит жить на том уровне, который отвечает данному уровню существующего, данному способу существования [32, с. 302];
4) разная качественная определённость присуща разным способам существования на разных уровнях организации бытия [4, с. 20-21];
5) выделяются различные способы существования, отличающиеся в зависимости от особенностей их субъекта;
6) в способе существования раскрывается отношение к миру, бытию и отношение человека к человеку в их взаимосвязи и взаимообусловленности [32, с. 286];
7) способ существования — это самодвижение, саморазвитие, самопричинение, т. е. способ существования связан с активностью самого субъекта [32, c. 414] и выявляет содержание этой активности;
8) в способе существования с наибольшей полнотой проявляются характеристики личности как «субъекта познания и действия» (по С. Л. Рубинштейну);
9) способ существования определяется через диалектику внутреннего и внешнего, определение другим и самоопределение [4, с. 7];
10) способ существования рассматривается в аспекте степени полноты и самореализации личности;
11) в способе существования представлены все уровни личностной бытийности;
Предлагается рассматривать способ существования как наглядную динамическую проявленность и содержательную характеристику воплощения смыслового содержания личности в соответствии с её качественной определённостью в организации и соподчинении бытийных пространств [44, 45].
Таким образом, в способе существования как интегративной характеристике и конкретизации бытия личности фиксируется многообразие отношений человека, его связи с жизненными ситуациями, а через них с окружающим миром.
Через анализ способа существования можно выйти на потенциал субъектности.
Выбираемый личностью способ существования зависит от особенностей процесса и характера разрешения ею системы противоречий: внутритиполо-гических, противоречий в личностных бытийных пространствах, а также экзистенциальных.
В связи со сказанным анализ способа существования осуществляется через:
— особенности организации и приоритетность бытийных пространств, а также характер и способ разрешения возникающих в них противоречий;
— систему отношений личности (к себе, другим людям, миру, природе) и её мировоззрение в целом;
— синтез жизненной позиции, жизненной перспективы и концепции (смысл жизни);
— интегративное рассмотрение личности со стороны психодинамики, когнитивной и экзистенциальной динамики, что в совокупности определяет выбор личностью способа существования.
Способ существования представлен как сложный, комплексный интегра-тивный феномен, наиболее адекватный для обсуждения функционирования личности в реальном мире в категориальной сетке предметного поля «личность и бытие».
Применительно к конкретной психологической феноменологии было высказано предположение о допустимости рассмотрения существования как модуса бытия личности в данный пространственно-временной период и использования понятий «способ существования» и «модус бытия личности» как синонимичных.
Таким образом, мы имеем два способа существования личности по С. Л. Рубинштейну:
1) непосредственное (произведено дополнительное уточнение по параметрам условного существования — традиция аналитической и трансперсональной психологии);
2) опосредованное (рефлексией) существование — уточнение по параметрам истинного существования [40, 44, 45].
Объектная и субъектная позиции и флуктуации личности существуют между этими двумя полюсами.
Качество субъектности определяется и уточняется понятием истинной и навязанной субъектности [43-45].
Специфика этих двух модусов бытия имеет субъективную окраску: особенности ценностно-смысловых оснований позиционирования личности в экстремальных условиях. Соответственно каждый из этих модусов бытия порождает свой клубок противоречий и соответствующих им проблем.
В исследовательском проекте [44] было существенно уточнено введённое ранее [33] понятие «истинная/навязанная субъектность». Теоретический анализ и организационно-практическая модель исследования модуса бытия личности позволили выделить такие характеристики истинной субъектности, как:
1) неотчуждённая активность [47, 48] в плане оптимального соотнесения на основе личностного смысла своих потребностей с деятельностными возможностями и возможностями, представленными условиями жизни;
2) взаимосвязанная с первой характеристикой оптимальная сбалансированность всех личностных бытийных пространств;
3) восприятие и позиционирование себя как субъекта, внутренняя потребность занимать именно субъектную позицию;
4) субъектная позиция, характеризуемая оптимальным балансом интери-оризованной и экстериоризованной субъектности, а также такие параметры, выделяемые Е. Ю. Коржовой, как целостность восприятия своей жизни, внутренний трансситуационный локус контроля, экоориентация, трансситуационная смелость [23];
5) бытие личности, отвечающее характеристикам истинного существования;
6) истинная субъектность как спонтанное проявление субъектных характеристик в соотношении с минимальной ценой личностных затрат;
7) масштаб возникающих противоречий и уровень их конструктивности;
8) гармоничное соотношение активности и деятельности в каждом из личностных бытийных пространств;
9) ответственность за содеянное и упущенное [3, 32];
10) умение принимать решения на основе сознательных нравственных убеждений, т. е. последние выступают в качестве реальных и устойчивых регуляторов личностной активности.
Необходимо также подчеркнуть, что характеристики истинной субъектно-сти «работают» на развитие личности по восходящей линии.
Истинная субъектность «пересотворяет» человека:
— снимая противоречия нижележащих уровней: психофизиологического, характерологического и т. п.;
— преодолевая ограниченность личностной ресурсности.
Подобное рассмотрение содержательного наполнения истинной субъектно-сти позволяет уточнить меру субъектности личности в каждом конкретном случае и на определённом этапе её развития.
В заключение следует подчеркнуть, что философско-антропологическая концепция С. Л. Рубинштейна не только служит мощным теоретико-методологическим основанием субъектно-бытийного подхода, но и по мере становления психологии человеческого бытия демонстрирует высочайшую, поистине неисчерпаемую эвристичность и всё возрастающую актуальность заложенных в ней идей на новом этапе исторического развития отечественной науки.
Библиографический список
1. 1. Абульханова-Славская К. А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности) // Избранные психологические труды. М.: Изд-во Института практической психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1999.
2. 2. Абульханова-Славская К. А. Рубинштейновская категория субъекта и её различные методологические значения // Психология индивидуального и группового субъекта/под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002.
3. 3. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001
4. 4. Абульханова К. А., Славская А. Н. Предисловие // Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. М.: Питер, 2003.
5. 5. Анцыферова Л. И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.
6. 6. Асмолов А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл: Издательство центра «Академия», 2007.
7. 7. Братусь Б. С. Русская, советская, российская психология: конспективное рассмотрение. М.: Флинта, 2000.
8. 8. Братусь Б. С. Смысловая сфера личности // Психология личности в трудах отечественных психологов/сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб.: Питер, 2001.
9. 9. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во Института практической психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.
10. 10. Брушлинский А. В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта/под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002.
11. 11. Брушлинский А. В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003.
12. 12. Брушлинский А. В. Психология субъекта (лекция, прочитанная студентам, аспирантам и преподавателям факультета психологии Тверского государственного университета 19 октября 2001 г.) // Психологический журнал. 2003. Т. 24, № 2.
13. 13. Гусельцева М. С. Культурно-историческая психология: от классической к пост-неклассической картине мира // Вопросы психологи. 2003. № 1.
14. 14. Деркач А. А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М.: РАГС, 2000.
15. 15. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994.
16. 16. Знаков В. В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия // Психологический журнал. 2003. Т. 24, № 2.
17. 17. Знаков В. В. А. В. Брушлинский: верность традициям и эволюция научных взглядов // Творческое наследие А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова и современная психология мышления: тез. докл. науч. конф. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2003.
18. 18. Знаков В. В. Психология субъекта и психология человеческого бытия // Субъект, личность и психология человеческого бытия/под ред. В. В. Знакова и З. И. Рябикиной. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2005.
19. 19. Знаков В. В. Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема // Психологический журнал. 2005. Т. 26, № 1.
20. 20. Знаков В. В. Психология человеческого бытия и самопонимание субъекта // Личность и бытие: субъектный подход. Личность как субъект бытия: теоретико-методологические основания анализа: материалы III Всерос. науч.-практ. конф./под ред. З. И. Рябикиной, В. В. Знакова. Краснодар: КубГУ, 2005.
21. 21. Знаков В. В. Ценности как проблема психологии человеческого бытия // Ценностные основания психологической науки и психология ценностей. М.: Изд-во Института психологии РАН», 2008.
22. 22. Знаков В. В. Психология человеческого бытия — одно из направлений развития психологии субъекта // Психологический журнал. 2008. Т. 29, № 2.
23. 23. Коржова Е. Ю. Психологическое познание судьбы человека. СПб.: Союз, 2002.
24. 24. Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21, № 1.
25. 25. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е изд., испр. М., 2003.
26. 26. Майков В. В. Становление трансперсональной психологии // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии/под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997.
27. 27. Мухина В. С. Феноменология развития и бытия личности. М.: МПСИ, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999.
28. 28. Мухина В. С. Личность: мифы и реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). Екатеринбург: ИнтерФлай, 2007.
29. 29. Психология XXI в.: пророчества и прогнозы (круглый стол) // Вопросы психологии. 2000. № 1-2.
30. 30. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.
31. 31. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2 т. М.: Педагогика, 1989.
32. 32. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
33. 33. Рябикина З. И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар: КубГУ, 1995.
34. 34. Рябикина З. И. Личность и её бытие в быстро меняющемся мире //Личность и бытие: теория и методология: материалы Всерос. науч.-практ. конф./под ред. З. И. Рябикиной, В. В. Знакова. Краснодар: КубГУ, 2003.
35. 35. Рябикина З. И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия/под ред. В. В. Знакова, З. И. Рябикиной. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2005.
36. 36. Рябикина З. И. Личность как субъект бытия и со-бытия: психологический аспект анализа // Личность и бытие: субъектный подход. Личность как субъект бытия: теоретико-методологические основания анализа: материалы III Всерос. науч.-практ. конф./под ред. З. И. Рябикиной, В. В. Знакова. Краснодар: КубГУ, 2005.
37. 37. Рябикина З. И. Субъектно-бытийный подход к изучению развивающих личность противоречий // Психологический журнал. 2008. Т. 29, № 2.
38. 38. Славская А. Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна: Феникс+, 2002.
39. 39. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности: учеб. пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995.
40. 40. Флоровская Г. Ю. Проблема истинного и условного существования // Психологические проблемы личности: сб. науч. тр. Краснодар: КубГУ, 2000. Вып. 4.
41. 41. Фоменко Г. Ю. Принцип целостности бытия личности // Субъект, личность и психология человеческого бытия. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2005.
42. 42. Фоменко Г. Ю. Предельное существование как специфический модус бытия личности: проблемы концептуализации // Психология личности и её бытия: теория, исследования, практика. Краснодар: КубГУ, 2005.
43. 43. Фоменко Г. Ю. Истинная и навязанная субъектность: содержательное наполнение и дифференциация // Личность и бытие: субъектный подход. Личность как субъект бытия: теоретико-методологические основания анализа: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГУ, 2005.
44. 44. Фоменко Г. Ю. Личность в экстремальных условиях: два модуса бытия. Краснодар: КубГУ, 2006.
45. 45. Фоменко Г. Ю. Личность как субъект бытия в экстремальных условиях: дис. ... д-ра психол. наук. Краснодар, 2006.
46. 46. Фоменко Г. Ю. Бытие и существование: экзистенциальный взгляд на проблему // Человек. Сообщество. Управление. 2006. Спецвыпуск. № 1.
47. 47. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.
48. 49. Фромм Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики. Минск: Коллегиум, 1992.
