CC BY
43
© Ю.В. Репникова, 2018 УДК 347 ББК 67.404
СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА ЧАСТНЫХ ЛИЦ
Юлия Валерьевна Репникова,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России,
кандидат юридических наук E-mail: [email protected] Рецензент: Е.В. Вологина, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены субъективные права частных лиц. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения. Как и многие доктринальные проблемы исследования институтов частного права России, учение о субъективном праве частных лиц анализировалось отечественными учеными, которые стояли на позиции, определяющей значение этого института для уяснения сущности физических и юридических лиц в системе юридических, прежде всего гражданских, отношений. Они рассматривали его как источник «свободы и инициативы» персоналий, что является «основой» их юридической самости и «возможности действовать по своему желанию». Субъективное право частного лица рассматривалось как правомочие, т.е. признаваемое позитивным правом средство, обеспечившее «гарантию возможности осуществления интереса», устанавливающее и санкционирующее применение юридических механизмов его осуществления.
Ключевые слова: субъективное право, частное лицо, институт частного права, физическое лицо, юридическое лицо.
Для цитирования: Репникова Ю.В. Субъективные права частных лиц. Вестник экономической безопасности. 2018;(2):77-80.
SUBJECTIVE PRIVATE RIGHTS
Yuliya V. Repnikova,
Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Candidate of Legal Sciences
Abstract. The article is devoted to the subjective rights of private persons. the Relevance of this article is not in doubt. As a doctrine-tional problems in the study of the private law institutes of Russia, the doctrine of subjective right of individuals were analyzed by national scientists who stood in the position of determining the value of this Institute for UES-tion of the essence of natural and legal persons in the legal system, especially civil, relations. They saw it as a source of «freedom and initiative» of personalities that is the «basis of the» legal self «opportunities to act on their desire». Subject-ing the right of a private person was considered as competence, that is, priznive my positive right tool, providing «a guarantee of the feasibility of interest» that establish and authorize the use of legal mechanisms of its implementation.
Keywords: subjective right, a private entity of private law, a natural person, a legal person.
Возникновение представления о праве частного лица, прежде всего физического, изначально было связано не столько с потенцией его осуществления посредством совершения самостоятельных действий, сколько с возможностью защиты от нарушений и посягательств в суде юридическими средствами (право на иск) [1]. Пропинация известной персоны подразделялась как бы на две группы. С одной стороны, под ней понималось «личное» право, т.е. порядок регулирования отношений лю-
дей между собой, включая и имущественные. С другой стороны, оно рассматривалось как «субъективное», под которым понималась возможность защиты нарушений «личного» права в суде путем обращения с индивидуальным иском [2, с. 2]. Субъективное право имело процессуальное содержание и связывалось с судебной деятельностью индивидов по признанию и защите своих прекариев и с требованием о применении репрессалий к лицам, не исполняющих или ненадлежащее исполняю-
щих обязанности в отношение обладателя права на иск.
Как и многие доктринальные проблемы исследования институтов частного права России, учение о субъективном праве частных лиц анализировалось отечественными учеными, которые стояли на позиции определяющего значение этого гипротиса для уяснения сущности физических и юридических лиц в системе юридических, прежде всего — гражданских отношений. Они рассматривали его как источник «свободы и инициативы» персоналий, что является «основой» их юридической самости и «возможности действовать по своему желанию» [3, с. 107]. Субъективное право частного лица рассматривалось как правомочие, то есть признаваемое позитивным правом средство, обеспечившее «гарантию возможности осуществления интереса», устанавливающее и санкционирующее применение юридических механизмов его осуществления.
Позже, уже советские цивилисты, в целом соглашаясь с указанными дефинициями, уточняли и развивали этот институт применительно к гражданским отношениям того времени так, как они понимались. Утверждалось, что субъективное право представляет собой не что иное, как «притязание», которое обеспечивает право лицу воздействовать на «государственный аппарат принуждения» [4, с. 70—73] в целях обеспечения защиты признаваемых за ним прав. По сути, оно сводилось к процессуальной возможности гражданина апеллировать к суду или иным правомочным органам с требованием о признании и защите своего права [5, с. 142].
В последующем, взгляды советских исследователей на природу субъективного права несколько трансформировались и его содержанием стали полагать обеспеченную возможность правообладателя совершения «положительных действий» и оно не ограничивается исключительно «указанием на обязанность, лежащую на другом лице» [6, с. 9]. Субъективное право гражданина признали как возможную степень свободы поведения, принадлежащую лицу и обеспеченную законом, чем стали отличать его от юридической обязанности, то есть требования безальтернативной обязательности совершения действий (исполнения долга) [7, с. 34]. Его правовая сущность стала рассматриваться как санкциониро-
ванный законодателем для персонифицированного лица механизм обеспечения его претензий и требований не только в отношении государственных органов, но и применительно к оппонентам, контрагентам в отношениях. Признавалась возможность одного субъекта гражданского права требовать от другого, участвующего в том же отношении, определенного поведения в свою пользу (совершения действия или отказа от него), которая обеспечивалась авторитетом государства [8, с. 16—17].
В конечном счете было сформулировано положение, согласно, которому, содержанием субъективного права лиц являются возможность совершения дозволенных законом (пределами правоспособности) действий и требовать от компетентного государственного органа «обеспечения определенного поведения обязанных лиц» [9, с. 49] в свою пользу. Субъективное право — есть средство гарантирующее потенциал правоосуществления его обладателем при достижении поставленной цели, средство устранения возникающих препятствий и угроз «противодействия (реального или возможного) других лиц».
Сами по себе субъективные права физического или юридического лица представляют собой не что иное, как комплекс осуществленных возможностей содержания собственной правоспособности, вследствие возникновения юридического факта, породившего гражданские правоотношения, участником, которого, является правообладатель. Такая совокупность устанавливает индивидуальное правовое положение субъекта гражданского права, что дает ему возможность выбора механизмов (средств, методов) реализации и защиты этого права из тех, которые нормативно установлены и санкционированы законодателем в соответствие со статусом индивидуализированной персоны. Когда речь идет о «предоставленных законом возможностях» осуществления субъективного права, то следует говорить о волевом поведении субъекта гражданского права, когда он самостоятельно может выбрать, из предложенных законодателем, механизм реализации правомочий или способ исполнения обязанностей. Это средство должно соответствовать пределам возможного пра-воосуществления индивидуального правового положения (статуса) признанного за лицом законодателем, которое обозначалась некоторыми авторами
как «мера дозволенного поведения, обеспеченная государством» [10, с. 68].
С изменениями общественно-политического строя в нашей стране и приведения нормативной базы регулирования отношений частных лиц между собой и государством, меняется и представление о субъективном праве. Связано это, прежде всего, с установлением «интереса» приватной личности основополагающим целеположением участия физических и юридических лиц в гражданских и иных отношениях частного права, а также отказа от дозволительного характера правоспособности и признания атрибутивной (запретительной) ее природы [11, с. 33—38]. Приобретение и осуществление субъективного права частным лицом стали связывать с его интересом. Но от статусного характера возможностей осуществления личных прав и возникновения юридических обязанностей законодатель не отказался. Так как и от того, что ряд субъективных прав возникает у частной персоны в силу признаваемого за ним законодателем личного правового положения. При этом не важно, по собственной воле был приобретен этот статус лицом, или предписан ему в силу закона.
Сохранилось выработанное советскими цивилистами представление о субъективном праве как о вариативном механизме реализации (в рамках правомочий) осуществленного элемента общих юридических возможностях, посредством участия в юридических отношениях. Но предлагалось отказаться от таких признаков определения субъективного права как «мера» и «пределы» правового поведения лица при его осуществлении, и в качестве альтернативы предлагалось ввести понятие «пространственных границ» [12, с. 10], которые, на наш взгляд, более точно характеризует возможности статусного поведения обладателя субъективного права в соответствие с его интересом. Появилась очевидная тенденция расширения круга правомочий обладателя субъективного права, составляющих его содержание. Например, говорится об «удержании» не столько как о способе обеспечения исполнения обязательств, но как о правомочии, являющегося атрибутом конструкции субъективного права [13, с. 7—8]. Вывод неоднозначный, но представляет научный интерес. Было предложено понятие «обеспечения» субъективного права, которое видится
сторонниками в «обязанности» оппонентов угрозой «государственного принуждения» [14, с. 8]. Проводился и целый ряд иных исследований в области анализа правовой природы субъективных гражданских прав, их роли и значения в правовом поведении частных лиц при осуществлении этих прав и исполнении юридических обязанностей [15; 16; 17; 18], в том числе и прикладного направления [19; 20; 21].
Историко-сравнительный метод анализа относительно небольшой части источников научного познания посвященных вопросам и проблемам сущности, понятия, функций, значения и целепола-гания субъективного права частных лиц показывает определенную стабильность содержания этого явления независимо от политической, экономической, идеологической или иной, социальной атмосферы общественной формации. Речь идет об известном наборе правовых механизмов, которые законодатель, в нормах позитивного права, санкционирует как средства осуществления и защиты прав частных персон собственными действиями [22]. Физические и юридические лица, в границах, установленных правоспособностью и пределами личного правового статуса, по усмотрению, своей волей, правомочны выбрать тот механизм правоосуществления, который они полагают наиболее выгодным и приемлемым для достижения поставленной правовой цели, и применить его самостоятельно. О правильности и юридической корректности использования санкционированного средства свидетельствует юридически признанная форма осуществления или защиты права, то есть возникнувшее правоотношение. Это дает нам основание заявить следующее: субъективное право частного лица представляет собой реализованный, вследствие возникновения юридического факта и формирования правоотношения, элемент содержания его правоспособности в пределах возможностей или обязанностей личного правового положения, что порождает право актора своей волей выбрать из санкционированного законодателем перечня возможных механизмов осуществления и защиты права или исполнения обязанностей тот, который, по его усмотрению, наиболее полно соответствует законному интересу и искомой юридической цели и применить его в порядке, предписанным законом.
Литература
1. Гай. 1. 8. Дигесты Юстиниана. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997 г.
2. Иво Пухан, Мирьяна Поленак-Анисимоская. Римское право. М.: Зерцало, 2000.
3. Покровский. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статус (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.
4. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. // Ученые труды ВИОН, выпуск 3, М.: 1940.
5. Гурвич М.А. Право на иск. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
6. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., изд. ГИЮЛ, 1950.
7. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.
8. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение: Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Московский юридический институт, 1947.
9. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Иоффе О.С.; Отв. ред.: Аскназий С.И. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949.
10. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
11. Репникова Ю.В., Цирульников В.Н. Осуществление правоспособности иностранными гражданами: монография. Волгоград, 2007.
12. Осипов А.А. Интерес и субъективное гражданское право: автореф. ... канд. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). М.: 2011.
13. Труба А.Н. Субъективное право удержания и пределы его осуществления: автореф. ... канд. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Екатеринбург, 2006.
14. Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом: автореф. ... канд. юрид. наук по специальности
12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Волгоград, ВА МВД России.
15. Дерюгина Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав: автореф. ... докт. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Волгоград, 2010.
16. Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики: автореф. ... докт. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право) М.: 2015.
17. Синицын С.А. Общее учение об абсолютных и относительных субъективных гражданских правах: автореф. ... докт. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). М.: 2017.
18. Богданова Е.Е. Добросовестного участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: автореф. ... докт. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). М.: 2010.
19. Суханов Ю.В. Отказ от субъективных гражданских прав: автореф. ... канд. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Казань, 2009.
20. Поротиков О.А. Проблема злоупотребления субъективных гражданских правом: дис. . канд. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Саратов, 2002.
21. Давлетов М.И. Субъективное гражданское право на жилое помещение: нормативные основания и некоторые проблемы правовой охраны: авто-реф. . канд. юрид. наук по специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Казань, 2003.
22. Репникова Ю.В. Гражданство и правосубъектность физического лица. Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 7.
