CC BY
20
ЛодимХШЛИНА
Субъективные оценки социального неравенства: результаты сравнительного межраредного исслерания
Постановка задачи и гипотезы. В настоящей статье представлены некоторые результаты сравнительного международного исследования массовых представлений о социальном неравенстве.
Главная цель анализа — выявить степень сходства и различия в массовых представлениях
о неравенстве, основанном на распределении доходов среди населения разных типов стран1. Нас интересовало, насколько легитимны в глазах населения сложившиеся способы распределения доходов в обществе, насколько оправдано в глазах общественного мнения существующее неравенство, насколько оно признается справедливым и должным.
Для анализа были взяты две группы стран, участвовавших в исследовании. Первая группа — это семь посткоммунистических стран с переходной экономикой, включая Россию. Вторая группа — это пять экономически развитых стран, реализующих разные модели рыночной экономики и социальной поддержки населения: страны с социально ориентированной экономикой (Германия, Норвегия) и страны с более либеральной рыночной экономикой (США, Великобритания)2. В эту группу была включена также и Япония — страна с высокоразвитой рыночной экономикой, но имеющая отличия в социальном и культурном контекстах, в сравнении с европейскими странами и США.
Задача состояла в том, чтобы выявить степень сходства и различия в оценках социального неравенства между странами с развитой рыночной экономикой и вступившими на путь построения рыночной экономики.
Сами по себе оценки общественного мнения не являются прямым отражением реалий. Они опосредованы, во-первых, условиями жизни населения разных стран, во-вторых, господствующей
1 Эмпирической базой являются данные социологического исследования, проведенного в 25 странах — постоянных членах International Social Science Program (ISSP), включая Россию. Опрос населения был выполнен в 1999-2000 гг. по репрезентативной выборке для каждой страны-участницы проекта "Социальное неравенство” ("Social Inequality").
2 Данные по Германии рассматривались отдельно для Восточной Германии (бывшей ГДР) и Западной Германии (бывшей ФРГ), учитывая особенности их развития до объединения в единое государство.
системой ценностей в обществе, в-третьих, представлениями населения о реальном положении дел в распределении благ в том или ином обществе и о том, как оно (это распределение) должно быть в принципе устроено.
Господствующая система ценностей и убеждений обеспечивает легитимизацию социальных принципов распределения, а тем самым — и существующего неравенства. Сама легитимизация очень часто выступает как одобрение или поддержка общественным мнением этих форм.
Индивидуальное восприятие неравенства чаще всего проявляется в виде оценок справедливости получаемых доходов разными социальными группами и своих собственных доходов. Эти оценки определяются не только господствующей идеологией, убеждениями, кто чего заслуживает, но и личными обстоятельствами жизни (семейное положение, возраст, социальное происхождение), а также позицией индивида в социальной структуре и социальной организации общества (работа, профессия, место жительства, материальное положение).
Однако в настоящем исследовании объектом анализа являлось население страны в целом, или другими словами, ее среднестатистический представитель. Предметом анализа выступали субъективные оценки системы неравенства, существующей в каждой из стран.
Участвовавшие в данном проекте страны различаются прежде всего условиями жизни и степенью стабильности их общественного устройства. Для группы экономически развитых стран, входящих в первую десятку по уровню развития человеческих ресурсов, характерен высокий уровень жизни населения и стабильность основных принципов распределения доходов. Группу стран с переходной экономикой отличает не только более низкий уровень жизни, но и его снижение за годы реформ. Кроме того, система неравенства как результат формирующейся новой системы распределения на основе рыночных отношений и частной собственности пока не устоялась, она нестабильна и изменчива. Нередко противоречивы и сами оценки новой формирующейся системы неравенства в посткоммунистических странах, поскольку в их основе лежат и старые представления, соответствующие социалистическому этапу
жизни, и новые, связанные с новыми формами распределения доходов и богатства в обществе. Исходя из этих посылок были сформулированы следующие гипотезы.
Первая гипотеза. Различия в представлениях о неравенстве, степени его легитимности в общественном мнении дифференцируются между этими двумя группами стран больше, чем между странами внутри каждой группы.
Вторая гипотеза. Группа стран с переходной экономикой неоднородна. За десять лет реформирования каждая из них прошла свой отрезок пути в трансформации общества, исходное положение на начало реформ было также различным, модели реализации реформ варьировались, их "социальная цена" была также разной. Соответственно, в этой группе можно выделить страны, население которых в своих представлениях и оценках неравенства находятся ближе остальных к странам с развитой рыночной экономикой.
Третья гипотеза. Оценки неравенств населения России, скорее всего, будут сильно отличаться от оценок населения экономически развитых стран в силу, по крайней мере, двух обстоятельств. Во-первых, в России "социалистические" взгляды и ценности имеют более глубокие корни (два-три поколения), по сравнению с другими пост-коммунистическими странами (одно-два поколения). Во-вторых, глубина экономического кризиса в России оказалась больше, соответственно, тяготы переходного периода в России более острые,
чем в восточноевропейских странах и даже странах Балтии.
Для проверки указанных гипотез были использованы следующие субъективные характеристики неравенства:
1. Представления населения разных стран о неравенстве в каждой из них формировались через оценки глубины дифференциации в доходах, их справедливости и заслуженности, а также через оценки возможностей продвижения к более высоким статусам, в том числе и по доходу;
2. Легитимность, т.е. поддержка, оправдание общественным мнением существующего неравенства выводилась из оценки принципов системы распределения, по представлениям населения, а также расхождений между тем, как должны и как действительно распределяются доходы. Чем меньше это расхождение, тем чаще встречается оценка существующего порядка вещей как нормального, справедливого, т.е. легитимного, и наоборот: чем больше расхождение, тем вероятнее, что существующее неравенство будет оцениваться как неправильное, несправедливое, а следовательно, не будет пользоваться общественным признанием, поддержкой и одобрением.
Представления населения о неравенстве в разных странах. Представления населения о неравенстве в распределении доходов и социальных благ в каждой стране имеют свои весьма заметные отличия. Практически во всех странах с переход-
Таблица 1
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НЕРАВЕНСТВЕ
Страна Различия в доходах слишком велики* Конфликт между бедными и богатыми** Большие различия в доходах необходимы для процветания страны***
Венгрия 68 77 11
Чехия 60 29 17
Польша 45 52 26
Словения 73 37 9
Латвия 57 58 17
Болгария 82 37 12
Россия 78 73 13
Восточная Германия 44 49 18
Западная Германия 19 36 27
Великобритания 29 45 19
Норвегия 22 14 16
США 23 49 25
Япония 36 32 25
* "В какой мере Вы согласны или не согласны с тем, что...” (в % от числа ответивших 'абсолют» согласен"). Здесь и далее в примечаниях приводятся полные формулировки вопросов.
** "Насколько велика сейчас неприязнь..." (в % от числа ответивших "очень сильный" + "довотно сильный").
*** "В какой мере Вы согласны или не согласны с тем, что..." (в % от числа ответивших "абсолют» согласен" + “в какой-то мере согласен").
ной экономикой, кроме Польши, большинство, а в ряде стран подавляющее большинство населения оценивают различия в доходах в их странах как слишком глубокие, чрезмерные (табл. 1).
В то же время среди стран с развитой рыночной экономикой такой точки зрения придерживаются не более четверти населения, за исключением Японии и Восточной Германии. Однако и в них с утверждением, что "разница в доходах в стране слишком большая", полностью согласна меньшая доля населения, чем в любой из посткоммунистических стран.
Во многих посткоммунистических странах достаточно распространена точка зрения, что неравенство между богатыми и бедными является не только глубоким, но и имеет конфликтный характер. Самыми "конфликтными", в глазах населения, оказались отношения между бедными и богатыми в России и Венгрии. В Словении, Болгарии и Чехии, по мнению населения этих стран, хотя различия в доходах чрезмерны, но они не имеют конфликтного характера.
Среди развитых стран, таких, как США и Великобритания, около половины населения считают, что отношения между бедными и богатыми носят конфликтный характер. По оценке конфликтности, различия между странами оказались не столь однозначны, как в оценке глубины расслоения.
Оценка возможностей социального продвижения. По мнению населения посткоммунистических стран, чтобы продвинуться по социальной лестнице и занять хорошие позиции в обществе, надо иметь либо связи, либо хороший стартовый
Таблица 2
ПРОДВИЖЕНИЕ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЛЕСТНИЦЕ
капитал ("происходить из богатой семьи"), либо давать взятки (табл. 2). Причем в глазах общественного мнения наиболее коррумпированы механизмы вертикальной мобильности в России, близки к ней оценки коррумпированности в Болгарии, а менее всего распространены такие оценки в Венгрии.
В развитых странах "связи", по мнению заметной части населения (примерно от 33 до чуть более 40%), также играют существенную роль при социальном продвижении, хотя здесь она меньше, чем в посткоммунистических странах. Совсем невелика, в глазах населения, роль богатства и коррупции, и это повышает возможность продвижения разных групп населения в более высокие слои по доходу, социальному статусу.
Оценка принципов распределения. Население бывших социалистических стран не отрицает стимулирующей роли неравенства: большинство (до 2/3) опрошенных считают, что стремление получить хорошее образование, специальность связано с надеждой зарабатывать больше того, кто не имеет образования.
Однако в действительности, по мнению населения, дела обстоят иначе. В странах с переходной экономикой явное меньшинство населения разделяет точку зрения, что в их стране знания, мастерство и упорный труд достойно вознаграждаются (в Словении, Болгарии, России таких — менее 10%). Иными словами, меритократичес-кие принципы в распределении доходов, согласно которым положение человека в обществе, в том числе и его доходы, определяется его способностями, знаниями, умением, упорным тру-
Страна Происходить из богатой семьи* Иметь нужные знакомства, связи* Давать и брать взятки**
Венгрия 34 41 28
Чехия 19 48 36
Польша 48 71 51
Словения 47 74 51
Латвия 37 59 37
Болгария 54 62 58
Россия 41 59 73
Восточная Германия 31 67 49
Западная Германия 23 35 34
Великобритания 18 40 18
Норвегия 10 33 10
США 19 44 16
Япония 11 18 39
* "Насколько важно для того, чтобы преуспеть в жизни..." (в % от числа ответивших "важно").
** «В какой мере Вы согласны или не согласны с тем, что... сегодня в России для того, чтобы подняться "наверх", необходимо давать и брать взятки?» (в % от числа ответивших "совершенно согласен" + "в какой-то мере согласен").
дом, пока не имеют, по мнению большинства населения, сколько-нибудь широкого применения в посткоммунистических странах. В то же время в развитых странах такие представления встречаются в 2-3 раза чаще, особенно в США, Западной Германии. Отсюда — и заметные различия между двумя группами стран в оценке заслу-женности своего дохода от трудовой деятельности.
Наибольшая доля тех, кто считает, что его труд и мастерство не оплачиваются так, как следовало бы, — в России (45 и 44% соответственно, табл. 3). Здесь самая высокая доля тех, кто считает, что доход не обеспечивает потребности семьи. А наименьшая доля тех, кто считает, что получает меньше, чем заслуживает, и кто оценивает свой доход как несправедливый, оказалась в Чехии. Оценки населения справедливости получаемых доходов в этой стране гораздо ближе к оценкам населения развитых стран, чем посткоммунистических.
Но в целом оценки дохода как незаслуженно низкого и несправедливого в посткоммунистических странах в 1,5-2 раза чаще встречаются, чем в странах с развитой рыночной экономикой.
Таблица 3
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СПРАВЕДЛИВОСТИ
Страна Много меньше, чем заслуживает* Несправед- ливость оплаты (дохода)** Доход меньше потребностей семьи***
Венгрия 27 31 75
Чехия 12 18 70
Польша 37 33 84
Словения 24 38 67
Латвия 26 38 90
Болгария 29 28 95
Россия 45 44 85
Восточная Германия 11 6 43
Западная Германия 9 8 26
Велико- британия 11 12 50
Норвегия 8 14 25
США 14 18 50
Япония 16 12 49
* "Вы получаете сейчас на своей работе..." (в % от числа ответивших "много меньше, чем заслуживаю").
** “Если сравнить Вашу зарплату с зарплатой людей, которые заняты на подобной работе, то Ваша зарплата... несколько меньше или гораздо меньше?" (в % от числа ответивших "го раздо меньше").
*** "Как Вы считаете, Ваш семейный доход..." (в % от числа ответивших "много меньше + немного меньше того, в котором нуждается семья").
Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что легитимность неравенства, т.е. степень поддержки его основных принципов, в странах с переходной экономикой меньше. Тяготы переходного периода, которые испытывает население во всех посткоммунистических странах (независимо от степени их экономического продвижения) породили отчуждение от существующей ныне системы распределения доходов и связанного с ним социального неравенства.
По сравнению с развитыми странами, лишь небольшая часть населения посткоммунистических стран (в 1,5—2 раза меньше, чем в развитых) поддерживает идею о необходимости больших различий в доходах для экономического процветания страны (табл. 4). Социальная теория "стекания доходов сверху вниз" непопулярна в посткоммунистических странах. Иллюзии первых лет реформ о том, что возрастающее неравенство в доходах может стимулировать экономический рост, рассеялись. Надо отметить, что и среди населения развитых стран не очень популярна идея о том, что чрезмерные различия играют
Таблица 4
ПРИНЦИПЫ НЕРАВЕНСТВА
Страна Правительство должно сокращать различия* Больше доход — лучше медобслу-живание Больше ДОХОД— лучше образо- вание***
Венгрия 47 7 6
Чехия 43 15 9
Польша 34 21 22
Словения 41 18 14
Латвия 33 31 28
Болгария 56 19 18
Россия 59 30 25
Восточная Германия 26 10 9
Западная Германия 12 13 12
Велико- британия 18 41 44
Норвегия 18 19 15
США 10 26 30
Япония 25 18 17
* "В какой мере Вы согласны или не согласны с тем, что... государство должно уменьшать различия в доходах..." (в % от числа ответивших “абсолютно согласен").
** “Как Вы считаете, справедливо или нет, что... люди с высокими доходами могут пользоваться платными медицинскими услугами более высокого качества?" (в % от числа ответивших "это справедливо/правильно").
*** "Как Вы считаете, справедливо или нет, что... люди с высо кими доходами могут дать своим детям лучшее образование за плату?" (в % от числа ответивших "это справедливо/правильно").
Таблица 5
ПРИНЦИПЫ ОПЛАТЫ ТРУДА
Страна Насколько важно учитывать при оплате труда... (в % от числа ответивших "очень важно”) Согласны ли Вы с тем, что в России... (в % от числа ответивших “совершенно согласен" + "в какой-то мере согласен")
Ответственность Эбразование Размер семьи Упорный труд Упорный труд Мастерство вознаграждается вознаграждается
Венгрия 30 30 26 40 9 23
Чехия 33 33 24 40 15 23
Польша 39 39 24 46 21 31
Словения 45 33 34 42 7 8
Латвия 52 42 41 48 15 20
Болгария 30 35 29 33 7 5
Россия 40 39 29 37 13 9
Восточная Германия 65 51 39 55 40 57
Западная Германия 61 48 45 49 53 66
Великобритания 52 42 38 54 33 46
Норвегия 51 38 30 54 31 38
США 50 44 36 49 61 69
Япония 44 9 24 44 41 55
стимулирующую роль в экономической активности.
Значительная часть населения посткоммунис-тических стран (от !/з — в Латвии и Польше до У2 и больше — в России и Болгарии) считают сокращение чрезмерных различий в доходах непосредственной задачей правительства (см. табл. 4). В отличие от них большая часть населения стран с развитой рыночной экономикой не считает это прямой задачей правительства, очевидно, полагая, что сокращение различий — это результат действия правительства в иных областях (налоговая политика, социальная помощь, тарифные соглашения).
В массовом сознании оплата труда должна определяться такими основными принципами, как ответственность, упорный труд, образование, мастерство. Семейные факторы: размер семьи, число детей — по мнению опрошенных, должны играть менее важную роль. Таких взглядов придерживается большая часть населения во всех обследуемых странах. Здесь существенных различий нет (табл. 5). Но есть огромные различия в оценке того, как реализуются эти принципы в действительности.
В посткоммунистических странах, по мнению многих, образование, мастерство, упорный и ответственный труд не получают достойного вознаграждения при имеющейся системе оплаты труда и распределения доходов (см. табл. 3). Со-
всем иная ситуация в развитых странах с рыночной экономикой. Здесь оценки того, от чего должна зависеть оплата труда и представления о том, от чего она в действительности зависит, достаточно близки, что может свидетельствовать
о достаточно высокой поддержке существующих принципов распределения доходов, а следовательно, легитимности основанного на ней неравенства.
Однако ситуация в оценке распределения таких социальных благ, как образование, медицинские услуги, оказалась не столь однозначной. Доступность и качество этих благ, поставленные в прямую зависимость от доходов, мало популярны в посткоммунистических странах, большая часть населения считает такой порядок неправильным, несправедливым, но и среди стран с развитой рыночной экономикой, где легитимность системы распределения доходов достаточно высока, тем не менее только меньшая часть населения считают такой порядок правильным (справедливым). Особенно непопулярны подобные взгляды в странах с социально ориентированной экономикой (Германия, Норвегия), они более распространены в США и Великобритании.
Проведенный анализ на базе имеющихся индикаторов показал, что в целом оценки тех или иных аспектов неравенства населением и посткоммунистических стран, и стран с развитой рыночной экономикой заметно различаются.
Вместе с тем оценки населения по ряду позиций, характеризующих неравенство, в посткоммунистических странах (например, Чехии, Польше) были близки к соответствующим оценкам населения развитых стран.
Интегральная оценка неравенства. Для сравнения оценки легитимности неравенства в разных странах возникла задача выйти на некоторые агрегированные характеристики. В связи с этим все страны были упорядочены по каждой из характеристик неравенства, использованных в анализе, в зависимости от возрастания или убывания численного значения каждой из них (доля значимых ответов населения) от 1 до 13. Затем средние баллы, которые имела каждая страна по каждому из параметров, используемых для характеристики неравенства, были просуммированы (см. табл. 1—5). По этим суммарным баллам все страны были распределены по четырем кластерам в соответствии с количеством баллов (табл. 6). Сами кластеры были выделены на основе равных интервалов от минимального к максимальному рангу:
I кластер — страны, в которых легитимность неравенства практически по всем параметрам, в глазах населения, можно оценить как самую низкую среди всех других;
II кластер — страны с относительно невысокой легитимностью неравенства, согласно общественному мнению;
III кластер (неконсистентный) — страны, где легитимность неравенства по одним параметрам, согласно общественному мнению, невысока, а по другим — достаточно высокая;
IV кластер — относительно высокая легитимность существующего неравенства в общественном мнении.
Результаты разбиения стран по выделенным кластерам подтвердили высказанные гипотезы (см. табл. 6).
Страны с устоявшейся системой неравенств имеют в целом со стороны населения поддержку ее основных принципов. В группу с преобладанием
позитивных оценок неравенства по большинству его характеристик вошли четыре из пяти развитых стран, участвовавших в анализе, кроме Японии: США, Великобритания, Германия (Западная) и Норвегия. Это свидетельствует о том, что различия в оценках неравенства между этими странами в целом меньше, чем различия в оценках между развитыми и посткоммунисти-ческими странами.
Население стран с неустоявшейся системой неравенств воспринимают последнюю чаще как нечто "привнесенное извне" (она "выгодна богатым и тем, кто стоит у власти"), соответственно, принципы неравенства имеют слабую поддержку со стороны населения. И в этом они больше схожи между собой, чем различны.
Однако можно наблюдать и определенные различия в оценках неравенства между пост-коммунистическими странами. Хотя все они в своем развитии движутся в едином направлении, но методы реформирования, стартовый уровень, глубина кризиса, социальная цена, с одной стороны, и базовые представления, связанные с частной собственностью, принципами вознаграждения и распределения доходов — с другой, различаются в этих странах, что и обусловило заметные различия между ними в оценках неравенства. Замечу, что в основе этих оценок лежат не только и не столько надежды и ожидания, как это было в начале 1990-х годов, сколько реальный опыт жизни в переходный период, соизмерение тех целей, которые ставились в начальный период реформ, с их реальным воплощением.
Наиболее низкая легитимность неравенства, связанная с доминированием негативных оценок по большинству его характеристик — дифференциации доходов, справедливости вознаграждения, механизмов социального продвижения и распределения доходов оказалась в Болгарии, России и Словении. В другой группе стран — Чехии, Польше, Латвии и Венгрии — негативные оценки, хотя и распространены среди значительной части населения, однако не доминируют в массовом сознании. Следует отметить, что Сло-
Таблица 6
КЛАСТЕРЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ НЕРАВЕНСТВА
1 кластер Наибольшее распространение негативных оценок неравенства, различий в доходах, справедливости вознаграждения, механизмов продвижения, распределения социальных благ Словения, Россия, Болгария
1! кластер Негативные оценки распространены, но не доминируют Чехия, Венгрия, Польша, Латвия
III кластер Неконсистентный: доминирование негативных оценок по одним характеристикам неравенства, и положительных — по другим Восточная Германия, Япония
IV кластер Наименьшее распространение негативных оценок неравенства и преобладание позитивных; консистентность оценок Норвегия, США, Западная Германия, Великобритания
вения и Латвия являются как бы "пограничными" в своих кластерах. Вместе с тем представления и оценки населения Словении оказались несколько ближе к представлениям, существующим среди населения Латвии. Однако основанием для отнесения Латвии к другому кластеру является то, что интегральный показатель оценки неравенства в Латвии хотя и ближе по своему значению к Словении, но различается сильнее от России и Болгарии, чем, например, от Венгрии или от Польши, к которым они оказались достаточно близки. По оценкам неравенства ближе всех к развитым странам оказалась Чехия.
Две страны — Германия (Восточная) и Япония — демонстрируют неконсистентность в оценках неравенства: по одним характеристикам доминируют позитивные оценки, а по другим — негативные. Для восточных земель Германии такое состояние массового сознания отражает, по-видимому, особенности перехода к новому типу общества через объединение в единое государство с более развитой в экономическом отношении Западной Германией. С одной стороны, в таком случае усвоение новых взглядов и опыта идет более ускоренно во времени, а с другой — еще остаются живы прошлые "социалистические" взгляды и прошлый опыт, который нередко перерастает в ностальгические настроения. Что касается Японии, то в этом случае мы явно имеем дело с другой культурой и другим социальным опытом — обстоятельство, которое требует дополнительного исследования.
Безусловно, разделение на кластеры достаточно условно, однако оно позволяет оценить степень сходства и различия во взглядах населения на неравенство в разных типах стран.
* * *
Повышение легитимности формирующегося неравенства в посткоммунистических странах будет идти за счет сокращения разрыва в массовом сознании между тем, как должны распределяться доходы в обществе, и тем, как в действительности они распределены между разными слоями населения, а главное, как воспринимает существующее распределение само население. Изменения в сторону сокращения между "должным" и "реальным" в массовом сознании идут, как показывают исследования в России и других посткоммунистических странах, но пока медленно, как и изменения в самой системе распределения благ в сторону его большей социальной обоснованности. Можно предположить, что вхождение Чехии, Польши, Венгрии, Словении в единую Европу заметно ускорит процесс сближения взглядов на неравенство с более развитыми европейскими странами, усилит его поддержку массовым сознанием, однако на первых этапах совместного существования может возрасти неконсистентность общественного мнения по поводу неравенства, как это произошло в Восточной Германии после ее объединения с Западной в единое государство.
Война в Чечне
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДОВАЛО ЛИ ОСЕНЬЮ 1999 г. ВВОДИТЬ ВОЙСКА В ЧЕЧНЮ, ИЛИ ВЫ СОГЛАСНЫ С ТЕМИ, КТО СЧИТАЕТ, ЧТО ТОГДА БЫЛО ДОСТАТОЧНО ВЫСТАВИТЬ ВОЙСКА ПО ГРАНИЦЕ С ЧЕЧНЕЙ, ЗАКРЫТЬ ГРАНИЦУ И ПОДОЖДАТЬ ПОКА ЗДОРОВЫЕ СИЛЫ В ЧЕЧНЕ НЕ РЕШАТ СИТУАЦИЮ СВОИМИ СИЛАМИ?
(в % от числа опрошенных, N=1600 человек)
Вариант ответа 2000 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Январь Февраль Июль Декабрь Август Май
Следовало вводить войска 46 50 44 42 27 33
Достаточно было закрыть границу 43 36 44 43 53 52
Затруднились ответить 11 14 12 15 20 15
КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, РЕШЕНЫ ЛИ К НАСТОЯЩЕМУ ВРЕМЕНИ ЗАДАЧИ, КОТОРЫЕ СТАВИЛИСЬ ПЕРЕД КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИЕЙ В ЧЕЧНЕ?
(в % от числа опрошенных, N=1600 человек)
Вариант ответа 2001 г. Январь 2004 г. Май
Практически полностью 1 2
В значительной мере 14 13
Лишь отчасти 41 44
Совершенно не решены 29 29
Затруднились ответить 15 12
