CC BY
120
УДК 343.236.3
Благодатин Анатолий Борисович Anatoly B. Blagodatin
старший преподаватель кафедры огневой подготовки
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) senior lecturer of the chair of fire training
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950, Russia)
E-mail: [email protected]
Субъективные основания оконченного преступления The subjective foundation of the commited crime
В статье проведено исследование понятия, признаков и содержания оконченного преступления с учетом субъективного содержания преступного поведения. Установлена специфика законодательного описания оконченного преступления с учетом форм вины. Определено влияние субъективной стороны состава преступления на юридико-техническое конструирование уголовно-правовых запретов и моментов их окончания.
In the article there is a study of concepts, characteristics and content of the committed crime. The author takes into consideration the subjective content of criminal behavior. The author also specifies some features of the legislative descriptions of the committed crime taking into account the forms of guilt. The influence of the subjective side of the offense on the legal and technical design of criminal prohibitions and moments of their completion.
Ключевые слова: преступление, окончание, право, уголовное, государство, умысел, неосторожность, вина.
Keywords: crime, completion, law, criminal, state, intent, negligence, fault.
Как известно, субъективная сторона преступления отражает активную связь сознания и воли субъекта с совершаемым им общественно опасным деянием. Требуемые уголовно-правовой нормой элементы субъективной стороны преступления устанавливаются в ходе расследования и судебного рассмотрения каждого уголовного дела. В зависимости от того, как сформулировано законодателем то или иное преступление, выясняется психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, к наступившим последствиям, а также к иным обстоятельствам, которые законодатель счел необходимыми для данного преступления. Данный вопрос нами будет решаться на основе оконченного преступления как соответствующей степени реализации субъектом своего преступного умысла.
Анализу следует подвергнуть прежде всего то явление, в котором определенные качества наиболее выражены. Для преступного
деяния — это оконченное преступление. Во-первых, именно в нем содержатся все элементы преступного деяния, которые могут отсутствовать или иметь место в неразвитом виде при приготовлении или покушении на преступление. Во-вторых, именно оконченное преступление является определенным юридическим фактом, характерным для любого вида преступного поведения. Между тем во многих случаях может не быть этапов создания условий или исполнения деяния не в полном объеме, а следовательно, будут невозможны приготовление или покушение как результат прерванной преступной деятельности за отсутствием таковой. В-третьих, в отношении всех умышленных преступлений, при совершении которых возможна деятельность по реализации преступного намерения, закон определяет ответственность всегда как за оконченное преступление (например, санкция ст. 158 УК РФ имеет в виду прежде всего оконченную кражу).
© Благодатин А.Б., 2017
При оконченном преступлении содержание действий виновного точно определено признаками преступления, характеризующими его объективную сторону. Эти действия прямо описаны в диспозиции соответствующей статьи уголовного закона. Их выполнение и причинение соответствующего преступного ущерба образуют оконченное преступление, если конструкция связывает его окончание с наступлением четко определенного преступного последствия или с совершением конкретных действий (бездействия). Следовательно, в оконченном преступлении объективная и субъективная стороны преступного деяния по своему содержанию совпадают, а в неоконченном преступлении умысел только частично находит свое выражение во внешних действиях (этапы преступления) виновного и их последствиях. Несмотря на то, с помощью характера умысла мы можем отграничивать, во-первых, покушение от оконченного преступления, то есть выяснить направленность умысла в тех случаях, когда действиями покушающегося причиняется конкретное общественно опасное последствие, но не составляющее конструктивного признака преступления, совершить которое он стремился, во-вторых, «на практике субъективный критерий, если его не сочетать с учетом объективных данных, довольно часто оказывается неприемлемым» [1, с. 159] для обстоятельств, которые охватывались сознанием и волей субъекта преступления.
Стадии совершения преступления выражают собой различную степень реализации преступного умысла лица и характеризуются единством процессов, которые неразрывно связаны между собой и выражаются вовне через физический акт поведения лица, что охватывается понятием вины.
Таким образом, основным признаком субъективной стороны является вина как психическое отношение лица к совершаемому преступлению. Вина лица есть его умысел или неосторожность, выраженные в совершении преступления.
Однако стадии могут иметь место при совершении не всех преступлений. И это зависит не от конструкции преступления (за исключением преступлений с так называемым формальным составом) или способа совершения преступления, а от формы вины.
Конечно, и неосторожное преступление протекает во времени, и так же, как и преступление умышленное, может характеризоваться какими-то этапами, но в строго уголовно-правовом смысле эти этапы не имеют самостоя-
тельного уголовно-правового значения. Взятые изолированно, вне связи с другими этапами, они не могут и влечь уголовную ответственность [2, а 5].
В этой связи мы думаем, что неправильным представляются утверждения о возможности различного психического отношения к действию и к его прямому последствию. Парадоксально звучит утверждение о том, что можно умышленно причинить неосторожное последствие. Совершать умышленное действие, значит предвидеть общественно опасный характер этого действия, допускать возможность или неизбежность наступления вредных последствий, к которым оно приводит. Всякое действие в уголовно-правовом смысле производит вредные для человека, общества, государства изменения в общественных отношениях.
Итак, оконченное преступление есть результат сознательно-волевой деятельности, выполняемой лицом в объективном мире, развивающейся в строго определенном направлении с целью достижения желаемых преступных последствий.
В своем развитии оконченное преступление проходит соответствующие этапы (стадии), в которых с различной степенью интенсивности находит свое выражение прямой умысел лица.
Толкование норм уголовного закона о неоконченном преступлении позволяет выделить в качестве стадий реализации преступного умысла стадии создания условий и исполнения (непосредственного совершения) преступления и, кроме того, из анализа статей 60 и 63 УК РФ, а также из сложившейся судебной практики выводится наличие стадии завершения преступления. Первая стадия — предварительная, вторая — непосредственная, третья — завершающая, но все они в целом характеризуются общими признаками, перечень которых и составляет основное содержание понятия стадий совершения преступления. Этими признаками являются: психологическая и поведенческая направленность стадий совершения преступления;
отличие стадий друг от друга и от оконченного преступления по степени осуществления преступного намерения и фактически совершенным действиям;
прерванность любой из первых двух стадий означает приобретение ими характера неоконченного преступления, то есть самостоятельного уголовно-правового значения.
Таким образом, стадии совершения преступления — это существенно различающиеся
между собой по объему фактически совершенных действий этапы осуществления преступления, движимого прямым умыслом лица, влияющие в некоторых случаях на индивидуализацию наказания (меру наказания).
С одной стороны, стадии совершения преступления не имеют уголовно-правового значения, поскольку как определенные правовые категории представляют собой лишь различные формы осуществления конкретного общественного деяния, отличающиеся друг от друга степенью реализации преступного намерения. Стадии преступления, являя собой непрерывный процесс развития конкретного преступления, с точки зрения уголовного закона приводят к единственно необходимому результату — юридическому окончанию преступления. Следовательно, оконченное преступление — это результат успешной реализации лицом своего преступного намерения. Если преступление окончено, то уголовно-правовое значение имеет главным образом само оконченное преступление, а не совершенные ранее приготовительные действия и действия, непосредственно направленные на совершение преступления.
Однако, с другой стороны, следует помнить, что оконченное деяние как констатация юридического окончания преступления, появляющаяся на определенном этапе преступного процесса, делит его на две части: действия, совершенные до окончания преступления и после. Последние, как мы ранее уже говорили, получили название стадии завершения преступления. С позиций уголовного закона действия, совершенные на этой стадии, являются продолжением уже оконченного преступления (в том смысле, что на квалификацию они не влияют), осуществляются в проявившихся границах его окончания. Но поскольку, момент окончания преступления и достижение лицом поставленной преступной цели могут не совпадать, то для такого лица стадия завершения преступления всего лишь очередной, но уже последний этап достижения задуманного. В преступлениях с формальным составом не требуется устанавливать факт наступления и характер вредных последствий для квалификации преступления как оконченного, но, если они наступили, их следует учитывать при определении меры наказания. Например, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ) окончено с момента неправомерного доступа к перечисленным источникам
информации. Однако целью лица может быть не сам факт доступа, а разглашение незаконно полученных сведений (например, об интимной жизни), что могло повлечь переживания со стороны потерпевшего и как следствие какое-либо заболевание. При определении размера наказания эти последствия будут играть немаловажную роль. Отсюда вывод, что действия, совершенные на стадии завершения, хотя и не влияют на квалификацию преступления, но характеризуют степень общественной опасности деяния, а от этого зависит мера наказания, поэтому стадия завершения имеет уголовно-правовое значение. Следовательно, вывод о том, что при оконченном преступлении не имеет смысла говорить о стадиях совершения преступления, несколько не точен.
Несмотря на то, что система стадий реализации преступного намерения в целом выводится из смысла уголовного закона, в теории вопрос о стадиях остается спорным.
В этой связи многие авторы выделяют обнаружение умысла в самостоятельную стадию совершения преступления.
Приведем позиции лишь некоторых авторов.
Так, А.А. Пионтковский считал обнаружение умысла самостоятельной стадией, которая выражается в проявлении вовне в словесной форме, мимике, жестах и других намерениях совершить преступление [3, с. 501].
А.П. Козлов различает стадии возникновения замысла, обнаружения замысла, создание условий, исполнение преступления [4, с. 53]. При этом автор соглашается, что отсутствуют правовые последствия обнаружения умысла (не говоря уже о моменте его возникновения. — А.Б.), отсутствует причинная связь между обнаружением умысла и совершением преступления.
Полагаем, что при определении стадий, предшествующих оконченному преступлению, надо останавливаться только на тех этапах осуществления умышленного преступления, которые выразились в конкретном внешнем проявлении преступной воли, неразрывно сочетающем объективные и субъективные моменты. При этом исключаются чисто внутренние процессы сознания — появление соответствующих мотивов, сформирование умысла.
Обнаружение умысла является случайным моментом в совершении преступления и по общему правилу не характеризует более значительную степень общественной опасности лица, обнаружившего умысел, в сравнении с лицом, не обнаружившим умысла. Часто у лица, не обнаружившего до совершения преступного
деяния своего умысла, последний отличается большей стойкостью. К тому же обнаруженный вовне умысел в ряде случаев создает благоприятные условия для предотвращения и пресечения замышляемого преступления или разоблачение его после совершения.
Объект уголовно-правовой охраны при «обнаружении умысла» пока еще не подвергается реальной опасности причинения ущерба; есть только отдельная опасность самого общего характера. Нет пока и действий, которые могли бы в будущем образовать приготовление к преступлению, покушение на преступление или оконченное преступление. Не приходится говорить и о субъективной стороне преступления из-за полного отсутствия таковой. Здесь имеет место лишь так называемый «голый умысел», когда есть лишь замысел совершить преступление, но этот замысел ни в какой форме не реализуется, он только вынашивается.
Основываясь на материальном понятии преступления как общественно опасного действия или бездействия, обнаружение умысла не может быть признано стадией развития преступления. Российское уголовное законодательство не упоминает о стадии обнаружения умысла: признание такой стадии означало бы отрицание провозглашенного в статье 14 УК РФ положения о том, что преступление есть общественно опасное деяние, акт поведения человека, выраженный в форме действия или бездействия. Общепризнанный принцип уголовного права гласит: «cogitationis роепат петораМиг» («мысли незнакомы»). Безнаказанность обнаружения умысла проистекает из конституционного принципа свободы мыслей и убеждений. Ведь сама преступная деятельность в буквальном смысле может считаться обнаружением преступной воли [5, с. 345], однако лицо подвергается уголовному преследованию не за преступные мысли, а за их реализацию посредством внешнего акта поведения.
По тем же основаниям не имеет практического значения обнаружение умысла вовне в словах, письменно, конклюдентными действиями. Общественная опасность в данном случае отсутствует именно потому, что от момента обнаружения умысла до его практической реализации — слишком большая дистанция. Часто такое обнаружение умысла даже мешает исполнению задуманного, ибо намерение лица становится достоянием третьих лиц, способных предпринять оперативно-предупредительные меры. Хотя иногда обнаружение умысла третьими лицами способно еще более укрепить
решимость лица, но это укрепление решимости опять-таки будет чисто внутренним актом, пока решимость не выразится хотя бы в совершении приготовительных действий.
Следует также отличать «обнаружение умысла» от так называемых «интеллектуальных» (словесных) преступлений, например, от угрозы убийством (ст. 119 УК РФ), от клеветы (ст. 129 УК РФ), оскорбления словом (ст. 130 УК РФ), от публичных призывов к насильственному изменению конституционного строя (ст. 280 УК РФ), от призывов к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ). Так, угроза убийством сама по себе является общественно опасной, поскольку заключается в психическом насилии над потерпевшим, существенно ограничивающим свободу распоряжения принадлежащими ему правами, свободами, законными интересами (угроза с целью заставить лицо действовать в нужном преступнику направлении).
Не согласимся с теми авторами, которые рассматривают перечисленные преступные деяния в качестве специальных видов обнаружения умысла (например, угроза), когда само обнаружение умысла выражено в общественно опасных формах или имеет своим объектом особо охраняемые общественные отношения [6, с. 277].
Итак, к неоконченной преступной деятельности относится лишь приготовление и покушение (гл. 6 УК РФ так и называется «Неоконченное преступление»).
Проведенное нами исследование показало, что при определении признаков как оконченного так и неоконченного преступления существенное значение имеет установление признаков субъективной стороны составов преступлений. Именно они дают легитимное основание для более четкого определения моментов окончания составов преступлений, что впоследствии и ложится в основу их закрепления как в нормах Уголовного кодекса РФ, так и разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ.
Примечания
1. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (Понятие и наказуемость). М., 1958.
2. Панченко П.Н. Стадии совершения преступления: лекция. Н. Новгород, 1995.
3. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
4. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
5. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1912.
6. Советское уголовное право. Часть общая / отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1952.
Notes
1. Tishkevich I.S. Preparation and the attempt to commit a crime in the Soviet criminal law (Concept and penality). Moscow, 1958.
2. Panchenko P.N. The stages of the crime. Nizhny Novgorod, 1995.
3. PiontkovskyA.A. Crime doctrine in the Soviet criminal law. Moscow, 1961.
4. KozlovA.P. The doctrine of the stages of the crime. St. Petersburg, 2002.
5. PoznyshevS.V. Basic principles of the criminal law science. The General part of criminal law. Ed. 2. Moscow, 1912.
6. Soviet criminal law. General part / ed. by V.M. Chkhikvadze. Moscow, 1952.
3
CD £
CD &
О
ПЗ
0
1 I CD :t
I §
0 с*
3
1 CB CD
0
1 О
0
CD
3
1 CD 3
I
CD tQ to
£
ua <
