CC BY
477
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
2.1. СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Бекбаев Ерзат Зейнуллаевич, к.ю.н., старший научный сотрудник, Институт правового мониторинга, экспертизы и анализа
Контакты автора: Erzat_bek@inbox.ru
Аннотация. Рассматриваются функции субъективного права и юридической обязанности как компонентов механизма правового регулирования. Сделан вывод о том, что роль субъективного права и юридической ответственности в механизме правового регулирования и в развитии общественных отношений универсальна, и их можно рассматривать как специфическую форму руководства обществом, способ социального контроля и управления, инструмент координации деятельности людей.
Ключевые слова: правоотношения, субъективное право, юридическая обязанность
SUBJECTIVE RIGHTS AND LEGAL OBLIGATION IN THE MECHANISM OF LEGAL REGULATION
Bekbaev Erzat Zeynullaevich, PhD in Law, Senior Researcher, Institute of legal monitoring, assessment and analysis
Annotation: The subjective right and legal obligation functions are reviewed as components of legal regulation mechanism. The conclusion is made, that the role of subjective right and legal obligation in legal regulation mechanism and in social relations development is universal and they may be considered as a specific form of society governing, as a way of social control and administration, an instrument of people’s activity coordination.
Keywords: relationship, a subjective right, the legal obligation
В механизме правового регулирования чрезвычайно важны функции субъективного права и юридической обязанности как необходимых компонентов. При самом общем подходе можно признать, что без субъективного права или юридической обязанности невозможен сам процесс правового регулирования, немыслима никакая юридическая регламентация деятельности людей и их общностей.
Сложный и многогранный процесс правового опосредования общественных отношений не может быть осуществлен без закрепления в позитивном праве и последующей реализации соответствующих прав и обязанностей субъектов. При всей своей громадной значимости только нормы права сами по себе не способны урегулировать должным образом общественные отношения и достичь той цели или того эффекта, на которые рассчитывал законодатель. Это может быть достигнуто лишь с помощью и посредством привлечения также ряда других необходимых правовых рычагов и звеньев, среди которых субъективное право и юридическая обязанность занимают свое незаменимое место. «Правовое регулирование, - пишет Л. С.
Явич, - не может быть осуществлено при помощи от-
1
дельно взятой юридическом нормы» .
Установление нормы права - это лишь начальный, притом не главный момент правового воздействия государственной власти на общественные отношения. Одного этого факта недостаточно, чтобы эффективно регулировать поведение субъектов и ввести их деятельность и отношения в нужные рамки. Необходимы дополнительные юридические рычаги, обеспечивающие эффективность правовых норм и нужный результат. Одними из таких рычагов являются субъективные права и юридические обязанности тех, чье поведение нуждается в регулировании, на кого рассчитаны правовые нормы. Во многом в предоставлении прав и возложении обязанностей, в практическом их осуществлении, проявляется регулирующее воздействие права в жизни общества. Субъективное право и юридическая обязанность относятся к тем звеньям механизма правового регулирования, которые выражают в определенной мере действие, осуществление, реализацию норм объективного права. Значение субъективного права и юридической обязанности в правовой системе определяется их местом и ролью, как в составе правоотношений, так и в составе правового статуса субъектов. Субъективное право и юридическая обязанность как принадлежности субъектов правового пространства несут на себе, по крайней мере, двойную нагрузку и имеют две свои модификации.
Субъективное право и юридическая обязанность могут служить, во-первых, элементами правоотношений и, во-вторых, элементами правового статуса субъектов. Однако при исследовании вопросов субъективного права и юридической обязанности в юридической литературе традиционно придают главенствующее значение их роли в составе общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Тем самым несколько в тени остаются вопросы субъективного права и юридической обязанности в рамках правового статуса субъектов. Следствием такого подхода в юридической литературе является мнение о том, что субъективные права и юридические обязанности не могут находиться вне правоотношений. Например, даже сторонник «компромиссной» точки зрения Н. И. Ма-тузов полагает, что «никакие субъективные права, в том числе и основные (конституционные), не могут существовать вне всяких правовых связей и отношений, в «чистом виде», вне корреляции их с соответствующими юридическими обязанностями». В обоснование своей точки зрения он поддерживает тезис об общих, или общерегулятивных правоотношениях, которые неизбежно складываются между субъектами в правовой сфере.
Как полагает Н.И. Матузов, указанные правоотношения, порождаемые действием, главным образом, конституционных норм, отражают реальную картину действительности и позволяют решить проблему абсолютных и неотчуждаемых прав, которые не укладываются в привычную схему «классического» правоотношения и квалифицируются часто как «элементы правоспособности» или интерпретируются как общие нормы, а тем самым «лишаются качества субъективных прав». Он также считает, что правоотноше-
1 Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских об-
щественных отношений. - М:, 1961. С.13.
Бизнес в законе
3'2011
ния общерегулятивного характера есть реальный факт, который является совершенно очевидным. Действительно, никакое субъективное право не может не коррелировать соответствующей юридической обязанности, если они являются элементами правоотношения. В то же время, субъективное право может и не коррелировать юридической обязанности. Например, субъективное право в рамках одного правоотношения вовсе не должно и обычно никак не коррелирует юридической обязанности в другом правоотношении. Если носителем субъективного права и юридической обязанности является один и тот же субъект, то они соответственно никак не могут быть элементами одного и того же правоотношения.
Субъективные права и юридические обязанности имеют более широкое значение в механизме правового регулирования. Их можно рассматривать и как специфическую форму руководства обществом, как способ социального контроля и управления, инструмент координации деятельности людей. Путем предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей государство определяет основные направления деятельности членов общества, объем их социальных возможностей и свободы, сферу дозволенного и недозволенного, правомерного и неправомерного. Через взаимные права и обязанности людей и их объединений обеспечивается необходимый правопорядок и организованность в обществе, создаются юридические предпосылки для участия человека в общественной жизни, в управлении государством, в использовании материальных и духовных благ. В категориях субъективных прав и юридических обязанностей находят свое выражение и политические, правовые идеалы общества. Субъективные права и юридические обязанности играют также важную мотивационную роль, выступают как эффективные стимулы поведения людей, создающие заинтересованность у них в соответствующих действиях, в использовании своих возможностей. Они влияют на активность и инициативу людей, помогают каждому осознать свое место и роль в обществе, свое значение как субъекта общественных отношений, ориентируют людей в конкретной жизненной ситуации. Важнейшая функция субъективного права и юридической обязанности заключается в том, что они служат юридическим средством распределения социальных благ и удовлетворения потребностей людей, а не просто определителем вида и меры их поведения. Именно через субъективные права и юридические обязанности нормы объективного права воздействуют на общественные отношения, регулируют поведение людей. Таким образом, субъективные права и юридические обязанности лежат в самой основе правового регулирования, являются одним из его ключевых моментов. В то же врем урегулировать общественные отношения - не означает просто установления четких прав и обязанностей у субъектов данных отношений. Необходимо также создать механизм правового регулирования и обеспечить эффективную работу данного механизма. В юридической литературе механизм правового регулирования рассматривается, например, С.С. Алексеевым как «взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения» 2
2 Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования - М.: «Статут», 1999. С. 365.
Эта система правовых средств включает в себя, в частности, такие основные звенья как, юридические нормы; правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности; акты реализации прав и обязанностей; индивидуальные предписания, акты применения права . Поддерживая в принципе указанное определение понятия механизма правового регулирования, другой крупный исследователь данной проблемы Н.И. Матузов выделяет в механизме правового регулирования шесть компонентов, находящихся между собой в тесной взаимосвязи, согласованности, выступающих в то же время как самостоятельные под-
4
системы и звенья .
Первым компонентом механизма правового регулирования являются, как уже отмечалось, юридические нормы, образующие в свою очередь сложную, относительно самостоятельную систему. Второй компонент -правоотношения, возникающие в силу действия указанных норм и составляющие в целом сложнейшую и обширнейшую сеть юридических взаимосвязей между людьми и их объединениями. Третьим компонентом признаются субъективные права и юридические обязанности. Субъективное право и юридическая обязанность играют в механизме правового регулирования специфическую и в известной мере самостоятельную роль. Тот факт, что субъективное право и юридические обязанности занимают свое особое место в рамках правоотношений еще не говорить о том, что это два компонента механизма правового регулирования не следует рассматривать вне правоотношений.
В рамках наиболее актуальных проблем механизма правового регулирования принципиальное значение имеет вопрос о возможности или невозможности существования субъективных прав вне правоотношений, а также вопрос о признании или не признании общих правоотношений, которые затрагивают целый ряд других важных правовых проблем (вопросы правового статуса, механизма правового регулирования, реализации субъективных прав и т. д.). Поэтому не случайно дискуссии вокруг этих вопросов имеют особую актуальность. По данным вопросам Н.И. Матузов, сопоставляя высказывание С.С. Алексеева о том, что «так и не удалось убедительно доказать, что субъективные права могут существовать вне правоотношений» и высказывание Л.С. Явича о том, что «наличие субъективных прав и юридических обязанностей, выходящих за рамки конкретных правоотношений, не нуждается в настоящее время в дополнительных доказательствах», говорит о «прямо противоположных позициях» или расхождениях5. Однако при более детальном рассмотрении указанных тезисов, можно полагать, что расхождений между ними не обнаруживается. Далее сам Н.И. Матузов говорит о том, «...что Л.С. Явич, как видим, не говорит о наличии прав, выходящих за рамки всяких правоотношений, а только конкретных» 6
Правовые отношения и связи в широком плане представляются как всеобщие связи и институты и отношения, возникающие на основе и под воздействием права в государственно-организованном обществе, а не
3 Там же. С. 365-366.
4 Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972. С.52.
5 Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972. С. 181.
6 Матузов Н. И. Правовая система и личность. Издательство Саратовского университета. 1987. С. 81.
рассматриваются только в узком смысле, по типу только конкретных правоотношений, как должник-кредитор, продавец-покупатель, заказчик-подрядчик и т.д. Как полагают сторонники общерегулятивных правоотношений, правоотношения общерегулятивного характера складываются и существуют, во-первых, между государством и гражданами (по поводу гражданства, наделения человека и гражданина основными правами и свободами, а также юридическими обязанностями, определения правового статуса субъектов, его защиты и гарантирования); во-вторых, между самими гражданами как носителями субъективных прав и обязанностей (по поводу использования предоставленных им возможностей, взаимного признания и уважения прав и обязанностей); в-третьих, между гражданами, с одной стороны, и государственными органами и должностными лицами, организациями и учреждениями, с другой стороны (по поводу осуществления прав и обязанностей, полномочий, соблюдения законности и т.д.). Эти общерегулятивные отношения признаются именно правовыми, поскольку когда субъект выступает в качестве носителя общего субъективного права, то это означает, что оно находится в специфическом положении по отношению к всем другим лицам. Общему праву субъекта всегда корреспондируют определенные юридические обязанности, а общим юридическим обязанностям - соответствующие субъективные права. Если этого не видеть, то совершенно непонятным становится социальный смысл и юридический характер указанных субъективных прав и обязанностей. Нетрудно заметить, что в таком случае права и обязанности будут выглядеть лишь в роли деклараций, не имеющих юридических гарантий и не обладающих правовой природой.
В тех случаях, когда отрицаются общеправовые отношения, преимущественно оперируют категориями полностью индивидуализированных правовых связей, то есть категориями обязательственных, имущественных и им подобных правоотношений из области главным образом гражданского права. Между тем, как было показано ранее, конкретные правоотношения не являются единственно возможным видом правоотношений. Существуют и другие, лежащие в их основе, первичные, исходные, охватывающие наиболее общие и наиболее существенные отношения в правовой сфере. Приходится особо констатировать теоретическую и практическую целесообразность разграничения правоотношений на общие и конкретные при рассмотрении задач уголовного преследования, защиты прав и свобод граждан, превентивной их охраны органами суда, прокуратуры и МВД. При этом исходят их положения о том, что граждане состоят с государством в общих охранительных правоотношениях, которым соответствует обязанность граждан нести ответственность за совершение правонарушений перед государством, в том числе и уголовную. В гражданском праве О.А. Красавчиковым высказано мнение о том, что понятие так называемых правоотношений из закона должно быть изжито из науки права 7
Итак, в результате более подробного рассмотрения вопросов субъективного права и юридической обязанности оказалось невозможным достоверно установить истинность той или иной из существующих концепций правоотношения в юридической литературе. Однако при этом было показано, что тезис сторонников «ши-
рокой» трактовки правоотношения о том, «...что праву одного субъекта всегда соответствует юридическая обязанность другого субъекта» - исходит из должного и не всегда выполняется на практике, что, однако, не является достаточным для доказательства несостоятельности самой этой концепции о необходимости «широкой» трактовки правоотношений. Оказалось, что проблема правоотношений - это и проблема правовых норм, их реализации, и проблема субъективных прав и юридических обязанностей, и проблема правового регулирования общественных отношений, проблема укрепления законности, правопорядка и т. д. Поэтому еще раз приходится констатировать, что она не может иметь однозначного решения и толкования.
Список литературы:
1. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М:, 1961. -172 с.
2. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования - М.: «Статут», 1999. - 712 с.
3. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). Издательство Саратовского университета. 1972. - 294 с.
4. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Издательство Саратовского университета. 1987. - 295 с.
5. Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском праве. М. , 1958. - 185 с.
Reference list:
1. Yavich LS Problems of Legal Regulation of Soviet public relations. - M:, 1961. -172 p.
2. Alekseev, S. C. Right: ABC-theory-philosophy: the
experience of complex study - M.: "Statute", 1999. - 712 p.
3. Matuzov NI Personality. Law. Democracy. (Theoretical problem of the subjective right). Saratov University Publishing House. 1972. - 294 p.
4. Matuzov NI legal system and identity. Saratov University Publishing House. 1987. - 295 p.
5. Krasavchikov OA Legal facts in civil law. M., 1958. - 185 p. РЕЦЕНЗИЯ
на статью кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Института правового мониторинга, экспертизы и анализа Бекбаева Ерзата Зейнуллаевича «Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования»
Вопросы соотношения и взаимосвязи субъективных прав и юридических обязанностей являются одними из наиболее дискуссионных в теории общего права.
В статье, написанной Бекбаевым Ерзатом Зейнуллаеви-чем исследованы функции субъективного права и юридической обязанности как компонентов механизма правового регулирования. Сделан вывод о том, что роль субъективного права и юридической ответственности в механизме правового регулирования и в развитии общественных отношений универсальна, и их можно рассматривать как специфическую форму руководства обществом, способ социального контроля и управления, инструмент координации деятельности людей.
В статье также разрешена дилемма о возможность или невозможности существования субъективных прав вне правоотношений, а также вопрос о признании или не признании общих правоотношений, которые затрагивают целый ряд важных правовых проблем.
Статья рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе в журналах из перечня ВАК.
ООО "Инвестиционно-финансовая компания "АТОЛЛ"заместитель генерального директора
кю.н. С.Б. Сидоров
7 Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском праве. М. , 1958. С.182.
